CC BY
13
К ВОПРОСУ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДМЕТОВ ИСКУССТВА И КУЛЬТУРЫ
© Мартышева О. М.1
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
В статье проводится анализ теоретических и правовых основ предупреждения преступлений, посягающих на предметы искусства и культуры. Рассматриваются исторические аспекты развития уголовного законодательства относительно вопросов предупреждения преступлений посягательств, предметами которых являются как движимые культурные ценности, так и недвижимые памятники истории и культуры. Автором предлагается разграничивать термины «профилактика», «предупреждение», «противодействие». Представлено авторское определение термина «предупреждение преступлений в сфере искусства и культуры».
Ключевые слова криминология, предупреждение, противодействие, профилактика, преступление, недвижимые объекты культуры и искусства, культурные ценности.
Изучение преступных посягательств является важным и необходимым условием для организации эффективной деятельности правоохранительных органов по профилактике преступлений. Успешной такую деятельность можно назвать лишь в том случае, когда преступник не стремиться совершить преступление в будущем, в силу созданных государством и обществом надлежащих условий. Напротив, низкий уровень работы в системе правоохранительных органов обусловливает в конечном итоге незнание конкретных особенностей оперативной обстановки, а также основных тенденций динамики и состояния преступности. Такое положение дел не способствует определению и лишает возможности применения действенных мер профилактики преступности. Справедливо отмечает в этой связи К.Е. Игошев, В.С. Устинов, что многие трудности профилактики преступлений состоят в том, что имеются неразработанные теоретические концепции, недостаточная разработанность понятийного аппарата, в
1 Преподаватель кафедры «Общая экономика и право».
ряде случаев имеет место терминологическая несогласованность, что не может не сказаться на практической деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью[1, с.337].
Имеются недостатки и в аналитической работе правоохранительных органов, которые существенно сказываются на процессе предупреждений. Между тем, применение действенных профилактических мер составляет основу, способную обеспечить надлежащую организационную работу всей системы государственного контроля над преступными деяниями. В связи с чем, активизация исследований профилактики преступлений в последние годы вполне объяснима.
Во-первых, отмечается преимущество предупредительной деятельности перед карательной, что встречается в трудах многих мыслителей прошлого, считавших, что лучше предупреждать преступление, нежели решать вопросы наказания за его совершение. Так, Чезаре Беккариа, Аристотель были уверены в том, что наилучшим средством и способом преодоления преступности является предупреждение такой преступности на ранних этапах совершения. Монтескье, наоборот, считал, что преступность рождается в силу невежества, невоспитанности, заблуждения отдельных индивидов. Поэтому согласно его точке зрения, наилучший способ является принуждение к соблюдению законов, а не в убеждении следовать таковым.
Во-вторых, советская криминология внесла значительный теоретический и практический вклад в разработку понятийного аппарата по борьбе с преступностью и правонарушениями. В этой связи справедливо замечает С.В. Марковиченко, что у старшего поколения юристов свежи воспоминания об эффективной профилактике преступлений и правонарушений, осуществляемой в советский период [2, с.124].
Как закономерный процесс социальной действительности, предупреждения преступлений представляет собой систему обязательных предписаний о проведении необходимых мероприятий культурного, экономического, идеологического и иного характера для правоохранительных орга-
нов, и общественности, направленных на искоренение преступных деяний и правонарушений. Отсюда очевидно, что рассмотрение таких вопросов ставит криминологию в разряд наук «широкого социального обобщения».
Советские криминологи вопросу предупреждения преступлений посвящали огромное количество времени, исследуя проблемы планирования в области профилактики преступных деяний и правонарушений, стремясь сформировать дефиницию, способную описать и разъяснить данный процесс. В советской криминологии всегда стремились поставить акценты при рассмотрении общественной опасности, организованности преступности, анализируя с постоянно происходящими явлениями социальной действительности как политической, социальной, экономической направленности, так и явлениями в духовной сфере.
В криминологической литературе используются различные дефиниции «профилактика», «предупреждение», «противодействие», раскрывающие смысл процесса предупреждения преступности. П.П. Михайлен-ко, И.А. Гельванд отмечают, что искать различия в содержании данных дефиниций будет являться заблуждением, так как они являются синонимами, выражающими идею о применении соответствующих мер, которые способны предупредить или совершенно исключить появление намерения наносить вред обществу [3, с.12-13]. Характеризуя дефиницию «предупреждение преступлений», большинство ученых склоняются к мнению о том, что предупреждением следует считать совокупность осуществляемых государством и обществом мер, направленных на недопущение преступлений. А.С. Шляпочников отмечает, что процесс предупреждения преступлений представляет собой «меры, направленные на устранение причин и условий преступлений, так и меры, направленные для пресечения преступной деятельности определенных лиц и на возвращение их к честному лицу» [4, с.8].
А.Г. Лекарь, А.Ф. Зелинский, разграничивая термины «предупреждение» и «профилактика» отмечали, что профилактика изучает процесс выявления и устранения детерминант преступности, а предупреждение
представляет собой недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений [5, с.7]. Таким образом, мнения ученых разделились на две группы - одни отождествляли данные дефиниции по содержанию, другие - отмечали смысловые различия таковых.
А.А. Савченко, М.А. Буганова указывают, что сложность в дифференциации данных терминов состоит в том, что отсутствует четкое установление целей осуществления профилактики и предупреждения преступлений [6, с. 114]. Г.А. Аванесов определяет данные термины как смежные. «Профилактика» в его понимание рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле, профилактика преступлений представляет собой недопущение совершения конкретных преступлений, предохранение членов общества от совершения ими правонарушений, противоправных деяний, признаваемые преступлениями [7, с.339], т.е. это деятельность по недопущению нарушения норм действующего уголовного законодательства. В узком смысле профилактика преступлений представляет собой деятельность по выявлению причин преступлений, условий, обстоятельств способствующих совершению, а также лиц, способных совершить преступления в силу присущих таковым антиобщественных
Рассуждая о дефиниции «профилактика преступлений», Е.И. Каиржа-нов предлагает определять ее как деятельность определенных социальных субъектов по воздействию на преступность, ее причины, а также условия, формирующие антиобщественную личность, которая не может быть осуществлена без необходимых средств и мер воздействия [8, с.11].
Как видим, относительно дефиниции «профилактика преступлений» в литературе высказано множество точек зрения, что лишь подтверждает то, что научный поиск оптимальных значений продолжается [9, с.110-115; с.203]. Таким образом, под предупреждением преступлений в отношении предметов искусства и культуры следует понимать систему целенаправленных, специальных мероприятий, направленных на недопущение или устранение возможности совершения противоправных деяний в данной сфере, а также искоренение их детерминант [10, с.28].
В последние годы криминологи оживленно дискутируют по вопросу соотношения терминов: «предупреждение», «профилактика» и «противодействие» преступности. Некоторые ученые склоны отождествлять данные термины по содержанию [11, с.269-271], другие отмечают смысловые различия таковых [12, с.916-928]. Свое мнение по этой проблеме законодатель излагает в ряде нормативно-правовых актов.
Вопрос профилактики преступных посягательств на предметы искусства получает отражение в Стратегии национальной безопасности до 2020 г. [13, с.6414-6435] Как система стратегических приоритетов, целей и мер внутренней и внешней политики, Стратегия национальной безопасности указывает, что угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются: во-первых, засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев; во-вторых, противоправные посягательства на объекты культуры. Негативное воздействие на национальную безопасность в данной сфере усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, а также пропаганда образа жизни, основу которого составляют вседозволенность и насилие, а также расовая, национальная и религиозная нетерпимость.
В 2008 г. Российская Федерация приняла Концепцию долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года [14, с. 1400914135], которая содержит нормы, регулирующие основные вопросы сохранения, популяризации объектов культурного наследия Российской Федерации, а также использования культурного потенциала России за рубежом. Концепция определяет, что для достижения качественных результатов в культурной политике России необходимо реализовать меры, обеспечивающие защиту таких объектов от противоправных посягательств.
На международном уровне борьба с преступными посягательствами на объекты культурного наследия находится в ведении Интерпола, Международного совета музеев (ИКОМ), ЮНЕСКО и ряда других международных организаций, которые вопросам предупреждения такой преступности уделяют особое внимание.
Следует заметить, что на 12 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившем в Сальвадоре, Бразилии, 12-19 апреля 2010 года приветствовалось обсуждение вопросов защиты культурных ценностей от незаконного оборота в силу распространения границ преступного в деяниях в отношении предметов, имеющих историческую, художественных, культурную и иную ценность.
Справедливо замечает А.К. Вахитов, что формальность некоторых составов административного правонарушения в отношении вопросов сохранности объектов культурного наследия не позволяет отграничить административную ответственность от уголовной. Исключение составляет статья 7.15 КоАП РФ, для квалификации правонарушения по которой необходимо наступление материальных последствий в виде повреждения или уничтожения объекта археологического наследия[15, с.89].
Анализируя нормы административного законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, можно констатировать тот факт, что данные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение сохранности объектов культурного наследия федерального значения. В отношении объектов культурного наследия регионального и местного значения, следует отметить, что сохранность таковых обеспечивается нормами региональных законодательных актов, устанавливающих административную ответственность за нарушения требований в отношении объектов культурного наследия [16, с.66]. Как правило, данные нормы являются однообразными, что проявляется в установлении штрафных санкций для виновных в нарушении требований сохранности, использования, а также охраны объектов культурного наследия [17, с. 21-23].
Как видим, региональное законодательство в части установления административной ответственности за нарушение норм охраны объектов культурного наследия является противоречивым и не соответствует нормам федерального законодательства, в части КоАП РФ. А.К. Вахитов предлагает решить данную проблему путем исключения данных вопросов
из ведения регионального законодательства и установления ответственности за нарушение использования, охрану объектов культурного значения регионального, местного значения в нормах части 1 статье 7.13 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации [18, с.127]. Данной точке зрения можно дать «право на жизнь» лишь в том случае, если при совершении подобных законодательных новшеств, будут решены вопросы квалификации и будет достигнуто единство правоприменения.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что важным условием успешного искоренения преступности является деятельность по предупреждению преступлений, которая должна осуществляться не только со стороны государства, так и со стороны общественности. Исходя из вышеизложенного, под профилактикой преступлений в сфере посягательств на предметы искусства и культуры следует понимать деятельность по устранению, ослаблению и нейтрализации причин и условий преступности. В отличие от общесоциальных мер предупреждения преступности, специально-криминологическое предупреждение преступности направлено на устранение, нейтрализацию, а также на минимизацию криминогенных факторов преступности, которые осуществляются специальными организациями, учреждениями. К таким факторам относятся коррекция поведения лиц, способных совершить преступление в будущем, оздоровление социальной микросреды, проведение профилактических операций правоохранительными органами и т.д.
Список литературы:
1. Цит.по: Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984. - С.337.
2. Марковиченко С.В. Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2011. - С. 124.
3. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений -основа борьбы за искоренение преступности. - М, 1964. - С. 12-13.
4. Шляпочников А.С. Общие меры предупреждения преступности. -М., 1972. - С. 8.
5. См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М.,1972. - С. 7
6. Савченко А.А., Буганова М.А. Соотношение понятий профилактики преступлений и предупреждения преступлений в современной юридической доктрине // Современное право. - 2010. - № 3. - С. 114.
7. Аванесов Г.А. Указ.соч. С. 339.
8. Каиржанов Е.И. Понятие, структура и виды профилактики преступлений. - Караганда, 1986. - С. 11.
9. Мартышева О. М. Общественная опасность уничтожения или повреждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243 УК РФ) / О. М. Мартышева // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. - Омск : Омская юридическая академия, 2014. -С. 110-115; Мартышева О. М. Приватизация памятников истории и культуры: уничтожение или спасение? / О. М. Мартышева // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2010. - № 4. - С. 203.
10. Мартышева, О. М., Бабурин, В. В. Предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ / О. М. Мартышева, В. В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 1(56). - С. 28.
11. См., напр.: Старков О. В. Криминология. Общая, Особенная и Специальная части. - СПб., 2012. - С. 269-271.
12. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии. - М., 2011. Т. 1 : Общая часть. - С. 916-928.
13. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : указ Президента Российской Федерации от 12 сентября 2009 г. № 537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20, ст. 2444. С. 6414-6435.
14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года : утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Там же. 2008. № 47, ст. 5489. -С. 14009-14135.
15. См.: Вахитов А.К. Административно-правовая охрана объектов культурного наследия: дис. ... канд.юрид.наук. - М., 2007. - С. 89.
16. См., напр.: Розумань И.В., Федорищева Ю.В. О соотношении понятий «культурные ценности» и «предметы, имеющие особую ценность»: проблемы толкования // Закон и право. - 2012. - № 12. - С. 66.
17. Мартышева, О. М., Бабурин, В. В. Предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ / О. М. Мартышева, В. В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 1(56). - С. 27.
18. Вахитов А.К. Указ.соч. С.127.
КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ И ДЕВАЛЬВАЦИЯ «АМЕРИКАНСКОЙ МЕЧТЫ» ПО ЛУИ БЛЮМФЕЛЬДУ
© Стукова О. В.1
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Известная «американская мечта» вначале, на заре образования США, была гораздо выше и романтичнее - чистая пасторальная жизнь на своих ранчо в гармонии с природой, не бедное, но простое существование. Лишь к началу ХХ в. урбанизация и капиталистические отношения свели эту систему национальных идеалов к стремлению к богатству и власти/славе.
Ключевые слова ценности, «американская мечта», урбанизация.
The time to be reaping, the time to be sowing...
... It was good to be young than, to be close to the earth
And to stay by your wife at the moment of birth...
/англо-американская народная песня/.
С советских времен укоренилось представление, что главный конфликт нашего (уже прошедшего ХХ) века, впрочем, далеко не разрешенный даже теоретически и в новом веке - это конфликт интересов классов, между богатыми и бедными, между разными типами государств и т.п. Однако еще в
1 Докторант кафедры теории и истории социологии, кандидат биологических наук.
