CC BY
95
уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. -Омск, 2014. - С. 110.
5. СПС «Консультант Плюс».
6. Бакразде А.А. Предмет преступления, предусмотренного статей 164 УК РФ // Российский следователь. - 2009. - № 3. - С. 11.
7. Мартышева О.М. Уголовная политика в сфере искусства: современное состояние // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. - Омск, 2012. - С. 104.
8. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 77.
9. Мартышева О.М. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация // Вестник Омского университета. Серия: Право. -2014. - № 2. - С. 218.
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИСКУССТВА В НОРМАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
© Андрюшенкова О.М.1
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
В статье проводится анализ теоретических и правовых основ правовой регламентации термина «искусства». Рассматриваются правовые аспекты норм действующего законодательства, использующие термин «искусство». Анализируются нормы уголовного законодательства относительно вопросов предупреждения преступлений посягательств, предметами которых являются как движимые культурные ценности, так и недвижимые памятники истории и культуры.
Ключевые слова: криминология, преступление, недвижимые объекты культуры и искусства, культурные ценности, уголовное законодательство, археологические объекты, экстремистские преступления.
По действующему уголовному законодательству уголовная ответственность за преступные посягательства в сфере искусства предусмотрена нормами различных глав Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ответственность за хищения предметов искусства, имеющих ценное и особо ценное значение, за умышленные уничтожения, повреждения имущества, за совершения уничтожений, повреждений имущества по неосторожности рассматривается в главе 21 «Преступления против собственности» (статьи 158-
1 Доцент, кандидат юридических наук.
164, статья 167, статья 168); за контрабанду и невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран -в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (статья 188 и статья 190); за осквернения зданий, сооружений, порчу имущества в общественных местах, т.е. за вандализм (статья 214) - в главе 24 «Преступления против общественной безопасности»; за незаконные распространения порнографических материалов или предметов (статья 242), за изготовления и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 2421), за уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (статья 243) - в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; за возбуждения ненависти либо вражды, в равно уничтожения человеческого достоинства (статья 282) - в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»; приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (статья 324), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (статья 327) - в главе 32 «Преступления против порядка управления». Это свидетельствует о том, что законодатель не усматривает в этих преступлениях наличия общего объекта посягательств - искусства. Между тем искусство представляет собой самостоятельный, специфический объект преступных посягательств.
В контексте исследуемой проблематики весьма плодотворным представляется аксиологический подход в уголовно-правовой теории. Он выражает позицию (отношение) законодателя к системе общечеловеческих ценностей, рассмотренных через призму норм уголовного законодательства. Аксиология, как учение о ценностях, решает вопросы «высокого» порядка - смыс-лообразующие категории человеческого бытия. Она «определяет» направленность и мотивацию человеческого поведения, рождая иерархию общечеловеческих ценностей, постигаемую в акте познания (предпочтение или пренебрежение). Такая иерархия общечеловеческих ценностей представляет собой систему аксиоматических «максим», имеющих абсолютный характер и не изменяемых на протяжении истории человечества. На протяжении развития человеческого рода, такие ценности всегда служили неким стержнем, духовной опорой, помогающей преодолевать жизненные трудности, выступая в качестве эталона. Такая концепция рассматривалась Сократом, впоследствии была отражена Платоном в модели идеального государства, в котором идеи Блага (как высшей ценности) определено особое место, «ею обусловлена пригодность и полезность справедливости и всего остального» [1, с. 349].
Действительно, на протяжении всего своего развития, человечество пыталось найти ответ на вопрос - «что такое искусство», ограничиваясь лишь
перечислением близких по смыслу признаков, явлений данной дефиниции. Определение данной дефиниции волновали еще мыслителей с древнейших времен. Так, Сократ обошел всех художников, спрашивая их об искусстве, но не один из них не смог сказать, что означает данная дефиниция, лишь определяя черты, присущие данному термину [2, с. 86].
Большая советская энциклопедия «искусство» рассматривает как вид идеологической деятельности, специфическую форму познания мира [3, с. 335]. Словарь по искусству искусством называет одну из важнейших форм общественного сознания, основой которого является рассмотрение действительности в образном виде [4, с. 174]. Таким образом, мнения разделились на две группы. Сторонниками одной точки зрения искусство понимается как деятельность (идеологическая, творческая, художественная), представители иной точки зрения считают искусство формой сознания.
Наиболее полное определение искомой дефиниции предлагается в словаре по общественным наукам, где искусство рассматривается в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле искусство представляет собой вид формотворческой деятельности человека, являющейся частью духовной культуры, создающей образные и символические структуры, которые обладают эстетическими, познавательными и коммуникативными функциями. В более узком смысле искусство может быть рассмотрено с двух позиций: как художественное творчество и как высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности [5, с. 153].
Термин искусство изучается многими отраслями науки - философии, психологии, аксиологии, гражданского права, уголовного права и криминологии, этим и объясняется наличие различных точек зрения (подходов) к дефиниции «искусство» [6, с. 57].
С позиции философии искусство рассматривается как взгляд «изнутри» в рамках определенной эпохи, культуры. Философы представляют искусство неким «носителем информации», способного передать чувства и представления творца в процессе создания произведения искусства.
С точки зрения психологии, в исследование термина «искусство» огромное внимание уделяется процессу создания и восприятия произведения искусства, анализу подвергается механизм становления личности творца. Известно, что обращаясь к тому или иному произведению искусства, человек подвергается некому «воздействию» со стороны творца такого произведения, погружаясь в атмосферу изображения. В результате наблюдается зарождение психологического отношения к такому произведению. Действительно, с трепетом приподнимая завесу «тайны» шедевров мирового искусства, начинаешь задумываться, какой нитью связаны далеко ушедшие исторические события и сегодняшняя «пропитанная другим соком» действительность. Ответы необходимо искать в сфере непосредственной связи искусства и психологии [7, с. 23].
Учеными-правоведами искусство изучается с точки зрения его правового регулирования, охраны, защиты от преступных посягательств. Так, искусство может быть рассмотрено с позиции гражданского права, уголовного права и криминологии.
Важно отметить, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное определение дефиниции искусства. Так, анализируя нормы гражданского законодательства, можно прийти к выводу об определении искусства как интеллектуальной деятельности человека. Являясь не материально-производственной, а представляющей собой духовных процесс (творчество), такая деятельность раскрывается законодателем через результаты творческого процесса - произведения искусства (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом законодатель не дает определении данной дефиниции. Нормы гражданского законодательства в сфере искусства, регулируют отношения, возникающие в связи с созданием «новых» продуктов духовного творчества [8, с. 111]. Как продукты творческой деятельности, такие произведения охраняются авторским правом, независимо от достоинств, назначения такого произведения и способа его выражения (статья 1257, статья 1259 ГК РФ). Нормы гражданского права охраняют лишь право на такие произведения творчества. В этой связи, уместно заметить, что ценность произведений искусства с позиции гражданско-правовых отношений не имеет принципиального значения, однако в уголовном праве такая ценность является существенным признаком при квалификации деяний в отношении предметов искусства. Например, простое хищение ценной картины будет квалифицироваться по статье 158 УК РФ, а хищение особо ценного произведения живописи - по статье 164 УК РФ [9, с. 218].
Действующее уголовное законодательство понятие искусство заменяет дефиницией культурные ценности. На этот счет в литературе существуют различные точки зрения в отношении определения объекта таких преступных посягательств. Так, высказывается мнение о целесообразности выделения особой главы в Уголовном кодексе РФ - «Преступления против культурных ценностей» [10, с. 104], указывая, что объектом таких преступных проявлений являются культурные ценности, что является не совсем верным. На наш взгляд, в такой ситуации отсутствует разграничение между дефинициями «предмет» и «объект» преступления. Таким образом, предметом преступных посягательств являются культурные ценности, памятники истории и культуры, имеющие материальному природу.
Необходимо отметить, что культурные ценности всегда создаются творческим актом человеческой деятельности, в связи с чем могут быть определены как «произведения творчества». Только в процессе такого творчества создаются истинные ценности (художественные, научные, культурные
и иные). На наш взгляд правильнее было бы отметить, что культурные ценности (в нашей ситуации - произведения искусства) являются скорее предметом данных преступных посягательств, а объектом -искусство [11, с. 112].
Отсутствие нормативно закрепленного понятия искусства в действующем законодательстве заставляет осуществить поиск базовых критерием (признаков) для его определения и отграничения от иных смежных явлений объективной действительности.
Искусство может быть рассмотрено как вид деятельности человека, как форма общественных отношений, как форма общественного сознания. Искусством признается созданный человеком «особый мир», который является отражением существующей действительности, на создание которого оказывают влияние различного рода факты: характер деятельности человека, степень познания окружающей действительности, и, безусловно, уровень производства. Таким образом, главным признаком искусства является творческая деятельность, которая по природе свойственна только человеку.
Как творческая деятельность по созданию уникального, неповторимого, оригинального объекта, истинное искусство способно вызвать чувства, эмоции, возбуждать эмоциональное состояние души.
Именно поэтому произведения искусства существуют лишь при восприятии таковых зрителем, вне которого статуя будет рассматриваться как глыба мрамора определенного веса и размера, а картина - куском холста с нанесенным на него красочным слоем определенного химического состава. Таким образом, искусство пробуждает в человеке особые чувства, которые невозможно вызвать никакими иными фактами действительности, их лишь может передавать творец через изображения [12, с. 7]. Творец (создатель) произведения искусства всегда отображает понимание действительности через призму своего мироощущения, своих чувств, взглядов, что было отмечено еще седьмым Никейским Вселенским Собором Св. Отцов Церкви (787 год) как способность воспринимать и отображать духовный мир как главный элемент искусства.
Изображая объект, живописец не пытается просто осуществить копирование, он «прочувствовав», «пропустив через себя» создает свой объект, пусть и внешне имеющего черты сходства, но по природе уникального, неповторимого творения. Такая высокая сила мастерства и рождает истинно -подлинное искусство.
Исходя из вышеизложенного, предлагается искусство рассматривать как сложное общественное явление, представляющее собой систему художественных, творческих ценностей, способствующую реализации императивов
общечеловеческой нравственности и морали, и обеспечивающую социальный порядок и безопасность в обществе.
Список литературы:
1. Платон Государство. - СПб.: «Наука», 2005. - С. 349.
2. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Том ХЫ -СПб. - 576 с.
3. Большая советская энциклопедия / Гл. ред.О.Ю. Шмидт. Том 29. - М.: ОГИЗ РСФСР, 1935. - С. 335.
4. См.: Чернецова Е.Н. Искусство. Словарь-справочник. - М.: БИБЛИОТЕКА Ильи Резника, 2002. - С. 174.
5. См.: Современный словарь по общественным наукам / Под общей ред. О.Г. Данильяна, Н.И. Панова. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. -С. 153.
6. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 57.
7. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 23.
8. Мартышева О.М. Общественная опасность уничтожения или повреждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243 УК РФ) / О.М. Мартышева // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Омская юрид. академия, 2014. - С. 110-111.
9. Мартышева О.М. Преступления, посягающие на культурные ценности и их квалификация / О.М. Мартышева // Вестник ОмГУ Сер. Право. -2014. - № 2. - С. 218.
10. Мартышева О.М. Уголовная политика в сфере искусства: современное состояние // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. -Омск: Омская юрид. академия, 2012. - С. 104.
11. Мартышева О.М. Общественная опасность уничтожения или повреждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243 УК РФ) / О.М. Мартышева // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Омская юрид. академия, 2014. - С. 110-112.
12. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2015. - С. 57.
