CC BY
205
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012 Юридические науки Выпуск 2(16)
УДК 343.85(7)
ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИСКУССТВА
О.М. Мартышева
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского 644000, г. Омск, ул. 50 лет профсоюзов, 100, корп. 7 E-mail: martysheva_om@mail.ru
В рамках данной статьи раскрывается понятие и содержание профилактики преступлений, проводится сравнение со смежными дефинициями (предупреждение, пресечение, противодействие), анализируются позиции советских ученых-криминологов по вопросу определения дефиниции «профилактика преступлений», рассматривается терминология дефиниции «профилактика преступлений в сфере искусства», обоснованно предлагаются термины «предупреждение преступлений» и «профилактика преступлений» в сфере искусства.
Ключевые слова: профилактика; преступление; искусство; культурные ценности; преступность
Изучение преступных посягательств является важным и необходимым условием для организации эффективной деятельности правоохранительных органов по профилактике преступлений. Успешной такую деятельность можно назвать лишь в том случае, когда преступник не стремится совершить преступление в будущем в силу созданных государством и обществом надлежащих условий. Напротив, низкий уровень работы в системе правоохранительных органов обусловливает в конечном итоге незнание конкретных особенностей оперативной обстановки, а также основных тенденций динамики и состояния преступности. Такое положение дел не способствует определению и лишает возможности применения действенных мер профилактики преступности. Справедливо отмечают в этой связи К.Е. Игошев, В.С. Устинов, что многие трудности профилактики преступлений состоят в том, что имеются неразработанные теоретические концепции, недостаточная разработанность понятийного аппарата, в ряде случаев имеет место терминологическая несогласованность, что не может не сказаться на практической деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью [1, с. 337].
© Мартышева О.М., 2012
Имеются недостатки и в аналитической работе правоохранительных органов, которые существенно сказываются на процессе профилактики преступлений. Между тем действенные профилактические меры составляют основу, способную обеспечить надлежащую организационную работу всей системы государственного контроля над преступными деяниями. В связи с этим, активизация исследований профилактики преступлений в последние годы вполне объяснима.
Во-первых, отмечается преимущество предупредительной деятельности перед карательной, что отмечалось в трудах многих мыслителей прошлого, считавших, что лучше предупреждать преступление, нежели решать вопросы наказания за его совершение. Так, Чезаре Беккариа, Аристотель были уверены в том, что наилучшим средством и способом преодоления преступности является предупреждение такой преступности на ранних этапах совершения. Монтескье, наоборот, считал, что преступность рождается в силу невежества, невоспитанности, заблуждения отдельных индивидов. Поэтому, согласно его точке зрения, наилучшим способом является принуждение к соблюдению законов, а не убеждение следовать таковым.
Во-вторых, советская криминология внесла значительный теоретический и прак-
тический вклад в разработку понятийного аппарата по борьбе с преступностью и правонарушениями. В этой связи справедливо замечает С.В. Марковиченко, что у старшего поколения юристов свежи воспоминания
об эффективной профилактике преступлений и правонарушений, осуществляемой в советский период [5, с. 124].
Как закономерный процесс социальной действительности, профилактика преступлений представляет собой систему обязательных предписаний о проведении необходимых мероприятий культурного, экономического, идеологического и иного характера для правоохранительных органов и общественности, направленных на искоренение преступных деяний и правонарушений. Отсюда очевидно, что рассмотрение таких вопросов ставит криминологию в разряд наук «широкого социального обобщения».
Советские криминологи вопросу профилактики преступности посвящали огромное количество времени, исследуя проблемы планирования в области профилактики преступных деяний и правонарушений, стремясь сформировать дефиницию, способную описать и разъяснить процесс предупреждения преступности. В советской криминологии всегда стремились поставить акценты при рассмотрении общественной опасности, организованности преступности, анализируя динамику явлений социальной действительности как политической, социальной, экономической направленности, так и в духовной сфере. Современная криминологическая наука стремится изыскать действенные меры, способные предупредить расползание преступности, извлечь «микроб преступления», способный поразить целый организм государства. Поэтому и сегодня идут дискуссии между учеными и практическими работниками в части определения действенных мер профилактики преступлений.
В криминологической литературе используются различные дефиниции - «профилактика», «предупреждение», «противодействие», раскрывающие смысл процесса предупреждения преступности. П.П. Ми-хайленко, И.А.Гельванд отмечают, что искать различия в содержании данных дефи-
ниций - это заблуждение, так как они являются синонимами, выражающими идею о применении соответствующих мер, которые способны предупредить или совершенно исключить появление намерения наносить вред обществу [6, с. 12-13]. Характеризуя дефиницию «предупреждение преступлений», большинство ученых склоняются к мнению о том, что предупреждением следует считать совокупность осуществляемых государством и обществом мер, направленных на недопущение преступлений. А.С. Шляпочников отмечает, что процесс предупреждения преступлений представляет собой «как меры, направленные на устранение причин и условий преступлений, так и меры, направленные для пресечения преступной деятельности определенных лиц и на возвращение их к честному лицу»
[9, с. 8].
А.Г. Лекарь, А.Ф. Зелинский, разграничивая термины «предупреждение» и «профилактика», отмечали, что профилактика изучает процесс выявления и устранения детерминант преступности, а предупреждение представляет собой недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений [4, с. 56]. Таким образом, мнения ученых разделились на две группы: одни отождествляли данные дефиниции по содержанию, другие отмечали смысловые различия таковых.
А.А. Савченко, М.А. Буганова указывают, что сложность в дифференциации данных терминов состоит в том, что отсутствует четкое установление целей осуществления профилактики и предупреждения преступлений [8, с. 114]. Г.А. Аванесов определяет данные термины как смежные. «Профилактика», в его понимании, должна рассматриваться в широком и узком смыслах. В широком смысле профилактика преступлений представляет собой недопущение совершения конкретных преступлений, предохранение членов общества от совершения ими правонарушений, противоправных деяний, признаваемые преступлениями, т.е. это деятельность по недопущению нарушения норм действующего уголовного законодательства. В узком смысле профилактика преступлений представляет собой деятельность по выявлению причин пре-
ступлений, условий, обстоятельств способствующих совершению, а также лиц, способных совершить преступления в силу присущих таковым антиобщественных
установок [1, с. 339]. Солидарен с такой точкой зрения Ю.М. Антонян, отметивший, что такие дефиниции возможно разделить лишь теоретически, однако на практике они представляют собой единый процесс, первоначальным звеном которого является профилактика, затем - предупреждение, и завершает цепь такого процесса - пресечение.
Рассуждая о дефиниции «профилактика преступлений», Е.И. Каиржанов предлагает определять ее как деятельность определенных социальных субъектов по воздействию на преступность, ее причины, а также условия, формирующие антиобщественную личность, которая не может быть осуществлена без необходимых средств и мер воздействия [3, с. 11]. Как видим, относительно дефиниции «профилактика преступлений» в литературе высказано множество точек зрения, что лишь подтверждает то, что научный поиск оптимальных значений продолжается. Однако при всем их изобилии акцентируется внимание на недопущении преступлений, предупреждении антиобщественного поведения лиц, что, в конечном счете, составляет квинтэссенцию (сущность) такой дефиниции.
Применительно к вопросу в отношении объектов культурного наследия, под предупреждением преступлений в сфере искусства следует понимать систему целенаправленных, специальных мероприятий, направленных на недопущение или устранение возможности совершения противоправных деяний в данной сфере, а также искоренение их детерминант. В этой связи справедливы слова Г.М. Миньковского, К.М. Мирзажанова о том, что, пока преступление не совершено, необходимо вести речь о профилактики, а в том случае, когда оно совершено, ставится вопрос об обеспечении неотвратимости ответственности и наказания [2, с. 16-17].
Применительно к исследованию преступности в сфере искусства это означает, что профилактика преступных посягательств в сфере искусства находит место в
контексте реализации положений Конституции Российской Федерации. Часть 1 статьи 44 Основного Закона Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Такая свобода творческого процесса во всех сферах человеческой деятельности является общепризнанной нормой международного права (статья 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). При этом органы государственной власти, а также органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в творческий процесс, осуществляемый как гражданами, так и государственными или негосударственными органами, за исключением тех случаев, когда такая деятельность представляет собой пропаганду безнравственности, насилия, жестокости, порнографии, различных видов нетерпимости (расовая, национальная, религиозная и др.) и т.д.
Часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Часть 3 данной статьи отмечает, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В этой связи гражданам, в собственности которых находятся памятники истории и культуры, необходимо соблюдать обязанности по сохранности таких ценных или особо ценных объектов наследия. В противном случае несоблюдение требований законодательства влечет наложение различного рода ответственности. Таким образом, предупреждение преступных посягательств в сфере искусства является нормативным требованием.
По вопросу профилактики преступных посягательств в сфере искусства огромное значение имеет Стратегия национальной безопасности до 2020 года [7], в которой отмечается, что главной угрозой национальной безопасности в сфере культуры являются противоправные посягательства на объекты культуры.
В 2008 году Российская Федерация приняла Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2013 года, которая содержит ряд норм, регулирующих основные вопросы сохранения, популяризации объектов культурного наследия Российской Федерации, а также вопросы использования культурного потенциала России за рубежом. В данной Концепции отмечается, что до 2020 года предполагается повышение доступности к национальным и мировым культурным ценностям для населения, что соответственно требует мер, обеспечивающих защиту таких объектов от противоправных посягательств.
На международном уровне борьба с преступными посягательствами на объекты культурного наследия находится в ведении Интерпола, Международного совета музеев (ИКОМ), ЮНЕСКО и ряда других международных организаций, которые вопросам предупреждения такой преступности уделяют особое внимание. По вопросам противодействия совершения противоправных деяний в отношении культурных ценностей ООН принимает конвенции, рекомендации и иные законодательные акты, цель которых успешно противодействовать различным преступным посягательствам на сферу искусства. К ним относятся следующие источники международного права: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года; Рекомендации об археологических раскопках 1956 года; Рекомендации о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи собственности на культурные ценности 1964 года; Конвенция ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права» 1970 года, ратифицированной СССР в 1988 году; Резолюция, направленная на борьбу с незаконным вывозом произведений искусства и предметов древности, принятая Всемирной таможенной организацией (World Customs Organization) в 1976 году; Рекомендации ЮНЕСКО об охране движимых культурных ценностей 1978 года; Этический кодекс ИКОМ для музеев 1986 года, отражающий рекомендации по предупреждению нелегальной торговли
культурными ценностями; Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях, принятая в Риме 24 июня 1995 году и ряд иных Конвенций, Рекомендаций, отмечающих значимость культурных ценностей как части общего наследия человечества, а также регулирующих и укрепляющих международное сотрудничество в области предупреждения любых проявлений незаконного оборота культурных ценностей, а также уголовного преследования и наказания за такие противоправные деяния.
Следует заметить, что на XII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившем в Сальвадоре, Бразилии, 12-19 апреля 2010 г. приветствовалось обсуждение вопросов защиты культурных ценностей от незаконного оборота в силу распространения границ преступного в деяниях в отношении предметов, имеющих историческую, художественных, культурную и иную ценность.
На законодательном уровне Российской Федерации отдельные федеральные законы определяют направления, обеспечивающие защищенность сферы искусства от различного рода посягательств. Кодекс об административных правонарушениях в статье 7.13 устанавливает ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны. За несоблюдение таких требований законодатель устанавливает ответственность как для физических, должностных лиц, так и для юридических лиц.
Региональный уровень регулирования данного вопроса определен рядом законов, регламентирующих реализацию профилактических мер, направленных на защиту памятников истории и культуры, произведений искусства, снижение расхищения культурного наследия страны. Безусловно, политика любого региона должна быть реализована лишь через призму общероссийской политики предупреждения преступности в отношении объектов культурного наследия. В противном случае она не сможет стать эффективной. Так, законами многих субъектов Российской Федерации предусмотрена
ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны. За данное правонарушение установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, важным условием успешного искорения преступности является деятельность по профилактики преступлений, которая должна осуществиться как со стороны государства, так и со стороны общественности. Исходя из вышеизложенного под профилактикой преступлений в сфере искусства следует понимать деятельность по устранению, ослаблению и нейтрализации причин и условий преступности в сфере искусства, культуры.
Библиографический список
1. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Акад. МВД СССР, 1984. 500 с.
2. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку, 1990. 40 с.
3. Каиржанов Е.И. Понятие, структура и
виды профилактики преступлений. Караганда: Карагандинская высш. шк.
МВД СССР, 1986. 71 с.
4. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 104 с.
5. Марковиченко С.В. Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. 200 с.
6. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений - основа борь-
бы за искоренение преступности. М.: Юрид. лит., 1964. 203 с.
7. Официальный сайт Совета Безопасности
Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/
documents/99.html (дата обращения: 25.10.2011).
8. Савченко А.А., Буганова М.А. Соотношение понятий профилактики преступлений и предупреждения преступлений в современной юридической доктрине // Современное право. 2010. №3.
9. Шляпочников А.С. Общие меры предупреждения преступности. М.: Знание, 1972. 32 с.
Bibliograficheskij spisok
1. Avanesov G.A. Kriminologija. M.: Akad. MVD SSSR, 1984. 500 s.
2. Ismailov I.A. Problemy preduprezhdenija prestuplenij. Baku, 1990. 40 s.
3. Kairzhanov E.I. Ponjatie, struktura i vidy profilaktiki prestuplenij. Karaganda: Karagandinskaja vyssh. shk. MVD SSSR, 1986. 71 s.
4. Lekar' A.G. Profilaktika prestuplenij. M.: Jurid. lit., 1972. 104 s.
5. Markovichenko S.V. Harakteristika i pre-duprezhdenie prestupnyh narushenij pravil ohrany truda: dis. ... kand. jurid. nauk. Omsk, 2011. 200 s.
6. Mihajlenko P.P., Gel'fandI.A. Predup-rezhdenie prestuplenij - osnova bor'by za iskorenenie prestupnosti. M.: Jurid. lit., 1964. 203 s.
7. Oficial'nyj sajt Soveta Bezopasnosti Ros-
sijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/
99.html (data obrawenija: 25.10.2011).
8. Savchenko A.A., Buganova M.A. Soot-noshenie ponjatij profilaktiki prestuplenij i preduprezhdenija prestuplenij v sovremen-noj juridicheskoj doktrine // Sovremennoe pravo. 2010. №3.
9. Shljapochnikov A.S. Obwie mery preduprezhdenija prestupnosti. M.: Znanie, 1972. 32 s.
CRIME PREVENTION IN THE ART SPHERE
O.M. Martysheva
Omsk F.M. Dostoevsky State University
7 building, 100, 50 let Profsouzov st., Omsk, 644000 E-mail: martysheva_om@mail.ru
In this article the concept and the maintenance of the term 'preventive measures of crimes in art sphere' is shown, the criminological analysis with adjacent definitions such as prevention, suppression and counteraction are considered. The author analyzes different opinions of the Soviet scientists-criminologists concerning the sense of definition 'preventive measures of crimes', terminology of the given definition with reference to art sphere is discussed, such terms as 'crime prevention' and «preventive measures of crimes» in art sphere are offered with rationale. In this article the concept and the maintenance of the term 'preventive measures of crimes in art sphere' is shown, the criminological analysis with adjacent definitions such as prevention, suppression and counteraction are considered. The author makes the rather-legal analysis of the criminal legislation by finding out consistent patterns of criminally-right protection in art spheres. Hence, the most typical crimes concerning art subjects are destructions (damage), plunders, a fake of works of art, and also their contraband. In the article such questions as law-enforcement methods in the form of analysis of dispositions, the size of the sanctions, qualifying signs of the given structures of crimes and others concerning an establishment of measures of a criminal liability for made illegal acts in art sphere are investigated.
Keywords: preventive measures; crime; art; cultural values; criminality
