CC BY
37
КАТЕГОРИЯ «ОСОБО ЦЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ» В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
© Андрюшенкова О.М.1
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
Автор проводит анализ категории «особо ценные предметы» через призму действующих норм российского законодательства (гражданского, уголовного), а также с позиции аксиологии, философии, экономики. В статье автором анализируются смежные понятия «ценные объекты истории и культуры», объекты ЮНЕСКО, археологические объекты и другие.
Ключевые слова аксиология, ценность, недвижимые объекты культуры и искусства, культурные ценности, ценные и особо ценные исторические и культурные объекты.
Термин «особая ценность» имеет глубокие исторические корни. Первоначально он определялся как отношение человека к окружающему миру вне зависимости от принадлежности вещей к материальной или нематериальной природе, и выражался через важность, значимость, общественную необходимость. Не случайно в свое время Аристотель рассматривал данный термин как достоинство чего-либо, кого-либо. Для анализа дефиниции «особая ценность» и определения ее сущности обратимся к понятию «ценность».
В самом общем виде под ценностями принято понимать определенные блага, занимающие приоритетное место среди иных себе подобных. Свойство ценности объект материального мира приобретает лишь тогда, когда становится значимым для всех разновидностей этносов, и признается ими в качестве эталона [1, с. 39]. Стоит отметить, что лишь такая ценность способна быть истинной и занимать соответствующее место в иерархии общечеловеческих ценностей. В литературе существуют различные точки зрения в отношении дефиниции «ценность».
Термин «ценность» изучается многими отраслями науки, отчасти этим и объясняется наличие различных подходов к рассматриваемой дефиниции.
Аксиология, как учение о ценностях, решает вопросы «высокого» порядка - о смыслообразующих категориях человеческого бытия. Она изучает и определяет понятия ценности, выстраивая собственно иерархию общечеловеческих ценностей. Такая иерархия представляет собой систему аксиоматических «максим», имеющих абсолютный характер и не изменяемых на протяжении истории человечества [2, с. 45]. С позиции аксиологии ценность следует рассматривать как нечто непреходящие («вневременное»), так
1 Доцент кафедры «Общая экономика и право», кандидат юридических наук.
как присутствует на всем протяжении развития человечества: любовь, добро, зло, равенство, справедливость, красота, гармония и т.д.
В структуре ценностей высшую ступень занимают духовные, «истинные» ценности, которые признаются истинными по причине присущих им свойств вечности, общезначимости, абсолютности. На протяжении развития человеческого рода, такие ценности всегда служили неким стержнем, нравственной опорой, помогающей преодолевать жизненные трудности, выступая в качестве эталона [3, с. 111]. Это выражено Платоном в модели идеального государства, в котором идее Блага (как высшей ценности) отведено особое место, «ею обусловлена пригодность и полезность справедливости и всего остального». В трактате «Государство» Платон определяет благо как то, что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, таким образом выстраивая систему ценностей [4, с. 349].
С позиции философии «ценность» рассматривается как нечто-то уважаемое, признаваемое и занимающее наивысшую ступень в обществе. Известный философ Н. Гартман отметил в свое время, что такие ценности способы реализовываться в самой различной степени интенсивности в видах, формах, явлениях социальной действительности [5, с. 508]. Немецкий философ Г. Лотце выделил три сферы существования ценностей: 1) законы, 2) окружающая действительность и 3) чувственный мир, где преобладают идеи Добра, Красоты и Священного [6, с. 5]. Как видим, ценности в его понимании рассматриваются как особый мир, противоположный законом и окружающей действительности.
Наиболее узкое понимание данной дефиниции предлагает наука экономика, где «ценность» рассматривается с позиции наибольшей цены, стоимости. Такое понимание на наш взгляд исключает возможность определить значимость, важность, необходимость вещи (предмета) для общества с позиции нематериального отношения. Не случайно толковый словарь русского языка «ценность» определяет в двух значениях: 1) как важный, значимый; и как 2) цена, стоимость [7, с. 873].
Социология в исследовании ценностей сосредотачивает внимание на процессах восприятия окружающей действительности. Так, социологический энциклопедический словарь термин «ценность» представляет в виде особого общественного отношения, благодаря которому потребности и интересы индивида или социальной группы переносятся на мир вещей, предметов, духовных явлений, придавая им определенные социальные свойства, не связанные прямо с утилитарным назначением этих вещей, предметов, духовных явлений.
Учеными-правоведами термин «ценность» изучается с точки зрения его правового регулирования, охраны, защиты от различного рода противоправ-
Юридические науки
165
ных деяний. В связи с чем, ценность может быть рассмотрена с позиции гражданского права, уголовного права и криминологии.
Ценность веши (предмета) с позиции гражданско-правовых отношений не имеет принципиального значения, однако в уголовном праве такая ценность представляет существенный признак при квалификации деяний [8, с. 102]. Например, хищение ценной картины будет квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, а хищение особо ценного произведения - по ст. 164 УК РФ [9, с. 56]. В данном случае законодатель осуществляет защиту экономической «стороны» такого предмета, способной наделить вещь стоимостной характеристикой. Здесь первостепенное значение таких вещей расценивается с точки зрения экономической составляющей, способной принести прибыль, выгоду, в отличие от ст. 146 УК РФ, ставящей во главу угла духовный (интеллектуально-творческий) аспект [10, с. 59].
Уголовный законодатель указывает в статье 164 УК РФ на термин «предметы, имеющие особую ценность», при этом, не раскрывая его сущности.
Обратимся к нормам действующего законодательства. Так, Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 гласит, что отнесение объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. Вследствие чего, они включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, депозитарием которого является Министерство культуры Российской Федерации. Согласно приказу Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28 ноября 2007 г. № 1331 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по ведению Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации»: государственный свод ведется в документальном и электронном виде и подлежит бессрочному хранению. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» отмечает, что присвоение конкретному объекту статуса особо ценного означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации [11].
Важно обратить внимание, на следующий факт. На этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в пункте 25 отмечается, что особая историческая, научная, художественная или культурная ценность определяется на основании экспертного за-
ключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Как видим, дефиниция «особая ценность» является оценочной категорией уголовного права.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что, верным представляется в статье 164 УК РФ термин «предметы, имеющие особую ценность» рассматривать как предметы материального мира, включенные в государственный свод (список) особо ценных объектов, утвержденный в соответствии с действующем законодательством.
Список литературы:
1. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 39.
2. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 45.
3. Мартышева О.М. Общественная опасность уничтожения или повреждения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 243 УК РФ) // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы всероссийской научно-практической конференции. - 2014. -С. 111.
4. Платон Государство. - СПб.: «Наука», 2005. - С. 349, 353-355.
5. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998. -С. 508.
6. Цит. по: Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. - М.: Политиздат, 1972. - С. 5.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2003. - С. 873.
8. Мартышева О.М. Уголовная политика в сфере искусства: современное состояние // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы международной научно-практической конференции. - 2012. - С. 102.
9. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 56.
10. Мартышева О.М. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 59.
11. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 07.12.92. - № 23. - Ст. 1961.
