CC BY
93больному без наличия каких-либо последствий, но и за неуведомление властей о случившемся .
В-третьих, в отличие от УК РФ, в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран отсутствует такая дискуссионная формулировка, как «неоказание помощи больному», что существенно расширяет возможность применения данных норм
В-четвертых, спорным представляется существование в некоторых уголовных кодексах зарубежных стран возможности освобождения от уголовной ответственности субъекта в случае реальной угрозы для его жизни и здоровья при оказании помощи
В заключение отметим, что отечественное уголовное законодательство не уступает своим зарубежным аналогам в области защиты прав и законных интересов лиц, нуждающихся в оказании медицинской помощи . Но, несомненно, резервы для совершенствования уголовного законодательства в этой области еще имеются
1 Уголовное право зарубежных государств . Особенная часть / под ред . И . Д . Козочкина . М ., 2004. С . 4 .
2 Уголовный кодекс Таиланда / науч . ред . А . И . Коробее-ва, Ю . В . Голика ., пер . А . Четсумона . М ., 2005 . С . 156-157.
3 Уголовный кодекс Голландии / науч . ред . Б . В . Волжен-кин ., пер . И . В . Мироновой . СПб ., 2001. С . 365 .
4 Уголовный кодекс Испании / науч . ред . Н . Ф . Кузнецова, Ф . М . Решетникова . , пер . В . А . Михайлова . М . , 1998 . С . 66 .
5 Уголовный кодекс Аргентины / науч . ред . Н . Ф. Кузнецова, Ф М Решетникова пер В А Михайлова СПб , 2003 С 97
6 Закон об уголовном праве Израиля / науч . ред . Н . И . Мациев, пер . М . Дорфман . СПб . , 2005 . С . 281.
7 Уголовный кодекс Японии / науч . ред . А . И . Коробеева, пер . В . Н . Еремина . СПб . , 2002 . С . 131.
8 Уголовный кодекс Франции / науч . ред . Л . В . Головко, Н . Е . Крылова, пер . Н . Е . Крыловой . СПб . , 2002 . С . 214 .
9 Уголовный кодекс Республики Узбекистан . СПб . , 2001. С.150.
10 Там же . С . 151.
11 Уголовный кодекс Республики Казахстан СПб , 2001 С . 144
12 Уголовный кодекс Эстонии / науч . ред . и пер . В . В . За-певалова . СПб . , 2001. С . 122 .
13 Уголовный кодекс Кыргызской Республики / науч ред А . П . Стуканов . СПб . , 2002 . С . 138 .
14 Уголовный кодекс Грузии / науч ред В И Михайлов, пер . И . Мериджанашвили . СПб . , 2002 . С . 178 .
15 Уголовный кодекс Испании . С . 66 .
16 Уголовный кодекс Армении / науч . ред . Е . Р. Азарян, Н . И . Мацнева, пер . Р. З . Авакян . СПб . , 2004. С . 176 .
17 Уголовный кодекс Болгарии / науч . ред . А . И . Лукашо-ва, пер . Д . В . Милушева . СПб . , 2001. С . 109 .
18 Там же . С . 108 .
19 Уголовный кодекс Аргентины С 97
20 Уголовный кодекс Франции . С . 215 .
21 Уголовный кодекс Республики Польша / науч ред А . И . Лукашова, Н . Ф. Кузнецовой, пер . Д . А . Барилович . СПб . , 2001. С . 132 .
22 Там же
23 Уголовный кодекс Австрии / науч . ред . С . Ф. Милюков, пер . Л . С . Вихровой . СПб . , 2004. С . 144 .
24 Там же
25 Ожегов С. И. Словарь русского языка . М . , 1972 . С . 53 .
26 Закон об уголовном праве Израиля С 280
УДК 343.2 © В. В. Бабурин, О. М. Мартышева, 2015
Предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ
В. В. Бабурин, О. М. Мартышева
На основании исследования предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, авторы приходят к выводам о целесообразности внесения изменений в данную статью и закрепления в УК РФ ст. 2434 в связи со спецификой предмета преступного посягательства.
Ключевые слова: предмет преступления; выявленные объекты культурного наследия; природные комплексы; особо ценные объекты культурного наследия; объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно статистической отчетности ГИАЦ МВД России за период 2007-2013 гг. на территории РФ было зарегистрировано 441 деяние, квалифи-
цируемое по ст. 243 УК РФ. Вместе с тем данному преступлению свойственна высокая степень латентно-сти В докладах о состоянии гражданского общества
отмечается, что ежегодно уничтожается до 200 памятников истории и культуры, а за последнее десятилетие потери составили более 2500 объектов культурного наследия 1 . Сложную криминологическую ситуацию в области охраны культурного наследия усугубляют трудности определения предмета данного преступления
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»2 были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Одним из таких изменений стало введение новой редакции ст. 243 УК РФ, которая установила ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей Как видим, в ст 243 УК РФ законодатель указал на несколько предметов преступления одновременно К сожалению, данные предметы не очень удачно называются объектами, но это вынужденная мера, поскольку так они определены в большинстве нормативных правовых актов .
В качестве первого предмета преступления, предусмотренного ст 243 УК РФ, в законе названы объекты культурного наследия народов РФ. Первым, базовым нормативным правовым актом, раскрывшим содержание этого понятия, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1, где под объектами культурного наследия народов Российской Федерации предлагается понимать «материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию» 3 .
В последующем рассматриваемая категория была уточнена в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в частности, в ст 3 отмечается, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических со-
бытий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры 4 . Понятие «объекты культурного наследия народов Российской Федерации» существенным образом уточняется путем указания на то, что это недвижимое имущество
Важно подчеркнуть, что предметом преступления, предусмотренного в ч 1 ст 243 УК РФ, являются объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В связи с этим необходимо рассмотреть характерные черты данных объектов
В приказе Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» 5 отмечено, что единый реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных. На основании решений органов государственной власти Минкультуры России включает в единый реестр объекты культурного наследия путем присвоения им регистрационных номеров Включенным в данный реестр объект станет лишь тогда, когда федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, выдадут соответствующие рекомендации
Объект культурного наследия должен иметь не только базовый признак — самоценность, но и формальный признак — включенность в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации необходимые документы 6 .
Собственнику объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, выдается паспорт данного объекта, который содержит все сведения, составляющие предмет охраны (ст 21 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)
Например, приказом заместителя министра культуры Российской Федерации от 26 декабря 2012 г № 1781 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Мемориального центра, сооруженное в честь 100-летия со дня рождения Ленина Владимира Ильича» и сведения о данном памятнике истории внесены в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением номера 741210004920 0 067.
Помимо объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр, ч 1 ст 243 УК РФ в качестве предмета преступления называет выявленные объекты культурного наследия. Такой предмет преступления требует особого толкования, поскольку, несмотря на то что в данной норме не говорится об объектах культурного наследия как принадлежности народов РФ, можно подразумевать, что они таковыми являются Неупоминание об этом в законе свидетельствует лишь об экономии текста УК РФ
Объекты культурного наследия народов РФ считаются выявленными, если они представляют собой историко-культурную ценность и в отношении них было вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ) Выявленные объекты культурного наследия до принятия соответствующего решения об их включении в реестр или отказе в этом подлежат обязательной государственной охране Такое решение принимается Правительством РФ либо органом государственной службы субъекта Федерации в срок не более одного года со дня поступления соответствующих материалов Если подобное решение не принято в указанный срок, то объект теряет статус выявленного объекта культурного наследия и становится уязвим для преступных посягательств
В качестве третьего предмета рассматриваемого состава преступления законодатель называет природные комплексы, объекты, взятые под охрану. Федеральный закон от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ четко не определяет сущность понятия «природные комплексы» Поэтому необходимо обратиться к другим нормативным правовым актам В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ), природный комплекс представляет собой комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками 8 . Разновидностью природных комплексов и объектов явля-
ются национальные парки, ботанические сады, дендрологические и природные парки
Как видим, природные комплексы не могут рассматриваться в качестве разновидности объектов культурного наследия, поскольку они отнесены законодателем к элементам окружающей среды, что определено в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. В связи с чем следует внести коррективы в формулировку диспозиции ст 243 УК РФ и понятие «природные комплексы и объекты, взятые под охрану» рассматривать в качестве разновидности объектов экологических преступлений .
Последний предмет, указанный в ч 1 ст 243 УК РФ, — культурные ценности В связи с этим целесообразно обратиться к анализу названного понятия Легальное определение понятия «культурные ценности» дано в ст 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре: «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» Очевидно, что для анализа, проводимого в настоящей работе, данный термин не совсем приемлем, так как сложно представить предметом преступления, например, фольклор, обычаи, традиции, говор, диалекты
Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред . Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) 9 в ст. 6 определяет культурные ценности как движимые предметы материального мира, находящихся на территории России
Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.), определяет культурные ценности попредметно, наделяя их особыми критериями — стоимостным и временным:
— редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;
— ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов, а также с крупными национальными событиями;
— археологические находки (включая обычные и тайные) и археологические открытия;
— составные части расчлененных художественных и исторических памятников, археологических мест;
— старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;
— этнографические материалы;
— художественные ценности (полотна, картины, рисунки, оригинальные произведения скульптуры из любых материалов, оригинальные гравюры, эстампы и литографии, оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов);
— редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т. д.), отдельно или в коллекциях;
— архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;
— мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты 10 .
Как видим, до сих пор законодательно не сформулировано единое определение понятия «культурные ценности» Учитывая специфику уголовно-правовой охраны и положения Основ законодательства о культуре, считаем, что культурные ценности следует рассматривать как движимые вещи материального мира
В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст 243 УК РФ указаны следующие предметы преступных посягательств: особо ценные объекты культурного наследия; объекты культурного наследия, включенные в Список всемирного наследия; историко-культурные заповедники; объекты археологического наследия
Рассмотрим понятие «особо ценные объекты культурного наследия». Согласно указу Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» присвоение конкретному объекту статуса особо ценного означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации 11
Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487, гласит, что отнесение объектов к числу особо ценных осуществляется указом Президента Российской Федерации, вследствие чего они включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, депозитарием которого является Министерство культуры Российской Федерации
Если объекты культурного наследия представляют собой выдающуюся универсальную историче-
скую, археологическую, архитектурную, художественную, научную, эстетическую, этнологическую или антропологическую ценность, они относятся к объектам всемирного культурного и природного наследия (ст. 25 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)
По состоянию на апрель 2009 г в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО было 878 объектов (в том числе 679 культурных, 174 природных и 25 смешанных) из 145 стран 12 .
Чтобы выявленный объект культурного наследия был включен в Список всемирного наследия, он должен обладать хотя бы одним культурным или природными критерием: представлять собой шедевр человеческого созидательного гения; иметь значительное влияние в определенном культурном пространстве, в архитектуре и т д ; быть уникальным для культурной традиции или цивилизации; быть выдающимся примером архитектурно-технологического ансамбля или ландшафта; иметь исключительную мировую важность; представлять пространство исключительной природной красоты и эстетической важности; являться выдающимся образцом главных этапов истории Земли; быть выдающимся образцом происходящих экологических или биологических процессов в эволюции и развитии экосистем и животных сообществ; представлять исключительную мировую ценность с точки зрения науки и охраны 13.
Так, Церковь Вознесения в Коломенском (г. Москва) была построена в 1532 г. князем Василием III на территории императорской усадьбы Коломенское в целях празднования рождения сына, ставшего впоследствии царем Иваном IV (Иван Грозный). На основании наличия культурного критерия № 2 (объект свидетельствует о значительном влиянии человеческих ценностей в данный период или в определенном культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов) указанный объект включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, и ему присвоен регистрационный номер 55 39 20,016 Е 37 40 26,004 14
Относительно историко-культурных заповедников закон отмечает, что таковыми признаются достопримечательные места, представляющие собой выдающийся целостный историко-культурный и природный комплекс, который нуждается в особом режиме содержания (ст 57 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») Так, в 2009 г в Государ-
ственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, во исполнение соответствующих указов Президента Российской Федерации, были включены три достопримечательности Две из них находятся в Москве: здание главного корпуса Московского педагогического государственного университета (МПГУ), расположенное по ул . Малая Пироговская, д . 1; Общенациональный мемориал воинской славы «Могила Неизвестного Солдата» в Александровском саду (указы Президента Российской Федерации от 2 февраля 2009 г и 17 ноября 2009 г.) . Третий объект — Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле» — расположен в Тульской области (указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 2009 г.) 15 .
Объекты археологического наследия являются разновидностью объектов культурного наследия народов РФ Федеральный закон от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») отмечает, что под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых служат археологические раскопки или находки К указанным объектам относятся в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои
Важно отметить, что законодатель неоднозначно относится к понятию движимых и недвижимых объектов истории и культуры, поскольку недвижимым обеспечена более совершенная законодательная база, чем движимым культурным ценностям Для последних, по мнению законодателя, должна отсутствовать необходимость включения их в государственный реестр объектов истории и культуры и определения признака выявлен-ности.
Таким образом, под объектами культурного наследия следует понимать недвижимые объекты, а культурные ценности рассматривать как движимые вещи материального мира В связи с чем целесообразно в нормах УК РФ закрепить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение культурных ценностей как движимых вещей и ст ст 243, 2434 УК РФ представить в следующем виде:
«Статья 243. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
1. Уничтожение или повреждение выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации —
наказываются...
2. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, —
наказываются...
3. Уничтожение или повреждение особо ценных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, музеев-заповедников, —
наказываются...
Статья 2434. Уничтожение или повреждение движимых культурных ценностей
Уничтожение или повреждение движимых вещей, имеющих особую научную, историческую, археологическую и иную культурную ценность, —
наказываются.».
1 Доклад о состоянии гражданского общества за 2010 год : утв . на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 16 декабря 2010 г. URL: http://www. 4cs . ru/users/ffles/fortexts/10527.pdf (дата обращения: 20. 11. 2014) ; Доклад о состоянии гражданского общества за 2013 год : утв. на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 12 декабря 2013 г. URL: http://www. oprf.ru/ files/2014dok/doklad_grazhdanskoe_obshestvo_2013_itog . pdf (дата обращения: 20 11 2014)
2 Рос. газета . 2013. 26 июля .
3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета. 1992. № 46, ст. 2615.
4 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст. 17) : федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // Рос. газета. 2002 26 июня
5 Об утверждении Положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации : приказ Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 954 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти . 2012. № 4.
6 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ст 17) : федеральный закон от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ
7 URL: http://hautiev-sh .livejournal.com/98223.html (дата обращения: 20 11 2014)
8 Об охране окружающей среды : федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Рос . газета . 2002. 12 янв .
9 О вывозе и ввозе культурных ценностей : закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (в ред . Феде-
рального закона от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Рос . газета . 1993. 15 мая ; 2013. 26 июля .
10 Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО . М ., 1993. С . 283-290, 610-611.
11 Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации : указ Президента Российской
Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Рос . газета . 2004. 27 окт .
12 Список всемирного наследия ЮНЕСКО: критерии и субъекты . Справка. URL: http://ria.ru/culture/20090418/ 168413343 . html#ixzz2tfYjqbI8 (дата обращения: 20.11.2014) .
13 Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://whc .unesco . org.
14 Там же .
15 Историко-культурные заповедники России . URL: http:// ecodelo . org (дата обращения: 20.11.2014) .
УДК 343.1 © А. В. Боярская, 2015
Дифференциация уголовного судопроизводства и ее влияние на систему специальных правил назначения наказания
А. В. Боярская
Статья посвящается исследованию взаимосвязи и взаимообусловленности дифференциации уголовного права и процесса в части установления специальных правил назначения наказания, стимулирующих применение упрощенных уголовно-процессуальных производств. Автором выстраивается оптимальная схема подобной взаимосвязи, включающая в себя два этапа. В статье также анализируются проблемы юридической конструкции специальных правил назначения наказания, содержащихся в ст. 62 УК РФ, и вносятся предложения по ее оптимизации.
Ключевые слова: дифференциация уголовного судопроизводства, дифференциация уголовного права, специальные правила назначения наказания, упрощенные уголовно-процессуальные производства.
Традиционно дифференциация уголовного судопроизводства рассматривается как такой способ построения уголовного процесса, при котором в его рамках сосуществуют различающиеся по процессуальной форме и задачам уголовно-процессуальные производства, каждое из которых имеет свое собственное материально-правовое основание 1 . Речь идет о том, что для каждой подобной процедуры, будь она упрощенной или усложненной, характерен свой круг уголовных дел, по которым применяется соответствующая процессуальная форма
Стимулирование реализации некоторых производств, подвергшихся дифференциации, осуществляется посредством установления возможности смягчения наказания подсудимому. Она закрепляется законодательно путем конструирования специальных правил назначения наказания, приведенных в ст . 62 УК РФ. И поскольку ведущей тенденцией дифференциации уголовного процесса является его упрощение, за счет смягчения наказа-
ния законодатель стимулирует применение ряда упрощенных производств, базирующихся на процедуре особого порядка судебного разбирательства: «классический» особый порядок производства по уголовному делу, предусмотренный гл . 40 УПК РФ; особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл . 401 УПК РФ); процедуру, включающую сокращенное дознание, соединенное с упрощенным порядком рассмотрения дела в суде (гл . 321 УПК РФ)
Но что представляют собой упомянутые специальные правила назначения наказания? Можно сказать, что это регламентированные законом положения, направленные на корректировку или детализацию общих правил назначения наказания 2, рассчитанные на отдельные категории уголовных дел 3 . Их появление есть следствие все углубляющейся тенденции дифференциации уголовного права в виде дифференциации уголовной ответственности 4 .
