CC BY
5696
JURISPRUDENCE / <<Ш1ШетУМ-ШУГМа1>>#Щ12)),2©]]9
УДК 346.2
Воскресенская Е. В.,
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»,
Россия
Ворона-Сливинская Л. Г.,
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет,
Россия Лойко А. Н. магистр,
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет,
Россия
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10210 К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ РОБОТОВ
Voskresenskaya Elena,
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg
Vorona-Slivinskaya Lybov
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, St. Petersburg
Loiko Andrei
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, St. Petersburg THE QUESTION OF THE LEGAL NATURE OF THE ROBOTS
Аннотация
В статье рассматривается с точки зрения юриспруденции различные подходы, которые возможно использовать для определения правового поля для деятельности роботов, требующие дальнейшего осмысления и претворения на практике в качестве изменения законодательства. Недостаточное внимание к обозначенной проблематике и отсутствие должного законодательного регулирования отношений, связанных с деятельностью роботов, может привести к издержкам упущенных возможностей субъектов хозяйственной деятельности. Cбалансированное решение обозначенных вопросов на законодательном уровне позволит не только избежать определенных негативных последствий ввиду пробелов в законодательстве, но и будет способствовать повышению инвестиционного климата и привлечению дополнительных средств в развитие сектора современных информационных технологий
Abstract.
The article considers from the point of view ofjurisprudence various approaches that can be used to determine the legal framework for the activities of robots that require further understanding and implementation in practice as a change in legislation. Insufficient attention to these issues and the lack of proper legislative regulation ofrelations related to the activities of robots can lead to the costs ofmissed opportunities of economic entities. A balanced solution of these issues at the legislative level will not only avoid these negative consequences, but will also help to improve the investment climate and attract additional funds for the development of the sector of modern information technology
Ключевые слова: робот, искусственный интеллект, гражданское право, объекты гражданских прав, юридическое лицо, животное
Keywords: robot, artificial intelligence, civil law, objects of civil rights, organization, animal
Основанием для дискуссии послужили размышления о нормативно-правовом регулировании деятельности роботов как носителей искусственного интеллекта, чтобы задуматься о существующих правовых рамках, применимым к роботам сегодня и в ближайшем будущем. В современном гражданском праве существует несколько теоретических подходов к определению правового поля для роботов [1, с. 272, 2, с. 16]. Наиболее распространенным среди исследователей является теория юридической ответственности производителя за качество товара, произведенного посредством робота. Сторонники данного подхода определяют правовой режим или правовой статус роботов как квази-агентов, тем самым ограничивают ответственность посредников в области робототехники. По мере того как роботы начинают выполнять все больше человеческих задач, исследователи указывают на возможность рассмотрения законом роботов как квазиагентов или квазиличностей, которым
принадлежат лишь отдельные права и обязанности. Таким образом, тесно переплетается с обозначенным подходом концепция, так называемой, пониженной ответственности, согласно которой агенты рассматриваются как не полностью ответственные за свои собственные действия [3, с. 162, 4, с. 99].
Отдельные исследователи проводят аналогию юридической ответственности юридических лиц, потенциально применимой к роботам. Термин «организация» является многозначительным и, может включать в себя, в том числе, и создание новой юридической «персоны» [5, 6, 7, 8]. В пользу такого подхода свидетельствует наличие у робота одного из признаков юридического лица - обособленность имущества. Действительно, нет препятствий к тому, чтобы наделить робота обособленным имуществом, тогда он будет отвечать обособленным имуществом по своим обязательствам. При условии наделения робота статусом юридического лица
JURISPRUDENCE / <<Ш1ШетУМ-ШУГМа1>>#Щ12)),2©]]9
или квазиюридического лица нет препятствий к реализации от своего имени гражданских прав и обязанностей. При этом допустимо предположить и концепцию «представителя робота без доверенности».
Помимо теории юридической ответственности обозначим и иные возможные подходы к вопросу о правосубъектности роботов. Например, концепция «робот - животное». Здесь мы наблюдаем аналогию права, а основанием такого подхода является автономность действий роботов. Статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) [9] устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе, если не установлено иное. Животные - «одушевленные вещи», которые имеют волю. Роботы, вероятно, не таковы, но можно ли к ним применять концепцию воли? Последствием использования такой теории на практике, предопределяет правовой режим роботов как вещей, объектов гражданских прав [10, с149, 11, с. 229].
С точки зрения представления о роботах как производимой продукции, многие из наиболее практических и насущных проблем, стоящих перед инженерами-робототехниками, можно рассматривать как по существу сходные с теми, с которыми сталкиваются другие инженеры, построение таких автономных технологий как роботы требует собственного подхода к определению для них правового поля с точки зрения гражданского права, международного права, гуманитарного права, Итак, это лишь краткий экскурс к юридическим подходам, которые могут быть применены к существующим и создаваемым роботам. Авторы не утверждают категорически, что это единственные жизнеспособные подходы и только такие подходы способны решить все вопросы правового поля для роботов.
Список литературы
1. Воскресенская Е.В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 3. - с. 269-273.
2. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.
3. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.
4. Воскресенская Е.В., Рукавицын С.А. Осуществление конституционным судом Российской
97_
Федерации защиты прав и свобод человека // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции «Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение» (Санкт-Петербург, 31.03.2017 г.). -Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - с. 98-102.
5. Elena Voskresenskaya, Vorona-Slivinskaya Lubov. Development of national standards related to the integrated safety and security of high-rise buildings // E3S Web of Conferences 33, 03052 (2018) 3. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183303052.
6. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
7. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov. Atypical real estate objects: legal regime and control system // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 DOI https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055.
8. Elena Voskresenskaya, Dmitry Mokhorov, Alexander Tebryaev. Ecological state of the urban environment as an object of forensic analysis within the period of introducing the judicial reform of Russia // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2018. Volume 170. Article Number 01058 DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201817001058.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. -ст. 3301.
10. Воскресенская Е.В. О необходимости правового регулирования виртуальных валют // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 2. - с. 148-151.
11. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
