CC BY
159130
LEGAL SCIENCES / <<Ш1ШетУМ~^©УГМа1>#6Ш)),2(0]9
УДК 346.2
Воскресенская Е. В.,
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Россия
Ворона-Сливинская Л. Г.,
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет,
Россия Лойко А. Н. магистр, ФГБОУ ВО
«Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Россия
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10139 К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ
Voskresenskaya Elena,
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg
Vorona-Slivinskaya Lybov,
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, St. Petersburg
Loiko Andrei
Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, St. Petersburg THE QUESTION OF THE LEGAL PROTECTION OF SCIENTIFIC DISCOVERIES
Аннотация.
Статья посвящена проблеме правовой охраны интересов ученых-первооткрывателей. С учетом исторического опыта сформулированы предложения по развитию действующего законодательства в целях обеспечения интересов лиц, совершивших научные открытия.
Авторы статьи предлагают дополнить перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности включением в него научных открытий путем внесения изменений в статью 1225 ГК РФ. Обосновывая недопустимость предоставления имущественных прав в отношении творений природы, коими являются научные открытия, авторы предлагают два личных неимущественных права относить к интеллектуальным правам первооткрывателей: право приоритета и право на наименование открытия.
Abstract.
The article is devoted to the problem of legal protection of the interests of scientists-discoverers. Taking into account the historical experience, proposals for the development of the current legislation in order to ensure the interests of persons who have made scientific discoveries are formulated.
The authors propose to supplement the list ofprotected results of intellectual activity and means of individualization with the inclusion of scientific discoveries by amending article 1225 of the civil code. Substantiating the inadmissibility of granting property rights in respect of the creations of nature, which are scientific discoveries, the authors propose two moral rights to refer to the intellectual rights of the discoverers: the right ofpriority and the right to name the discovery.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, право интеллектуальной собственности, научные открытия, охрана научных открытий, право приоритета
Keywords: protection of scientific discoveries, scientific discoveries, priority right, intellectual property, intellectual property right
Сегодня научные достижения не только ложатся в основу решения социальных и политических задач государства, но и становятся важнейшим конкурентным преимуществом на рынке товаров, работ и услуг, тем самым приобретая экономическую ценность. В этой связи встает вопрос о достаточности и приемлемости существующих правовых институтов для охраны научно-исследовательских результатов и обеспечения участия прав на такие результаты в экономическом обороте. В России актуальность исследования указанного вопроса усугубляется острой необходимостью инновационного развития страны, которое является единственным способом избавления национальной экономики от ресурсной зависимости. Как неоднократно отмечалось исследователями в юридической литературе, научные открытия принадле-
жат к сложному направлению человеческой деятельности - фундаментальным научным исследованиям [1, с. 270, 2, с. 12, 3, с. 160]. Анализ исторических опыта и практики показал, что механизм разработки системы правовой охраны научных открытий достаточно сложен. Это означает, что система правовой охраны научно-исследовательских результатов должна обеспечивать не только соблюдение прав и интересов их разработчиков, но и возможность использования таких результатов на благо всего общества.
В этой связи целесообразно вернуться к изучению вопроса о возможности введения правовой охраны научных открытий, проанализировать накопленный опыт законопроектной, законотворческой и правоприменительной деятельности в этой сфере, исследовать природу прав, возникающих у первооткрывателей. В течение длительного
/ legal sciences
времени в исследованиях по данной проблематике высказывались различные концепции и предлагались разные проекты, разрабатывались национальные нормативные правовые и международные акты, внедрялись на практике и отменялись системы регистрации открытий, однако проблематика остается актуальной. Отметим, что в национальных законодательствах многих государств в настоящее время не содержится норм права, касающихся научных открытий. Отсутствие законодательного определения термина «научное открытие» обусловливает возможность смешения понятий научного открытия и изобретения, что приводит к возникновению риска предоставления патентной охраны научным достижениям, в действительности представляющим собой открытия. В целях снижения риска монополизации фундаментального знания предлагается закрепить в российском законодательстве дефиницию понятия «научное открытие».
На основе анализа правовой природы научных открытий, в том числе исторического опыта развития нормативных правовых актов в исследуемой сфере, предлагается понимать научное открытие как выявление и фиксирование неизвестных ранее объективно существующих и поддающихся проверке свойств, явлений и закономерностей материального мира, посредством которых вносятся коренные изменения в уровень познания.
Анализ правовой природы научных открытий позволяет относить их к результатам интеллектуальной деятельности в общенаучном понимании данного термина. В соответствии с международным правовым актом [4], в перечень объектов интеллектуальной собственности включены научные открытия в качестве самостоятельного объекта. Поэтому считаем необходимым включить нормы о правах в отношении научных открытий в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации [5] (далее - ГК РФ), основываясь на том, что к ключевым категориям данного раздела ГК РФ относится исключительное право, которое признается на все без исключения результаты интеллектуальной деятельности, таким образом, объединяя их в категорию интеллектуальной собственности.
Гражданину, совершившему научное открытие, принадлежит право приоритета в отношении этого открытия - право признаваться лицом, первым совершившим научное открытие. Считаем, что право на наименование научного открытия заключается в том, что у первооткрывателя возникает право дать открытию свое имя или специальное название. Два исключительных права в отношении научного открытия: право приоритета и право на наименование, следует признавать и соответственно придавать им правовую охрану только при условии государственной регистрации соответствующего научного открытия, осуществляющейся в порядке, установленном законом о научных открытиях.
В этой связи поддерживаем точку зрения, согласно которой необходимо закрепить в первой части Гражданского кодекса, а именно, в главе 8 «Нематериальные блага и их защита», указание на
131
наличие у первооткрывателя личных неимущественных правах на научное открытие [6, с. 99, 7, 8, 9, 10]. Для обеспечения реализации и охраны указанных прав целесообразно восстановить государственную регистрацию научных открытий, которую целесообразно закрепить законодательно путем разработки и принятия самостоятельного закона о научных открытиях, который урегулирует всю совокупность правоотношений, возникающих в связи с созданием, регистрацией и правовой охраной научных открытий.
Отметим, что современное гражданское законодательство России, не содержит нормативного правового регулирования отношений, связанных с научными открытиями. Так, ГК РФ (ст. 1225) содержится закрытый перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, в который не включены научные открытия [11, с. 149, 12, с. 229]. Считаем, что отсутствие научных открытий в этом перечне противоречит упомянутому выше международному правовому акту [4]. Этот вывод сформулирован на основании ст.2 (ш) Конвенции, согласно которой научные открытия отнесены к самостоятельным объектам интеллектуальной собственности. Предлагаем дополнить перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, содержащийся в ст. 1225 ГК РФ, научными открытиями.
Высочайшее значение научных открытий как результатов исследовательской деятельности для развития науки и техники обусловливает целесообразность признания за лицами, совершившими открытия, личных неимущественных прав. Считаем ошибочной точку зрения, имевшую место в советском законодательстве, обосновывающую использование дефиниции «право авторства» в отношении лиц, которые совершили научные открытия. Предлагается закрепить в российском законодательстве два личных неимущественных права лица, которое совершило научное открытие, - право приоритета на научное открытие и право на наименование открытия. Под правом приоритета на научное открытие предлагается понимать право признаваться лицом, первым совершившим научное открытие. Содержание права на наименование открытия заключается в праве первооткрывателя присвоить открытию свое имя или специальное название.
Предлагаем дополнить перечень, предусмотренный п. 1 ст. 150 ГК РФ, указанием на приоритет в совершении научного открытия.
Список литературы
1. Воскресенская Е.В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 3. - с. 269-273.
2. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.
3. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.
132
LEGAL SCIENCES / <<Ш1ШетУМ~^©УГМа1>#&Ш)),2(0]9
4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979). -Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. -2006. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.
6. Воскресенская Е.В., Рукавицын С.А. Осуществление конституционным судом Российской Федерации защиты прав и свобод человека // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции «Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение» (Санкт-Петербург, 31.03.2017 г.). -Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - с. 98-102.
7. Elena Voskresenskaya, Vorona-Slivinskaya Lubov. Development of national standards related to the integrated safety and security of high-rise buildings // E3S Web of Conferences 33, 03052 (2018) 3. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183303052.
8. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
9. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov. Atypical real estate objects: legal regime and control system // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 DOI https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055.
10. Elena Voskresenskaya, Dmitry Mokhorov, Alexander Tebryaev. Ecological state of the urban environment as an object of forensic analysis within the period of introducing the judicial reform of Russia // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2018. Volume 170. Article Number 01058 DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201817001058.
11. Воскресенская Е.В. О необходимости правового регулирования виртуальных валют // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 2. - с. 148-151.
12. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
Mirzayeva Ayan, PhD-Student, Institute of Control Systems, Baku State University, Azerbaijan DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10140 THE CHALLENGES AND OBSTACLES THAT COUNTRIES FACE ON THE ESTABLISHMENT OF TOURISM SECTOR
Мирзаева Аян,
Аспирант, Институт систем управления, Бакинский Государственный Университет, Азербайджан
ПРОБЛЕМЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ, КОТОРЫЕ СТРАНЫ СОСТОЯТСЯ В СТРАНАХ,
СОЗДАЮТ СЕКТОР ТУРИЗМА
Abstract.
In recent decades, international tourism has made a giant leap, turning into one of the largest and most profitable sectors of the world economy. It accounts for 7% of total investment, 5% of all tax revenues and a third of world trade in services. International tourism has a huge impact on key sectors ofthe economy, such as transport and communications, trade, construction, agriculture, consumer goods, acting as a catalyst for socio-economic development. It provides employment for more than 250 million people, that is, every eighth employee in the world
Keywords: tourism arrivals, ecotourism, hotel industry, hotel industry, socio-economic development.
In relation to tourism very often you come across such statements that:
1) The country has tremendous tourism potential but no development is taking place in this regard,
2) There has been a fall in tourism arrivals,
3) So and so destination is no more an attraction the way it used to be, etc.
Such conditions emerge because of sure barriers and threats. Limitations are commonly understood as
those processes and rules that block, interrupt or reverse the unfastened go with the flow of tourism. At the equal time research have shown that even cultures and perceptions can also turn out to be instruments of obstruction. Similarly, the threats to tourism can be positioned inside the very nature of tourism, attitude of the travelers, operations of the journey alternate, tourism influences, tourism policy and making plans or the attitudes of the host.
