CC BY
529
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СОСТАВУ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Репьев Г.А., аспирант
Московская финансово-юридическая академия Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Общеизвестно, что во все времена происходит взаимодействие людей между собой и окружающим миром. Развитие общества предполагает всё большую интенсивность такого взаимного влияния, причем практически никогда нельзя предсказать, какие последствия это может повлечь. В результате зачастую гражданам, либо имуществу организаций, причиняется вред, а не редки случаи, когда негативные последствия сразу не обнаруживаются, но имеют место, и кажется сама "душа" требует возмещения.
В попытке обезопасить себя субъекты гражданского права предпринимают меры защиты -обращаются в страховые компании, надеясь хоть частично возместить убытки, которые могут быть им причинены. Государство, со своей стороны, устанавливает меры социальной защиты, гарантирующие поддержку в случае наступления неблагоприятных последствий.
Опыт же каждого из нас убеждает: нельзя предусмотреть абсолютно всё. Зачастую мы страдаем именно от злого умысла ближнего либо преступной небрежности, предугадать же когда и где это может случиться практически невозможно.
Поэтому неслучайно, что обязательства, возникающие вследствие причинения вреда называют деликтными (от лат. слова delictum - правонарушение, противоправное действие).
Практически полное представление о понятии и сущности деликтных обязательств дано выдающимся дореволюционным правоведом Г.Ф. Шер-шеневичем в комментарии к статье 574 Гражданского уложения России 1833 года: "...основанием для возникновения обязательственного отношения является гражданское правонарушение. Под этим именем понимается недозволенное действие, нарушающее чужое субъективное право причинением имущественного вреда. Вследствие такого факта между лицом, причинившим вред, и лицом, потерпевшим вред, устанавливается отношение, в силу которого первый обязывается возместить понесенные вторым имущественные убытки" 1.
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года.). М.: Фирма "СПАРК", 1995.- С. 392.
В современном российском гражданском законодательстве при регулировании отношений, возникающих из причинения вреда, центральное место занимают положения Гражданского кодекса Российской Федерации - в первую очередь нормы, которые сосредоточены в главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда".
Однако же, закон не дает определения деликтного обязательства, хотя основная его характеристика, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Согласно данной статье вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная норма устанавливает общую презумпцию противоправности любого причинения вреда - генеральный деликт.
В данной норме содержится установление обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред, о праве же другой стороны прямо не упоминается. Но, безусловно в данном случае право потерпевшего требовать возмещения вреда подразумевается, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение. В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда -должником.
В роли потерпевшего могут выступать как физические, так и юридические лица.
Граждане признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Предусмотренное ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предоставление национального режима иностранным гражданам и лицам без гражданства, включает их в число субъектов гражданских правоотношений и, соответственно, предусматривает право на возмещение причиненного вреда.
Организация, для того чтобы выступать в качестве потерпевшего, должна иметь статус юридического лица. К группе потерпевших необходимо отнести и гражданина-предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В качестве потерпевших могут выступать и публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, что обычно происходит, если причинен вред их имущественным интересам путем хищения, повреждения, уничтожения имущества или причинен вред природе и т. д. Требования о возмещении вреда от имени и в интересах названных субъектов вправе заявлять прокурор, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вре-
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1-2’2006
да могут выступать физические и юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования).
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ также содержится важнейший принцип деликтной ответственности -принцип полного возмещения вреда.
Принцип полного возмещения вреда подразумевает возмещение как имущественного, так и компенсацию, в необходимых случаях, неимущественного (морального) вреда, хотя возмещение всегда носит имущественный характер.
И если возмещение вреда, возникшего при нарушении имущественных прав, не вызывает, как правило, никаких вопросов и споров, то возмещение вреда, причиненного посягательством на блага неимущественные вызывает некоторое затруднение, вызванное относительной "молодостью" данного института и своеобразием самого объекта.
Еще совсем недавно, в начале ХХ века, ученые вели споры, относительно возможности оценки в денежном выражении нравственного вреда, причиненного нарушением чужого права.
Например, Гуссаковский П.Н. отмечал, что стремление путем денежного вознаграждения доставить возможное удовлетворение лицам, потерпевшим нравственный вред, неизбежно приводит к явно несообразному положению, в силу которого означенное вознаграждение должно соизмеряться не с важностью вреда и даже не со степенью участия злой воли в совершении деяния, причинившего вред, а с большей или меньшей состоятельностью пострадавшего2.
Противником материальной компенсации морального вреда был также и Шершеневич Г.Ф. Однако, указывая, что нравственный вред, причиненный нарушением чужого права, не поддается оценке на деньги и не может быть возмещен юридическими средствами3, приводил в пример противоположной теории практику английских судов, все же производящих такое действие.
Со временем же в российском праве нашла отражение тенденция, проявившаяся в законодательстве ряда других стран, по формированию института защиты неимущественных благ и российские ученые признали, что имущественный вред может быть следствием ущемления неимущественных благ, например, причинение вреда жизни и здоровью гражданина.
Охраняемые законом неимущественные блага перечислены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. Это жизнь, здоровье, доброе имя, свобода,
2 См.: Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 8. - С.35.
3 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года.). М.: Фирма "СПАРК", 1995.- С. 392-393.
личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
Возникает вопрос: в чем же конкретно в случае посягательства на данные права может выражаться имущественный вред?
Очевидно, что жизнь или здоровье человека не подлежат денежной или иной имущественной оценке. Нельзя, однако не учитывать, что состоянием здоровья человека обусловлена его способность к труду (трудоспособность), а, следовательно, и возможность материального (имущественного) обеспечения, удовлетворение своих потребностей. Снижение этой способности обычно влечет и ухудшение имущественного положения гражданина в силу того, что он временно, либо даже постоянно не может работать как раньше: с той же нагрузкой, в той же должности и т.п.
Вместе с тем, действия причинителя вреда обязательно находят свое отражение в сознании потерпевшего, вызывают определенную психическую реакцию. При том неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений, вызванных физическими страданиями или же нравственными переживаниями. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние. Такая реакция может быть вызвана и нарушением имущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, переживания как бы являются "вторичным" вредом, однако нельзя не признать, что такого рода негативные последствия находятся в причинно-следственной связи с противоправным деянием и должны быть возмещены в соответствии со степенью перенесенных страданий. В этом собственно и выражается неимущественный вред, подлежащий возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из принципа полного возмещения, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения.
Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).
Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Например, компенсация мо-
рального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК РФ, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т. е. сверх его возмещения.
Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 ГК РФ) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК РФ).
Еще одним элементом деликтного обязательства является его объект. Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения.
Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом -«возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему»4. В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как «действия должника, обеспечивающие наиболее полное... восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред»5. И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.
Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение.
Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т. д. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату.
Таким образом, объектом деликтного обязательства следует считать подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло право-
4 См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве, Л., 1983 г. - С.17.
5 См.: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. -С. 699.
нарушение и имеется основание для наступления ответственности.
С учетом всего вышеизложенного, деликтное обязательство, на наш взгляд, может быть определено как возникшая, вследствие причинения вреда личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязанность причинителя в полном объеме возместить неблагоприятные изменения в охраняемых законом правах - с одной стороны, и право потерпевшего требовать, чтобы понесенный вред был возмещен - с другой.
