CC BY
538
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, УСЛОВИЯ
Е.М. ГИНЦ,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор Алексий П.В.
Аннотация. Одним из важнейших институтов Российского гражданского права является институт ответственности за причинение вреда. Однако, далеко не всякое причинение вреда рождает обязательства по его возмещению. Вред может являться результатом как противоправных, так и правомерных действий. В данной статье автором подробно рассматривается понятие обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, обосновываются основание и условия возникновения таких обязательств.
Ключевые слова: правомерные действия, возмещение вреда, обязательства из причинения вреда.
OBLIGATION OF DAMAGE REFUND ARISING FROM LAWFUL ACTS: CONCEPT, BASE, CONDITIONS
E.M. GINTS,
graduated in a military academy of chair of civil law and process of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. One of the most significant institutions of Russian civil law is the institution of liability for tresspass. However, far from any tresspass occures obligation of damage refund. Damage comes out from both lawful and unlawful acts. In this article author examines in detail the concept of obligation of damage refund arising from lawful acts, substantiate base and conditions of such obligation rising.
Keywords: lawful activities, compensation for damage, obligation of damage refund.
Одним из важнейших институтов Российского гражданского права является институт ответственности за причинение вреда. Данному институту посвящена гл. 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Все положения данной главы построены в соответствии с принципом генерального деликта, который может быть определен в следующих тезисах:
♦ сам факт причинения вреда другому лицу является противоправным, если причинивший вред не докажет, что был управомочен на совершение таких действий;
♦ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим.
Таким образом, существует общий запрет на причинение вреда, независимо от того, в какой сфере совершаются правоотношения. В случае нарушения данного запрета включается механизм ответственности, который имеет своей целью восстановление нарушенного положения в имущественной и личной неимущественной сферах потерпевшего. В науке
гражданского права обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) получили название деликтных.
Не смотря на то, что сам факт причинения вреда признается противоправным, вред может возникнуть и в результате правомерных действий. Однако, правовые последствия в этом случае будут существенно отличаться от тех, которые предусмотрены при причинении вреда противоправными действиями.
Случаев причинения вреда правомерными действиями в практике встречается достаточно много — оно возможно при необходимой обороне, например, или в условиях крайней необходимости. Так же вред может быть причинен правомерными действиями при исполнении возложенных на лицо обязанностей, как, например, при тушении пожара, при задержании лица, совершившего преступление и т.д.
Все приведенные примеры правомерно причиненного вреда предусмотрены законом. Закон устанавливает четкие границы, в пределах которых причинение вреда считается правомерным. Управо-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
мочивая лицо на совершение указанных действии, законодатель стремится к предотвращению еще более значительных потерь, к достижению общественно полезных целей.
Далеко не всегда причинение вреда правомерными действиями влечет обязательства по их возмещению. Возмещение такого вреда является, скорее, исключением, чем правилом.
На наш взгляд, наиболее сложным и, вместе с тем, наименее исследованным является вопрос о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и их должностных лиц. Большинство авторов придерживаются мнения, что вред, причиненный государством в лице своих органов, не подлежит возмещению.
Однако, общеправовые рассуждения приводят нас к выводу о том, что в таких случаях также необходимо восстановление нарушенных прав.
Обширными полномочиями, связанными с возможностью причинения вреда, наделены сотрудники полиции. Так, например, ст. 13 ФЗ «О полиции» закрепляет за сотрудниками право беспрепятственно входить (проникать) в жилые и иные помещения граждан, пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам. В результате указанных действий имуществу граждан может быть причинен вред. Понятно, что указанные действия сотрудников полиции, действуют на благо общественным интересам и в связи с тем, что они управомочены на осуществление таких действий, причиненный ущерб они не возмещают. Обязанности по возмещению такого вреда должно взять на себя государство.
Не углубляясь в частный случай, перейдем к определению понятия правомерно причиненного вреда.
Правомерность и противоправность — две взаимоисключающие характеристики действий, которыми может причиняться вред.
Обычно в юридической науке противоправным называют поведение, нарушающее норму права (синоним — незаконные действия). Применительно к гражданскому праву следует вслед за Г.Ф. Шершене-вичем отметить, что «недостаточно противоречия... действия объективному праву, необходимо еще нарушение субъективного права»1. Действительно, невозможно нарушить норму права, не нарушая общественных отношений, которые она регулирует.
Таким образом, под противоправным следует понимать «всякое поведение, нарушающее чужие субъективные права, за исключением случаев, когда лицо управомочено на совершение таких действий»2. Указанное исключение как раз и составляет интересующий нас круг действий. Правомерно причиненным следует считать вред, если он причинен лицом, упра-вомоченным на совершение таких действий.
В.А. Белов совершенно справедливо отмечает, что понятие «правомерно причиненный вред» является весьма узким и включает в себя только лишь вред, причиненный по прямому разрешению (дозволению) нормы объективного права3. Следует согласиться с таким определением правомерно причиненного вреда.
Уже упоминалось, что причинение вреда правомерными действиями не всегда рождает обязательства по его возмещению. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что такой вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. Статья 18 Федерального закона «О противодействии терроризму»4, предусматривает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта. Статья 1067 ГК РФ устанавливает возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости.
Указанные случаи рождают правоотношение, которое может быть определено как такое гражданско-правовое обязательство, в силу которого одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого лица (должника) возмещения правомерно причиненного ему вреда, а должник обязан удовлетворить требования кредитора.
Как и любое обязательство в гражданском праве, данное обязательство имеет обязанную и управомо-ченную стороны — должник (лицо, обязанное к возмещению вреда) и кредитор (лицо, которому был причинен вред, т.е. лицо, потерпевшее убыток).
На стороне должника в обязательствах из причинения вреда по общему правилу выступает лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда. В
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права; 2-е изд. Казань, 1896. С. 528.
2 Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. С. 10.
3 Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник. М., 2002. С. 513.
4 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
случае же с правомерным причинением вреда далеко не всегда совпадают в одном лице причинитель вреда и лицо, обязанное к его возмещению. Часто ответственность налагается на лицо, в чьих интересах действовал причинитель вреда. Так, например, происходит при возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости (ст. 1067). Ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, налагается на государство, т.е. на стороне должника в рассматриваемых обязательствах могут выступать государственные и муниципальные органы, граждане и организации.
Объектом обязательств вследствие правомерно причиненного вреда является возмещение, которое должник обязан предоставить кредитору. На практике данное возмещение происходит, как правило, в форме компенсации убытков. Как справедливо отмечает В.С. Шевченко, та или иная форма возмещения вреда может быть определена специальным нормативно-правовым актом, регулирующим конкретный вид обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями5.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, содержание обязательства составляет право одной стороны требовать от другой совершения или воздержания от совершения определенных действий. Так, содержание обязательств вследствие правомерно причиненного вреда может быть определено как право потерпевшего требовать восстановления его имущественной сферы, т.е. возращение ее в то состояние, в котором она находилась до нарушения его прав.
Рассмотрев понятие обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, перейдем к исследованию оснований и условий их возникновения.
Как верно подмечает известный ученый Е.А. Флейшиц, понятия «основания» и «условия» ответственности нередко смешиваются и употребляются как тождественные6. Между тем, данные понятия имеют существенные различия. Сторонники разграничения данных понятий считают, что «основание» — это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. «Условия» — те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть7.
Общепризнанно, что все правоотношения в гражданском праве возникают при наступлении определенных юридических фактов.
Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей содержится в ст. 8 ГК РФ, среди которых указывается «причинение вреда другому лицу».
Таким образом, обязательства по возмещению вреда своим основанием имеют факт причинения вреда. Ряд авторов отмечает, что наличие вреда является, в сущности, единственным основанием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда8.
Такие обязательства возникают в результате противоправных действий. В этом случае основанием для возникновения обязательств по возмещению вреда является правонарушение — деликт. Состав правонарушения в науке гражданского права рассматривается как совокупность объективных и субъективных признаков: наличие вреда, противоправность, причинно-следственная связь, вина. В некоторых составах вина, как элемент состава, может отсутствовать.
Так, основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является факт противоправно причиненного вреда. Логичным кажется предположение, что основанием обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, будет являться факт правомерного причинения вреда. И все-таки для возникновения рассматриваемого обязательства этого не достаточно.
Совершенно справедливо замечание В.А. Белого о том, что в юридическом составе, порождающем обязанность возместить правомерно причиненный вред, место противоправного деяния занимают: 1) правомерное действие; 2) указание закона о возникновении обязанности возместить вред, причиненный этим действием9.
Таким образом, основанием возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, выступает единство мате-
5 Шевченко В.С. Указ. соч. С. 19.
6 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и необоснованного обогащения. М., 1951. С. 6.
7 Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 56.
8 Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 702.
9 Белов В.А. Указ. соч.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
риального и юридического оснований: факта правомерного причинения вреда и наличия нормы объективного права, закрепляющей возмещение вреда в этом случае.
Каждое основание для возникновения обязательств в гражданском праве должно соответствовать ряду условий. И если для противоправного причинения вреда традиционно необходимы следующие условия — противоправность, причинная связь, наличие вреда и вина, то для возникновения обязательств из правомерно причиненного вреда список будет иным.
Так, предлагается установление следующих условий: правомерности в действиях, причиняющих вред; причинно-следственной связи между правомерными действиями и наступившим вредом; наличия специальной нормы, предусматривающей обязанность возместить правомерно причиненный вред10.
Выше уже уделялось достаточное внимание правомерности причинения вреда. Правомерным признается причинение вреда, если на то есть специальное указание закона. В.С. Шевченко отмечает, что в отличие от виновности и противоправности действий причинителя вреда, которые презюмируются, правомерность, а, следовательно, и невиновность его поведения всегда должны быть доказаны11.
Также следует отметить, что бездействие не может обусловить обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. Правомерное причинение вреда может происходить только в форме активного действия, удовлетворяющего с точки зрения закона более значимые интересы.
Следующее условие, которому должно соответствовать правомерное причинение вреда — причинная связь между правомерным действием и наступившим вредом. Необходимо установить, насколько правомерное действие есть причина вреда и на-
сколько вред есть следствие действия. Отсутствие причинно-следственной связи указывает на то, что вред возник в результате действия других причин, соответственно, не может рождать рассматриваемое нами обязательство.
И, наконец, третье условие — наличие специальной нормы, предусматривающей обязанность возместить вред, причиненный правомерными действиями. Уже отмечалось, что не всякое правомерное причинение вреда рождает обязательство по его возмещению. Так, например, причинение вреда при необходимой обороне является правомерным, но не влечет обязательств по его возмещению.
Законодательством предусмотрены следующие случаи возмещения вреда, причиненного правомерными действиями:
♦ причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ);
♦ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 Земельного кодекса РФ) и др.
Следует обобщить выводы по возникновению обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда. Итак, основанием возникновения таких обязательств является факт правомерного причинения вреда при наличии следующих условий: правомерности действий причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между правомерным действием и наступившим вредом, а также при наличии специального указания закона на обязанность возместить вред, причиненный данным правомерным действием.
10 Куракин И. А. Возмещение убытков при правомерном причинении вреда // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 67; Шевченко В.С. Указ. соч. С. 26; Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве РФ. М., 2009.
11 Шевченко В.С. Указ. соч. С. 27.
