CC BY
10О^ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
УДК - 347 ГАЗИМАГОМЕДОВ Магомед Аминович,
ББК - 67 кандидат юридических наук, и.о. профессора кафедры
уголовного права и криминологии Института финансов и права,
член Ассоциации юристов России, член-корреспондент Российской академии естественных наук
+7-988-456-60-01
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ПРАВА НА СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ИСТОЧНИКА СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Аннотация. Применяя объективные нормы права к конкретным спорам, суд делает понятным для каждого человека, как в действительности применяются, живут законы и подзаконные акты.
Ключевые слова: судебный акт, исполнение судебных решений, судебное правотворчество, исполнительное производство.
GAZIMAGOMEDOV Magomed Eminovich,
candidate of legal Sciences, Professor, Department of criminal law and criminology of Institute of Finance and law, member of the Association of lawyers of Russia member-correspondent of the Russian Academy of natural Sciences
TO THE QUESTION ABOUT THE UNDERSTANDING OF THE RIGHT TO JUDICIAL DISCRETION AS A SOURCE OF JUDICIAL LAWMAKING
Abstract. By applying objective rules of law to specific disputes, the court makes clear for everyone, in fact, apply, live laws and regulations.
Keywords: judicial act, the enforcement of judicial decisions, judicial lawmaking, enforcement proceedings.
Акт судебной власти представляет собой не общевластную норму, а категорическое веление, требование определенного поведения, приказ, в котором выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участкам общевластных отношений [27, с. 165-172].
В судебном акте выражается воля суда, осуществляющего Высший уровень защиты, когда иные формы защиты (обращение в нотариат, адвокатуру, в определенные комиссии и другие органы исполнительной власти, профсоюзные организации, иные
общественные структуры и т.д.) не дали должных результатов для человека, гражданина или юридического лица. Любой из государственных актов в зависимости от содержания конкретного дела может быть применен судебной властью в процессе разбирательства возникшей ситуации или конфликта. Действие судебного акта чаще всего начинается с его вступления в законную силу. Иногда по предписанию суда судебный акт вступает в действие немедленно [35].
Прекращается же его действие, как правило, после исполнения указанных в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
акте предписаний. С помощью акта судебной власти выполняется функция, непосредственно решающая вопрос о применении или неприменении мер государственного воздействия или принуждения к лицам, допустившим нарушение норм права. Они исполняют роль «<сдержек» и «<противовесов». В судебном акте заложены (изложены) определенные правомочия (требования известных действий или воздержания от действий) судебной власти в отношении участников конкретного правоотношения. Этим положением и определяется их место среди других государственных актов.
Судебный акт считается законным не только при условии его доказательной обоснованности, но и при соблюдении другого условия правового обоснования. Правовое обоснование — это те нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении конкретного дела. В правовое обоснование судебного акта включаются и те нормы гражданского процессуального права, которые судом применены при разрешении данного дела (например, при восстановлении на работе неправильно уволенного суд обязан применить ст. 210 ГПК и обратить решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению). Применяя объективные нормы права к конкретным спорам, суд делает понятным для каждого человека, как в действительности применяются, живут законы и подзаконные акты [22].
Наполненные властным велением и обеспеченные принудительным исполнением, судебные акты становятся хранителями законности для конкретных правоотношений [11, с. 141-148].
Ежегодно суды России рассматривают миллионы дел, особо много их рассматривается в гражданском судопроизводстве. Правовой конкретикой судебные акты превращают все правовые акты в действующие, создавая из актов нормативного плана и судебно-правовой практики единую ткань правового поля. Оцененные судебными актами конкретные правоотношения превращают правовые нормы в действующие, а правовые нормы наполняют судебные акты силой закона. Так они функционируют, взаимно укрепляя друг друга. При этом судеб-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
ная власть, выражая правовые оценки в судебных актах и используя правовые нормы, должна учитывать «иерархическую» значимость законов [31].
Судебный акт, вступивший в законную силу (или обращенный судом к немедленному исполнению), должен быть исполнен обязанным лицом - должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в чью пользу он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Службы судебных приставов, ранее подчинявшимися органам юстиции субъектов Российской Федерации, теперь же выделенных в относительно обособленную службу [35].
Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, насчитывают до 40 видов документов, могущих быть обращенными к принудительному исполнению [34].
Следует отметить, что приведенный в законе перечень актов, на основании которых выдаются исполнительные документы, не является исчерпывающим. В случаях, предусмотренных федеральным законом, к их числу могут быть отнесены и иные юрисдикционные акты [5, с. 67-72]. Так, к числу оснований исполнения относятся и постановления судебного пристава-исполнителя, например, о наложении штрафа на виновных граждан и должностных лиц (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя и нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве. В таком потоке исполнительных документов, обращаемых к исполнению, когда по исполнительным производствам оформляется до 50 обязательных к заполнению формобланков процессуального порядка, пристав-исполнитель обязан находить время для участия в работе судов по разрешению некоторых вопросов, оставленных в компетенции суда, таких, как от-
срочка, рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и т.п.
Не случайно Главный пристав-исполнитель России 25 июля 1998 г. издал приказ № 73 о создании постоянно действующей специализированной комиссии, а 17 сентября 1998 г. - приказ № 127 об упорядочении деятельности указанной комиссии по реализации особо важных исполнительных производств, которые действуют при заместителе министра Российской Федерации, Главном судебном приставе РФ, и при главных судебных приставах субъектов Российской Федерации [29, с. 210].
Поскольку специальная комиссия возникла в высоком государственном органе, то ее внимание, конечно, будет направлено в первую очередь на исполнительные документы, наполненные экономическим содержанием, с истребованием миллионных и миллиардных сумм, в которых есть государственная заинтересованность [34].
Споры, рассмотренные в суде, должны быть завершены не только вынесением судебного акта, как это сложилось в настоящее время, но властное веление, выраженное в судебном акте, должно быть реально исполнено службами, подведомственными судам [26, с. 23-27].
Ведомственные акты и другие исполнительные документы вполне могут исполняться ведомственной службой приставов при МЮ РФ.
Анализ исполнения судебных постановлений службой приставов с 2000 г. по настоящее время дает импульс к дальнейшим поискам пути выхода из того затруднительного положения, в котором оказался этот структурный механизм, осуществляющий принудительное исполнение актов судебной власти, будучи практически подконтрольным, а значит, зависимым одновременно от двух ветвей власти - исполнительной и судебной, т.е. подвластной им одновременно [3, с. 21-23].
Правильно ли это? Может ли и далее институт исполнения актов судебной власти пребывать в таком состоянии? И почему исполнение так долго пребывает в критическом положении? Что следует пред-
принять для разрешения проблемы обретения эффективного исполнения судебных решений? По нашему мнению, к такому неопределенному статусу института исполнения судебных актов привела длительная нечеткость в определении места и роли судебной власти в государственной системе России и многих государств мира (это отмечено в теоретических изысканиях политиков, правоведов, историков), а также отсутствие попыток взглянуть на судебную власть и исполнение судебных решений с точек зрения других наук. Что же говорить об исполнении судебных актов, если саму судебную власть длительное время не признавали властью [32].
В России впервые царь Петр I отделил суды от органов исполнительной власти. Однако если часть процесса до вынесения решения должна была осуществляться только судом без вмешательства органов исполнительной власти, то исполнение судебных постановлений по-прежнему оставалось в ведении органов исполнительной власти [15, с. 18].
Екатерина II при проведении губернской реформы на губернском уровне отделила судебную власть от исполнительной и передала исполнение судебных постановлений в ведение полиции [21, с. 473].
В конце ХХ столетия судебная власть все еще находилась на каком-то непонятном «втором плане»: «Прежняя российская действительность выработала в сознании граждан убеждение в том, что суды, судебная власть находятся как бы на втором плане по сравнению с многочисленной и всесильной исполнительной властью. ...В тоталитарном государстве реальная власть находится не в судах» [30, с. 9].
Государство стремилось найти разрешение проблемы, связанной с созданием самостоятельной и авторитетной судебной власти, как свидетельствует об этом Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. [12, с. 19-29]
Шли поиски рационального устройства и разумного регулирования института исполнения судебных решений, что подтверждают многие документы, но назовем один из них - заключение кафедры граждан-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
ского процесса Саратовской государственной академии, выразившей более ясно и конкретно свое мнение и ряда других ученых: «Судьи обладают большим опытом руководства исполнением юрисдикцион-ных актов, и их отстранение от этой деятельности с неизбежностью повлечет дезорганизацию принудительного исполнения. Полагаем, что в системе российского законодательства исполнение актов гражданской юрисдикции целесообразно регулировать Гражданским процессуальным кодексом РФ» [8].
Наконец, государство приняло серьезные меры, повлекшие за собой разработку, утверждение и публикацию федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. Прошло 3-4 года после принятия указанных законов - и вопрос об институте исполнения судебных решений оказался не снятым с повестки дня. Снова говорили о «существенном совершенствовании законодательства об исполнительном производстве» [16, с. 262]. В. Яковлев говорит о необходимости пересмотра законов с учетом арбитражной практики [36, с. 11]. Государственной Думе поступают предложения в виде новых законопроектов об изменении порядка исполнения судебных решений [17, 18, 19, 20].
Полное восстановление или установление правомочий органов судебной власти по принудительному исполнению судебных актов повлечет за собой полную ответственность судов за своевременное и реальное исполнение ее указаний [23, с. 45-52].
Когда все функциональные элементы судебной власти будут верно расставлены на своих местах, полнота исполнения судебных актов позволит открыть статистику, население будет иметь достаточную и достоверную информацию о содержании и значении деятельности судебной власти -это элемент открытости, который увеличит доверие населения к судам [13, с. 10-14].
Судебная власть, наконец, получит возможность заниматься реализацией актов судебной власти, брать и нести полную ответственность за принимаемые судебные решения, не деля эту ответственность с другими ветвями власти. Когда отвечают
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
многие за одну и ту же проблему, по существу, не отвечает никто [32].
К тому же завершится создание действительно самостоятельной и независимой судебной власти - мощной государственной властной силы со всеми инструментами ее механизма. И лица, попавшие в сферу ее воздействия, будут признавать ее верховную волю.
В зарубежной правовой доктрине тезис реалистов об имманентной неопределенности права и непредсказуемости судебных решений бьет именно по этой необоснованной претензии формальной логики на господство в процессе рассмотрения споров, а, следовательно, в конечном счете направлен на рационализацию правовой сферы и ее очищение от детских мифов [10].
Исследуя природу устойчивости этого мифа, Фрэнк заинтересовался ролью магии в праве. Как считают многие исследователи, магия в человеческом обществе присутствовала больше в тех сферах, где человек не мог контролировать ситуацию в полной мере [6, с. 15-19]. Так, например, как показывают этнографические исследования, в примитивных обществах у рыбаков, промышлявших в безопасных реках, количество магических ритуалов и предрассудков куда меньше, чем у рыбаков, регулярно бросавших вызов неуправляемой морской стихии [9]. Чем больше неопределенность и меньше возможностей контролировать ситуацию реально, тем сильнее стремление к восстановлению видимости контроля путем использования магии и иных фиктивных приемов. Эти приемы формируются в целях компенсации чувства страха от непредсказуемости окружающего мира. С их помощью человек мог получить хотя и ложную, но терапевтически полезную видимость контроля над ситуацией. Эта фикция спасала человека от паники перед лицом абсолютного хаоса, коим являлся окружающий мир в древние времена [28, с. 14-23].
Роль магии в праве носит аналогичный характер: она создает иллюзию контроля, порядка и определенности. Такова роль таких древних правовых институтов, как ордалии, священные клятвы, которые до
сих пор приносят зачастую в судах, и иных подобных механизмов [37, с. 37££].
Когда суды говорят, что они не творят право с последующим его ретроспективным применением, а лишь декларируют некое имплицитное право, они просто вовлекаются в подобный магический ритуал [2]. Произнося соответствующие «магические» слова, они пытаются самих себя и публику укрыть от дискомфортной реальности. Ритуальное провозглашение судами собственной пассивности создавало и создает у людей ощущение защищенности. Именно поэтому использование ритуальных слов столь укоренено в судебной практике [1, с. 80-91]. Конечно, Фрэнк понимал и прямо признавал, что его психологическое объяснение мифа об определенности права открывает лишь часть причин этого заблуждения, но именно эту причину он считал нужным выделить [38, с. 20, 21].
Но возможности тактики избегания небезграничны. Взросление человечества, развитие наук и критического образа мыслей постепенно разрушают эти ложные архетипы и заставляют людей смотреть на мир рационально, реалистично и даже скептически [25, с. 65-73]. И поэтому вскоре, как считал Фрэнк, падет и миф о полноте и определенности права. Полурелигиозное отношение к праву, как и сама религия, постепенно вытесняется из общественного сознания, а значит, прямое признание рукотворности права и неизбежности судебного ретроспективного правотворчества перестанет вскоре быть уделом меньшинства и превратится в банальную истину [34].
Фрэнк пытался ускорить этот процесс. Он призывал юристов повзрослеть и не заниматься детскими играми в слова. Так, он высмеивал попытки судей Верховного суда в период доминирования лэнгделли-анского формализма во что бы то ни стало не признавать факт того, что они время от времени меняют собственную практику. Приводя ряд примеров, Фрэнк показывал, как судьи пытаются путем изощренных приемов речи (магических слов) убедить общественность в том, что они на самом деле не изменили право даже тогда, когда совершенная судами правовая инновация
очевидна для любого здравомыслящего человека [24, с. 51-57].
Честное признание того факта, что суды могут ошибаться и создавать неразумное право, а потом осознать это и изменить его ретроспективно, не сочетается с образом права как всесильного и всезнающего «отца» [7, с. 62-66]. Именно поэтому так долго судьям было сложно прямо признавать свою личную ответственность за создаваемый правопорядок, его рукотворность и изменчивость. Судьям не хочется подрывать веру в право как полумистический порядок вещей и открывать людям неприятную правду [38, с. 22-26]. Именно отсюда проистекает это раздвоение между тем, что суды реально делают и как они думают, с одной стороны, и тем, как они представляют результат своего «творчества» обывателям, -с другой. Задачу правового реализма Фрэнк видел прежде всего в устранении этого лицемерия и самообмана [33].
Основная психологическая сложность с признанием реальности судебного правотворчества состоит в том, что правовая норма, создаваемая судом, применяется ех post facto, ретроспективно. Соответственно выясняется, что люди не могут в полной мере предугадать, какая оценка их поступкам будет дана судом. Это подрывает фундамент их веры во всесилие права, лишает их чувства безопасности и вызывает дискомфорт [1, с. 80-91].
Поэтому трудности в признании феномена ретроспективного судебного правотворчества обусловлены именно тем, что оно подрывает детские иллюзии в отношении стабильности принадлежащих людям прав [1, с. 33-35]. В этом смысле законодательное вмешательство меньше вредит этим мифам, так как законы принимаются, как правило, только на будущее [4, с. 57-60]. Но реальность и неизбежность судебного правотворчества, как показала история, не имеют альтернатив. Поэтому ничего иного, кроме как принять как факт возможность ретроспективного правотворчества и изменения права, нам не остается [14].
Список литературы:
[1] Атерекова А., Журов А., Селезнёв П. Перспективы российской инновационной сфе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
ры // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2007. № 3.
[2] Бакулина А.А. Стоимостные аспекты об-ременений и ограничений. Москва, 2016.
[3] Бакулина А.А., Королев И.В. Исследование качества сбрасываемых сточных вод водопользователя и их влияние на состояние водного объекта // International Scientific Review.
2016. № 20 (30).
[4] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика.
2017. Т. 21. № 3.
[5] Бакулина А.А., Топчий П.П. Справедливая стоимость и ее влияние на оборонно-промышленный комплекс // Финансы: теория и практика. 2016. Т. 20. № 5.
[6] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[7] Заболотный Е.А., Бакулина А.А. Состояние отрасли тяжелого машиностроения в России и перспективы ее развития // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 19 (101).
[8] Заключение кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права на законопроекты «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Ф. 10100. Оп. 18п-11. Д. 103. Л. 112, 113.
[9] Иванов А.В., Кузнецов О.В., Хурсевич С.Н., Шевалкин И.С., Воровский Н.В., Авдий-ский В.И., Безденежных В.М., Бакулина А.А. Экономика и финансы оборонного комплекса России. Москва, 2016.
[10] Лаврушин О.И., Авис О.У., Александрова Л.С., Амосова Н.А., Андрианова Л.Н., Бер-дышев А.В., Богомолов С.М., Бровкина Н.Е., Брыков Б.А., Бывшев В.А., Васильев И.И., Де-миденко М.Ю., Диденко В.Ю., Дубова С.Е., Захарова О.В., Зубкова С.В., Ильина Л.В., Коп-ченко Ю.Е., Кропин Ю.А., Крылова Е.Р. Современные проблемы и перспективы развития финансовых рынков и банков. Москва, 2017.
[11] Линников А.С. Влияние международных санкций на деятельность иностранных компаний в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[12] Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступ-ности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
[13] Линников А.С., Масленников О.В. Влияние современных технологических изменений на финансовую безопасность // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2017. № 1 (31).
[14] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[15] Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
[1 6] Материалы научно-практической конференции, проведенной в Москве 28 мая 2001 г. по теме: «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства». М., 2001.
[17] Проект поправок к проектам законов, внесенных Президентом РФ // Архив Департамента судебных приставов Министерства Юстиции РФ.
[18] Проект Президента РФ по ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах» // Архив ГД ФС РФ. Ф. 10100. Оп. 39-11. Д. 61. Л. 2-29.
[19] Проект ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», подготовленный Правительством РФ // Архив Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ.
[20] Проект ФЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Внесен в Государственную Думу И.П. Фархутдиновым.
[21] Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Гражданские и Межевые. СПб., 1832. Ст. 2023.
[22] Селезнёв П.С. Инновационная политика «незападных» стран в начале XXI столетия: поиск приоритетов модернизации // Москва,
2013.
[23] Селезнёв П.С. Инновационная стратегия выживания и успеха в конкурентной среде: опыт Сингапура // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 1 (35). С. 45-52.
[24] Селезнёв П.С. Инновационный потенциал Индии: состояние и возможности развития // Проблемы теории и практики управления.
2014. № 5.
[25] Селезнёв П.С. Инновационный путь Бразилии // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2014. № 2 (289).
[26] Селезнёв П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.
[27] Селезнёв П.С. Сингапурская модернизация: инновационный опыт для России // Власть. 2014. № 7.
[28] Селезнёв П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10.
[29] Судебные приставы. Исполнительное производство / Под общей ред. П.Г. Прокопенко. М., 2002.
[30] Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 2001.
[31] Федотова М.А., Тазихина Т.В., Грибов-ский С.В., Волович Н.В., Григорьев В.В., Баку-лина А.А., Перевозчиков С.Ю. Оценка недвижимости: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 38.00.00 «Экономика и управление» / Под редакцией М.А. Федотовой. Москва, 2017.
[32] Чернявский А.Г. Методологические аспекты формирования эффективных нормативных актов // Научные исследования и образование. 2015. № 20.
[33] Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23.
[34] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.
[35] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.
[36] Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. № 6.
[37] Frank J. Courts on Trial. Myth and Reality in American Justice. 1973..
[38] Frank J. Law and the Modern Mind. 1985.
Spisok literatury:
[1] Aterekova A., Zhurov A., Seleznyov P. Perspektivy' rossijskoj innovacionnoj sfery' // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2007. № 3.
[2] Bakulina A.A. Stoimostny'e aspekty' obremenenij i ogranichenij. Moskva, 2016.
[3] Bakulina A.A., Korolev I.V. Issledovanie kachestva sbrasy'vaemy'x stochny'x vod vodopol'zovatelya i ix vliyanie na sostoyanie vodnogo ob»ekta // International Scientific Review. 2016. № 20 (30).
[4] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[5] Bakulina A.A., Topchij P.P. Spravedlivaya stoimost' i ee vliyanie na oboronno-promy'sh-lenny'j kompleks // Finansy': teoriya i praktika. 2016. T. 20. № 5.
[6] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komp-lekse: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'konomiki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[7] Zabolotny'j E.A., Bakulina A.A. Sostoyanie otrasli tyazhelogo mashinostroeniya v Rossii i perspektivy' ee razvitiya // Problemy' sovremennoj nauki i obrazovaniya. 2017. № 19 (101).
[8] Zaklyuchenie kafedry' grazhdanskogo processa Saratovskoj gosudarstvennoj akademii prava na zakonoproekty' «O sudebny'x prista-vax» i «Ob ispolnitel'nom proizvodstve» // Arxiv Gosudarstvennoj Dumy' Federal'nogo Sobra-niya RF. F. 10100. Op. 18p-11. D. 103. L. 112, 113.
[9] Ivanov A.V., Kuznecov O.V., Xursevich S.N., Shevalkin I.S., Vorovskij N.V., Avdijskij V.I., Bezdenezhny'x V.M., Bakulina A.A. E'konomika i finansy' oboronnogo kompleksa Rossii. Moskva, 2016.
[10] Lavrushin O.I., Avis O.U., Aleksandrova L.S., Amosova N.A., Andrianova L.N., Berdy'shev A.V., Bogomolov S.M., Brovkina N.E., Bry'kov B.A., By'vshev V.A., Vasil'ev I.I., Demidenko M.Yu., Didenko V.Yu., Dubova S.E., Zaxarova O.V., Zubkova S.V., Il'ina L.V., Kopchenko Yu.E., Kropin Yu.A., Kry'lova E.R. Sovremenny'e problemy' i perspektivy' razvitiya finansovy'x ry'nkov i bankov. Moskva, 2017.
[11] Linnikov A.S. Vliyanie mezhdunarodny'x sankcij na deyatel'nost' inostranny'x kompanij v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[12] Linnikov A.S. E'konomicheskie posledstviya rasshireniya masshtabov kiberprestupnosti v Rossii i mire // Bankovskoe pravo. 2017. № 5.
[13] Linnikov A.S., Maslennikov O.V. Vliyanie sovremenny'x texnologicheskix izmenenij na
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
finansovuyu bezopasnost' // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Seriya: E'konomika, finansy' i upravlenie proizvodstvom. 2017. № 1 (31).
[14] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[15] Maleshin D.Ya. Ispolnitel'noe proizvod-stvo (funkcii suda). M., 2003.
[16] Materialy' nauchno-prakticheskoj konferencii, provedennoj v Moskve 28 maya 2001 g. po teme: «Sudebnaya reforma v Rossii: problemy' sovershenstvovaniya processual'-nogo zakonodatel'stva». M., 2001.
[17] Proekt popravok k proektam zakonov, vnesenny'x Prezidentom RF / / Arxiv Departamenta sudebny'x pristavov Ministerstva Yusticii RF.
[18] Proekt Prezidenta RF po FZ «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Federal'ny'j zakon «Ob ispolnitel'nom proizvodstve» i «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Federal'ny'j zakon «O sudebny'x pristavax» // Arxiv GD FS RF. F. 10100. Op. 39-II. D. 61. L. 2-29.
[19] Proekt FZ «O vnesenii dopolnenij v Federal'ny'j zakon «Ob ispolnitel'nom proizvodstve», podgotovlenny'j Pravitel'stvom RF // Arxiv Departamenta sudebny'x pristavov Ministerstva yusticii RF.
[20] Proekt FZ «O vnesenii izmeneniya i dopolneniya v Federal'ny'j zakon «Ob ispolnitel'nom proizvodstve». Vnesen v Gosudarst-vennuyu Dumu I.P. Farxutdinovy'm.
[21] Svod zakonov Rossijskoj Imperii, povele-niem Gosudarya Imperatora Nikolaya Pavlovicha sostavlenny'j. Zakony' Grazhdanskie i Mezhevy'e. SPb., 1832. St. 2023.
[22] Seleznyov P.S. Innovacionnaya politika «nezapadny'x» stran v nachale XXI stoletiya: poisk prioritetov modernizacii // Moskva, 2013.
[23] Seleznyov P.S. Innovacionnaya strategiya vy'zhivaniya i uspexa v konkurentnoj srede: opy't Singapura // Kaspijskij region: politika, e'konomika, kul'tura. 2014. № 1 (35). S. 45-52.
[24] Seleznyov P.S. Innovacionny'j potencial Indii: sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya // Problemy' teorii i praktiki upravleniya. 2014. № 5.
[25] Seleznyov P.S. Innovacionny'j put' Brazilii // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' - Observer». 2014. № 2 (289).
[26] Seleznyov P.S. Politicheskaya ideologiya innovacij: vy'bor Zapada i vy'bor Vostoka // Vlast'. 2014. № 3.
[27] Seleznyov P.S. Singapurskaya moderni-zaciya: innovacionny'j opy't dlya Rossii // Vlast'. 2014. № 7.
[28] Seleznyov P.S., Sosnilo A.I. Shestoj texnologicheskij uklad i industrializaciya // Vlast'. 2014. № 10.
[29] Sudebny'e pristavy'. Ispolnitel'noe proizvodstvo / Pod obshhej red. P.G. Prokopenko. M., 2002.
[30] Sudoproizvodstvo u mirovogo sud'i / Pod obshh. red. Predsedatelya Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii V.M. Lebedeva. M., 2001.
[31] Fedotova M.A., Tazixina T.V., Gribovskij S.V., Volovich N.V., Grigor'ev V.V., Bakulina A.A., Perevozchikov S.Yu. Ocenka nedvizhi-mosti: Uchebnik dlya studentov, obuchayu-shhixsya po napravleniyu podgotovki 38.00.00 «E'konomika i upravlenie» / Pod redakciej M.A. Fedotovoj. Moskva, 2017.
[32] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' formirovaniya e'ffektivny'x norma-tivny'x aktov // Nauchny'e issledovaniya i obrazovanie. 2015. № 20.
[33] Chernyavskij A.G. O nekotory'x osobennostyax zakonotvorcheskoj texniki i metodologii ee issledovaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 23.
[34] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.
[35] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.
[36] Yakovlev V. Vliyanie arbitrazhnoj praktiki na sovershenstvovanie zakonodatel'stva // Rossijskaya yusticiya. 1999. № 6.
[37] Frank J. Courts on Trial. Myth and Reality in American Justice. 1973..
[38] Frank J. Law and the Modern Mind. 1985.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
