CC BY
52
К ВОПРОСУ О НОРМАТИВНОЙ ОСНОВЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКОВ ПУБЛИЧНЫХ СЛУЖАЩИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.О. Безногова, магистрант Дальневосточный федеральный университет (Россия, г. Владивосток)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10533
Аннотация. В данной статье анализируется дисциплинарный проступок как основание привлечения к дисциплинарной ответственности публичных служащих. В статье проанализированы нормы служебного законодательства, иных нормативно-правовых актов, регулирующих служебную дисциплину публичных служащих, выявлены особенности нормативного закрепления оснований дисциплинарной ответственности исходя из специфики разных видов публичной службы Российской Федерации. Кроме того, выявлены недостатки правового регулирования в указанной сфере.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, государственный служащий, муниципальный служащий, публичная служба, дисциплинарный проступок.
На сегодняшний день единый системообразующий акт, регулирующий дисциплинарную ответственность публичных (государственных и муниципальных) служащих отсутствует. Правовое регулирование дисциплинарных проступков - основания дисциплинарной ответственности публичных служащих, осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне. Так, статьей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что к ведению РФ относится регулирование вопросов о прохождении федеральной государственной службы (следовательно, и определения круга дисциплинарных проступков федеральных государственных служащих как основания для привлечения их к дисциплинарной ответственности) [1].
Из толкования во взаимосвязи статей 71-73 Конституции Российской Федерации следует, что к ведению субъектов РФ относится регулирование вопросов о прохождении так называемой региональной государственной службы (как следствие, и некоторых аспектов привлечения к дисциплинарной ответственности региональных государственных служащих за совершение дисциплинарных проступков), поскольку этот вопрос не является предметом совместного ведения России и ее субъектов, в отличие от регламентации института муниципальной службы (и дисциплинарных
проступков муниципальных служащих, соответственно) [1].
На федеральном уровне регулированию дисциплинарных проступков государственных служащих как основания их дисциплинарной ответственности посвящен ряд законодательных актов. Как правило, их градация осуществляется в зависимости от вида государственной службы, а единого нормативного правового акта, посвященного именно вопросам дисциплинарной ответственности всех государственных служащих и муниципальных служащих (в том числе и установлению круга дисциплинарных проступков) на сегодняшний день не представлено на законодательном уровне.
Более того, обратим внимание, что далеко не во всех нормативно-правовых актах, принятых на федеральном уровне для урегулирования особенностей института публичной службы, представлены нормы, посвященные регламентации дисциплинарных проступков как оснований привлечения публичных служащих к дисциплинарной ответственности: например, в положениях федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 №58-ФЗ [2] отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие особенности правового статуса публичных служащих. Только ч. 4 ст. 10 закона закреплено, что правовое положение
(статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службе. В связи с чем, можно сделать вывод, что законодатель к вопросу привлечения публичных служащих к дисциплинарной ответственности подходит индивидуально в зависимости от вида службы.
Так, базовым для института государственной гражданской службы как подвида публичной службы законом выступает Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, в положениях главы двенадцатой которого урегулированы вопросы служебной дисциплины, в том числе и привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарным взысканиям за совершения дисциплинарных проступков [3]. При этом, статьей 2 закона установлено, что предметом настоящего Федерального закона является, в том числе, определение правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и гражданского служащего субъекта РФ. В связи с чем, можно сделать вывод, что данным законом урегулирован вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности как федеральных, так и региональных гражданских служащих. В свою очередь, для определения оснований дисциплинарной ответственности (дисциплинарного проступка) муниципальных служащих таким фундаментальным нормативным правовым актом выступает Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 №25-ФЗ [4]. Однако, более точно ни понятие дисциплинарного проступка, ни их круг, которые могут допустить муниципальные служащие, в положениях данного нормативного правового акта не урегулирован.
В свою очередь, необходимо отметить значение Трудового кодека Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) при привлечении к дисциплинарной ответст-
венности именно муниципальных служащих. Так, главой 30 ТК РФ, посвященной дисциплине труда установлены виды дисциплинарных взысканий, порядок применения, и взыскания. При этом, стоит отметить, что данный порядок устанавливает общие правила привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих. Статьей 192 ТК РФ также подчёркивается, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания, в связи с чем, можно сделать вывод, что ТК РФ применяется в части, не урегулированной специальным служебным законодательством. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что понятие дисциплинарного проступка ТК РФ не содержит.
Также необходимо обратить внимание на то, что применительно к государственной службе иных видов вопросы оснований дисциплинарной ответственности служащих (дисциплинарных проступков) урегулированы множеством нормативно-правовых актов.
Например, в содержании главы седьмой, регламентирующей вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, в статье 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ приведено достаточно развернутое определение категории «дисциплинарного проступка» как нарушения служебной дисциплины, а также перечень видов дисциплинарных проступков, которые могут быть совершены указанными государственными служащими [5].
Схожая конкретизированная дефиниция дисциплинарного проступка установлена в ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая также вошла в главу седьмую, со-
держащую положения, регламентирующую особенности регулирования служебной дисциплины данных федеральных государственных служащих. При этом, помимо прочего, также этот нормативный правовой акт содержит указания и на виды дисциплинарных проступков, их классификацию [6]. Аналогичным образом в содержании федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе» от 19.07.2018 №197-ФЗ [7], а также в содержании федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 №328-ФЗ [8] представлены отдельные главы, посвященные урегулированию вопросов служебной дисциплины, в которую вошли статья 49, статья 47, соответственно, закрепляющие определение категории «дисциплинарный проступок», их классификацию.
В свою очередь, специальный федеральный закон, посвященный регламентированию особенностей прохождения государственной службы на базе Следственного комитета РФ, также включил в себя отдельные положения, посвященные определению понятия и круга дисциплинарных проступков. Данная норма содержится в главе третьей, регулирующей особенности службы в данном органе, а также правовое положение служащих (интересно, что специальной главы, устанавливающей особенности служебной дисциплины служащих Следственного комитета РФ, в отличие от многих иных федеральных законов, данный нормативный правовой акт не содержит) [9].
Не предусмотрена и отдельная глава по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» [10]. Данные положения содержаться в разделе пятом, посвященном службе в органах и организациях прокуратуры, кадрам органов и организаций прокуратуры. Так, статьями 41.7 -41.10 закона установлены виды дисциплинарных взысканий, налагаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение
работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. С учетом изложенного, указанным законном установлен особый вид дисциплинарного проступка, совершаемый прокурорскими работниками, как проступок, порочащий часть и достоинство. Кроме того, законом, регламентирующим деятельность прокурорских работников, установлен особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений, тем самым, придавая данной группе проступков особый статус, который будет проанализирован в отдельной главе нашего исследования.
Не содержит такой главы и федеральный закон, посвященный определению статуса военнослужащих: так, в его содержании понятие дисциплинарного проступка определяется через нарушение военной дисциплины и основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в главе третьей, посвященной регулированию обязанностей, ответственности военнослужащих, а также порядка производства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими [11].
Аналогичным образом не представлено специально выделенной главы, регулирующей вопросы служебной дисциплины, и в структуре федерального закона, посвященного регламентации особенностей прохождения службы в таможенных органах: в его содержании присутствует лишь одна статья, устанавливающая возможность налагать на служащего таможенных органов дисциплинарные взыскания, перечень которых определён данной статьей, при допущении им нарушения служебной дисциплины [12].
Особое регулятивное значение для определения дисциплинарных проступков государственных служащих имеют и подзаконные акты, принимаемые на федеральном уровне (преимущественно специализированные дисциплинарные уставы). К их числу относятся следующие: Указ Президента РФ от 16.11.1998 №1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Феде-
рации» [13]; указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации)» [14]; Указ Президента РФ от 14.10.2012 №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ» [15]; иные.
Общим для всех данных нормативных правовых актов является то, что в их положениях подробным образом урегулированы вопросы нарушения служебной дисциплины государственных служащих, перечень дисциплинарных проступков, их классификация, определение, иное (например, именно дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ устанавливает отличие тех нарушений служебной дисциплины (дисциплинарных проступков), которые могут совершить военнослужащие вышестоящих званий и должностей, от тех, которые могут быть совершены военнослужащими нижестоящих званий и должностей, соответственно). В свою очередь, в ряде из них имеются и некоторые отличительные особенности: так, например, дисциплинарный устав органов внутренних дел определяет сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел РФ, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий.
Фактически необходимость разработки и принятия таких нормативных правовых актов как дисциплинарные уставы обусловлена спецификой отдельных видов государственной службы, в частности, военной службы, службы в правоохрани-
тельных органах, которая связывается с реализацией таких первоочередно важных задач государства как обеспечение национальной безопасности и правопорядка, а также необходимостью более детальной регламентации вопросов служебной дисциплины, ведь в положениях действующего служебного законодательства, посвященного урегулированию данных подвидов государственной службы, как мы установили выше, эти вопросы урегулированы лишь косвенно.
При этом, отдельно обратим внимание, что, для ряда видов публичной службы, например, для государственной гражданской службы и муниципальной службы, наличие дисциплинарных уставов не предусмотрено. Это, на наш взгляд, связывается именно с тем, что ими выполняются несколько иные задачи, стоящие под государством, не связанные с обеспечением национальной безопасности и правопорядка, следовательно, не играющие столь значимой и важной роли для его функционирования и нормального развития. Иными словами, исполнение ими своих должностных обязанностей не влечет за собой необходимость максимально строгого контроля со стороны государства.
Помимо прочего, отдельную роль в регулировании дисциплинарных поступков публичных служащих, играют и кодексы служебной (профессиональной) этики, поскольку допущенные служебно-этические нарушения могут также рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков, совершение которых может повлечь за собой и наступление обстоятельств, порочащих честь, достоинства органа государственной или муниципальной власти, правоохранительного органа. К числу таких актов, в частности, можно отнести: Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих [16], Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел РФ [17].
В целом, говоря именно о роли указанных правовых актов, надлежит отметить, что все они закрепляют виды этических
нарушений, которые могут быть допущены публичными служащими, как непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей, так и во внеслужебное время. Указанные этические нарушения влечет за собой как нарушение публичных интересов российского государства, так и подрыв авторитета российского государства со стороны его населения, утрату доверия к государственной и муниципальной власти. Подобного рода последствия представляются нам крайне негативными для функционирования института публичной службы вообще.
Так, например именно в содержании Кодекса этики прокурорского работника РФ весьма подробно описаны требования, предъявляемые к служебной дисциплине данных федеральных государственных служащих, нарушение которых влечет за собой основания привлечения их к дисциплинарной ответственности (совершение дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство служащего прокуратуры РФ) [18]. Тем самым, становится очевидно, что именно этот акт призван урегулировать поведение прокурорских работников в служебной и внеслужебной деятельности.
На региональном уровне регулирование особенностей дисциплинарной ответственности публичных служащих (в том числе, определения круга ее оснований в виде дисциплинарных проступков) определены в региональных нормативно-правовых актах, в частности, рассмотрим на примере Приморского края.
Так, к их числу, относится Закон Приморского края «О государственной гражданской службе Приморского края» от 07.06.2012 №51-КЗ, в положениях которого (статья 28) содержится определение дисциплинарного проступка, и дисциплинарные взыскания, которые могут применяться отношении региональных государственных служащих за их совершение (включена, как мы видим, в главу, посвященной регулированию служебной дисциплины данных публичных служащих) [19]. Относительно к муниципальной службе данный вопрос урегулирован Законом Приморского края «О муниципальной
службе в Приморском крае» от 04.06. 2007 №82-КЗ [20], в положениях которой также закреплено легальное толкование термина «дисциплинарный проступок» и дисциплинарные взыскания, которые могут применяться отношении муниципальных служащих за их совершение (без включения в какую-либо отдельную главу).
Косвенно привлечение к дисциплинарной ответственности региональных государственных служащих за совершение дисциплинарных проступков регулируется также и на подзаконном региональном уровне, за счет принятия специальных нормативных-правовых актов о создании и функционировании компетентных конфликтных комиссий (например, Постановление Администрации Приморского края от 24.08.2010 №327-па «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата Губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулированию конфликта интересов» [21]).
Тем самым, как уже отмечалось нами ранее, на лицо наглядная рассосредото-ченность норм, посвященных урегулированию дисциплинарных проступков как оснований дисциплинарной ответственности публичных служащих в огромном множестве нормативных правовых актах, принятых как на федеральном, так и на региональном, местном уровне. Указанное, на наш взгляд, является своего рода проблемой, способной может повлечь за собой сложность в их применении на практике: во-первых, правоприменитель вынужден обращаться при разрешении вопроса о привлечении публичного служащего к дисциплинарной ответственности к положениям не одного, а сразу нескольких нормативно-правовых актов, во-вторых, отечественный законодатель также вынужден при внесении изменений, касающихся регулирования данного вопроса, изменять сразу несколько нормативных правовых актов, что требует больших временных и финансовых затрат.
Вследствие этого, мы полагаем необходимым и целесообразным, разработать и
принять по каждому виду публичной службы единый нормативный правовой акт (например, закон о служебной дисциплине), в содержании которого были бы охвачены все нормы, посвященные регламентации дисциплинарной ответственности, в том числе и ее оснований (дисциплинарных проступков), их понятия и виды (с одновременным упразднением иных нормативных правовых актов, посвященных данному вопросу). Это позволит разрешить вышеобозначенные нами проблемы правоприменения и правотворчества.
Таким образом, резюмируя изложенное выше, сформулируем следующие выводы.
Говоря о нормативной основе дисциплинарных проступков публичных служащих в РФ, обратим внимание на то, что специального федерального закона, регламентирующего этот вопрос не предусмотрено: он охватывается положениями множества действующих нормативных правовых актов, принятых как на федеральном, так и на региональном уровнях.
К числу федеральных нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), например, относятся: Конституция РФ, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О муниципальной службе РФ», ФЗ «О Следственном комитете
РФ», иные, а также дисциплинарные уставы, кодексы служебной этики и служебной дисциплины, а к числу региональных нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), в частности, относятся Законы Приморского края о государственной и муниципальной службах на территории данного субъекта РФ, а также различные постановления региональных органов исполнительной власти о создании и функционировании конфликтных комиссий.
Подобного рода рассредоточенность норм, посвященных регулированию служебной дисциплины публичных служащих (в частности, дисциплинарных проступков, выступающих в качестве ее нарушения), в содержании множества действующих нормативных правовых актов, может повлечь за собой сложность в их применении на практике. Данная проблема может быть разрешена за счет разработки и принятия по каждому виду публичной службы единого нормативного правового акта (например, закона о служебной дисциплине), в содержании которого были бы охвачены все нормы, посвященные регламентации дисциплинарной ответственности, в том числе и ее оснований (дисциплинарных проступков).
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газета. 1993. 25 декабря. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. №9. Ст. 851 (с учетом поправок от 21.07.2014).
2. О системе государственной службы Российской Федерации: федерал. закон от
27.05.2003 №58-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерация. 2003. № 22. Ст. 2063. 2016. № 22. Ст. 3091. (ред. от 23.05.2016).
3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федерал. закон от
27.07.2004 №79-ФЗ // Соб. законодательства Рос. Федерации. 2004. №31. Ст. 3215. 2019. №51 (Ч. 1). Ст. 7484. (ред. от 16.12.2019).
4. О муниципальной службе Российской Федерации: федерал. закон от 02.03.2007 №25-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. №10. Ст. 1152. 2019. № 51 (Ч. 1). Ст. 7484. (ред. от 16.12.2019).
5. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федерал. закон от 30.11.2011 № 342-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №49 (Ч. 1). Ст. 7020. 2019. № 51 (Ч. 1). Ст. 7484. (ред. от 16.12.2019).
6. О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федерал. закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. №22. Ст. 3089. 2019. № 51 (Ч. 1). Ст. 7484. (ред. от 16.12.2019).
7. О службе в уголовно-исполнительной системе: федерал. закон от 19.07.2018 №197-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2018. №30. Ст. 4532. 2019. №51 (Ч. 2). Ст. 7484 (ред. от 16.12.2019).
8. О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федерал. закон от 01.10.2019 №328-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. №40. Ст. 5488.
9. О Следственном комитете Российской Федерации: федерал. закон от 28.12.2010 №403-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №3. Ст. 15. 2019. № 52 (ч. 1). Ст. 7834. (ред. от 27.12.2019).
10. О прокуратуре Российской Федерации: федерал. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Рос. газета. 1992. №32. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. №6. Ст. 594. (ред. от 06.02.2020)
11. О статусе военнослужащих: федерал. закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331. 2020. №9. Ст. 1121 (ред. от 01.03.2020).
12. О службе в таможенных органах Российской Федерации: федерал. закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.1997. №30. Ст. 3586. 2019. №51 (Ч. 1). Ст. 7484 (ред. от 16.12.2019).
13. Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации: указ Президента РФ от 16.11.1998 №1396 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №47. Ст. 5742. 2012. №41. Ст. 5583. (ред. от 30.09.2012).
14. «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации): »: указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. №47 (Ч. 1). Ст. 5749. 2019. №8. Ст. 761 (ред. от 21.02.2019).
15. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 14.10.2012 №1377 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. №43. Ст. 5808. 2017. №15 (Ч. 1). Ст. 2167. (ред. от 07.04.2017).
16. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих: одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 // Официальные документы в образовании. 2011. № 36.
17. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России №870 от 22.07.2011 [Электронный ресурс] доступ из справоч. - правовой системы «Гарант». - Загл. с экрана (документ официально опубликован не был).
18. Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2010 № 114 (ред. от 13.04.2018) // СПС «Гарант». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/71968418/ [дата обращения: 01.03.2020].
19. О государственной гражданской службе Приморского края: закон Приморского края от 07.06.2012 №51-КЗ (ред. от 08.10.2018) // СПС «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/494212528 [дата обращения: 01.03.2020].
20. О муниципальной службе в Приморском крае: закон Приморского края от 04.06. 2007 № 82-КЗ (ред. от 08.10.2018) // СПС «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/494214530 [дата обращения: 01.03.2020].
21. О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата Губернатора Приморского края, аппарата Администра-
ции Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулированию конфликта интересов: Постановление Администрации Приморского края от 24.08.2010 №327-па // Официальный сайт Администрации Приморского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/prevention-of-corruption/komissiya-po-soblyudeniyu-trebovaniy-k-sluzhebnomu-povedeniyu-gosudarstvennykh-grazhdanskikh-sluzhashch/ [дата обращения: 01.03.2020].
ON THE REGULATORY FRAMEWORK FOR DISCIPLINARY MISCONDUCT BY PUBLIC SERVANTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
E.O. Beznogova, Graduate Student Far Eastern Federal University (Russia, Vladivostok)
Abstract. This article analyzes disciplinary misconduct as the basis for disciplining public servants. The article analyzes the norms of official legislation, other regulatory legal acts regulating the official discipline of public servants, reveals the features of the normative consolidation of the grounds for disciplinary liability based on the specifics of different types of public service of the Russian Federation. In addition, identified weaknesses in legal regulation in this area.
Keywords: disciplinary responsibility, public servant, municipal employee, public service, disciplinary offense.
