CC BY
96
К ВОПРОСУ О НЕОТЪЕМЛЕМЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ОСНОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСИН Сергей Анатольевич
Аннотация. В статье рассматриваются правовые презумпции, фикции, аксиомы, нормы-символы и нормы-интерпретации как неотъемлемые составляющие основ правового государства в Российской Федерации, взаимосвязанные с конституционно-правовыми принципами.
Annotation. The article considers legal presumptions, fictions, axioms, norms-symbols and norms-interpretations as an integral part of legal state foundations in Russian Federation, interrelated with con-stitutionally-legal principles.
Ключевые слова: основы правового государства, Конституционный Суд Российской Федерации, правовой принцип, правовая презумпция, правовая фикция, правовая аксиома, норма-символ, норма-интерпретация, правовое государство, конституционность, законность.
Key words: foundations of legal state, Constitutional Court of the Russian Federation, legal principle, legal presumption, legal fiction, legal axiom, norm-symbol, norm-interpretation, legal state, constitutionality, legality.
Как известно, в соответствии с Конституцией Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Правовое государство в Российской Федерации закрепляется прежде всего рядом конституционных установлений. При этом необходимо согласиться с тем мнением, что в Конституции Российской Федерации присутствуют все три основных компонента правовой государственности: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (господство правового закона) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей)1. За каждым из указанных компонентов стоит ряд конституционно-правовых принципов, которые наиболее полным образом отражают основы правового государства. Так, например, к первому компоненту относится принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принцип неотчуждаемости основных прав и свобод человека и их принадлежности каждому от рождения и др. Ко второму компоненту следует отнести принцип верховенства Конституции Российской Федерации, права и закона, принцип конституционности и законности нормативных правовых актов. К третьему - принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, принцип самостоятель-
1 Общая теория права и государства : учеб. I В.С. Нерсе-сянц. М. : Норма : Инфра-М, 2010. С. 330.
ности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, принцип признания и гарантии местного самоуправления и др.
Отметим, что слово «принцип» (от лат. рпиаршт) означает основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение. Под правовыми принципами понимаются руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение2. Также необходимо указать, что в правовой науке под принципами понимаются не только «обособленные в виде относительно самостоятельных элементов принципы права»3, но и фундаментальные идеи и идеалы, которые в том числе характеризуются как исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права4. Таким образом, очевидно, что основополагающей составляющей правового государства является совокупность конституционно-правовых принципов. При этом считаем необходимым рассмотреть аспект уникаль-
2 Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 215.
3 Федорченко А.А. Принципы правовой системы России (теоретико-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
С. 65.
4 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые мо-
менты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4.
ности принципов права в установлении и регулировании основ правового государства.
При рассмотрении данного вопроса на первый план выходят отличные от конституционно-правового принципа правовые категории. В первую очередь речь идет о конституционно-правовых презумпциях5, которые неразрывно взаимосвязаны с корреспондирующими им конституционными принципами. При этом корреспондирующие таким презумпциям правовые принципы наполняют их своим содержанием и ограничивают правовые презумпции этим содержанием. Применительно к основам обеспечения правового государства в Российской Федерации относится, например, презумпция конституционности нормативных правовых актов6 в своей взаимосвязи с принципом конституционности нормативных правовых, которая среди прочего заключается в том, что правовая презумпция предполагает соблюдение корреспондирующего ей правового принципа до момента опровержения такого предположения. С одной стороны, правовая презумпция освобождает от необходимости установления соблюдения корреспондирующего ей принципа при возникновении тех или иных правоотношений, с другой стороны, без возможности подвергнуть сомнению соблюдение правового принципа вряд ли можно рассчитывать на его беспрекословное исполнение участниками правоотношений. Так, презумпция конституционности нормативных правовых актов дает возможность опровергнуть конституционность нормативного акта Конституционным Судом Российской Федерации. Возможность опровержения конституционности нормативного акта Конституционным Судом Российской Федерации является существенной гарантией не только прав и свобод человека и гражданина от произвола государственных органов, но и поддерживает действенность и авторитет конституционных установлений.
5 Под правовой презумпцией следует понимать необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное.
6 Презумпция конституционности нормативных правовых актов - это такое косвенно закрепленное в нормах конституционного права предположение, при котором положения всех нормативных правовых актов, принятых на территории Российской Федерации, считаются соответствующими Конституции Российской Федерации до того момента, пока иное не будет доказано в Конституционном Суде Российской Федерации и оформлено его решением.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в структуре основ правового государства в Российской Федерации отдельное место занимают конституционно-правовые презумпции.
Далее обратимся к юридической фикции7 как к еще одной правовой категории, находящейся в основе правового государства. Следует поддержать мнение, что фикции позволяют избежать неопределенности в состоянии и отношениях при правовом регулировании, а поэтому в большинстве случаев неопровежимы8. В качестве примера правовой фикции, закрепленной в Конституции Российской Федерации и имеющей непосредственное отношение к основам правового государства, следует привести ч. 3 ст. 49: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Данная правовая норма-фикция, самым непосредственным образом связанная с принципом признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принципом конституционности и законности, презумпцией невиновности, является важным элементом правового государства.
Согласимся с тем, что презумпции и фикции являются нетипичными нормативными установлениями и часто рассматриваются как средства юридической техники9. При этом данные правовые категории играют определяющую, наравне с конституционно-правовыми принципами, роль в обеспечении правового государства и являются неотъемлемыми элементами его основ.
Кратко остановимся на правовой аксиоме. Аксиома - это исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказательства и лежащее в основе доказательства других положений этой тео-рии10. В качестве примера правовых аксиом можно привести следующие: «что не запрещено правом, то разрешено», «никто не может быть судьей в своем деле», «преступление предполагает наказание». Согласимся с тем, что правовые аксиомы являются очевидными и проверенными временем положениями и их
7 Под юридической фикцией обычно понимается несуществующее положение, которое признается законодательством существующим и, вследствие этого, обязательным к применению.
8 Витрук Н.В. Верность Конституции : моногр. М. : Изд-во РАП, 2008. С. 33.
9 Там же. С. 32.
10 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев [и др.]. М. : Совет. энцикл., 1983. С. 16.
истинность не вызывает сомнений11. На основе правовых аксиом строится вся правовая система. В данном случае правовые аксиомы имеют многие признаки правовых принципов, тем самым занимая свое место в структуре основ правового государства.
Рассмотрим нормы-символы, которые, на наш взгляд, также являются неотъемлемой частью основ правового государства в Российской Федерации. В рамках исследуемого вопроса обратимся к понятию правового символа. Так, А.В. Никитин определяет правовой символ как создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке12. По мнению В.К. Бабаева и В.М. Баранова, правовые символы -это закрепленные законодательством условные образы (замещающие знаки), используемые для выражения определенного юридического содержания и понятные окружающим людям13. В указанных определениях в том числе речь идет о нормах-символах, закрепленных в официальных источниках права.
Примеры таких норм-символов содержатся в преамбуле Конституции Российской Федерации. Как справедливо отмечается, преамбула нормативного акта (содержащая большинство правовых деклараций действующего законодательства) сама по себе может рассматриваться как своеобразный правовой символ, выраженный в нетипичной текстовой форме. Наличие в структуре нормативно-правового акта преамбулы символизирует его важность, значимость14. Положения преамбулы являются исходными началами, на которых выстроена вся правовая система Российской Федерации. Однако нельзя не отметить правовое значение преамбулы Конституции Российской Федерации. Преамбула необходима для того, чтобы «осветить пройденный страной
11 Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 54.
12 Никитин А.В. Правовые символы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 19.
13 Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права : крат. энцикл. Н. Новгород, 1997. С. 74.
14 Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы тео-
рии и методологии : моногр. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009.
С. 300-301.
путь, дать характеристику общества на современном этапе его развития, изложить сущность и главные задачи государства, сказать о целях конституции и провозгласить ее принятие»15. При этом нельзя не отметить, что положения преамбулы носят декларативный характер.
При всей своей лаконичности преамбула отражает ряд основных положений, которые будут освещаться непосредственно в тексте Конституции Российской Федерации. Среди таких положений в преамбуле содержится: утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, сохранение исторически сложившегося государственного единства, вера в добро и справедливость и др. При этом следует отметить, что Конституция Российской Федерации не содержит в себе сведения, которые могут сказать нам о юридической силе ее преамбулы. Поэтому следует поддержать мнение, что «при всем политическом значении преамбулы ее нормативная суть очевидна -хотя бы потому, что в ней провозглашаются исходные принципы, на которых основывается данная конституция, и само ее принятие»16. Эта позиция подтверждается особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года № 9-П), в котором говорится об обязанности законодателя «исходить из принципа добра и справедливости, закрепленных во введении к Конституции Российской Федерации» 17. В связи с этим очевидна роль преамбулы как ориентира и исходного начала принципиальных установлений, закрепляющих основы правовое государства.
Обратимся к теоретической составляющей рассматриваемого вопроса в части правовых деклараций. Представляется интересной
15 Авакьян С.А. Конституционное право России : учеб. курс : в 2 т. М. : Юристъ, 2005. Т. 1. С. 156.
16 Там же. С. 171.
17 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.
позиция М.Л. Давыдовой, по мнению которой отличительными чертами декларативно-правовых предписаний являются:
1. Отсутствие конкретных правил поведения, имеющих собственно регулятивное значение. В изображении государственного герба, равно как и в тексте преамбулы Конституции Российской Федерации, отсутствует какая бы то ни было модальность. Их цель не в установлении обязательного варианта поведения, а в том, чтобы констатировать определенные идеи и ценности, значимые для государства.
2. Ориентация не только на рациональное, но и на эмоциональное восприятие соответствующих положений. Как правило, информация, воздействующая одновременно на различные уровни и стороны человеческого сознания, запоминается и усваивается значительно лучше.
3. В первую очередь подобное воздействие достигается с помощью специфических способов изложения информации. Специфика правовых деклараций выражается в отклонении от официально-делового стиля речи, употреблении экспрессивно-окрашенных слов и выражений. Однако именно в преамбуле ее использование оправдывается необходимостью воздействия на эмоции субъекта.
4. Идеологическая насыщенность присуща рассматриваемым правовым явлениям, так как идеи, которые они призваны выражать, не только признаются государством, но, в большинстве своем, являются частью официальной государственной идеологии18.
Можно предположить, что и в дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации будет обращать свое внимание на положения преамбулы применительно к рассматриваемым им вопросам в рамках своей деятельности, тем самым подчеркивая практическую составляющую ее положений. В связи с этим очевидна роль преамбулы как ориентира и исходного начала принципиальных установлений, закрепляющих основы правового государства, а составляющие ее нормы-символы являются неотъемлемым элементом основ правового государства в Российской Федерации.
Далее обратимся к нормам-интерпретациям. Известно, что современная законодательная база Российской Федерации представляет собой сложную структуру нормативных
правовых актов, взаимодействующих между собой. При этом, несмотря на достаточно высокую эффективность регулирования широкого круга правоотношений, нормативным правовым актам в силу различных причин может потребоваться соответствующее толкование.
Обратимся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в том числе наделен полномочиями по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации определяют наличие в законодательстве презумпции конституционности нормативных правовых актов, в соответствии с которой, как отмечалось, положения нормативных правовых актов, принятых на территории Российской Федерации, считаются соответствующими Конституции Российской Федерации до того момента, пока иное не будет доказано в Конституционном Суде Российской Федерации и оформлено его решением. Таким образом, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р19, оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл
19 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382,
383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Рос-
18 Постановление Конституционного Суда Российской сийской Федерации» // Вестн. Конституционного Суда Россий-Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П... С. 298-299. ской Федерации. 2008. № 6.
нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм, Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной или неконституционной и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения.
Вместе с тем, как следует из указанного Определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле. При этом решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. Еще одним ключевым моментом является то, что норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Обратимся к еще одному полномочию Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Необходимость подобного толкования возникает, в частности, в связи с широтой содержания таких нормативных установлений и возникающими в связи с этим различиями в их понимании субъектами правоотношений.
Как справедливо отмечает Н.В. Витрук, в случае с толкованием Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации преодолевается неопределенность в понимании ее установлений применительно к конкретной жизненной и правовой ситуации и тем самым разъясняется действительный смысл конституционных установлений, который доводится до всеобщего сведения. Во всех иных случаях, как отмечает этот ученый, под конституционным истолкованием (интерпретацией) следует понимать выявление конституционно-правового смысла проверяемого закона, решений и действий органов публичной власти, имея при этом в виду, что такая интерпретация Конституционным Судом Российской Федерации становится обязательной для всех законодателей, судов, правоприменителей20.
Таким образом, в процессе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации появляются правовые нормы, которые имеют определенное истолкование (интерпретацию). В случае разрешения дел о соответствии положений нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации у правовых норм выявляется конституционно-правовой смысл, при котором такая норма считается конституционной. В случае толкования Конституции Российской Федерации ее нормам даются соответствующие разъяснения применительно к возникшей спорной или требующей внесения ясности ситуации. При этом указанные нормы после принятия решений Конституционным Судом Российской Федерации становятся неразрывно взаимосвязанными с такими решениями. Получается, что, с одной стороны, сами правовые нормы никаких изменений не претерпели (первоначальный текст правовых норм сохраняется), но с другой стороны - их применение без данной им Конституционным Судом Российской Федерации интерпретации уже невозможно. Полагаем, что такую конструкцию в виде неразрывной взаимосвязи правовой нормы и ее толкования представляется возможным обозначить как норму-интерпретацию, под которой следует понимать, с одной стороны, конституционное установление, получившее официальное толкование Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 125 Кон-
20 Витрук Н.В. Указ. соч. С. 135.
ституции Российской Федерации, и, с другой стороны, положение иного нормативного правового акта, истолкованного Конституционным Судом Российской Федерации в результате конституционного судопроизводства по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, с целью восстановления его конституционноправовой интерпретации и признанного соответствующим Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле.
Очевидно, что нормы-интерпретации имеют особое значение в целом для всей правовой системы и для построения правового государства. Следует согласиться с Н.А. Богдановой, что широта содержания нормативных принципов конституционного права дает простор для их толкования, посредством которого раскрывается богатый потенциал таких принципов21. Обретая официальное истолкование, устраняющее неопределенность в понимании положений конституционной нормы, такая норма получает свое дальнейшее развитие, позволяющее использовать заложенный в них потенциал. В свою очередь нормы права, признанные соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле, унифицируют и оптимизируют правоприменение, позволяя обойтись без негативного влияния на функционирование правовой системы в случае устранения такой нормы.
Требование конституционности законов и других нормативно-правовых актов (согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы и другие нормативно-правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации), конституционности и законности деятельности субъектов правоотношений (согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы), признание, соблюдение
и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации) являются одними из основных признаков правового государства в Российской Федерации. В свою очередь нормы-интерпретации способствуют соблюдению указанных конституционных положений. Это проявляется в том числе в исключении применения нарушающих права и свободы трактовок нормативных положений правоприменителями посредством восстановления Конституционным Судом Российской Федерации в нормах-интерпретациях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Тем самым исключается нарушение указанных принципов конституционности, законности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, нормы-интерпретации играют важную стабилизирующую роль. Посредством таких норм может быть достигнуто эффективное и бесперебойное функционирование всей правовой системы, а возможность преодоления неопределенности понимания положений законодательства посредством таких норм-интерпретаций является важным элементом, лежащим в основе правового государства.
Вместе с тем, как справедливо отмечает В.А. Виноградов, Конституционный Суд Российской Федерации, «исправляя» своими решениями законы, то есть придавая тот конституционный смысл их содержанию, который он считает правильным с точки зрения Конституции Российской Федерации, не в состоянии по определению полноценно заменить своим толкованием законодательное регулирование. В результате в отдельных случаях такое «толкование» законов со стороны Конституционного Суда Российской Федерации может приводить к правовой неопределенности, против которой сам Суд и выступает22.
Подводя итог, отметим, что в основе правового государства, помимо принципиальных установлений, находится совокупность различных правовых категорий, которые, взаимодействуя между собой, образуют единую структуру такого правового государства.
21 Богданова Н.А. Система науки конституционного права : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 192.
22 Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права: доктрины, конкуренция юрисдикций, обеспечение правовой свободы. Позиции Конституционного Суда РФ в отношении правового государства // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире : сб. ст. / отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М. : ЛУМ : Юстицинформ, 2013. С. 395.
