CC BY
128
К ВОПРОСУ О ЕДИНСТВЕ СТРУКТУР ЭЛЕМЕНТОВ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ НА ПРИМЕРЕ ПРИНЦИПА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСИН Сергей Анатольевич
Аннотация. В рамках исследования вопроса о единстве структур элементов основных принципов конституционного строя в статье рассматривается структура элементов конституционно-правовых основ правового государства в Российской Федерации. Аргументируется, что основополагающие конституционные установления выходят за рамки своих традиционных определений как принципы, поскольку сочетают в себе характеристики различных правовых категорий.
Annotation. In the study of the question of the unity of the structure of the elements of the basic principles of the constitutional system the article presents the structure of elements of the constitutional and legal foundations of legal state in the Russian Federation. It is argued that the fundamental constitutional provisions go beyond its traditional definition as principles, as it combines the characteristics of different legal categories.
Ключевые слова: основы конституционного строя, основополагающие конституционные установления, структура элементов конституционно-правовых основ, правовое государство, конституционный принцип, специфические нормы, нетипичные правовые установления, правовая презумпция, правовая фикция, правовая аксиома.
Key words: foundations of the constitutional system, fundamental constitutional provisions, structure of the constitutional and legal foundations elements, legal state, constitutional principle, specific rules, nontypical legal establishments, legal presumption, legal fiction, legal axiom.
Рассматривая тему исследования, отметим, что основы конституционного строя отражаются в праве в виде системы конституционных принципов, которая основывается: на политических общественных отношениях; экономических общественных отношениях; социальных общественных отношениях; духовно-культурных общественных отношени-1
ях .
Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, относящейся к разделу «Основы конституционного строя», Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Справедливо отмечается, что основы конституционного строя определяются не только в Конституции Российской Федерации. Они насыщаются конкретным содержанием в многочисленном конституционном законодательстве2. Таким образом, оче-
1 Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо, 2011. С. 138.
2 Там же.
видно, что принципиальные положения указанного конституционного установления имеют определяющий характер для всей правовой системы и раскрываются как в нормах Конституции Российской Федерации, так и в положениях иных нормативных правовых актов.
Так, принцип демократического государства в своей основе имеет, например, установление, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции Российской Федерации).
Принцип федеративного государства определяется тем, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении пред-
метов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (ст. 5 Конституции Российской Федерации).
Принцип правового государства основывается, в том числе, на следующих конституционных установлениях: верховенство Конституции Российской Федерации, ее высшая юридическая сила, прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации; равенство всех перед законом и судом; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; признание общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Республиканская форма правления реализуется прежде всего в положениях, закрепляющих выборность высших государственных органов и органов местного самоуправления и реализации принципа разделения властей (ст. 3, 10, 11 Конституции Российской Федерации).
Если более детально разбирать структуру элементов основ конституционного строя, то мы увидим, что, помимо основополагающих конституционных установлений и составляющих их «субпринципов», она состоит из целого комплекса различных правовых установлений. Более подробно рассмотрим данный аспект на примере принципа правового государства.
Как известно, конституционные принципы являются основополагающими элементами правового государства в Российской Федерации и исходными началами отечественной правовой системы, которые находят свое отражение, развиваются и конкретизируются во всех отраслях права. Принимая это во внимание, в структуре конституционно-правовых основ правового государства в Российской Федерации конституционные принципы являются элементами первого (верхнего) уровня. При этом, являясь базовыми элементами основ правового государства, они не единственные, поскольку порождают целый ряд сопутствующих им правовых категорий. Такие правовые кате-
гории, будучи тесно взаимосвязанными между собой и с конституционными принципами, в конечном счете, дополняя друг друга, создают структуру основ правового государства. В данном случае речь идет о нетипичных правовых установлениях, специфических нормах права и нормах-интерпретациях.
Нетипичные правовые установления, такие как конституционно-правовые презумпции, фикции, аксиомы относятся к элементам второго уровня основ правового государства и являются вспомогательными по отношению к конституционным принципам. Данные правовые категории определяются нами как нетипичные правовые установления в силу ряда признаков, среди которых, как правило, отсутствие прямого нормативного закрепления, необходимость интерпретации, сложность конструкции, функциональная взаимосвязь с корреспондирующими им конституционными принципами.
Обратимся к правовой презумпции. Под правовой презумпцией следует понимать необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное. Наличие презумпций в законодательстве позволяет, с одной стороны, увеличить эффективность всей правовой системы, а с другой - подтвердить и укрепить правовые основы государственного устройства. Отрасль конституционного права, как и другие отрасли права, содержит ряд правовых презумпций. Такие конституционно-правовые презумпции, как презумпция конституционности и презумпция законности нормативных правовых актов, презумпция конституционности и презумпция законности деятельности субъектов правоотношений, презумпция добросовестности деятельности субъектов правоотношений, являются основополагающими в отечественной правовой системе и, в том числе, лежат в основе правового государства. Отметим, что указанные конституционно-правовые презумпции неразрывно взаимосвязаны с корреспондирующими им конституционными принципами. С одной стороны, правовая презумпция освобождает от необходимости установления соблюдения корреспондирующего ей принципа при возникновении тех или иных право-
отношений, с другой - без возможности подвергнуть сомнению соблюдение правового принципа вряд ли можно рассчитывать на его беспрекословное исполнение участниками правоотношений. Так, презумпция конституционности нормативных правовых актов дает возможность опровергнуть конституционность нормативного акта Конституционным Судом Российской Федерации. В свою очередь возможность опровержения конституционности нормативного акта является существенной гарантией не только прав и свобод человека и гражданина от произвола государственных органов, но и поддерживает действенность и авторитет конституционных установлений и основ правового государства. Также без установления конституционно-правового принципа нет необходимости закрепления такой презумпции. Например, если бы Конституция Российской Федерации не содержала положений, закрепляющих принцип конституционности нормативных правовых актов, то отсутствовала бы в отечественном конституционном праве и презумпция конституционности нормативных правовых актов. Необходимо отметить, что обратная взаимосвязь невозможна, то есть появление правового принципа в любом случае первоочередное. Очевидно, что наличие правового принципа является основанием для появления правовой презумпции. Правовой принцип наполняет презумпцию своим содержанием и ограничивает ее последним. Это означает, что предположение, содержащееся в правовой презумпции, не может выходить за рамки требований положений корреспондирующего ей принципа, то есть правовая презумпция не может предполагать соблюдение субъектами правоотношений любых других условий, кроме тех, которые определены корреспондирующим ей принципом. Таким образом, во-первых, указанная презумпция конституционности нормативных правовых актов не может быть опровергнута в Конституционном Суде Российской Федерации в случае соблюдения субъектами нормотворчества положений принципа конституционности нормативного правового акта, а во-вторых, - данная презумпция не предполагает соблюдения субъектами нормотворчества каких-либо иных положений, за исключением тех, которые определены данным принципом.
Далее обратимся к конституционно-правовым фикциям и отметим их взаимосвязь с конституционно-правовыми принципами.
Под правовой (юридической) фикцией обычно понимается несуществующее положение, которое признается законодательством существующим и, вследствие этого, обязательным к применению. Следует поддержать мнение, что фикции позволяют избежать неопределенности в состоянии и отношениях при правовом регулировании3. Положение о том, что нормы законодательства известны всем участникам правоотношений, которое является правовой фикцией, закрепляется, а точнее, интерпретируется непосредственно из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Указанное конституционное установление не позволяет субъектам правоотношений обосновывать неисполнение требований нормативных правовых актов их незнанием, а органам государственной власти злоупотреблять своими полномочиями в сфере нормотворчества и правоприменения. При этом очевидно, что знать в полном объеме всю нормативную правовую базу невозможно, поэтому наличие указанных конституционных положений обусловлено необходимостью нормального функционирования всей правовой системы, которое возможно только при условии применения фикции знания норм законодательства.
Так же как и в случае с конституционно-правовыми презумпциями, правовой принцип наполняет конституционно-правовую фикцию своим правовым содержанием и ограничивает ее последним. На примере рассмотренной фикции видно, что она затрагивает только те аспекты, которые закреплены в конституционной норме относительно официального опубликования нормативных правовых актов. В отличие от конституционно-правовой презумпции, которая предполагает соблюдение корреспондирующего ей правового принципа до момента опровержения такого предположения, фикция устанавливает этот факт без возможности доказывания обратного.
3 См.: Витрук Н.В. Верность Конституции : моногр. М. : Изд-во РАП, 2008. С. 33.
Далее остановимся на правовой аксиоме. Аксиома - это исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказательства и лежащее в основе доказательства других положений этой тео-рии4. В качестве примера правовых аксиом можно привести следующие: «что не запрещено правом, то разрешено», «никто не может быть судьей в своем деле», «преступление предполагает наказание».
Согласимся с тем, что правовые аксиомы являются очевидными и проверенными временем положениями и их истинность не вызывает сомнений5. Рассматривая вопрос взаимосвязи правовых принципов и аксиом, следует отметить существование различных взглядов по данному вопросу. С.С. Алексеев указывает на то, что правовые аксиомы представляют собой важнейшие принципы права, закрепленные в нормативно-правовых актах6. Л.С. Явич определяет правовые аксиомы как идеи, существующие в правосознании и служащие идеологическими предпосылками принципов права7. Как отмечает М.Л. Давыдова, выражаясь в принципах права, аксиомы образуют «содержательный каркас» всей правовой системы. Они представляют собой конкретные правовые веления, без которых существование целых правовых институтов и даже отраслей оказалось бы невозможным8. При этом, разделяя понятия «аксиома» и «принцип», этот исследователь справедливо указывает на то, что если значение принципа права приобретают идеи, имеющие общеправовое или отраслевое значение, развивающиеся и конкретизируемые во многих нормах права, то далеко не обо всех аксиомах можно сказать то же самое. Некоторые аксиомы могут определять содержание лишь нескольких нормативно-правовых предписаний либо вообще выражаться в одном единственном предписании закона9. В то же время, во-
4 См.: Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М. : Сов. энциклопедия, 1983. С. 16.
5 См.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 54.
6 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.Т. 1. С. 111.
7 См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М., 1978. С. 39.
8 См.: Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии : моногр. / ГОУ ВПО «ВолГУ». Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. С. 230.
9 Там же. С. 229.
площаясь в нормах права, в том числе и конституционно-правовых принципах, правовые аксиомы определяют развитие законодательства, способствуют реализации положений конституционно-правовых установлений и иных норм.
Далее обратимся к следующей группе элементов в рассматриваемой структуре. Специфические (специализированные, нетипичные) нормы права, такие как нормы-интерпретации, нормы-декларации, нормы-цели, нормы-задачи и нормы-символы, являются элементами третьего уровня основ правового государства. Такие нормы, как справедливо указывает О.Ф. Скакун, являются нетипичными правовыми предписаниями, то есть предписаниями «нестандартного» характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, объективно присущие классической модели нормы права10. Рассматривая последние, этот исследователь выделяет их следующие признаки: такие нормы имеют субсидиарный, то есть вспомогательный характер, помогают основным нормам придать завершенность и полноту праву; сами не регулируют общественные отношения и как бы присоединяются к регулятивным и охранительным нормам, образуя в сочетании с ними единый регулятор и в связи с этим относительно основных норм эти нормы квалифицируются в качестве дополнительных; образуются на основе «первичных», «исходных» норм, но включают в себя дополнительно иные предписания (вбирают новые регулятивные качества) в целях охвата новой группы общественных связей11. Действительно, вспомогательные функции таких нормативных установлений являются их определяющим признаком. Применительно к рассматриваемой теме, к признакам специфических норм, на наш взгляд, также следует отнести их взаимосвязь с конституционно-правовыми принципами, необходимость их дальнейшего развития в законодательстве, правоприменении и судебной практике. Расположение данных норм в рассматриваемой структуре после нетипичных правовых установлений не означает их недостаточно важное значение для конституционно-правовых основ правового го-
10 См.: Скакун О.Ф. Теория государства и права : учеб. Харьков : Консум : Ун-т внутр. дел, 2000. С. 305.
11 Там же. С. 306.
сударства. При этом, на наш взгляд, вспомогательный, адресный функционал таких специфических правовых норм более ярко выражен по сравнению с нетипичными правовыми установлениями, которые имеют более широкий спектр применения.
Специфические правовые нормы, такие как нормы-цели, нормы-задачи и нормы-символы, находят свое отражение в различных правовых актах, в том числе и в преамбуле Конституции Российской Федерации, являющейся совокупностью указанных норм. Положения преамбулы являются исходными началами, на которых выстроена вся правовая система Российской Федерации. Среди таких положений в преамбуле содержится: утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, сохранение исторически сложившегося государственного единства, вера в добро и справедливость, стремление обеспечить благополучие и процветание России и др. Отметим, что указанные правовые нормы тесно взаимосвязаны с конституционно-правовыми принципами, которые раскрывают содержание таких норм, а применительно к преамбуле, данные нормы являются основами таких конституционно-правовых принципов.
Рассматривая нормы-интерпретации в качестве еще одной разновидности специфических норм права, отметим, что под такими нормами, на наш взгляд, следует понимать, в частности, конституционные установления, получившие официальное толкование Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации в порядке абстрактного нормокон-троля, и положения иных нормативных правовых актов, истолкованных (интерпретированных) Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении всех иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации в порядке казуального истолкования.
Необходимость подобного толкования возникает, в частности, в связи с широтой содержания таких нормативных установлений и возникающими в связи с этим различиями в их понимании субъектами правоотношений. Данные нормы-интерпретации неразрывно связаны с их толкованием (интерпретацией) и должны рассматриваться только с позиции такого толкования (интерпретации). Таким образом, нормы-интерпретации устраняют про-
белы в законодательной и правоприменительной практике, тем самым обеспечивая максимальную реализацию нормативных положений, в том числе и конституционно-правовых принципов. Например, в порядке официального толкования, в частности, были сформулированы правовые позиции, касающиеся процедуры принятия федеральных законов, формы правового акта о конституционных поправках, правовых последствий роспуска Государственной Думы, разграничения компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами. Тем самым были уточнены некоторые конституционно-правовые установления, включая принцип конституционности.
Подводя итог, отметим, что структура конституционно-правовых основ правового государства в Российской Федерации состоит из совокупности элементов, которые, взаимодействуя между собой, образуют единую структуру. Каждый из таких элементов незаменим, наделен определенным функционалом и играет соответствующую его уровню роль. При этом из изложенного также можно сделать вывод о том, что рассмотренная структура является универсальной по отношению к основам конституционного строя в целом. То есть, например, в рамках принципа демократического государства существуют свои конкретизирующие «субпринципы», нетипичные правовые установления и специфические правовые нормы. Такой универсальный подход, на наш взгляд, позволяет систематизировать и упорядочить взаимодействующие элементы структуры не только в рамках отдельно взятого основополагающего конституционного установления, но и проследить соотношение и взаимодействие элементов структур основ конституционного строя в комплексе.
Еще один вывод, который представляется возможным сделать в рамках рассматриваемой темы, касается правовой характеристики основополагающих конституционных установлений. Представляется, что, помимо того, что основополагающие установления являются исходными принципами всей правовой системы, они одновременно также являются правовой презумпцией, юридической фикцией, правовой аксиомой, специфической нормой. То есть обладают признаками всех входящих в структуру данного установления элементов. Остановимся более подробно на данном аспекте.
В качестве примера возьмем основополагающий принцип конституционности нормативных правовых актов (верховенство Конституции Российской Федерации), который является неотъемлемым элементом правового государства. Данный принцип - презумпция, поскольку проверить на соответствие Конституции Российской Федерации абсолютно все нормативные правовые акты не представляется возможным. Более того, законодательство не устанавливает осуществление предварительного нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, указанный принцип является своим же предположением в части исходной конституционности нормативных правовых актов в силу невозможности осуществления предварительного нормоконтроля, но с возможностью последующего признания неконституционным того или иного нормативного правового акта Конституционным Судом Российской Федерации.
Также принцип конституционности нормативных правовых актов является фикцией в силу отсутствия подтверждения Конституционным Судом Российской Федерации конституционности всех нормативных правовых актов. Следовательно, вполне допустимо наличие среди массива нормативной правовой базы, в силу различных причин, не соответствующих Конституции Российской Федерации правовых норм. В связи с этим данный аспект отчасти делает указанный принцип фикцией, то есть несуществующее положение относительно конституционности нормативных правовых актов признается законодательством существующим в силу рассматриваемого принципа.
Указанный принцип также является правовой аксиомой и специфической нормой пра-
ва, например нормой-целью, поскольку в первом случае в рамках правового государства не требуется каких-либо доказательств необходимости принципа конституционности нормативных правовых актов в ракурсе основ правового государства, а во втором случае - в силу постоянного развития и укрепления правового государства в Российской Федерации, которое требует совершенствования прежде всего законодательной базы, то есть дальнейшего развития. Также обратим внимание на то, что многие принципы и нормы российской Конституции, заимствованные из более развитых демократий, либо остались не реализованными, либо не полностью раскрыли свой потенциал. Это обстоятельство не позволяет считать завершенной консолидацию российского общества в отношении ценностей, заявленных в Конституции, и соблюдении ее принципов, а также говорить о преодолении разногласий среди основных политических сил в вопросах стратегии конституционно-правового развития страны12. В свою очередь это также свидетельствует о потенциале дальнейшего развития и достижения обозначенных конституционных ценностей.
Если рассмотреть иные основополагающие принципы основ правового государства, то по своим характеристикам они также содержат в себе элементы всех вышеуказанных правовых категорий. Таким образом, на наш взгляд, основополагающие конституционные установления выходят за рамки своих традиционных определений как принципы, поскольку сочетают в себе характеристики различных правовых категорий. В связи с этим представляется, что такие конституционные установления выходят на новый, более сложный, с позиции правовой оценки, уровень.
12 Конституционные принципы и пути их реализации: российский контекст : аналит. докл. / отв. ред. А.Н. Медушев-ский. М. : Ин-т права и публич. политики, 2014.
