CC BY
99УДК 343.13
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/123-136
Р. М. Жиляев
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАПРЕТА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ СВЯЗИ И СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» ЛИЦАМИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ИЗБРАН ДОМАШНИЙ АРЕСТ
В статье рассмотрена одна из многих не решенных до настоящего времени проблем, стоящих перед правоприменителем, заключающаяся в несовершенстве действующего законодательства в сфере ограничения несанкционированного использования средств связи и сети «Интернет» подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом на использование средств связи и сети «Интернет». Однако данный судебный запрет может быть применен не только при домашнем аресте, но и запрете определенных действий и залоге. С декабря 2011 г. функции по контролю за нахождением подозреваемых и обвиняемых в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и переданы уголовно-исполнительным инспекциям ФСИН России, которым для этих целей было разрешено гласное использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. В дальнейшем в течение нескольких лет законодателем и заинтересованными органами власти был разработан и принят ряд нормативных актов, в том числе межведомственных, направленных на реализацию положений уголовно-процессуального законодательства. Однако практика показала, что используемые для целей контроля за домашним арестом и другими мерами пресечения технические средства и положения федерального законодательства не позволяют уголовно-исполнительным инспекциям в полной мере осуществлять свои функции, особенно за запретом на использование средств связи и сети «Интернет». Сформулированные в настоящей статье предложения стали итогом проведенной в 2021 г. научно-исследовательской работы, посвященной современным технологиям контроля и ограничения несанкционированного использования сотовой связи и сети «Интернет».
Ключевые слова: домашний арест; запрет определенных действий; залог; запрет на использование средств связи и сети «Интернет»; предложения по совершенствованию.
Для цитирования: Жиляев Р. М. К вопросу о некоторых проблемах контроля за соблюдением запрета на использование средств связи и сети «Интернет» лицами, в отношении которых избран домашний арест // Вестник Кузбасского института. 2022. № 2 (51). С. 123-136. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/123-136.
© Жиляев Р. М., 2022 © Zhilyaev К M., 2022
R. M. Zhilyaev
TO THE QUESTION OF SOME PROBLEMS OF CONTROL OVER THE COMPLIANCE WITH THE PROHIBITION ON THE USE OF COMMUNICATIONS AND THE INTERNET NETWORK BY PERSONS FOR WHICH HOUSE ARREST IS ELECTED
In the article, the author considers one of the many unresolved problems facing the law enforcer, which consists in the imperfection of the current legislation in the field of limiting the unauthorized use of communications and the Internet by suspects and defendants, in respect of whom a measure of restraint in the form of house arrest with a ban has been chosen. to use means of communication and the Internet. However, this injunction can be used not only for house arrest, but also for the prohibition of certain actions and bail. Since December 2011, the functions of monitoring the presence of suspects and defendants in the place of execution of house arrest and their compliance with the bans imposed by the court have been transferred to the penitentiary inspectorates of the Federal Penitentiary Service of Russia, which were allowed to publicly use audiovisual, electronic and other technical means for these purposes. Subsequently, over the course of several years, the legislator and interested authorities developed and adopted a number of normative acts, including interdepartmental ones, aimed at implementing the provisions of the criminal procedural law. However, practice has shown that the technical means and provisions offederal legislation usedfor the purpose of monitoring house arrest and other preventive measures do not allow the penitentiary inspectorates to fully exercise their functions, especially the ban on the use of communications and the Internet. The proposals formulated in this article were the result of a research work carried out in 2021 on modern technologies for controlling and limiting the unauthorized use of cellular communications and the Internet.
Keywords: house arrest; prohibition of certain actions; pledge; a ban on the use of means of communication and the Internet; suggestions for improvement.
For citation: Zhilyaev R. M. To the question of some problems of control over the compliance with the prohibition on the use of communications and the Internet network by persons for which house arrest is elected. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 2 (51), p. 123-136. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/123-136.
При избрании домашнего ареста суд вправе возложить на подозреваемого и обвиняемого (далее — подозреваемый, обвиняемый или подучетное лицо) запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в том числе на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
При этом установленные запреты могут быть изменены только судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, следовате-
ля или дознавателя, в производстве которого находится данное уголовное дело (ч. 8 ст. 107 УПК РФ).
Однако в любом случае суд не вправе полностью запретить обвиняемому использование средств связи, а в некоторых случаях и сети «Интернет».
Так, исходя из требований ч. 8 ст. 105.1 и ч. 8 ст. 107 УПК РФ обвиняемый, даже в случае наложения запрета на использование средств связи не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-
спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. Однако о каждом таком звонке обвиняемый должен проинформировать контролирующий орган.
Помимо этого, при запрете использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», согласно абз. 5 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, суду следует указать случаи, при которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением — если обвиняемый является учащимся этого заведения).
Начиная с декабря 2011 г. контроль за обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран домашний арест, а с 2018 г. запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) и залог с применением запрета определенных действий (ст. 106 УПК РФ), возложен на ФСИН России. В свою очередь, Положением об уголовно-
исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, контроль за нахождением обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов, а также внесением в суд представлений об изменении обвиняемым меры пресечения, возложен на уголовно-исполнительные инспекции (далее — Инспекции).
В ретроспективном аспекте следует напомнить, что до передачи функций по контролю за мерой пресечения в виде домашнего ареста ФСИН России существовала практика по возложению контроля на сотрудников правоохранительных органов (в частности, МВД России, ФСБ России), осуществлявших оперативное сопровождение обвинения по
конкретному уголовному делу, в связи с чем домашний арест применялся крайне редко.
Начиная с 2012 г. количество случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста стало ежегодно увеличиваться.
По официальным данным ФСИН России, с 2012 по 2021 гг. численность обвиняемых, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, выросла более чем в 10 раз (с 2,2 тыс. до 24,1 тыс. человек) [3, с. 42; 8].
В настоящее время вопросы, связанные с осуществлением контроля за нахождением обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, регламентируются одноименным Положением, утвержденным совместным приказом Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020, состоящим из семи разделов и включающим 22 приложения (далее — Порядок контроля). Рассмотрим его более подробно в части, касающейся рассматриваемой проблемы.
В соответствии с Порядком контроля основным исполнителем и организатором взаимодействия между субъектами контроля выступают Инспекции, которые при этом, как представляется, не наделены необходимыми полномочиями. Следует отметить, что в Порядке контроля детально регламентированы процедуры постановки подучетного лица на учет в Инспекцию, проведения проверок его нахождения по месту исполнения домашнего ареста, соблюдения им установленных запретов, доставления арестованного в органы дознания, следствия или в суд.
Далее в Порядке контроля рассмотрены вопросы подготовки органом дознания и следствием документов, необходимых для осуществления контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением судебного запрета на использование средств связи и сети «Интернет». Определены обязанности следователя и дознавателя по информированию Инспекции, в том числе с помощью телефонной связи, о предстоящем рассмотрении в суде вопроса об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, а также по предоставлению в Инспекцию документов для осуществления контроля за подучетными лицами.
Перечень подобных документов значителен и состоит из:
1) справки по уголовному делу, включающей в себя информацию о совершенном преступлении;
2) контактной информации о защитнике подучетного лица;
3) информации о нахождении под-учетного лица на диспансерном наблюдении в медицинских организациях;
4) контактных телефонов следователя, дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, и их руководителей;
5) копии документа, удостоверяющего личность подучетного лица;
6) справки о наличии или изъятии у подучетного лица документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ;
7) уведомления о движении уголовного дела (направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и т. д.) и об отмене или изменении меры пресечения.
Перечисленные выше документы и уведомления направляются в Инспекцию в течение 24 часов с момента наступления юридического факта (избрания меры пресечения, направления уголовного дела прокурору и т. д.) и
незамедлительно при отмене или изменении меры пресечения.
Приведенное ниже описание полномочий сотрудников Инспекций по осуществлению контроля за соблюдением подучетными лицами, помещенными под домашний арест, запрета на использование средств связи и сети «Интернет», позволяет говорить об их крайне ограниченных возможностях по реализации данного направления служебной деятельности.
По мнению И. П. Пилюшина, из всего перечня предоставленных сотрудникам Инспекций полномочий в части, касающейся контроля за соблюдением подучетным лицом условий избрания домашнего ареста и наложенных судом запретов, в том числе на использование средств связи и сети «Интернет», эффективно только посещение места исполнения меры пресечения. Остальные полномочия носят формальный характер и заключаются лишь в оформлении документации [6, с. 18].
Началом осуществления контроля за подучетным лицом принято считать момент регистрации постановления суда об избрании меры пресечения в соответствующих журналах входящих документов и учета обвиняемых.
В этот же день Инспекция направляет в отношении подучетного лица извещения и сообщения о постановке его на учет в суд, территориальный орган внутренних дел по месту исполнения меры пресечения, а также в военный комиссариат в отношении лиц призывного возраста (от 18 до 27 лет).
В соответствии с п. 10, 11 и 12 Порядка контроля первое посещение сотрудником Инспекции обвиняемого по месту исполнения домашнего ареста предполагает проверку документов, составление анкеты и проведение беседы, в рамках которой подучетному лицу разъясняются полномочия Инспекции на беспрепятственное проведение проверки нахождения обвиняемого по месту ис-
полнение домашнего ареста в любое время суток, за исключением ночного времени (ночным временем, согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ, считается промежуток с 22 до 6 часов по местному времени), осуществление контроля с помощью аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а также обязанности подучетного лица и правовые последствия, которые могут наступить для него в случае неисполнения условий домашнего ареста.
В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 и ч. 10 ст. 107 УПК РФ и пп. «л» п. 8 постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 Инспекции в целях осуществления контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ.
В настоящее время Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержден постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 (далее — Перечень).
Наибольший интерес в рамках настоящего исследования представляет именно порядок применения технических средств контроля, а также предписанные Порядком контроля действия по осуществлению контроля.
В частности, исходя из положения абз. 2 п. 19 и 25 Порядка контроля, тех-
нические средства контроля применяются к обвиняемым по решению начальника Инспекции, как, впрочем, и отмена их использования, замена и (или) изъятие.
Подучетное лицо обязано соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченным лицом, от стационарного контрольного устройства либо мобильного контрольного устройства. Как правило, разрешенный радиус удаления электронного браслета от стационарного контрольного устройства может составлять 50-100 м, а разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства — до 5 м.
После установки и активации электронного браслета информация о соблюдении подучетным лицом установленных ограничений в автоматическом режиме передается на сервер мониторинга территориального органа ФСИН России, а также пульт мониторинга, установленный в каждой Инспекции.
Отчеты с координатами о местонахождении подучетного лица, а также отчеты о допущенных им нарушениях формируются автоматически с отображением (5-15 мин.) на экране стационарного пульта мониторинга в Инспекции с последующей архивацией отчетных сведений в файл.
При попытке снятия подучетным лицом электронный браслет на пульт мониторинга Инспекции поступает тревожное сообщение, при анализе которого определяется его критичность, и принимаются соответствующие меры.
Сведения о нарушениях, полученные при помощи электронных технических средств, предназначены для использования сотрудниками Инспекций при применении в установленном порядке мер взыскания и направления в следственные органы или суд материалов для принятия решения о изменении меры пресечения.
Основная проблема заключается в том, что применяемые Инспекциями средства контроля, как показали натурные испытания, полностью не пригодны для отслеживания фактов нарушения запрета на использование средств связи и сети «Интернет» со стороны подучет-ных лиц [3, с. 54].
Очевидно, что избрание домашнего ареста может полечь нарушение прав и законных интересов проживающих совместно с обвиняемым собственников жилья и других лиц, в связи с чем Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19.12.2013 № 41 (абз. 4 п. 38) было особо сказано о праве перечисленных лиц на самостоятельное обжалование решения суда.
Отказ подучетного лица и проживающих совместно с ним лиц в качестве собственника или нанимателя либо на иных законных основаниях от использования технических средств контроля и установки устройства аудиовизуального контроля может служить основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Уведомление об отказе обвиняемого и проживающих совместно с ним лиц (в качестве собственника или нанимателя либо на иных законных основаниях) от использования технических средств контроля и установки устройства аудиовизуального контроля направляется Инспекцией в орган дознания или следствие в течение двух часов, а соответствующий акт — в течение 24 часов. Порядок контроля допускает возможность направления акта посредством электронной связи.
По общему правилу проведение проверки обвиняемого по месту исполнения меры пресечения осуществляется Инспекцией не реже двух раз в неделю. В случае применения технических средств контроля количество проверок может быть сокращено до одного раза в неделю.
При получении информации о нарушении условий исполнения меры пресечения проверка обвиняемого проводится незамедлительно, что связано с объективной необходимостью фиксации и документального подтверждения полученной информации.
Порядок предусматривает два этапа информирования должностных лиц органов дознания и предварительного следствия о фактах нарушения обвиняемым условий домашнего ареста. На первом этапе, который условно можно назвать предварительным, Инспекция информирует о нарушении с помощью средств телефонной связи в течение 2 часов с момента установления нарушения, на второй этапе уведомление направляется уже в письменном виде в течение 24 часов с момента установления нарушения.
Кроме того, результаты осуществления контроля предоставляются Инспекцией в органы дознания, органы следствия и суд по их запросу в течение 24 часов с момента поступления запроса.
Между текущими и внеочередными проверками сбор информации о соблюдении обвиняемыми, в отношении которых применены технические средства контроля, осуществляется на постоянной основе сотрудниками Инспекции с помощью пульта мониторинга.
Основной задачей операторов пульта мониторинга является фиксация и незамедлительное информирование заинтересованных должностных лиц (начальника Инспекции, дознавателя, следователя и их руководителей) о нарушении условий исполнения меры пресечения, неисправностях, отказах и сбоях в работе технических средств контроля, невозможности дальнейшего использования технических средств контроля.
Не менее интересен четвертый раздел Порядка контроля, целиком посвященный проведению проверки по фактам выявленных нарушений условий ис-
полнения мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога после назначения судебного разбирательства.
Основанием для начала проверки в отношении обвиняемого, срок проведения которой не может превышать 10 суток, служит рапорт, составленный на имя начальника Инспекции сотрудником Инспекции в течение 2 часов с момента выявления факта нарушения.
В ходе проведения проверки, как следует из абз. 3 п. 30 Порядка контроля, подлежат установлению такие обстоятельства, как дата и время нарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению, а также сбор сведений, подтверждающих факт нарушения условий домашнего ареста.
Результаты проверки оформляются в виде заключения, которое утверждается начальником Инспекции. По всем подтвержденным фактам нарушения условий исполнения домашнего ареста Инспекцией в течение 48 часов направляются в суд постановления об изменении меры пресечения или уведомления о нарушении судебных запретов.
В научной литературе встречается мнение, что существующий порядок реагирования требует совершенствования, поскольку Инспекция является составной частью ФСИН России, которая, в свою очередь, выступает органом дознания, поэтому законодателю следовало бы наделить Инспекцию правом задерживать подучетных лиц, допустивших нарушение условий избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, на срок до 48 часов в порядке ст. 210 УПК РФ для принятия органом предварительного расследования и судом решения о замене домашнего ареста более строгой мерой пресечения [6, с. 18].
Пятый раздел Порядка контроля посвящен вопросам организация доставки лиц, в отношении которых избрана мера пресечения, в органы дознания или следственные органы, а также в суд.
В шестом разделе Порядка контроля рассмотрены вопросы снятия с учета Инспекции подозреваемого или обвиняемого.
П. 34 Порядка контроля предусмотрено четыре основания для снятия обвиняемого с учета Инспекции: во-первых, истечение срока избрания меры пресечения, во-вторых, истечение срока применения запрета, в-третьих, отмена или изменение меры пресечения по решению органа дознания, следствия или суда, и в-четвертых, смерть обвиняемого.
Кроме того, подлежат снятию с учета по прежнему месту исполнения меры пресечения подучетные лица, которым изменено место исполнения меры пресечения.
Снятие с учета обвиняемых осуществляется в день поступления соответствующих документов в Инспекцию, а при поступлении документов после окончания рабочего дня — на следующий рабочий день.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Порядка контроля использование технических средств контроля прекращается в день истечения срока применения меры пресечения по решению начальника Инспекции с одновременным снятием с учета.
Согласно п. 39 Порядка контроля о снятии с учета Инспекцией информируются заинтересованные государственные органы и медицинские организации (территориальный орган МВД России, военный комиссариат и при необходимости медицинская организация).
Седьмой раздел Порядка контроля посвящен порядку ведения личных дел подучетных лиц.
С учетом рассматриваемой проблемы следует обратить внимание на п. 41 Порядка контроля, согласно которому в случае изменения места исполнения меры пресечения Инспекция по прежнему месту исполнения меры пресечения направляет в течение 48 часов личное дело подучетного лица заказным почто-
вым отправлением с уведомлением о вручении в адрес Инспекции по новому месту исполнения меры пресечения или в территориальный орган ФСИН России.
Как видно из представленного анализа положений Порядка контроля, в нем отсутствуют какие-либо пояснения, рекомендации или инструкции сотрудникам Инспекций по обеспечению надлежащего контроля за соблюдением обвиняемыми, помещенными под домашний арест, судебного запрета на использование средств связи и сети «Интернет».
Выписка из решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, как считает И. В. Дворянсков, Н. В. Румянцев и М. П. Турченков, не позволяет сотрудникам Инспекций обеспечить контроль за соблюдением запретов, связанных с получением телеграфных или почтовых корреспонден-ций и посылок, использованием средств связи и Интернета, а равно и сами меры пресечения в целом становятся фактически неэффективными [1, с. 163].
Согласно сложившейся практике, хотя данная процедура и не предусмотрена Порядком осуществления контроля, при наложении судом запрета на использование средств связи и сети «Интернет» Инспекция в день поступления решения суда направляет из него выписку вместе с запросом в организацию связи, в том числе оказывающую услуги доступа к сети «Интернет», услугами которого пользуется обвиняемый, или же всем региональным организациям связи, если сведения об используемых обвиняемым абонентских номерах отсутствуют [1, с. 84]. Получив такую выписку, организация связи считает неправомерным предоставлять информацию об абонентских номерах подвижной радиотелефонной связи, используемых обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом на использование
средств связи и сети «Интернет», а также об их переговорах и соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поскольку федеральный законодатель в ст. 186 и 186.1 УПК РФ («Контроль и запись переговоров» и «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами») однозначно предписывает, что такие ограничения, а также получение и проверку указанных сведений может осуществлять только следователь или дознаватель по решению суда.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 для установления запрета на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ («Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия»).
Судья одновременно с применением запрета на использование средств связи и сети «Интернет» может решить вопрос о контроле за ведением обвиняемым переговоров с использованием средств связи. Более того, избирая запрет определенных действий, залог или домашний арест и применяя запрет на использование средств связи и сети «Интернет», судья может автоматически разрешить следователю или дознавателю контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, как того требует Конституция РФ (ст. 23).
Следует также иметь в виду и норму ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в соответствии с которой только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров и о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими
устройствами. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 63 Закона «О связи» ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемой по сетям электросвязи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На необходимость судебного решения для предоставления сведений о входящих и исходящих соединениях абонента, а также на возможность получения такого решения только органами, осуществляющим оперативно-
розыскную деятельность, указывает и Конституционный Суд РФ (определение от 02.10.2003 № 345-О).
Обязательным условием проведения данных процессуальных действия является запрет на использование полученных таким способом сведений в качестве доказательств по уголовному делу, так как они прежде всего направлены не на получение доказательств по уголовному делу, а на обеспечение контроля за соблюдением запрета на использование средств связи и сети «Интернет».
А. А. Усачев и Л. Н. Котлярова обращают внимание на отсутствие в законодательстве необходимых механизмов, которые позволяли бы Инспекциям получать информацию об использовании средств связи и Интернета. По мнению авторов, было бы логичным внести дополнения в правовые акты, регламентирующие полномочия Инспекций (ФСИН России), предоставив последним право получать необходимую для реализации запретов информацию [7, с. 37].
Похожего мнения придерживаются и многие другие специалисты. Так, Е. В. Ермасов, Г. А. Бурмакин и А. Ш. Габараев предлагают закрепить в уголовно-процессуальном законе полномочия органов предварительного расследования в период досудебного производства осуществлять контроль за исполнением анализируемых запретов (в судебных же стадиях осуществление
контроля возложить на субъектов оперативно-розыскной деятельности) [2, с. 131].
Другие эксперты из специализированных научно-исследовательских организаций предлагают применять метод «интеллектуального блокирования» средств сотовой связи и, соответственно, мобильного «Интернета» с помощью оперативно-технических средств радиоконтроля за излучением несанкционированных абонентских станций, которые позволяют их обнаруживать и отключать. Данная технология основана на использовании комплексов, имитирующих базовые станции сети подвижной радиосвязи, расположенные рядом с объектом наблюдения (жилое помещение, лечебное учреждение и т. д.), которые пеленгуют и фиксируют данные источников радиосигналов: время пеленгации сигнала; номер сим-карты (абонентский номер) и номер международного идентификатора мобильного сотового телефона (1МЕ1). Полученные таким образом данные технически позволяют операторам сотовой связи блокировать абонентские номера и прекращать оказание услуг связи при наличии соответствующих правовых оснований в законодательстве Российской Федерации [4, с. 14].
С. М. Колотушкин предлагает противодействовать использованию средств связи при помощи метода по идентификации человека по голосу, который способен в течение 5 секунд в автоматическом режиме идентифицировать человека по голосу при наличии записи образцов голоса, продолжительностью в несколько секунд, состоящих из нескольких слов или фраз. Концепция данного метода предполагает, во-первых, создание соответствующей базы данных сравнительных образцов голоса подконтрольных лиц, во-вторых, размещение непосредственно в жилище или рядом с ним технических средств по пеленгации источников радиосигналов с фиксацией номера сим-карты и 1МЕ1 средства сото-
вой связи, в-третьих, одновременно с пеленгацией средства сотовой связи автоматическую запись незначительной части телефонного разговора, в-четвертых, использование при записи телефонного разговора только акустических характеристик голоса абонента без лингвистического разбора, в-пятых, проведение сравнения голоса участника телефонного разговора с биометрической базой голосов для установления личности [4, с. 16].
Для проведения контроля и записи переговоров и получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами для целей осуществления контроля за соблюдением обвиняемым судебного запрета на использование средств связи и сети «Интернет» потребуется:
1) дополнить ч. 2 ст. 75 УПК РФ п. 2.4: «2.4) доказательства, полученные в ходе осуществления контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запрета, предусмотренного пунктом 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса»;
2) в ст. 186 УПК РФ ч. 1 изложить в новой редакции: «1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях или в целях обеспечения контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запрета, предусмотренного пунктом 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса вне зависимости от тяжести преступления на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса»;
дополнить частью 1.1: «1.1. Контроль и запись переговоров допускаются при избрании в отношении подозревае-
мого или обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста при производстве по уголовным делам обо всех преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса, с целью обеспечения контроля за соблюдением запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть
"Интернет"»;
ч. 5 изложить в новой редакции: «5. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено до 6 месяцев, а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи, в течение времени применения запрета использовать средства связи и информационно-
телекоммуникационную сеть
"Интернет". Оно прекращается по постановлению следователя (дознавателя), если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования (дознания) по данному уголовному делу»;
3) в ст. 186.1 УПК РФ дополнить частью 1.1: «1.1. Получение следователем (дознавателем) информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осуществляться с целью обеспечения контроля за исполнением запрета, предусмотренного пунктом 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Получение следователем (дознавателем) указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса»;
ч. 4 изложить в новой редакции: «4. Получение следователем (дознавателем) информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев, либо в течение времени применения запрета использовать средства связи и информаци-
онно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю (дознавателю) указанную информацию на безвозмездной основе по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю».
Также ч. 8 ст. 107 УПК РФ запрещает при осуществлении контроля ограничивать права обвиняемого на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с уполномоченными представителями контролирующего органа, дознавателем, следователем. Кроме того, осуществление контроля за соблюдением обвиняемым наложенного судом запрета на использование средств связи и сети «Интернет» либо затруднено, либо вовсе не представляется возможным в случаях, когда разрешена прогулка либо имеется разрешение на продолжение обучения с использованием сети «Интернет» или наличие у членов семьи и других лиц, проживающих совместно с обвиняемым на законных основаниях, средств связи и возможности выхода в сеть «Интернет».
Поэтому представляется вполне логичным внесение изменений в Федеральный закон «О связи» и УПК РФ, позволяющих Инспекциям выполнять функции по контролю за соблюдением обвиняемыми судебного запрета использовать средства связи и сеть «Интернет»:
1) дополнить п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» положением следующего содержания: «Предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, или его заместителя либо
начальника территориального органа данного федерального органа исполнительной власти по месту нахождения контролирующего органа сведения об абонентских договорах пользователей услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых возложен запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"»;
2) дополнить ст. 5 УПК РФ п. 14.2: «14.2) контролирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, правомочный осуществлять контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог»;
3) ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ изложить в новой редакции:
«11. Контролирующий орган вправе:
1) использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации;
2) истребовать у операторов связи сведения об абонентских номерах подвижной радиотелефонной связи и уникальных кодах идентификации доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используемых подозреваемыми и (или) обвиняемыми, к которым применен запрет, предусмотренный пунктом 5 части шестой настоящей статьи, а также выносить решение в письменной форме о прекращении оказания им услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок взаимодействия
контролирующего органа с операторами связи, устанавливается Правительством Российской Федерации».
Предлагаемые новеллы, возможно, позволят в определенной степени решить обозначенную проблему, хотя, безусловно, имеются другие возможности обойти указанный запрет, в частности, с помощью мобильного устройства и абонентских номеров подвижной радиотелефонной связи, принадлежащих другим лицам, мобильных устройств с встраиваемыми SIM-картами (Embedded SIM — виртуальная SIM-карта) или возможностью смены IMEI, беспроводной локальной сети (Wi-Fi), спутникового интернета (Сфера, Starlink и др.) и т. д.
Литература
1. Дворянсков, И. В., Румянцев, Н. В., Турченков, М. П. Домашний арест: вопросы регламентации и исполнения // Вестник Московского университета МВД России.
— 2019. — № 6. — С. 162-164.
2. Ермасов, Е. В., Бурмакин, Г. А., Габараев, А. Ш. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. — 2016.
— № 1. — С. 130-137.
3. Жиляев, Р. М., Колотушкин, С. М., Бажанов, С. А., Строгович, Ю. Н., Зорин, Д. Н. Технологии контроля и ограничения использования сотовой связи и сети «Интернет» подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста»: аналит. мат. — Москва: ФКУ НИИ ФСИН России, 2021. — 84 с.
4. Колотушкин, С. М. Технологии фоноскопии в противодействии незаконному использованию средств мобильной связи на территории учреждений УИС // Петербургские Пенитенциарные конференции. материалы конференций. В 4 т. — Санкт-Петербург, 2021. — С. 12-16.
5. Осуществление контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений: проблемы и пути решения: монография / под ред. В. Б. Первозванского. — Москва, 2018. — 139 с.
6. Пилюшин, И. П. Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2018. — № 2 (69). — С. 17-19.
7. Усачев, А. А., Котлярова, Л. Н. Запрет определенных действий как новая мера пресечения // Вестник Российской правовой академии. — 2019. — № 4. — С. 34-40.
8. Форма статистической отчетности СЭМПЛ УИИ «Электронный мониторинг» (сведения о подконтрольных лицах и контрольных устройствах) за 4 квартал 2021 г. Доступ из автоматиз.-информационной системы «Статистика УИС» (дата обращения: 16.03.2022).
References
1. Dvoryanskov I. V., Rumyancev N. V., Turchenkov M. P. Domashnij arest: voprosy re-glamentacii i ispolneniya [House arrest: issues of regulation and execution]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2016, no. 1, p. 162-164.
2. Ermasov E. V., Burmakin G. A., Gabaraev A. Sh. Voprosy sovershenstvovaniya i praktika realizacii mery presecheniya v vide domashnego aresta v deyatelnosti ugolovno-ispolnitelnyx inspekcij FSIN Rossii [Issues of improvement and practice of implementing a measure of restraint in the form of house arrest in the activities of penitentiary inspectorates of the Federal Penitentiary Service of Russia]. Ugolovnoe pravo [Criminal Law], 2016, № 1. P. 130-137.
3. Zhilyaev R. M., Kolotushkin S. M., Bazhanov S. A., Strogovich Yu. N., Zorin D. N. Texnologii kontrolya i ogranicheniya ispolzovaniya sotovoj svyazi i seti "Internet" podozrevaemymi i obvinyaemymi, v otnoshenii kotoryx izbrana mera presecheniya v vide domashnego aresta» [Technologies for controlling and limiting the use of cellular communications and the Internet by suspects and accused persons in respect of whom a measure of restraint in the form of house arrest has been chosen]. Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Moscow, 2021. 84 p.
4. Kolotushkin S. M. Texnologii fonoskopii v protivodejstvii nezakonnomu ispolzovaniyu sredstv mobilnoj svyazi na territorii uchrezhdenij UIS [Phonoscopy technologies in countering the illegal use of mobile communications facilities on the territory of penitentiary institutions]. In: Peterburgskie Penitenciarnye konferencii [Petersburg Penitentiary Conferences]. Materials of conferences. In 4 volu. St. Petersburg, 2021. P. 12-16.
5. Osushhestvlenie kontrolya za naxozhdeniem podozrevaemyx ili obvinyaemyx v meste ispolneniya mery presecheniya v vide domashnego aresta i za soblyudeniem imi na-lozhennyx sudom zapretov i (ili) ogranichenij: problemy i puti resheniya [Monitoring the presence of suspects or accused persons in the place of execution of a preventive measure in the form of house arrest and their compliance with the prohibitions and (or) restrictions imposed by the court: problems and solutions]. Monograph. Ed. V. B. Pervozvanskij. Moscow, 2018. 139 p.
6. Pilyushin I. P. Effektivnost' domashnego aresta v ugolovnom sudoproizvodstve [The effectiveness of house arrest in criminal proceedings]. Nauchnyj vestnik Omskoj akad-emii MVD Rossii [Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2018, no. 2 (69), p. 17-19.
7. Usachev A. A., Kotlyarova L. N. Zapret opredelennyx dejstvij kak novaya mera presecheniya [The prohibition of certain actions as a new measure of restraint]. Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii [Bulletin of the Russian Law Academy], 2019, no. 4, p. 34-40.
8. Forma statisticheskoj otchetnosti SEMPL UII "Elektronnyj monitoring" (svedeniya o podkontrolnyx liczax i kontrolnyx ustrojstvax) [Statistical reporting form SAMPL UII "Electronic monitoring" (information on controlled persons and control devices)] of 4th quarter of 2021. Access from the automated information system Federal Penitentiary Service of Russia (accessed 3/16/2022).
Сведения об авторе
Рустам Мухамедович Жиляев: ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва, Российская Федерация), заместитель начальника центра изучения проблем управления и ор-
ганизации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе. E-mail: [email protected]
Information about the author
Rustam M. Zhilyaev: Research Institute of the FPS of Russia (Moscow, Russia), deputy head of the center for the study of problems of management and organization of the execution of punishments in the penitentiary system. E-mail: [email protected]
