CC BY
89
где за супругами в соответствии с их полом закреплены определенные обязанности. Число авторитарных семей превышает число демократических, так как большинство функций управления и принятия важных решений закреплены в руках одного члена семьи, в нашем случае им выступает муж. Так же выяснилось, что в зависимости от возраста семьи и наличия детей, семейные ценности и устои меняются. После рождения детей центральное место в семье занимает воспитательная функция, а дети являются главными в сохранении хороших семейных отношений.
Список литературы:
1. Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Ка-рич»), 1996. - 304 с.
2. Социология: учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 512 с.
3. Силяева Е. Психология семейных отношений [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.syntone.ru/library/books/content/2308.html.
К ВОПРОСУ О МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ В ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ
© Цыганков С.В.*
Военный университет Министерства Обороны Российской Федерации,
г. Москва
В работе автором проанализированы основные достижения в области изучения причин и проявлений межэтнических конфликтов в воинских коллективах. В результате теоретического обобщения сформулированы выводы по существу рассматриваемой проблемы, которые могут оказаться полезны исследователям при организации дальнейших научных изысканий в области изучения процессов и явлений социальной действительности воинских коллективов вцелом, и природы внутригрупповых конфликтов в условиях военной службы в частности.
Современные Вооруженные Силы России представляют собой не только сложнейший комплекс управляющих систем, исполнительных органов и функциональных элементов, обеспечивающих оборонный потенциал страны, но и динамично развивающуюся социальную систему, чутко реагирующую на изменения, происходящие в структуре российского общества. Как и любому другому общественному институту, существующему в рамках сло-
* Курсант Военно-гуманитарного факультета.
жившейся в социуме системы отношений, армии в равной степени присущи те же тенденции социальной динамики и факторы социальной напряженности, что и всему обществу в целом.
С начала 90-х годов прошлого века в России явственно прослеживаются сепаратистские тенденции, как в области политики, так и в сфере общественных отношений. Зародившийся и все отчетливее обозначавшийся раскол в российском обществе проявился в эскалации давно назревавших конфликтов на почве социальной дифференциации, этнических, религиозных и политических противоречий, сопровождался стихийным образованием противоборствующих групп и привел к многочисленным региональным вооруженным конфликтам (в республиках Северного Кавказа, между армяноазербайджанскими общинами и др.), столкновениям политических группировок, в том числе, с применением силы (события в Москве 1991, 1993 гг.), конфронтации повсеместно возникавших преступных организаций. Прямыми и косвенными следствиями этих процессов стали значительное падение общего уровня жизни и благосостояния населения, рост преступности в стране, утрата общегосударственных идеалов.
Однако наиболее остро проблема раскола российского общества проявилась именно на уровне межэтнических взаимоотношений. С этой оценкой солидарны большинство современных исследователей социально-политической жизни страны, в их числе и высшие должностные лица государства. Путин В.В. в своей статье «Россия: национальный вопрос» так охарактеризовал сложившуюся ситуацию: «С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята» [6].
Причинами названных событий, по мнению большинства ученых-соци-ологов, стали:
- неумелая национальная политика высшего руководства страны, оказавшаяся неспособной разрешить накопившиеся за годы советской власти межэтнические противоречия1;
1 Прим. автора: так например, межнациональный конфликт на территории Чечено-Ингушской автономной республики берет свое начало в 1944 г., когда решением Верховного Совета СССР все этнически коренное население республики за мнимое пособничество немецко-фашистским оккупационным войскам было объявлено врагами народа и депортировано в Казахстан и Киргизию. Последствиями этого решения стало образование Грозненского округа в составе Ставропольского края на территории ЧИАССР, который был заселен русским населением, потерявшем жилье во время Великой Отечественной войны. Когда в 1957 г. чеченцы и ингуши были реабилитированы и получили возможность вернуться на Родину, начались конфликты между «пришлым» русским населением, занявшим пустовавшие дома, и коренными жителямиреспублики. Наибольшего пика межэтнические противоречия достигли к 1973 г., когда для урегулирования конфликта была создана специальная комиссия ЦК КПСС. По материалам Большого энциклопедического словаря [11].
- слабость центральной власти, переживавшей острый политический кризис;
- деятельность экстремистских националистических организаций (зачастую использовавших как инструмент воздействия религиозные лозунги), направленная на подрыв доверия к власти центра и местных администраций, внушение соотечественникам идеи положения «угнетаемого народа», и призывавших к вооруженной борьбе за независимость.
Масштабный социальный раскол не мог не отразиться на всех сферах общественной жизни России: не обошли стороной подобные тенденции и российскую армию.
Поскольку воинский труд носит коллективный характер и боеспособность каждого подразделения и всей армии зависит в первую очередь от сплоченности входящих в них воинских коллективов, комплектуемых, как правило, представителями различных национальностей, Вооруженные Силы в значительно большей степени, чем другие социальные институты, оказались чувствительны к изменениям в сфере межэтнических взаимоотношений. Именно поэтому в настоящее время проблематике конфликтов на национальной почве в Вооруженных Силах уделяется особое внимание. Ведущими учеными-социологами: А.Я. Анцуповым, Ф.М. Бородкиным, Н.М. Коряком, А.И. Каменевыми другими видными деятелями военной науки в разное время производились исследования общественного мнения военнослужащих, призванные выявить причины межэтнических противоречий и разработать на этой основе пути их эффективного предупреждения. Большинство означенных выше исследователей в качестве основной причины таких конфликтов называют «межгрупповую несовместимость»: так как этнические общности имеют склонность к образованию малых групп внутри воинского коллектива, исследователь как правило имеет дело с конфликтами не отдельных представителей того или иного этноса, а целых национальных микрогрупп, зачастую достаточно сильно различающихся по характеру взаимоотношений между членами, а также с представителями других групп [1, 2, 4].
Учеными Научно-исследовательского (Социологического) центра Министерства Обороны Российской Федерации было произведено масштабное исследование имевшее целью определить насколько важен национальный признак при разделении воинского коллектива на микрогруппы: респондентам из числа военнослужащих по призыву было предложено ответить на вопрос: какие факторы, по их мнению, играют главную роль в процессе сепарации коллектива подразделения. Результаты исследования для удобства представлены в виде таблицы 1.
Данные таблицы однозначно свидетельствуют в пользу предположения о существовании тенденции к возрастанию роли национального и регионального факторов образования микрогрупп в воинском коллективе, при одновре-
менном снижении значения остальных факторов. Результаты описанного выше исследования позволяют сделать заключение о возрастании роли национального фактора в системе неформальных отношений в воинском коллективе вообще и в структуре внутриколлективных конфликтов, в частности.
Таблица 1
Признаки разделения военнослужащих на микрогруппы в воинских коллективах (в %)
Признак Годы
2008 2009 2010
Срок призыва 34 28 23
Национальный признак 13 24 26
Признак землячества 19 21 22
Религиозный признак 8 12 14
Материальное положение семьи 9 5 5
Уровень образования 7 7 6
Источник: составлено автором по результатам исследования проводившегося специалистами Социологического центра Министерства Обороны РФ опубликованных на сайте Министерства Обороны РФ [10].
Во многих случаях негативная установка к представителям других национальностей формируется у военнослужащих еще до поступления на военную службу. Так, каждый четвертый опрошенный военнослужащий признался, что испытывает неприязнь к представителям других национальностей. При этом чаще всего военнослужащие испытывают неприязнь к выходцам из Дагестана (23 %), реже - к русским (14 %), кабардинцам (10 %), украинцам (7 %), белорусам (6 %), чеченцам (5 %), осетинам (5 %), армянам (4 %), черкесам (3 %), грузинам (3 %), тувинцам (3 %), бурятам (2 %), к другим национальностям. Некоторые военнослужащие (5 %) не стали дифференцировать вызывающие у них неприязнь национальности и назвали их обобщенно - «нерусские» [7]. По мнению автора, формированию этой установки во многом способствует широкое освещение проблемы межэтнических конфликтов в СМИ, сети Интернет, в художественно-документальной литературе и кино. При этом авторы подобного материала зачастую допускают искажения фактов, преувеличивают размеры существующих в действительности противоречий, подменяют авторской позицией беспристрастное изложение хронологии событий.
Среди респондентов, опрошенных в ходе описанного выше социологического исследования, нашлось немало и тех, у кого неприязнь к другим национальностям сформировалась в ходе военной службы (21 %) или под влиянием семьи (4 %). Каждый десятый опрошенный (10 %) заявил, что межэтнические конфликты случаются часто, каждый четвертый (24 %) считает, что это происходит периодически [7].
О высокой значимости национального фактора в структуре причин конфликтности воинских коллективов красноречиво свидетельствует тот факт, что в многонациональных коллективах уровень общей конфликтности, как правило, оказывается значительно выше чем в коллективах однородных по этническому признаку [3]. Исследовавшие причины межнациональных конфликтов в многонациональных воинских коллективах В.М. Дейнекин и А.Н. Марченко полагают, что они лежат внутри самих воинских частей и подразделений и выделяют:
- нахождение в воинских коллективах военнослужащих с отрицательными качествами и негативной направленностью, с предубеждениями к отдельным национальным группам;
- недостатки и «упущения» командиров в воспитательной работе с многонациональным личным составом, отсутствие у руководителей учета национальных особенностей воинов, психологии многонациональных воинских коллективов;
- «упущения» и «перекосы» в организации боевой подготовки, службы войск, в поддержании уставного порядка, игнорирование в обучении и воспитании военнослужащих индивидуального подхода, фактора межнационального общения военнослужащих;
- отсутствие достоверной и полной информации о положении дел в коллективах и об эффективности управления процессами, протекающими в сфере межнациональных отношений в подразделениях и частях [5].
Множество других исследователей предлагают собственные классификации причин межнациональных конфликтов, в основных своих положениях повторяющие рассмотренные выше, и расходящиеся с ними только в некоторых частных вопросах. В то же время спектр причин вызывающих конфликты на этнической почве может быть значительно шире и специфичнее в каждой отдельно взятой части и подразделении. Мы же в настоящей статье ограничиваемся описанием наиболее общих проявлений рассматриваемого явления.
Таким образом, на основании теоретического исследования проблемы и изучения результатов практического научного анализа межэтнических отношений в воинских коллективах на современном этапе развития ВС РФ, представляется необходимым отметить, что:
- среди причин межэтнических конфликтов в воинских коллективах большинство ученых-исследователей называют формирующуюся у молодых людей до службы негативную установку к представителям других национальностей, подкрепляемую информацией из открытых источников, игнорирование командирами фактора межнационального общения военнослужащих при планировании и проведении занятий с подчиненными, отсутствие достоверной информации о положении дел в коллективах и об эффективности управления процессами, протекающими в сфере межнациональных отношений;
- противоречия на национальной почве в воинских коллективах принимают характер межгрупповых конфликтов; причинами тому, по мнению автора, являются специфические условия военной службы, в которых образование малых групп внутри коллектива принимает характер объективной потребности;
- проблема межнациональных отношений в воинских коллективах, нуждается в постоянном мониторинге, позволяющем своевременно и оперативно отслеживать основные тенденции в сфере межэтнической коммуникации, планировать проведение социологических исследований проблемы в рамках Вороженных Сил и объективно оценивать результаты работы по профилактике конфликтов на национальной почве.
Итак, в настоящее время проблема конфликтов на этнической почве не теряет своей актуальности для Вооруженных Сил России. Будучи в значительной мере обусловленной социальными процессами происходящими в современном российском обществе (нарастанием противоречий в сфере межэтнических взаимоотношений, расширением деятельности экстремистских группировок националистического толка, широким общественным интересом к проблеме межнациональных конфликтов), она может в будущем привести к усилению негативных тенденций, существующих в Вооруженных Силах, и потому нуждается в дальнейшей научной разработке и всестороннем изучении.
Список литературы:
1. Анцупов А.Я. Социально-психологические проблемы предупреждения и разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров. - М.: ГАВС, 1998. - С. 261.
2. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! - Новосибирск: Наука, 1989. - С. 190.
3. Дейнекин В.М., Марченко А.Н. Профилактика конфликтов на национальной основе. - М.: Воениздат, 2008. - С. 29.
4. Каменев А.И. Конфликтные ситуации в подразделениях, их профилактика и предупреждение. - Алма-Ата, 2008. - С. 112.
5. Овчинников А.А. Совершенствование деятельности должностных лиц подразделения по профилактике межнациональных конфликтов. - Воронеж: ВИАТУ 2010. - С. 3.
6. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. - 23 января. - 2012.
7. Состояние межличностных отношений в воинских коллективах Вооруженных Сил Российской Федерации: исследование Социологического центра Министерства Обороны РФ [Электронный ресурс] // MIL.RU: официальный сайт Министерства Обороны РФ. - Режим доступа: http://ens.mil.ru/sci-епсе^осю1о^са1_сейег/агту_іп_питЬеге/тоге(дата обращения: 27.12.2012).
8. Шаранов Ю.А. Педагогические основы сплочения многонациональных воинских коллективов в войсках МВД: автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - М.: ВПА, 2002.
9. NG.RU: сайт газеты «Независимая газета» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_nationa1 (дата обращения: 27.12.2012).
10. MIL.RU: официальный сайт Министерства Обороны РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ens.mil.ru/science/sociological_center/ar-ту_ш_питЬеге/тоге (дата обращения 27.12.2012).
11. http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc3p (дата обращения: 27.12.2012).
