CC BY
38
УДК 008:316
М.А. Абрамов, В.Н. Срибный
ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ
Обобщаются основные результаты авторского эмпирического исследования проблемы межнациональных отношений в воинском коллективе. Отмечается, что обострения межнациональных отношений выступают преимущественно формой, в которую выливаются служебные противоречия. Делается вывод, что общение в многонациональном воинском коллективе, объединенном решением общих проблем, содействует разрушению негативных этнических гетеростереотипов.
Межнациональные отношения, национальный вопрос, этнические гетеростереотипы, воинский коллектив, полиэтничность, этнопатриотизм
M.A. Abramov, V.N. Sribny
EXPERIMENTS AND TESTING EFFECTIVENESS OF THE SYSTEM
FOR BUILDING THE CULTURE OF INTERNATIONAL DIALOGUE BETWEEN FUTURE OFFICERS OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA
The article presents a survey of the basic findings of the author's empirical research into international relations problem in the military community. The emphasis is made on the international relations aggravation leading to contradictions between the officers. It is concluded that the relations within the multinational military community united by the need to solve mutual problems help breaking the negative ethnic heterostereotypes.
International relations, ethnic problem, ethnic heterostereotypes, military community, multinationality, ethnopatriotism
Советская социокультурная реальность уже довольно давно ушла в прошлое, однако воспитательная работа в воинских коллективах до сих пор во многом построена на решении того комплекса проблем, который был присущ последним десятилетиям существования СССР. В этот комплекс входят, прежде всего, проблемы дедовщины, землячеств, межрелигиозных противоречий, межнациональных отношений. Эти проблемы достались в наследство российским вооруженным силам и до сих пор являются актуальными. Однако важно не проглядеть новых причин неуставных отношений, чтобы они не разрослись в условиях игнорирования и замалчивания подобно проблемам воинских коллективов последних десятилетий существования советской власти. В этой связи важно обозначить приоритеты воспитательной работы и определить место проблемы межнациональных отношений в воинском коллективе на фоне старых проблем, известных с советского времени, и проблем, характерных для постсоветской России. Анализ этой проблемы наглядно раскрывает специфику современного воинского коллектива переменного состава и показывает пути не только к её разрешению, но и к разрешению всей совокупности его проблем.
Авторами статьи было проведено исследование межнациональных отношений в коллективе курсантов Саратовского военного института Министерства внутренних дел Российской Федерации (СВИ ВВ МВД России) методом анонимного письменного опроса. Было опрошено 554 из 1019 обучающихся или 54% от списочной численности переменного состава курсантских батальонов на 2-й семестр 2009-2010 учебного года. В число опрошенных вошли курсанты, присутствующие на самоподготовке. Курсантам 1-5 курсов были предложены 32 вопроса, охватывающие основные аспекты проблемы межнациональных отношений.
Результаты опроса показывают, что курсантский коллектив СВИ ВВ МВД России является многонациональным при несомненном количественном преобладании представителей титульной нации - русских (набор 2005-2009 гг.). 62,4% от общего числа опрошенных курсантов указали национальность «русский», 13,4% - «представитель мусульманских народов Кавказа», по 4,7% - соответственно «представитель немусульманских народов Кавказа» и «представитель неславянских и немусульманских народов северной и центральной России», 3,3% - «представитель другой славянской национальности» (помимо русских), 3,3% указали национальную принадлежность «другая». Таким образом, в курсантской среде СВИ ВВ МВД Российской Федерации представлены все основные группы народов нашей страны (с учетом основных религиозных, географических, этнокультурных признаков).
Национальный вопрос имеет большое значение для курсантов: среди традиционных проблем воинских коллективов он поставлен курсантами на первое место (если дедовщина - 15%, землячества - 18%, проблема межрелигиозных отношений - 19%, то национальный вопрос -19%). Притом фактор национальных различий уступает проблемам наличия-отсутствия значимых социальных связей и разницы между уроженцами города и деревни (их поставили на первое место среди факторов влияния на отношения в воинском коллективе, соответственно, 11, 18 и 17% опрошенных) и равен по значимости фактору разницы в имущественном положении (также 11% опрошенных). Это показывает, что на смену традиционному для советского времени набору проблем приходит новый, характерный для современного российского общества. Разумеется, оно унаследовало советскую социокультурную реальность, но это - уходящая натура. Чтобы решались действительно значимые для современного общества проблемы, следует сосредотачивать общественное внимание, прежде всего, именно на них. Это, как показывают результаты нашего
исследования, в широком смысле, проблема социального неравенства (включая сюда иерархическую и экономическую составляющие) и не менее остро стоящая проблема социокультурного барьера между жителями городов и сел.
Материалы распределения ответов на первый вопрос анкеты («Как Вы можете оценить межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе?») показывают, что в целом оценка межнациональных отношений среди курсантов военного института (в дальнейшем - ВИ) высокая (поскольку 93% курсантов дало только положительную или нейтральную оценку межнациональных отношений в своем коллективе). Осреднение данных при помощи линейных трендов даёт перекрещивающиеся прямые оценок межнациональных отношений «очень хорошие» и «преимущественно хорошие», а также «нейтральные» и «плохие (враждебные)», что свидетельствует о стабильности оценки курсантами межнациональных отношений от года к году.
Необходимо отметить снижение доли негативных оценок межнациональных отношений от 5-го к 3-му курсу (в чем автор усматривает действие фактора усилий ныне действующего руководства института по улучшению межнациональных отношений и нравственного климата в целом). Следует подчеркнуть, что в подразделениях курсантов и для всех курсантов ВИ регулярно проводятся лекции просветительного характера, где рассказывается о культуре разных народов, способствующие формированию у обучаемых разных национальностей взаимопонимания и толерантного подхода. По инициативе руководства института ежедневно первые пары занятий начинаются с пятиминуток о нравственности, на которых раскрывается суть проблемы межнациональных отношений. Кроме того, постоянно проводятся культурные мероприятия, где представлены образцы творчества представителей различных народов, проводятся дни национальной кухни. Однако, что, пожалуй, самое главное, ведется неуклонная профилактическая работа по предотвращению неуставных отношений, какой бы ни была их природа.
В целом количество негативных оценок межнациональных отношений снижается от младших курсов к старшим. Вероятно, это происходит по причине разрушения в процессе общения негативных этнических гетеростереотипов.
Характерно, что склонность к радикальным способам разрешения межнациональных противоречий выше на старших курсах, отличающихся относительно однородным этническим составом. Казалось бы, следовало порадоваться растущей толерантности молодежи. Однако снижение доли ответов «В» (что применение физической силы в разрешении межнациональных отношений может быть оправданным в ответ на агрессивные действия) говорит и о снижении склонности к самопожертвованию ради национальных интересов, которые являются и ценностями государства. Данные опроса свидетельствуют о возрастании меркантилизма и индивидуализма молодежи, что является одним из выражений изменения этнокультурных ценностей российского общества в целом за последние годы.
Следует отметить, что в рамках изучаемого коллектива мы имеем дело, в первую очередь, не с непосредственно социокультурными противоречиями религиозного или национального характера: 89% опрошенных курсантов отметили, что истинной причиной межнациональных споров являются разногласия по службе, принимающие национальную форму. В связи с этим служебная нагрузка выступает как мощный фактор, обостряющий межнациональные противоречия. По этой причине от командиров и начальников требуется особое методическое мастерство сплочения коллектива.
На наш взгляд, необходимо утверждать в рамках воинского коллектива принцип индивидуальной ответственности, характерный для современного российского права. Кроме того, большое влияние на коллектив оказывает личный пример офицеров, строгое соответствие слов и дел командиров и начальников, а также их неукоснительное следование существующим правовым нормам, требованиям уставов и иных служебно-нормативных документов, приучающее подчиненных к обязательности и пунктуальности и делающее безосновательными противоправные посягательства, имеют они национальную или какую-либо иную форму.
В целом благополучную ситуацию в курсантском коллективе военного института характеризует то, что как справедливые и законные или по преимуществу справедливые и законные требования сослуживцев расценивают, в общей сложности, 83% курсантов военного института. Следует отметить, что несмотря на отмеченную ими высокую роль национального и религиозного факторов, все-таки большинство курсантов (57%) отметили, что отношения в их воинском коллективе определяют командиры и начальники и только на третьем курсе (4-й батальон) большинство опрошенных (79%) ответили, что отношения в их воинском коллективе определяет некая «группа лиц из одной местности». Это тревожный показатель, существенно портящий общую 240
картину. На остальных же курсах ответ «командиры и начальники» оставляет далеко позади за собой все остальные. Из всего сказанного можно сделать вывод, что в курсантском коллективе СВИ ВВ МВД России межнациональные отношения выступают как форма выражения отношений по службе.
В целом отношение к товарищам иной национальности «с уважением и без особой настороженности» отмечают 59% опрошенных, «с уважением, но с настороженностью и подозрением» - 24% и «как к не заслуживающим уважения» - 13%. Притом 47% давших ответы отмечают «в целом дружественное» отношение со стороны представителей иных национальностей. Здесь мы видим разницу между собственной оценкой своего отношения и восприятием со стороны (собственное отношение курсантов к представителям других народов получило более высокую оценку, чем отношение с их стороны), притом большинство курсантов (74%) гордятся своей национальной принадлежностью, не придают ей значения 9%. Что же касается негативных ответов («стыжусь её» 2%), то здесь мы не отмечаем закономерностей, связанных с преобладанием ответов каких-либо определенных национальностей (на втором курсе, где число таких ответов максимально, а именно - семь, все семеро ответивших принадлежат к разным национальностям, разбросанным по всем семи вариантам ответов 13-го пункта анкеты). Если при опросе гражданской молодежи 57% предпочли иную национальность [1], то в курсантской среде положение иное: на одного негативно или индифферентно настроенного в отношении своего народа курсанта приходятся 5,5 курсантов, настроенных в духе этнопатриотизма. Здесь надо отметить, что любовь к своему народу - это не только отражение его настоящего состояния, но и умение увидеть его перспективы, оценить его внутренний мир. Негативные оценки показывают неспособность человека к перспективной оценке ситуации, то есть к стратегическому и тактическому мышлению. Если человек надломлен внутренне, морально, то, выражаясь образно, он заранее признал себя проигравшим, даже не вступая в сражение. Это даже не пораженчество, а нечто худшее. Капитулянтская и этноиндифферентная позиция, выражаемая в иностранной культурной продукции и в СМИ, как правило, оказывает деморализующее воздействие на молодёжь в целом, но есть и те, кто способен этому противостоять, что внушает позитивные надежды в отношении будущего нашей страны.
На вопрос «Как Вы относитесь к представителям других народов?» 6% опрошенных ответили «лучше, чем к представителям моего собственного»; «хорошо, но полагаю, что представители моего народа в целом лучше» - 33%. Вариант «в зависимости от их личных заслуг и недостатков» выбрали 50% курсантов: это сопоставимо с ответами на вопрос «Как Вы относитесь к другим представителям своего народа?»: «Хорошо, но при том полагаю, что у них в целом есть недостатки» и «В зависимости от их личных заслуг и недостатков» (в общей сложности 47%). Также сопоставимо количество негативных ответов («ненавижу их», «презираю их») - соответственно, 1 и 2%. Притом негативные ответы на вопрос «Как Вы относитесь к представителям других народов?» дали преимущественно курсанты первого курса (где пока обучается больше курсантов с пониженными способностями к адаптации в коллективе). Таким образом, можно сделать тот промежуточный вывод, что если в целом курсанты военного института относятся к представителям других народов нейтрально или хорошо, то к представителям своего народа хорошо или нейтрально: вся разница заключается в степени положительного отношения и негативный элемент тут, по большому счету, практически исключён. Автор полагает, что такая мировоззренческая позиция обучающихся делает честь коллективу института в целом.
В проведенном анкетировании было уделено внимание и крайним формам обострения межнациональных отношений. При ответе на вопрос: «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» в подавляющем большинстве - негативные ответы (две трети). Из сопоставления ответов на вопросы, в которых курсанты опрашиваются об отношении к применению физической силы при решении вопросов межнациональных отношений и о её реальном применении в разрешении межнациональных противоречий, можно сделать следующий общий вывод по «категориям риска» в отношении применения физической силы: и сержанты и мусульмане порой вынуждены прибегать к жёстким мерам в силу общественной ситуации, но настроены на применение физической силы они даже менее решительно, чем вся курсантская среда в целом.
Приблизительно сходная ситуация и с ответами на вопрос: «Приходилось ли Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью?». Если положительно на вопрос «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» ответили в общей сложности 27%, то на вопрос «Приходилось ли
Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью?» положительно ответили 15%. Здесь следует учитывать, что среди курсантов есть участники боевых действий на Северном Кавказе и не обязательно межнациональные противоречия с участием курсантов ВИ ограничиваются территорией института. Соответственно, на первый и второй вопросы «да, часто» ответили 6 и 4% опрошенных курсантов, «да, редко» 21 и 11% курсантов, «нет» ответили 67 и 79%.
Только 6% опрошенных на вопрос «Ощущается ли в Вашем коллективе напряженность на почве межнациональных отношений?» ответили «да, сильная», 18% «да, но она не существенно влияет на жизнь коллектива» и 71% - «нет». Цифры близки и цифрам ответов на два предыдущих вопроса. Отсюда можно сделать вывод, что некоторая часть курсантов (примерно четверть) испытывает напряжённость в сфере межнациональных отношений.
Необходимо отметить, что в отношении частоты случаев физического насилия ответы курсантов принципиально противоположны ответам членов экстремистских молодёжных группировок, где «влияние жестокости неформального окружения проверялось вопросами о том, были ли случаи, когда испытуемого сильно избивали в драках и как часто это случалось. Что таких случаев не было, заявили 14% опрошенных, изредка били - 16%, иногда - 24%, часто - 46%» [2]. Причём немаловажную роль в том, приходилось ли человеку испытывать на себе физическое насилие, играет его собственный выбор. Так, среди членов экстремистских молодёжных группировок «...не подвергавшихся сильным избиениям, у 60% не было ни одного неблагополучного друга: все те, кто подвергался избиениям более или менее часто, имели в своем числе друзей наркоманов, пьяниц, судимых, стоящих на учете в милиции» [2]. Как говорится, с кем поведешься, от того и наберешься. Следует отметить, что так называемое «гражданское» общество в значительно большей мере находится в состоянии войны, чем воинские коллективы, удерживающие это гражданское общество от впадения в последние степени озверения.
Как и следовало ожидать, количество ответивших, что им пришлось повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве, несколько больше, чем ответивших, что им довелось применять физическую силу: соответственно, 33 и 27%. Любопытно, что формы амплитуд ответов на вопрос «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» и ответов на вопрос «Приходилось ли Вам повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве?» не совпадают. Вероятно, «голосовая разрядка» помогает избежать перехода конфликта в силовую стадию. Это заставляет задуматься о полезности обсуждения различных проблем, стоящих перед коллективом. Притом лучше всего (и для этого больше всего возможностей) занять обучаемых различными полезными делами, по мере чего потребность в излишних словопрениях (а тем более в «разборках») отпадёт.
Распределение ответов на вопрос «Как изменилось за период службы Ваше отношение к представителям других национальностей?» таково: 47% ответов - «улучшилось», 46% - «осталось прежним», 6% - «ухудшилось». Несомненно, что в целом военная служба в Саратовском военном институте содействует улучшению взаимопонимания различных народов, способствует взаимообо-гащению людей благодаря ознакомлению с разными культурными традициями.
49% курсантов встречались с различными негативными проявлениями в области межнациональных отношений. В 26% это негативные суждения и высказывания в адрес представителей других национальностей (в 16% - в их присутствии, в 10% - в их отсутствие). В 13% это дискриминация вышестоящими нижестоящих на ступенях воинской иерархии (8% - недоверие командиров и начальников представителям других национальностей в выполнении задач военной службы, 4% - колебания или в ряде случаев отказ в назначении на руководящие должности по причине принадлежности к другой национальности, 1% - другие проявления негативного отношения к подчинённым на национальной почве). Только в 10% это конфликты на межнациональной почве в среде военнослужащих, проявившихся в форме неуставных взаимоотношений. Причем следует учесть, что в ряде случаев может иметь место пристрастное видение ситуации: так, например, кто-то может полагать, что на вышестоящую должность следовало бы назначить именно его, тогда как те, от кого это зависит, даже не рассматривали этот вариант. То есть, может иметь место субъективное видение ситуации. Что же касается неуставных взаимоотношений, то это могут быть оскорбления, отказ выполнять приказ и т.п. Причём даже свидетелей неуставных взаимоотношений не более 10% от числа ответивших на вопросы анкеты. Неуставные отношения в ВИ, несомненно, закономерностью не являются и вытеснены в область маргинальных проявлений. Часть межнациональных противоречий в ВИ (89%) имеет иную природу. Следовательно, к маргинальным проявлениям можно отнести и межнациональные противоречия как таковые. Однако, 242
несомненно, следует воспитывать культуру межнациональных взаимоотношений: простор для развития в этом направлении есть. Несомненно, следует шире и глубже, начиная с поступающих в вуз, проводить разъяснительную работу среди обучаемых. Необходимо внедрять идею индивидуальной ответственности человека, являющуюся одним из принципов демократического правового государства. Эта идея предполагает неэтичность упреков в том или ином национальном и социальном происхождении, насмешек над особенностями внешности, имени и фамилии, а тем более безосновательных оскорблений и порицаний. Неэтично и нелогично упрекать человека в том, что от него не зависит, а тем более наказывать за это (что имело место в практике тоталитарных государств). По данным представленного в этой статье анкетного опроса мы видим, что на уровне вербального общения проявлений межнациональной вражды больше, чем на уровне противоправных поступков. А ведь именно на этом уровне велика роль субъективного восприятия, то есть любые противоречия, где участвуют представители разных наций, могут восприниматься как межнациональные. Поэтому в сфере межнациональных отношений следует проявлять особую деликатность. Однако эта деликатность ни в коей мере не должна исключать равной ответственности всех в соответствии с нормами права и морали. Притом, несомненно, большинство курсантов имеют высокую толерантность, что должно положительно отразиться не только на том коллективе, где они служат ныне, но и на тех, которыми они будут руководить по окончании вуза.
Всего 8% курсантов отметили, что они участвовали в негативных проявлениях межнациональных отношений лично. Если принять во внимание, что среди положительно ответивших в основном потерпевшие, а число не ответивших - 10%, то вероятное число участников инцидентов - 18%. Если предположить, что 9% - инициаторы негативных проявлений в сфере межнациональных отношений и применить к этой цифре распределение согласно закону Ципфа-Парето, то предполагаемая цифра инициаторов-«рецидивистов» в коллективе - 1,8%. Своевременно выявив этих людей и избавившись от них, командиры могут предотвратить большинство конфликтных инцидентов. Это вполне оправданная мера, поскольку присутствие таких людей в коллективе создает негативные впечатления у значительного количества его представителей.
На вопрос «Какое влияние оказали эти события (подразумевается: связанные с негативными проявлениями межнациональных отношений за период прохождения службы - Прим. авт.) на Вас лично» дали ответ «положительное» - 6%, «негативное» - 11%. Логично предположить, что к последней группе относятся виктимные курсанты, пострадавшие при негативных проявлениях межнациональных отношений. К тем же, кто дал ответ «положительное», относятся одержавшие верх в межнациональных конфликтах. Характерно, что в общей сложности это только одна шестая часть курсантского коллектива ВИ. В целом же курсантский коллектив военного института не характеризуется склонностью к повышенной конфликтности. Умение не поддаваться на провокации и выдержка - неотъемлемые качества будущих офицеров внутренних войск.
Исходя из имеющихся данных, можно выявить следующую зависимость межнациональных отношений и финансово-материальной обеспеченности курсантов: на 1-2 курсах, где заметно выше число состоятельных курсантов (относящихся к последней из отмеченных групп) и ниже число малообеспеченных курсантов, значительно ниже и межнациональная напряженность. То есть, фактор социально-экономической (классовой) солидарности явно сильнее фактора межнациональных различий. Таким образом, повышение благосостояния общества в целом может положительно сказаться на решении национальной проблемы. В некоторой мере оправданной является та часть марксистско-ленинской точки зрения на проблемы межнациональных отношений, что они выступают поводом для решения социальных проблем, и в какой-то мере первые являются производными от вторых. Причем там, где возрастает социальная напряженность, возрастает и национальная. Характерно, что курсанты относительно невысоко оценивают влияние фактора разницы в имущественном положении на отношения в коллективе (четвертое место после наличия влиятельных знакомств и связей, разницы между жившими в городе и деревне, национальных различий). Это естественно для представителей воинской профессии, у которых на первом месте фактор долга. Однако, видимо, в реальности роль фактора имущественного положения все-таки очень высока и накладывает отпечаток на все сферы общественного бытия личности.
Общее видение курсантами следствий фактора полиэтничности коллектива таково: негативно его оценивают в общей сложности 30% курсантов; позитивно - 40%. Не ответили на вопрос 19% курсантов. Это подтверждает ранее обнаруженную нами тенденцию к преимущественно позитивной оценке межнациональных отношений в курсантском коллективе ВИ. Эту оценку подтверждает то, что на 1 и 2 курсах, где больше представителей различных наций, межнацио-
нальные отношения заметно лучше, чем на остальных. Сама жизнь подтверждает, что полиэтнич-ность - положительный социальный фактор, который учит все этносы социокультурной общности толерантности, повышает в ней культуру общения. Не случайно, что распад многонационального Советского Союза привел к откату российского общества по многим направлениям, в том числе и социокультурной сфере, назад.
По мнению большинства курсантов, не вероисповедание (и тем более не какие-то иные, менее существенные особенности национально-культурного менталитета) оказывает негативное влияние на отношения в коллективе, а, с одной стороны, - неисполнение приказов (что является следствием недостатка воинской культуры), и, с другой стороны, - отсутствие воли, требовательности командиров и начальников, проявляющееся в безнаказанности. Результаты исследования показывают, что там, где имеет место безнаказанность, повышается и доля негативных оценок в общем-то позитивного фактора национально-культурного менталитета - вероисповедания (на старших курсах ВИ).
Как уже было отмечено, многонациональность коллектива курсанты воспринимают как положительный фактор, что проявляется и в действительности. Курсанты не видят воинский коллектив как моноэтнический и не поддерживают идею раздельного прохождения службы военнослужащими различных национальностей. В рамках опроса желающие курсанты заявили свои предложения по улучшению межнациональных отношений в их коллективе. Общий лейтмотив их предложений таков: для хороших межнациональных отношений в военном коллективе необходимо равное отношение со стороны командиров и начальников к представителям всех национальностей, но с учетом национально-религиозных особенностей.
В заключение следует отметить эффективность ныне существующей системы воспитания курсантов СВИ ВВ МВД России в плане создания здорового климата межнациональных отношений. Наряду с этим, надо отметить усложнение на современном этапе комплекса проблем, присущих воинскому коллективу, в связи с чем перед военными воспитателями встает насущная необходимость быть не просто грамотными профессионалами, но и, в лучшем значении этого понятия, современными людьми, знающими ценности молодежи и её проблемы.
Исходя из результатов анкетного опроса и в определённой мере рассматривая курсантский коллектив как модель российского общества, необходимо подчеркнуть вторичность идейнорелигиозного кризиса и кризиса межнациональных отношений в нашем обществе по отношению к социально-политическому, социально-экономическому и социокультурному. Притом, как ни парадоксально, истинный этнопатриотизм - это не национализм, а интернационализм - учёт интересов той этнокультурной среды, в которой живет народ. Тем, кто хочет реализовать в России политику «разделяй и властвуй» и поссорить народы, которые близки в плане культуры и прекрасно уживаются между собой, следует помнить, что в России есть живой пример дружбы народов - внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые готовы защитить эту дружбу народов и то лучшее, что есть в национальных ценностях каждого из народов России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аминов Д.И. Молодежный экстремизм / Д.И. Аминов, Р.Э. Оганян. М.: Триада, Лтд, 2005.
196 с.
2. Гогиберидзе Г.М. Этнокультурная направленность образования как фактор формирования межэтнической толерантности подростков / Г.М. Гогиберидзе // Сборник научных трудов СевКавГ-ТУ. Сер. Гуманитарные науки. 2006. № 4. http://www.ncstu.ru.
Абрамов Михаил Александрович -
доктор культурологии, профессор кафедры гуманитарных и социальных наук Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации
Срибный Василий Николаевич -
аспирант кафедры гуманитарных и социальных наук Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации
Mihail A. Abramov -
Dr. Sc., Professor Department of humanitarian and social sciences Saratov military institute of internal armies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Vasily N. Sribny -
Postgraduate Department of humanitarian and social sciences Saratov military institute of internal armies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Статья поступила в редакцию 24.10.11, принята к опубликованию 15.11.11
