CC BY
6
лей состояния здоровья от уровня суммарного загрязнения в виде прямой позволяет путем ее экстраполяции прогнозировать размер изучаемого физиологического, биохимического или другого показателя при нормативном значении того или иного комплексного показателя загрязнения: в случае суммации и независимого действия — при единице, в случае ослабления по типу 1/л — при значении корня.
Если прогнозируемое значение изучаемого показателя при нормативном уровне комплексного показателя равно физиологической, биохимической или другой норме, можно утверждать, что характер комбинированного действия, использованный для построения данного комплексного показателя, соответствует характеру действия суммарного за-
УДК 8Н.а/.7:4б
Правовые вопросы, имеющие большое значение в деле повышения эффективности и качества государственного санитарного надзора, к сожалению, почти не освещаются на страницах медицинских журналов, мало внимания уделяется им в высших и средних учебных медицинских заведениях, осуществляющих подготовку специалистов санитарно-эпидемиологической службы. Поэтому можно приветствовать появление статьи В. Г. Чмутова, посвященной правовым основам применения мер административного воздействия органами санитарно-эпидемиологической службы.
Важность затронутого вопроса определяется необходимостью приведения ряда нормативных актов, регулирующих организацию, структуру и компетенцию органов государственного санитарного надзора, в соответствие с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и республиканскими кодексами, принятыми в развитие Основ.
Автор в свете кодекса РСФСР об административных правонарушениях анализирует действия представителей санитарно-эпидемиологической службы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, излагает общие процессуальные нормы, делает попытку увязать их с практикой санитарного надзора.
Можно согласиться с предложением В. Г. Чмутова об увеличении суммы штрафа для усиления влияния на поведение должностных лиц. Интересен поднятый им вопрос о незаконном наложении штрафов на недолжностных лиц, занятых на объек-
1 Отклик на статью В. Г. Чмутова. Гиг. и сан., 1985. № 2, с. 31—34.
грязнения. Если же при нормативном значений* комплексного показателя прогнозированный уровень изучаемого эффекта оказывается больше или меньше его физиологической, биохимической или иной нормы, можно считать, что данный комплексный показатель, а вернее отраженный в нем характер комбинированного действия, не соответствует характеру комбинирован ного действия суммарного загрязнения.
Таким образом, предлагаемый метод оценки характера комбинированного действия сложных смесей атмосферных загрязнений может быть рекомендован как один из возможных путей решения весьма актуальной и в то же время чрезвычайно трудной гигиенической задачи.
Поступила 05.11.84
т
тах пищевой промышленности, общественного питания и торговли продовольственными товарами. Предложение автора о том, чтобы узаконить такую практику, не подкреплено доказательствами. В статье имеются отдельные неточности и спорные предложения, затрагивающие существенные вопросы деятельности государственного санитарного надзора. Так, давностный срок наложения административного взыскания (2 мес) отсчитывается не только со дня совершения правонарушения, но и со дня его обнаружения, если это длящееся правонарушение [31. В практике санитарного надзора такие правонарушения нередки.
Спорным представляется пример о привлечении к административной ответственности директора завода и отмены судом штрафа на основании того, что неправильно определено лицо, виновное в нарушении санитарно-гигиенических норм (при сбро-^г се в реку неочищенных сточных вод). Если следовать примеру, то фактически первые руководители предприятий выводятся из-под административной ответственности, поскольку они, как правило, осуществляю! руководство опосредованно (через главного инженера, начальников цехов и др.). Не исключено, что в приведенном примере сброс сточных вод с нарушением санитарно-гигиенических правил осуществлялся с ведома директора или по его устному указанию. Выяснить это достоверно в ходе административного расследования и судебного разбирательства бывает чрезвычайно трудно. В данном примере не исключено и то, что суд в силу некомпетентности, отсутствия прецедентов или по другим причинам может принять неверное решение. Обычно решение районного (го-
В. А. Мелещенко
К ВОПРОСУ О МЕРАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО НАДЗОРА 1
Московская городская санэпидстанция
#
лпдского) народного суда об отмене штрафа санитарно-эпидемиологической службой не обжалуется, так как оно, по существующему законодательству 131, является окончательным. Поэтому сам факт отмены судом постановления о наложении штрафа в приведенном автором статьи примере не убеждает в неправильных действиях санитарно-эпидемиологической службы.
Некоторые предложения автора не учитывают специфику деятельности саинтарно-эпидемиологи-ческой службы и в полном объеме не могут быть реализованы. Трудности для специалистов санитарной службы начинаются уже на этапе возбуждения дела. Если следовать схеме, предложенной В. Г. Чмутовым, то при необходимости правильно квалифицировать деяние (т. е. определить, какие санитарные нормы и правила нарушены) и исключить уголовную ответственность, представитель государственного санитарного надзора (помощник санитарного врача или эпидемиолога, врач, инженер или техник санэпидстанции и др.) сталкивается с отсутствием четких методических указаний и рекомендаций по данным вопросам и в основном опирается на предыдущий опыт применения санкции, имеющийся в учреждении, где он работает.
При рассмотрении статей Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР) и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях неясно, где же административный проступок переходит в преступление. Так, статья 222 УК РСФСР «Нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями» ориентирует на то, что уголовно наказуемо нарушение санитарно-гигиенических и сани-тарно-протнвоэпндем^ческих правил, если оно повлекло или могло повлечь распространение эпидемических и других заразных заболеваний [21. В статье 223 УК РСФСР «Загрязнение водоемов и воздуха» указывается, что преступлением можно считать загрязнение рек, озер и других водоемов и водных источников неочищенными и необезвре-женнымн сточными водами, отбросами или отходами промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других предприятий, учреждений и организаций, причинившее или могущее причинить ^ вред здоровью людей II).
Формулировки «могло повлечь» и «могущее причинить» дают возможность большинство нарушений санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм квалифицировать как преступление, например в случае со сбросом в реку неочищенных сточных вод, которым В. Г. Чмутов иллюстрирует
неправильное определение субъекта административного проступка. С подобной ситуацией представитель санитарно-эпидемиологической службы сталкивается при выявлении в воздухе вредных веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые, высоких уровней шума и вибрации и др. Четко определить при этом общественную опасность, малозначимость деяний, руководствуясь статьями уголовного и административного кодексов, крайне сложно.
Трудности в применении мер административного (и уголовного) принуждения для санитарно-эниде-мнологической службы усугубляются и тем, что в определении состояния здоровья населения, связанного с воздействием производственных и других факторов внешней среды, еще много субъективных методов и нестандартизованных лабораторно-инст-рументальных исследований.
Выход в сложившейся ситуации видится в изучении практики применения мер административного и уголовного воздействия органами государственного санитарного надзора, систематическом обобщении ее, широкой информации о часто встречающихся, а также сложных, необычных случаях, на которые в качестве прецедентов могла бы ориентироваться не только санитарно-эпидемиологическая служба, но и органы прокуратуры, суды. Это позволило бы выработать более четкие ориентиры как для квалификации деяний, связанных с нарушением санитарно-гигиенических и санитарно-нротивоэпидемических норм и правил, так и для определения оптимальных действий санитарного надзора по профилактике и ликвидации таких нарушений (меры общественного воздействия, административного или уголовного принуждения и др.).
Широкое обсуждение случаев из практики, когда неполнота, неточность или отсутствие санитарно-гигиенических и санитарно-энидемических норм и правил затруднило применение мер административных взысканий или привело к их отмене судом, будет способствовать своевременному внесению коррективов в эти нормы и правила, созданию новых норм, повышению в целом уровня государственного санитарного надзора.
Литература
1. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 22, с. 441.
2. Там же. 1971. № 25. с. 507.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.— Там же, 1984, № 27, с. 909.
Поступил« 13.(II.в»
щ
