CC BY
21УДК 347.73 ББК 67.404
Мария Евгеньевна Мудрецова
Старший преподаватель кафедры подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка и подразделений по вопросам миграции ФГКУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации»
mari.m78@fist.ru
142007, Россия, Московская обл., г. Домодедово ул. Пихтовая, д.3
К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Наличие большого количества субъектов малого и среднего предпринимательства
способствует развитию гражданского общества. Основным нормативным правовым актом, который регулирует государственную поддержку
деятельности данных субъектов в нашей стране, является Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики в статье предпринята попытка комплексного анализа мер
имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства.
Выявлен ряд имеющихся в данном сегменте проблем, предложен наиболее эффективный с точки зрения автора механизм выхода из кризисной ситуации.
Ключевые слова: экономика, малое и среднее предпринимательство, государственная поддержка,
имущественная поддержка,
предприниматель.
M.E. MUDRETSOVA, Senior Lecturer of the Department of Police Training for Public Order Units and Migration Units FGKU DPO «All-Russian Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation»,
mari.m78@list.ru
3, Pihtovaya str., Domodedovo, Moscow region, Russia, 142007
ON THE ISSUE OF THE MECHANISM OF PROPERTY SUPPORT FOR SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The presence of a large number of small and medium-sized businesses contributes to the development of civil society. The main regulatory legal act that regulates state support for the activities of these entities in our country is Federal Law No. 209-FZ dated 24.07.2007 «On the Development of small and medium-sized businesses in the Russian Federation». Based on the analysis of current legislation and law enforcement practice, the article attempts a comprehensive analysis of measures of property support for small and medium-sized businesses. A number of problems existing in this segment are identified, the most effective mechanism for overcoming the crisis situation from the author's point of view is proposed.
Key words: economy, small and medium-sized entrepreneurship, state support, property support, entrepreneur.
Малое и среднее предпринимательство всегда играло важную роль в развитии экономики любого государства и продолжает оставаться значимым элементом общества и его экономической составляющей, оказывая существенное влияние на внутренний валовой продукт. Для занятия предпринимательской деятельностью, помимо желания субъектов, необходим так называемый благоприятный предпринимательский климат, на который в первую очередь влияет государство и оказываемые предпринимателям меры государственной поддержки.
Основным нормативно правовым актом, регулирующим государственную поддержку и принимаемые в этой связи меры, в нашей стране, является Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В соответствии с указанным нормативным правовым актом субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, поддержка
внешнеэкономической деятельности, поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, поддержка в области инноваций и промышленного производства и др.
Среди перечисленных мер поддержки определенный интерес представляет имущественная, легальное определение которой закреплено в ч. 1 ст. 18 обозначенного Закона. Определяя данную меру, законодатель понимает под ней передачу субъектам малого и среднего предпринимательства во владение и/или в пользование по целевому назначению государственного или муниципального имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях1. Основанием для такой передачи служат с государственные
1 «Собрание законодательства Российской Федерации» от 30 июля 2007 г. — № 31. — ст. 4006.
программы (подпрограммы) Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальные программы (подпрограммы).
При этом имущество должно использоваться предпринимателями по целевому назначению в связи с чем запрещается переуступка прав пользования, за исключением случаев указанных в ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.
Обязанность утверждения государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц возложена на федеральные органы исполнительной власти [1, с.234]. Следует отметить, что конкретизация перечня утверждаемого имущества, которое может передаваться субъектам малого и среднего предпринимательства вполне оправдана, поскольку исключает злоупотребления с объектом отчуждения, учитывая тот факт, что такое имущество передается во владение и/или пользование на долгий период времени и оформляется договором.
Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных, предусматривающих переход прав владения и/или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Данное условие зафиксировано в Федеральном законе от 26.07.2006 г. №2 135-Ф3 «О защите конкуренции»2.
В связи с этим, как меру поддержки, особенно в сложившейся экономической ситуации и санкционной политики в отношении нашей страны, следует отметить договор аренды недвижимого имущества, включенного в соответствующий Перечень недвижимого федерального имущества.
Вместе с тем, как показывает анализ правоприменительной практики, субъектами малого и среднего предпринимательства допускаются следующие виды нарушений использования имущества, влекущие за собой нарушение условий договора:
1 «Собрание законодательства Российской Федерации» от 28 июля 2008 г. — № 30. — (часть I). — ст. 3615.
2 «Собрание законодательства Российской Федерации» от 31 июля 2006 г. — № 31. — (часть I). — ст. 3434.
— использование имущества не по его прямому назначению в договоре;
— использование имущества не в соответствии с целями его приобретения (например, использование земель сельскохозяйственного назначения в промышленных или иных целях);
— предоставление имущества без согласования с собственником в субаренду (особенно характерно для таких объектов недвижимости, как здания, сооружения, земельные участки);
— необеспечение сохранности имущества, полученного по договору;
— неэффективное использование имущества и др.
Следует отметить тот факт, что несмотря на отсутствие в действующем отечественном законодательстве понятия «неэффективное использование имущества» такой контекст может быть прописан в договоре. Вместе с тем на законодательном уровне критерии определения неэффективности использования арендованного имущества в рассматриваемом случае также отсутствуют. Однако, при проведении проверок контролирующие органы исходят из аналогии нормы содержащейся в Бюджетном кодексе РФ, в ст. 34 которого закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусматривающий достижение определенных результатов с использованием наименьшего объема средств либо же наилучших результатов с использованием заложенного бюджетом объема средств. Такой подход представляется не совсем верным, в связи с тем, что не содержит упоминания об имуществе, конкретизируя лишь такой объект как денежные средства. Было бы целесообразным закрепить рассматриваемое определение в Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №2 178-ФЗ. Представляется необходимым закрепление понятия неэффективности использования государственного или муниципального имущества в подзаконном акте органа исполнительной власти. Кроме того, также целесообразна систематизация и обновление информационной базы по обращению государственного и муниципального имущества.
В договоре аренды содержится значимое условие — оплата, которая определяется в соответствие с законом об оценочной деятельности. При этом оценка является строго обязательной при передаче публичной собственности. Срок действия данного договора определен не менее пятью годами. В содержании договора аренды может предусматриваться льгота по оплате арендных платежей или иная преференция. Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности после окончания срока аренды имеет право на
заключение договора на новый срок, а его подписание возможно без проведения аукциона или конкурса (ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»). Исключением, является то, что договор на последующий срок не продлевается после принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом. Также отказ может быть следствием долга у арендатора по арендной плате или штрафа, пени в объеме превышающий размер арендной платы более чем за один период платежа, прописанный в договоре аренды.
Помимо этого, в качестве поддержки реализуется возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого предпринимательства [2, с. 21]. Субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком1. Исключением являются предприниматели, которые осуществляют добычу ископаемых или те предприниматели, которые перечислены в статье 14 закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Субъекты малого и среднего предпринимательства по своему желанию имеют возможность воспользоваться правом на приобретение арендуемого имущество, оплата за которое может осуществляться как единовременно, так и в рассрочку [3, с. 115]. Рассрочка имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается автономно правовыми актами субъектов Российской Федерации, но при этом не может составлять меньше пяти лет [4, с. 265]. Данные правила закреплены в ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
Не сегодняшний момент можно выделить одну из ряда существующих проблем применения обозначенного Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заключающуюся в отсутствии законодательного разъяснения права субъектов реализовать преимущественное право только при условии наличия волеизъявления публичного собственника. Если публичный собственник не
Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации». — 2008. — № 30 (ч. I). — Ст. 3615.
намерен отчуждать имущество в частную собственность, то и оснований для возникновения преимущественного права у субъектов малого и среднего предпринимательства не возникнет. Следовательно, поскольку отсутствует преимущественное право, то нет оснований для его судебной защиты. Эта точка зрения поддерживается и Конституционным Судом Российской Федерации1.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства обладают преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, хотя, конечно, с определенными ограничениями, указанными в законодательстве.
Необходимо также выделить проблемы, связанные с покупкой арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества, не включенного в план приватизации. Данная ситуация порождает конфликт между предпринимателями и публичным органом, который является в данном случаи собственником такого имущества. Несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев суды отдают предпочтение субъектам предпринимательства, однако Конституционный Суд РФ делает вывод, что положения ч. ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов (п. 4.3 «О достижении баланса интересов между субъектами малого и среднего предпринимательства и муниципальными образованиями»).
В связи с этим дела о выкупе государственного или муниципального имущества, не включенного в план приватизации, интересы публичного собственника не могут быть не учтены судом. Впрочем, постановления зачастую игнорируется при рассмотрении дел данной категории. Это вызывает риски, связанные с предпринимательской деятельностью субъектами малого и среднего предпринимательства.
1 По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 22-П // «Собрание законодательства Российской Федерации». — 2011. — № 1. — Ст. 264.
Резюмируя изложенное можно сделать вывод, что механизм имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации предусмотрен действующим законодательством. Однако, по отдельным направлениям предусмотренных мер, в частности таких ка имущественная поддержка предпринимателей необходимы внесение изменений в действующее законодательство, на основании комплексного подхода и изучения проблем правоприменительной практики.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Васильева О.Н. Мотивация субъектов предпринимательской деятельности: правовой аспект // В сборнике: Теория и практика развития предпринимательства: современные концепции, цифровые технологии и эффективная система. Материалы VI Международного научного конгресса. Под научной редакцией А.В. Шарковой, О.Н. Васильевой, Б. Оторовой. — М., 2018. — С. 233-236.
2. Васильева О.Н. К вопросу о государственной политике по развитию конкуренции в сфере малого предпринимательства // Проблемы экономики и юридической практики. — 2018. — № 6. — С. 20-21.
3. Тимофеев С.В. К вопросу о правовом регулировании кредитования малого и среднего бизнеса в России // В сборнике: Актуальные проблемы частноправового регулирования общественных отношений. Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции. — Ростов-на-Дону, 2020. — С. 114-117.
4. Тимофеев С.В. Способы финансового стимулирования при осуществлении государственной финансовой поддержки деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // В сборнике: Правовая безопасность личности, государства и общества. Сборник статей XIX Международной научной конференции. Сер. «Муромцевские чтения». Под редакцией Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева, Е.Ю. Князевой. — 2019. — С. 263275.
