CC BY
190правового положения лица при реализации мер защиты. Для мер же ответственности конкретизация размера ответственности допускается по усмотрению сторон. Отсюда особенностью ответственности является то, что стороны правоотношения сами решают, кто и в ка-
ком размере, за какие нарушения и при наличии каких правовых условий (оснований освобождения) будет претерпевать меры ответственности, исходя из специфики складывающихся между сторонами правовых отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 200; Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 379.
2. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав : сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 13, 10.
4. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав // Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 23.
5. Петров И. Н. Проблемы повышения эффективности законодательства об ответственности хозорганов за нарушение обязательств: автореф. дис ... докт - ра юрид. наук. М., 1975. С. 24.
6. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Н. Гуев. М., 1999. С. 644.
© Кархалев Д. Н. <ч
_ ^
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ ®
а а
УДК 343 97 Э. Р. ХАКИМОВА, преподаватель кафедры о
' уголовного права Уфимского юридического ^
института МВД России, кандидат ¡^
юридических наук ^
а §
К ВОПРОСУ О КРИМИНОЛОГИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРИСТИКЕ |
ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ §
%
и а
Аннотация. Статья посвящена криминологической характеристике таких ^ форм хищения, как присвоение и растрата вверенного имущества. Проанализированы | количественные и качественные свойства присвоения и растраты: объем, интенсив- ^ ность, динамика, структура, общественная опасность, территориальное распределе- а
а £
о
^
о «
и
ние, латентность, виктимность, а также криминологический портрет личности преступника, типичный для данного вида преступлений.
а
Ключевые слова и словосочетания: присвоение, растрата, вверенное имущество, криминологическая характеристика, объем, интенсивность, динамика, структура, общественная опасность, территориальная распределение, латентность, виктим- ^
ность, криминологический портрет личности расхитителя а
а
А А А
Криминологическая характеристика - это описание свойств, закономерностей, факторов и последствий преступности (ее отдельного рода или вида), а также свойств личности преступника (отдельного ее типа) [1]. Совокупность таких свойств и данных об определенном виде (группе) преступлений либо конкретном особо опасном деянии используется для предупреждения преступлений [2].
Криминологическая характеристика любого рода или вида преступлений включает в себя следующие количественные и качественные его свойства: объем, интенсивность, динамику, структуру, общественную опасность, территориальное распределение, ла-тентность, виктимность, а также криминологический портрет личности преступника, типичный для данного вида преступлений [3].
Таким образом, криминологическая характеристика присвоения и растраты, являясь описанием их свойств, закономерностей, факторов, последствий, а также свойств личности преступников, их совершивших, дает общее
<ч <ч
а представление о данном преступлении и
а
и и
способствует повышению эффективно-
£ сти борьбы с ним.
^ Хотя криминологическая харак-^ теристика преступности в целом пред-| полагает рассмотрение ее показателей Ц (признаков, свойств) в последователь-| ности - состояние, уровень, динамика, ^ структура, представляется целесообраз-^ ным при такой характеристике отдель-| ных видов и групп преступлений первому очередно определить их место в общей ^а структуре преступности. ^ Соотношение отдельных форм | хищений в общей совокупности престу-ф плений против собственности в России ^ в период с 2000 по 2012 гг. распределилось следующим образом: кражи, гра-^ бежи, мошенничества, присвоение или а растрата, разбои. Следует отметить, что | уголовная статистика не всегда точно ^ отражает действительную картину пре-
ступности. Особенно это относится к таким преступлениям, как присвоение или растрата. Так, анализируемые формы хищений относятся к числу максимально латентных, что обусловлено, в частности, тем, что данное преступление хорошо «маскируется» виновными и у сотрудников не всегда хватает практического опыта, специфических навыков по выявлению этого преступления, сбору доказательств.
Так, опрос 150 практических работников (дознавателей, следователей, сотрудников отделов по борьбе с экономическими преступлениями), специализирующихся в сфере борьбы с присвоениями и растратами, показал, что данные уголовной статистики о состоянии указанных форм хищений чужого имущества соответствуют действительности лишь на 40-60 %.
Что касается территориальной распространенности присвоений и растрат по субъектам РФ за 2009 год, то ситуация выглядит следующим образом: лидером по количеству зарегистрированных фактов присвоений и растрат является Нижегородская область, далее в порядке убывания следуют Новосибирская, Свердловская области, Республика Татарстан, Красноярский край, Самарская, Ростовская области и т. д. В пересчете на коэффициент присвоений и растрат (рассчитываемый из отношения числа преступлений на 100000 человек населения в возрасте 16 лет и старше) по регионам за тот же период лидером является Новосибирская область, далее по убывающей: Нижегородская область, Республика Карелия, Ивановская, Астраханская, Брянская области, Хабаровский край и т. д. [4] Таким образом, наиболее интенсивное развитие хищения в формах присвоения и растраты получили в ресурсодобывающих регионах страны и в крупных промышленных центрах России.
Из анализа приведенных выше статистических данных следует сделать вывод, что не всегда количество зареги-
стрированных фактов присвоений и растрат отражает реальную картину криминогенности данной территории и степень подверженности населения засилью преступных хищений в формах присвоения или растраты.
Одними из признаков, подлежащих обязательному установлению в ходе криминологического исследования присвоения и растраты, являются место и отрасль (сфера), в которых данное преступление совершается.
При характеристике места совершения присвоения и растраты необходимо установить - в городской или сельской местности было совершено хищение в указанных формах. Это необходимо как для характеристики личности расхитителя, так и для разработки методик предупреждения и выявления подобных преступных проявлений.
На первом месте по пораженно-сти хищениями можно считать сферу торговли (73 %). В торговле больше работников, чем в промышленности, является материально ответственными, в системе торговли сосредоточиваются огромные материальные ценности в форме движимого имущества.
Анализ изученных нами уголовных дел показал, что в качестве предмета хищений в формах присвоения или растраты чаще всего выступают денежные средства (58 %), второе место занимают строительные материалы (18 %), затем следуют продукты питания (10 %), предметы широкого потребления (3 %) и иные материальные ценности (11 %).
Материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что присвоения и растраты могут совершаться самыми разнообразными способами. Справедливым является утверждение Я. М. Брайнина, что нет ни одного преступления без присущего ему способа его совершения [5]. Этимологически «способ» означает «прием, действие, метод, применяемый при исполнении какой-нибудь работы, при осуще-
ствлении какой-либо деятельности» [6]. В уголовно-правовой литературе указывается на то, что способ во многом определяет характер действия, его внешние объективные свойства, качественное своеобразие, позволяющее, в частности, отличить одно действие (с точки зрения формы его внешнего проявления) от других. Способ совершения преступления иногда определяют как единый комплекс действий [7] или систему действий, применяемых лицом для совершения преступления [8].
Именно выбор конкретного способа совершения присвоения или растраты может многое сказать о личности виновного, характере занимаемой им должности. Так, анализ изученных нами уголовных дел показал следующую ситуацию: более часто (в 72 % случаев) присвоение и растрата совершаются путем изъятия денежных средств или иных материальных ценностей; в 8,9 % использовались подложные документы; хищение путем создания или реализации излишков товарно-материальных ^ ценностей осуществлялось в 4 % от общего числа изученных нами уголовных ^
дел; 3 % - путем незаконных получения §
о
и
или выдачи премий, надбавок к зара
ботной плате; 2 % - изготовления и реа- ^
лизации неучтенной продукции; 8 % - ВД
иные способы. ^
Получение премий и надбавок Ц
оформляется определенными докумен- | тами с обоснованием оснований такого начисления. Таким образом, хищения
скрываются под видом внешне законно- § го получения премий и других надбавок
к заработной плате. Так, например, на- у
чальник цеха Б. Федерального государ- Ц
ственного унитарного предприятия «А.» Ц
в период с 2000-2003 гг. занимался хи- §
щениями денежных средств в форме |
присвоения путем злоупотребления |
служебным положением посредством ^
получения заработной платы за работ- *
ников своего цеха, подделывая подписи |
в ведомостях на получение заработной и
<4
<ч а а
и
и ^
э"
и «
а
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1
£
а «
платы (выявлено восемь эпизодов преступной деятельности).
В результате анализа статистических данных, полученных в ГИАЦ МВД России, а также уголовных дел рассматриваемой категории установлено, что большинство лиц, совершивших присвоение и растрату, - мужчины. Но удельный вес женщин-расхитительниц очень высок, а в 2002 году количество женщин, совершивших присвоение или растрату, было больше, чем мужчин-расхитителей на 12,7 %. «В структуре женской преступности преобладают корыстные преступления, а в группе корыстных - те, которые больше всего связаны с их профессиональной деятельностью. И постоянно растет число выявленных женщин, совершающих указанные деяния. Долгие годы наиболее характерным для женщин было хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения, растраты...» [9].
По возрасту расхитители характеризуются следующим образом: от 18 до 24 лет среди осужденных оказалось 24,2 %; от 25 до 29 лет - 20,7 %; от 30 до 49 лет - 43 %; 50 лет и старше -12,2 % [10].
Следовательно, расхитители -люди достаточно зрелого возраста (более чем две пятых всех осужденных расхитителей были в возрасте от 30 до 49 лет).
Криминологи отмечают особую предрасположенность к присвоениям и растратам лиц зрелого возраста, существенно отличающую их от тех, кто совершает иные хищения [11]. Это и понятно.
Субъектами присвоения и растраты могут быть только лица, которым имущество вверено. А вверено имущество может быть лишь тем лицам, которые не только достигли определенного возраста, но и обладают специальными познаниями, позволяющими грамотно осуществлять определенные полномочия с вверенным имуществом.
Чаще всего присвоение и растрату совершают рабочие - от 42,5 % (1998 г.) до 51 % (2010 г.), т. е. удельная доля этой социальной группы среди лиц, совершивших присвоение или растрату, растет. И наоборот, социальная группа служащих демонстрирует тенденцию к снижению совершения присвоений и растрат (от
33,1 % в 1998 г. до 19 % в 2010 г.). Далее следует социальная группа работников сельского хозяйства (5 % в 1998 г. до 1,45 % в 2010 г.). Реже всего совершают хищение в рассматриваемых формах предприниматели без образования юридического лица (в 1998 г. -1,9 % и в 2010 г. - 1,1 %) [12].
Около 9,8 % лиц совершили присвоение или растрату в 2010 году в составе группы, в том числе, в составе организованной группы - около 0,8 % [13, с. 62].
Кроме этого, анализ исследованных нами уголовных дел позволяет сделать вывод, что с увеличением размера хищения денежных средств возрастает доля преступлений, совершаемых в соучастии, а денежные суммы в некрупных размерах чаще всего похищаются в одиночку [13, с. 112].
ЛИТЕРАТУРА
1. Максимов С. В. Краткий криминологический словарь. М. : Юристъ, 1995. С. 11; Криминология: учебное пособие / под общ. ред. В. Е. Эминова. М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 65.
2. Хохряков Г. Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1999. С. 210225.
X « X
3. См. : Максимов С. В. Предупреждение коррупции: лекция. М. : МИ МВД РФ, 1994.
С. 18.
4. См. : Преступность и правонарушения: статистический сборник. М. : МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2008. С. 115.
5. См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 182.
6. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : ООО «А ТЕМП», 2007. С. 261.
7. См.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 21.
8. См.: Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. №№ 6-7. С. 165.
9. См.: Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления : автореф. ... докт. юрид. наук. М., 1970. С. 10.
10. Долгова А. И. Криминология. М., 1999. С. 669.
11. См. : Состояние преступности в России за 2008 год. М. : ГИАЦ МВД России, 2009.
С. 18.
12. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1999. С. 359; Иго-шев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения : учебное пособие. Горький, 1974. С. 93-95; Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них / под ред. Ю. М. Антоняна. М., 1989. С. 7-9.
13. Состояние преступности в России. М. : ГИАЦ МВД России, 2009. С. 62, 112.
© Хакимова Э. Р.
УДК 343.97
А. А. ЗЕЛЕНЦОВ, старший преподаватель кафедры криминологии и психологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
О ДЕТЕРМИНАНТАХ ПРЕСТУПЛЕНИИ КОРРУПЦИОННОМ
НАПРАВЛЕННОСТИ
Аннотация. В данной статье автором исследованы причины и условия преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обоснована необходимость дальнейшего изучения причин и условий, порождающих коррупцию, для выработки конкретных мер по ее ограничению и снижению.
Ключевые слова: детерминанты, причины и условия, коррупция, преступления коррупционной направленности.
Коррупция - это результат действия различного рода причин. Они в свою очередь порождают коррупцию только в специфических условиях, благоприятных для ее существования. Причина - это то, без чего данное явление не могло бы произойти. Условие же -
это то, что обуславливает, делает возможным существование данного явления.
В обществе, где мздоимство является нормой, а контроль и ответственность достаточно слабо проявлены, коррупционное поведение может воз-
<ч
<ч а а
и и
ч
В
и а а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£ «
а а
