CC BY
155
УДК 343.7 ББК 67.408.121.3
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА ЖУРАВЛЕВА,
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]; ЭЛЬМИРА РОБЕРТОВНА ХАКИМОВА, Уфимский юридический институт МВД России, доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье анализируются социально-экономические, социально-психологические, правовые и технические причины и условия совершения присвоения и растраты вверенного имущества.
Ключевые слова: преступления против собственности, формы хищений, присвоение, растрата, вверенное имущество, причины совершения присвоения и растраты.
Abstract. The article analyzes socio-economic, socio-psychological, legal, and technical reasons for committing misappropriation and embezzlement of entrusted property.
Keywords: crimes against property, forms of theft, misappropriation, embezzlement of entrusted property, reasons for committing embezzlement.
Деятельность сотрудников органов внутренних дел непосредственно сопряжена с предупреждением и пресечением правонарушений и преступлений. Знание, выявление и устранение причин и условий совершения противоправных деяний является одним из эффективных условий их успешной профессиональной деятельности.
Различные ученые определяют термины «причины» и «условия» преступности по-разному, но большинство авторов сходятся в одном: причины и условия — это некая совокупность социальных явлений, процессов, детерминирующих преступность... Причины преступности — это те социальные явления и процессы, которые порождают преступность. Условия преступности — это социальные явления и процессы, которые способствуют в той или иной мере действию ее причины, играют роль катализатора преступности, но сами ее не вызывают1.
Учитывая широкую градацию критериев причин и условий преступности, выработанных в кри-минологии2, мы полагаем более эффективно проанализировать причины и условия, способствующие совершению присвоению и растрате вверенного имущества, по их содержанию. Так, выделяют социально-экономические, социально-психологические, организационно-управленческие, правовые и технические причины и условия преступности.
К социально-экономическим факторам совершения присвоения и растраты вверенного имущества необходимо отнести следующие. Безрезультативное проведение реформ, кризис 2008 и 2014 годов только увеличили разницу в доходах граждан Российской Федерации — пропасть между лицами, находящимися за чертой бедности и людьми со сверхприбылью, что и привело к желанию обогатиться любыми способами, в том числе и противо-
правными3. Таким образом, низкий уровень доходов большой части населения, высокий уровень безработицы, недостаточная заработная плата лиц, занятых в торговле, не способность государства выполнять свои обязательства по обеспечению социальной защищенности безработных граждан — способствуют совершению присвоений и растрат вверенного имущества.
Согласно проведенным нами опросам, 43% лиц, совершивших присвоение или растрату вверенного имущества, среди причин совершения хищений называли «желание жить не хуже других», «содержать свои семьи на должном уровне».
Среди социально-психологических факторов совершения присвоения и растраты вверенного имущества необходимо выделить:
1) в современном обществе пропагандируются материальные ценности, культ зажиточности, материального благополучия. И это вполне обоснованно, так как уровень образования, социального и медицинского обслуживания, карьера, даже межличностные отношения соотносятся с материальными возможностями лиц;
2) все более считаются допустимыми любые способы обогащения, моральные, правовые, религиозные регуляторы перестают учитываться в обществе.
В свою очередь Р.Б. Осокин, акцентирует внимание, что в России издавна играли первостепенную роль именно нравственные, духовные, религиозные и иные ценности, а также такие регуляторы, как совесть, честь, долг и т.д., которые оказывали и оказывают мощное определяющее воздействие на поведение людей, профилактику противоправного поведения4.
Помимо указанных причин хищений также выделяются недостаточная правовая просвещенность, разложение социальных, нравственных и моральных норм в обществе, неспособность быстрой адаптации к изменяющимся условиям в экономике страны5.
Проведенный нами опрос лиц, совершивших присвоение или растрату вверенного имущества (52%), к условиям, способствующим их совершению, отнесли недостаточный управленческий контроль6. В частности, было отмечено, что плохо отлаженный учет и контроль за поступлением товара, денежных средств — явились катализатором к совершению хищений. Плохое состояние учета и
контроля, способствующие присвоению и растрате вверенного имущества, может выражаться в:
• недостатках ведения бухгалтерских документов, не оформлении операций по движению имущества или денежных средств;
• недобросовестном выполнении обязанностей по приемке товара, материальных ценностей, денег;
• отсутствии или неполный контроль со стороны руководства;
• недостаточном контроле и учете начисления и выдачи премий, заработной платы и других выплат. Как показал анализ уголовных дел, возбужденных
по ст. 160 УК РФ, более половины хищений совершались путем искусственного создания недостач товарно-материальных ценностей, что выявлялось только в ходе ревизии. Большинство расхитителей рассчитывали на некачественно проведенную ревизию, недобросовестное отношение ревизоров к работе. Таким образом, именно нерегулярность проведения проверок, нарушение сроков, дружеские отношения с проверяющими — причины, облегчающие совершение присвоений и растрат вверенного имущества.
Также стоит отметить, что 30% опрошенных обвиняемых в присвоении или растрате имущества в анкетах указали, что одним из важных толчков к совершению хищения явилась ненадежная охрана товарно-материальных ценностей, что позволяло им изымать товар и вывозить за территорию.
Кроме этого, следователи отметили причины и условия совершения присвоения и растраты:
1) для правильной квалификации деяний по ст. 160 УК РФ необходимы экономические познания, знание бухгалтерских проводок, специфические бухгалтерские навыки и умения. А в настоящее время среди сотрудников правоохранительных органов прослеживается дефицит квалифицированных опытных кадров;
2) невысокая раскрываемость присвоений и растрат вверенного имущества;
3) нецелесообразный подбор и расстановка кадрового состава, когда хранение, учет, перевозку товарно-материальных ценностей осуществляют лица ранее судимые (например, за хищения или другие преступления).
К правовым причинам и условиям, способствующим совершению присвоения или растраты, необходимо отнести следующие:
№ 5 / 2016
Вестник экономической безопасности
197
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
1) отсутствие в Уголовном кодексе законодательных определений понятий вверенное имущество, присвоение, растрата, значительный ущерб, злоупотребление полномочиями и др.;
2) наличие в ст. 160 УК РФ оценочных признаков (например, значительный ущерб гражданину в ч. 2 ст. 160 УК РФ).
Исходя из этого, следует согласиться с точкой зрения Р.Б. Осокина, который утверждает, что одной из форм реализации уголовной политики является совершенствование уголовного законодательства7. Анализ доктринальных точек зрения показывает, что диспозиции некоторых (значительного количества) статей УК РФ являются несовершенными и требуют законодательного урегулиро-вания8.
Под техническими причинами присвоений и растрат вверенного имущества необходимо, по нашему мнению, понимать следующее:
• недостаточная правовая разработка специфики выявления, расследования, раскрытия и пресечения хищений в формах присвоения и растраты имущества, отсутствие единой базы данных;
• упущения в индивидуально-профилактической работе по предупреждению совершения рассматриваемых хищений.
Также необходимо отметить, что около 90% правоприменителей, расследующих присвоения и растраты вверенного имущества, среди сложностей квалификации назвали несвоевременность исследования финансово-хозяйственной деятельности организаций. И в первую очередь это связано с тем, что часто изъятию подлежат значительное количество бухгалтерских документов, в том числе и в организациях, расположенных на территории других субъектов Российской Федерации. Из-за нехватки выделяемых бюджетом денежных средств на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не представляется возможным провести их своевременно.
Подводя итог, отметим, что присвоение и растрата вверенного имущества — латентные формы хищений. Существует множество причин и условий, способствующих их совершению. И только своевременный выбор форм и средств противодействия со стороны правоохранительных органов позволит во-
время выявлять, пресекать, расследовать и раскрывать противоправные проявления преступности.
1 См., например: Гаухман Л.Д. Методические материалы по дисциплине «Криминология». М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 47.
2 См., например: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006. С. 126; Гаух-ман Л.Д. Методические материалы по дисциплине «Криминология». М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 48.
3 Каримов Р.Р. Причины и условия совершения преступлений // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3. С. 23—24.
4 Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236.
5 См., например: Киреев Х.С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 194—207; Та-саков С.В. Охрана общественной нравственности — задача уголовного закона // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 39; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013. С. 4; Волков Ю.Г., Дако-роМ.А., Сагалаева Е.С., Таланова К.С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12. С. 7—13; Кручинин С.В. Духовно-нравственный кризис современного общества: сущность, причины и возможные пути преодоления // Глобальный научный потенциал. 2015. № 10. С. 107—109.
6 См.: Хакимова Э.Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 61.
7 Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7—8 (41-42). С. 196.
8 См., например: Осокин Р.Б. К вопросу об уголовно-правовой характеристике некоторых терминов и понятий, используемых при определении хищения в УК России // Актуальные вопросы юридической практики и информационно-технического обеспечения современного социально-гуманитарного развития России. Тамбов: Тамбовский филиал юридического института МВД России, 2001. С. 53—59; Почивалова К.Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. С. 9—12; ДжинджолияР.С. Оценочные признаки составов преступлений против личности // Уголовное право. 2005. № 1. С. 17—23; Ля-шева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов: проблемы законодательной техники и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8—9; Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 173; Артамонова М.А. К вопросу о влиянии оценочных признаков на разграничение экологических преступлений и проступков // Российский ежегодник уголовного права. 2011. № 3—5. С. 144—146; Осокин Р.Б., ЧибизовА.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 9 (101). С. 361—364; Христенко Е.В. Оценочные признаки фиктивного банкротства по УК РФ // Вестник Российского нового университета. 2011. № 3. С. 66—69; Осокин Р.Б. К вопросу о предмете надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Вып. 6 (110). С. 271—273; Бородин А.В. Развитие уголовно-правовой ответственности в России за преступления против культурных ценностей // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. №. 11. С. 176—181; Кокорев В.Г. О причинах введения уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих в Российской Федерации // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики: сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня основания Южного федерального университета. Ростов-н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2015. Т. 2. С. 222.
