CC BY
227
6.2. ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Воробьева Инна Вячеславовна, адъюнкт. Место учебы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: [email protected]
Аннотация
Задача - анализ хищения имущества, недвижимости, государственных финансовых средств, имеющих целевое назначение путем присвоения и растраты в современном обществе.
Модель - основой исследования явились научные труды в области уголовного права, статистические данные.
Выводы - существующая система определений основных терминов и определений, регулирующих особо важные отношения в сфере присвоения и растраты, нуждается в дальнейшем углубленном анализе, конкретизации и систематизации.
Практическое значение - положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут способствовать усилению внимания к выявленным проблемам, повышению эффективности борьбы в изучаемой области.
Оригинальность/ценность - подготовленная научная статья содержит дискуссионные вопросы и адресована всем, кого интересуют присвоение и растрата, в части формирования и реализации государственной политики Российской Федерации в данной области.
Ключевые слова: присвоение и растрата, имущество, использование служебного положения, современное общество.
MISAPPROPRIATION AND EMBEZZLEMENT IN MODERN SOCIETY AND CONTROVERSIAL QUESTIONS OF QUALIFICATION OF THESE CRIMES
Vorobyeva Inna Vyacheslavovna, postgraduate student. Place of study: Law Institute of MIA Russia. Department: criminal law and criminology chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Task - Analysis of theft of property, real estate, public funds have earmarked by misappropriation in modern society.
Model - the basis for the study were scientific works in the field of criminal law, statistics.
Conclusions - the existing system of definitions of key terms and definitions governing particularly important relationship in the field of misappropriation, needs to be further in-depth analysis, specification and ordering.
The practical significance - the position and the conclusions reached in the study may contribute to increased attention to the issues identified, the effectiveness of the fight in the study area.
Originality / value - prepared scientific article contains discussion questions and addressed to all those interested in the misappropriation and embezzlement in the shaping and implementation of the state policy of the Russian Federation in the field.
Keywords: misappropriation and embezzlement, property, use of official position, modern society.
Согласно официальным статистическим данным в Российской Федерации в период с января по декабрь 2014 года зарегистрировано 107797 тыс. преступлений экономической направленности, что на 24% меньше, чем за аналогичный период 2013 года. В том числе преступлений в форме присвоения или растраты в 2014 году было зарегистрировано 9216 тыс. преступлений, что на 34 % меньше, чем за предыдущий год .
Однако это снижение присвоения и растраты в большей степени является искусственным, так как связано с повышением их латентности. Кроме того, следует констатировать, что значительно повысилась степень общественной опасности данных преступлений за счет увеличения суммы похищенного, что во многом связано с коррупцией. Все это говорит о том, что проблема борьбы с присвоением и растратой чужого имущества в России по-прежнему остается актуальной.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в пункте 19 разъяснил, что «присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Растрата - это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (например, продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.)»2.
Несмотря на это разъяснение Пленума, в юридической литературе до сих пор нет единства точек зрения по вопросу определения форм хищения, относящихся к присвоению и растрате.
Так, по определению А. П. Севрюкова, «Присвоение - это одна из форм хищения, совершаемая с корыстной целью и представляющая противоправное безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, причинившая ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный еще не истратил или не произвел отчуждение указанного имущества. Растрата - это одна из форм хищения, совершенная с корыстной целью, заключающаяся в противоправном безвозмездном обращении чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если к моменту обнаружения факта хищения виновный уже истратил либо произвел отчуждение указанного имущества»3.
Мы не согласны с мнением автора т.к. разграничение на основании лишь «момента отчуждения чужого имущества» размывает грань между присвоением и растратой. Растрата ранее противоправно присвоенного имущества, на наш взгляд, не является новым преступлением, а охватывается рамками присвоения.
Мы не вполне согласны также с мнением Н.Д. Эриашвили в том, что «При присвоении субъект пре-
1 Состояние преступности в России. - М.: ГИАЦ МВД России, 2015.
2 Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
3 Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и
уголовно-правовые аспекты. - М., 2004. С. 117.
2'2015
Пробелы в российском законодательстве
ступления сначала должен вверенное ему имущество обособить от остального имущественного фонда собственника, затем переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, что отличает его от растраты»4. Получается, что в данном случае преступник якобы изымает предмет преступления, а затем уже обращает в свою пользу, следовательно хищение всегда совершается путем действия, то есть активно.
С таким утверждением можно согласиться, но только в случае если речь идет о присвоении движимого имущества. Но в современных условиях все чаще, особенно при современном состоянии развития экономических отношений, предметом присвоения является недвижимое имущество (жилье, другие капитальные сооружения, земельные участки и др.). Очевидно, что при их присвоении никакого перемещения предмета присвоения в пространстве не происходит. Говорить в данном случае о пассивном поведении преступника также не приходится. При присвоении недвижимости преступление с объективной стороны тоже заключается в изъятии, но только не предмета собственности, а в изъятии прав собственника на владение, пользование, распоряжение этим предметом.
В условиях новых экономических отношений в преступлениях в форме присвоения и растраты возникают некоторые особенности. Так права владения, пользования и распоряжения, входящие в содержание права собственности, могут осуществляться не только в отношении имущества, но и других неимущественных благ. «Субъект, помимо имущества, может владеть, пользоваться и распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности, информацией, авторскими и смежными правами, изобретательскими, патентными правами, тепловой, электрической энергией и др. Практика, при разрешении подобных ситуаций, не усматривает предмета хищения из-за отсутствия в них вещных свойств. Однако в современных условиях такие подходы вряд ли верны», - пишет А.В. Шульга5.
На наш взгляд, объектом преступления в данном случае могут быть общественные отношения, направленные на охрану фактического осуществления прав, входящих в содержание права собственности -владения, пользования и распоряжения. Исходя из этого, представляется целесообразным в диспозиции ст. 160 УК, в том числе и в самом понятии хищения слова "чужого имущества" заменить словами "чужой собственности".
Предметом присвоения или растраты может быть имущество похищенное при осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества. Данное имущество является вверенным на правовой основе тем должностным лицам, представителям власти, которые непосредственно имеют полномочия по осуществлению приватизации. В таком случае хищение заключается в противоправном, безвозмездном обращении имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц с нарушением положений законодательства о приватизации. То же самое происходит при существенном умышленном занижении платы за имущество в процессе приватизации на корыстной основе.
Присвоение или растрата с использованием служебного положения, в современных условиях часто прояв-
4 Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. М., 2010.
5 Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2004.
ляется в незаконном покрытии должностным лицом либо служащим коммерческой либо иной организации личной задолженности по учреждению за счет государственных средств, либо средств коммерческого предприятия (учреждения), в незаконном назначении и выплате различных платежей лицам, не имеющим право на их получение; в нарушении технологии производства, завышении норм естественной убыли и др. Также действия по изъятию и реализации излишков, а так же действия по маскировке следов таких хищение6.
Так, Ф., являясь главой сельского поселения Тапты-ковский сельский совет, в период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления к штрафам на общую сумму более 22 тысяч рублей. Не желая оплачивать указанную сумму за счет собственных денег, чиновник оплатил штрафы за счет средств сельского поселения, причинив бюджету ущерб в размере более 22 тысяч рублей. Судом Уфимского р-на г. Уфа Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ7.
Разновидностью присвоения или растраты является завышение должностным лицом объема выполненных работ с целью последующего получения от работников части переполученных денежных средств. Такие действия охватываются ч.3 ст. 160 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.292 УК РФ.
Примерами такой формы присвоения являются многочисленные публикации в средствах массовой информации фактов хищений в процессе приватизации. Это происходит путем занижения остаточной стоимости основных и оборотных средств посредством различных махинаций руководителями государственных и муниципальных предприятий и учреждений с последующей приватизацией соответствующего имущества за бесценок на свое имя или на имя своих родственников и приближенных.
В настоящее время присвоение или растрата недвижимости как со стороны должностных лиц, так и со стороны представителей власти встречается все чаще по сравнению с прошлым периодом, что обуславливается произволом, коррумпированностью этих лиц и безнаказанностью.
Предметом присвоения или растраты являются также ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие имущественные права. Они должны быть установленной формы и с соблюдением обязательных реквизитов, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги (ваучеры), и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.
6 Мухина О.А. Криминалистическая характеристика хищений путем присвоения и растраты на предприятиях автомобильной промышленности / О.А. Мухина // Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. - №2. - С. 167-169.
7 Архив Уфимского районного суда г. Уфы за 2012 год.
Необходимо отметить, что предметом присвоения или растраты могут быть только ценные бумаги на предъявителя. К таковым относят ценные бумаги, по которым осуществляется передача прав другому лицу простым вручением ценной бумаги этому лицу. Безвозмездное же изъятие именных ценных бумаг-аккредитивов, именных сберегательных книжек с целью последующих фальсификаций и использования их для получения имущественных ценностей, образует в соответствии с направленностью умысла приготовление к мошенничеству.
Список литературы:
1. Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
2. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004. С. 117.
3. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. М., 2010.
4. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар, 2004.
5. Мухина О.А. Криминалистическая характеристика хищений путем присвоения и растраты на предприятиях автомобильной промышленности / О.А. Мухина // Пробелы в Российском законодательстве. - 2009. -№2. - С. 167-169.
6. Архив Уфимского районного суда г. Уфы за 2012 год.
7. Состояние преступности в России. - М.: ГИАЦ МВД России, 2015.
8. Адигамова Г. З. Правовые, организационные и интеллектуально-моделирующие аспекты следственной деятельности// Пробелы в российском законодательстве - 2014. - № 2. - С.261-263.
9. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О. Г. К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлении // Пробелы в российском законодательстве - 2013. - № 2. - С.167-169.
Рецензия
На статью И.В. Воробьевой «Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений»
Статья Воробьевой И.В. написана на актуальную тему. В современный период обостряется борьба с хищениями путем присвоения и растраты государственных финансовых средств, имеющих целевое назначение, имущества, недвижимости и т.д. Общественная опасность присвоения и растраты чаще всего связана с коррупцией, где фигурируют должностные лица. Это затрагивает не только отношения, связанные с собственностью, но и такой объект, как порядок управления в стране.
Автор статьи исследует спорные положения и понятия, касающиеся квалификации присвоения и растраты. В частности, по-разному понимается в теории и на практике содержание уже самих понятий присвоения и растраты. Автор справедливо, на наш взгляд, отстаивает позицию о том, что отчуждение преступником ранее уже присвоенного имущества, не может именоваться растратой. Присвоение не обязательно предполагает перемещение присвоенного имущества, чтобы обратить его в свою собственность, приобщить к своему имуществу, как толкуется это в юридической литературе. В наше время существует масса примеров незаконного присвоения преступниками недвижимого имущества - квартир, домов, целых коммерческих предприятий, которые не подлежат перемещению.
Рассматриваются также вопросы понятия присвоения интеллектуальной собственности, информации, авторских, изобретательских и патентных прав, ценных бумаг, тепловой и электрической энергии. Особое внимание уделяется квалификации присвоения в процессе приватизационной деятельности должностных лиц с использованием должностного положения, и другим вопросам данной темы.
Работа написана хорошим научным языком, с анализом примеров из практики и самостоятельными авторскими выводами. Считаю, что данная работа может быть полезной для науки и практики. На этом основании статья И.В. Воробьевой рекомендуется для опубликования в журнале всероссийского уровня.
Научный руководитель
Профессор кафедры уголовного права и криминологии УЮИ МВД России, доктор юридических наук, профессор Л.В.Сердюк
