CC BY
22"Культурная жизнь Юга России "
52 —
М> 1 (30), 2009
следовательской и художественно-творческой деятельности (Библиотека Академии наук России, Московская государственная консерватория им. П. И. Чайковского, Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова, Российская академия музыки им. Гнесиных, Московский государственный педагогический университет, Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Ростовская государственная консерватория им. С. Рахманинова, Московский художественно-промышленный институт им. С. Г. Строганова, Российская академия театрального искусства, Киевский государственный университет культуры и искусств. Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический университет им. Г. Сковороды, лондонский колледж М А ЕУ Е К N Н ОII8 Е и др. Студенты университета регулярно участвуют во всероссийских и международных конкурсах и фестивалях студенческих научных и художественно-творческих работ и проектов, где неизменно становятся победителями и лауреатами;
- сотрудничество с общественными научными организациями, включая такие формы совместной деятельности, как научный туризм, участие в между народ ны х научных конференциях в Болонье (Италия) и Иерусалиме (Израиль), создание российско-канадского международного Открытого Центра глобалистики в сфере куль-
туры и искусства на базе Краснодарского отделения Российского философского общества, кафедры философии и политологии КГУКИ, Фонда «Добро» и канадской некоммерческой организации Canadian Kindness Society.
Проводимые мероприятия характеризуют университет в контексте развития внешней среды с учетом предполагаемой значимости вышеназванных факторов. Следовательно, мы рассматриваем стратегическое планирование развития КГУКИ как процесс, опирающийся на оценку настоящих и будущих возможностей и угроз среды путем исследования изменяющегося характера этой среды и стандартов конкуренции внутри данной области, а также на оценку сильных и слабых сторон вуза для определения его сравнительных преимуществ, необходимых для конкуренции.
Литература
1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
2. Брынза В. В., Соловьев В. Г1. Стратегия управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 2. С. 15-19.
3. Кириллина Ю. Продвижение образовательных услуг к потребителям // Высшее образование в России". 2001. № 5. С. 35-37.
4. Князев Е. А. Об университетах и их стратегиях // Университетское управление: практика и анализ. 2005. №4. С. 9-18. "
A. V. SKRIPKINA. METHODS OF THE ANALY5IS OF THE EXTERNAL AND INTERNAL ENVIRONMENT IN STRATEGY OF HIGH SCHOOL DEVELOPMENT
The article is dedicated to the analyses of the external and internal environment in the higher educational institution. The author reveals the foundation on which the University of culture and arts can he based in realization of its strategy in modern conditions.
Key words: competitiveness, positioning, image, corporate mission, strategic partners.
0. В. ПЕНКИНА
К ВОПРОСУ О КОРРЕЛЯЦИИ КРЕАТИВНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТА В СИСТЕМЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматриваются основные подходы к проблеме взаимоотношений креативности и интеллекта, приводятся факты относительной независимости интеллекта и креативности.
Ключевые слова: креативность, интеллект, Щ, дивергентное мышление, конвергентное мышление.
Проблема корреляции креативности и интеллекта в системе музыкального образования сегодня носит дискуссионный характер. Интеллект и креативность на протяжении длительного времени ассоциировались друг с другом в научных теориях, так как их относили к числу общих способностей. В связи с этим теории по изучению данной проблемы столь многообразны и многочисленны, что в одном обзоре невозможно представить их сколько-нибудь полное описание. Выделим основные подходы.
1. Разделение креативности и интеллекта считается неправомерным, так как высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень развития творческих способностей и наоборот. В этом случае креативность - лишь компонент общей умственной одаренности. К данному направлению принадлежат научные исследования Дж. Гилфорда (который только первоначально включал в структуру креативности интеллектуальные параметры, тем самым постулируя положительную связь между интеллектом и креа-
№ 1 (30), 2009
"Культурная жизнь Юга России "
тивностью), Д. Векслера, X. Айзенка, Л. Термана, Р. Стенберга.
2. В соответствии с другим направлением креативность является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта, либо между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция (так называемая теория «интеллектуального порога», принадлежащая Е. Торренсу).
В современной науке связь между креативностью и интеллектом до сих пор продолжает оставаться во многом неясной. Мы считаем важным показать основные результаты теоретического анализа.
Дж. Гилфорд является основателем и популяризатором концепции креативности как универсальной творческой способности. Выше мы указывали, что первоначально он включал в структуру креативности интеллектуальные параметры. В последующих же работах им было указано принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций. Данную теорию он рассматривал в оппозиции дивергентного мышления (креативность - поиск как можно более широкого спектра возможных решений) к конвергентному (интеллект - поиск единственно правильного решения из возможных вариантов).
Дальнейшим развитием теории Дж. Гилфорда явились исследования Е. П. Торренса. В отличие от тестов Дж. Гилфорда тесты Е. П. Торренса были предназначены для более широкого спектра возрастов: от дошкольного до взрослого. Дж. Гилфорд рассматривал креативность в качестве структурного компонента интеллекта. По мнению Е. П. Торренса, креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих становлению способности к творчеству. Он также считал, что способность личности к дивергентному мышлению являлась одним из компонентов креативности. Ведущая идея концепции креативности Е. П. Торренса - преодоление внешне навязываемых ограничений и стандартов. Творческий акт включает в себя ощущение трудности, поиск решений, возникновение и формулирование гипотез относительно отсутствующих элементов, проверку и перепроверку гипотез, возможность их модификаций и сообщение результатов.
Позже Е. П. Торренс, опираясь на результаты обширных эмпирических исследований, сформулировал модель соотношения креативности и интеллекта: если (коэффициент умственного развития) [1] ниже 115-120 баллов, то интеллект и креативность образуют единый фактор, при Щ свыше 120 баллов креативность утрачивает зависимость от интеллекта и становится независимой величиной, т. е. интеллектуальный коэффициент ниже 115-120 баллов может послужить препятствием для высоких достижений в творческой деятельности.
Дальнейшие исследования мало способствовали уточнению этого положения, поскольку привели к противоречивым результатам. Н. Коган и М. Воллах критически проанализировали проце-
дуру тестирования креативности в экспериментах Гилфорда и Торренса, видоизменили условия тестирования - отказались от элементов соревновательности, временных ограничений и критериев точности. В результате они установили независимость факторов креативности и интеллекта, а также пришли к выводу, что креативность является самостоятельным и автономным фактором, поэтому высокий уровень развития интеллекта - лишь предпосылка, не гарантирующая творческих достижений.
Свидетельства об относительной независимости интеллекта и креативности получены также в исследованиях, проведенных А. Н. Ворониным в лаборатории психологии способностей (Институт психологии РАН). Ученый пришел к выводу, что взаимосвязь интеллекта и креативности неоднозначна. Им было выявлено, что высококреативные личности хуже решают задачи на репродуктивное мышление (к ним относятся тесты интеллекта), чем все прочие испытуемые [2]. Это заключение объяснялось тем, что интеллект есть способность к универсальной адаптации, а креативность противоположна ей, т. е. антиадаптивна.
Последующее изучение проблемы позволило установить, что между креативностью и интеллектом существует более сложная зависимость. В частности, исследование, проведенное Е. Л. Григоренко, показало, что креативность и интеллект являются способностями, определяющими процесс решения мыслительной задачи, но играющими разную роль на различных его этапах. С. Д. Смирнов исследовал варианты сочетаемости уровней развития интеллекта и креативности. Полученные результаты соответствовали вышеперечисленным утверждениям о существенных различиях в показателях креативности и интеллекта.
Таким образом, в ряде исследований было доказано, что интеллект и креативность являются самостоятельными способностями и их развитие не зависит друг от друга.
В музыкальной педагогике мы также сталкиваемся с проблемой корреляции креативности и интеллекта. Экспериментальные данные исследования, проведенного нами в период с 2004 по 2008 год на занятиях по курсу «Гармония» со студентами-хормейстерами народного профиля, позволяют нам сделать ряд выводов по данной проблеме.
1. Мы считаем принципиально важными отличиями креативности от интеллекта следующие:
- креативность (создание нового, способность к творчеству, к поиску творческой идеи) представляет собой дивергентное мышление, направленное на генерацию как можно более широкого спектра возможных решений;
- интеллект (прежде всего, отождествляемый с системой умственных операций, разумом, способностью мыслить точно и правильно) есть конвергентное мышление, направленное на поиск единственно правильного решения среди предложенных вариантов.
2. Креативность предполагает оригинальное использование имеющихся знаний, их новую ин-
"Культурная жизнь Юга России "
№ 1 (30), 2009
терпретацию, коррелирует с творческим типом мышления. Интеллект - нормативное, рациональное использование уже имеющихся знаний, соотносимое с научным типом мышления.
3. Проявлению креативности и интеллекта благоприятствуют ситуации, противоположные по своим характеристикам:
- в первом случае - это многообразие вариантов ответа, игровой контекст, непринужденная атмосфера, временное пространство, отсутствие соревновательности и оценки творческого продукта;
- во втором случае следует выделить точность, скорость, четко поставленный вопрос, временное ограничение и др.
4. Студенты, которых мы отнесли к интеллектуальному типу, имели специальную подготовку (училище) и владели предварительными специальными знаниями курса «Гармония». На протяжении четырех лет количество таких студентов составило 23% от общего числа. Как показали экспериментальные данные, они не были более креативными, чем студенты, которые не имели довузовской специальной подготовки, а порой и наоборот.
5. Креативность и интеллект являются модераторами проявления личностных особенностей, актуальных для различных видов ситуаций группового взаимодействия. Выполнение заданий, актуализирующих одни способности, приводит к снижению уровня других.
Таким образом, успешность развития креативных качеств личности (в частности, студен-тов-хормейстеров народного профиля) не всегда зависит от уровня сформированное™ основных
интеллектуальных способностей. Все же по IQ с некоторой вероятностью можно определить, какой будет успеваемость того или иного студента, лучше или хуже будут развиваться его креативные качества. Результаты нашего экспериментального исследования скорее подтверждают независимость корреляции, чем опровергают ее. В подходах к разработке новых идей, посвященных корреляции креативности и интеллекта, не следует забывать о том, какие человеческие ценности прошли испытание временем и в соответствии с какими критериями необходимо развивать наше будущее.
Литература и примечания
1. IQ - коэффициент интеллекта, АЙ-КЬЮ (англ. IQ, сокр. от Intelligence Quotient; intelligence - ум и quotient - коэффициент) - показатель развития мыслительных способностей; выражается через отношение так называемого умственного возраста (УВ) к истинному хронологическому возрасту (ХВ) данного лица. Определяется результатами тестирования и подсчитывается по формуле: У В : ХВ : 100% = IQ. В тесты обычно входят логические и арифметические задания, ориентация в практических ситуациях, проверка оперативной памяти. Вишнякова С. М. Профессиональное образование: словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., 1999.
2. Воронин А. Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М., 2004.
3. Коржуев А. В., Попков В. А. Традиции и современность в высшем профессиональном образовании. М., 2003.
0. V. PENKINA. TO THE PROBLEM CONCERNING CORRELATION OF CREATIVITY AND INTELLECT IN THE SYSTEM OF MUSICAL EDUCATION
This article is dedicated to major approaches in interrelations of creativity and intellect. The author gives facts concerning the relative independance of intellect from creativity and makes conclusions based on the experimental research.
Key words: creativity, intellect, IQ, divergent thinking, convergent thinking.
