CC BY
121
УДК 371
К ВОПРОСУ О КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ РАЗВИТИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
© Василий Владимирович РЯБЦЕВ
Московская государственная академия физической культуры, г. Москва. Российская Федерация, соискатель кафедры управления, экономики и истории физической культуры и спорта; Центр физической культуры и спорта Юго-Западного округа г. Москвы, г. Москва, Российская Федерация, директор, e-mail: [email protected]
Статья посвящена взаимодействию и координации деятельности государственных организаций, участвующих в развитии физической культуры и спорта на муниципальном уровне управления в городе Москве. Цель исследования - определение перспективных путей совершенствования менеджмента физической культуры и спорта на муниципальном уровне в крупном мегаполисе. Основные результаты: автором установлено, что существующая система управления физической культурой и спортом в одном из округов Москвы является недостаточно эффективной, и имеются резервы повышения уровня развития физической культуры и спорта за счет улучшения взаимодействия государственных структур. Новизна темы: впервые предпринята попытка комплексного анализа сложившейся в последние годы системы менеджмента физической культуры и спорта на муниципальном уровне в г. Москве.
Ключевые слова: государственное управление физической культурой и спортом; менеджмент физической культуры и спорта на муниципальном уровне; взаимодействие государственных организаций по развитию физической культуры.
Радикальные преобразования в социально-экономической жизни и государственнополитической организации страны обусловили существенные изменения в сфере управления физической культурой и спортом.
Возникла проблема адаптации отечественной системы управления физической культурой и спортом к новым социально-экономическим и политическим условиям с учетом стратегических перспектив развития отрасли на период до 2020 г. [1].
В современных условиях каждый субъект РФ разрабатывает и реализует региональные, межмуниципальные, муниципальные и отраслевые программы, создает областные и республиканские концепции и доктрины, формирует календари и планы спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, в которых предусматриваются и механизмы их реализации с участием органов государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления и общественности. Таким образом, в настоящее время многократно по сравнению с недавним прошлым возросла роль эффективного взаимодействия различных государственных структур, участвующих в управлении физической культурой и спортом на муниципальном
уровне [2-6]. Особенно это касается крупных мегаполисов.
Основой взаимодействия в управлении сферой физической культуры и спорта в системе государственной власти на региональном уровне, к которому относится и г. Москва, являются Конституция РФ, Конституции или Уставы субъектов РФ, на основании норм которых на этом уровне управления государственную власть осуществляют исполнительные и законодательные органы власти [3, 5, 7].
Вопросы разграничения полномочий в современной России регулируют нормы федеральных конституционных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Взаимодействие федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и физкультурноспортивных организаций отражено в статьях 6, 7, 8, 9 Федерального Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (2007) [1].
Что касается общего руководства и координации деятельности по управлению сферой физической культуры и спорта в конкретном субъекте РФ, то эту деятельность осуществляют органы государственной власти субъектов РФ (ст. 11 Конституции РФ). В г. Москве - это мэр и Правительство Москвы в лице Департамента физической культуры и спорта [8].
Органы государственной власти субъекта РФ взаимодействуют между собой для решения проблем, касающихся прямо или косвенно сферы физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, разработки и реализации региональных и межму-ниципальных целевых программ и других вопросов, связанных с развитием физической культуры и спорта [4-7, 9, 10].
Нижестоящим звеном менеджмента физической культуры и спорта в Москве являются внутригородские муниципальные образования, взаимодействие с которыми осуществляется на основании норм ст. 12 Конституции РФ, в которой сказано, что «...органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти» [1].
В Москве наряду с Департаментом физической культуры и спорта развитием отрасли занимается ряд других ведомств, в частности, Департамент Комплекса социальной сферы Департамент территориальных органов исполнительной власти, Департамент образования. Вопросами развития физической культуры и спорта в системе государственной власти занимаются и другие ведомства, координацию работы которых осуществляет Департамент физической культуры и спорта [1, 8].
Сложившаяся в последние два сложных для страны десятилетия система взаимодействия органов государственной власти г. Москвы и муниципальных образований по управлению сферой физической культуры и спорта не раз за это время подвергалась реформированию [3, 5-7, 9, 11]. Мы считаем, что и в настоящее время она не лишена недостатков и не полностью соответствует стратегическим задачам развития отрасли на период до 2020 г.
С целью выявления особенностей и проблем межведомственного взаимодействия в развитии физической культуры и спорта в Москве, нами на примере одного из округов
столицы было проведено исследование эффективности взаимодействия государственных органов, участвующих в управлении физической культурой и спортом на муниципальном уровне в г. Москве.
Задачи исследования.
1. Проанализировать взаимодействие государственных организаций, участвующих в управлении физической культурой и спортом на муниципальном уровне в г. Москве.
2. Выявить основные проблемы механизма взаимодействия этих организаций.
3. Определить направления совершенствования системы менеджмента на муниципальном уровне в г. Москве.
Объект исследования - система менеджмента в сфере физической культуры и спорта в ЮЗАО г. Москвы.
Предмет исследования - межведомственное взаимодействие государственных структур, участвующих в развитии физической культуры и спорта на муниципальном уровне в г. Москве.
Методы исследования:
- анализ нормативно-правовых и научных источников;
- анализ документов Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, Управления физической культуры и спорта ЮЗАО г. Москвы, Центра физической культуры и спорта ЮЗАО г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы;
- анкетирование;
- методы математической статистики (анализ линейного распределения, факторный анализ, логический анализ и синтез).
Организация исследования. Были опрошены сотрудники различных государственных организаций округа, имеющих отношение к развитию физической культуры и спорта. В частности сотрудники:
- Управления физической культуры и спорта ЮЗАО г. Москвы (19 человек);
- Центра физической культуры и спорта ЮЗАО г. Москвы (9 человек.);
- Окружного управления департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО (21 человек).
Были изучены характер и частота взаимодействия Управления физической культуры и спорта ЮЗАО и Центра физической культуры и спорта этого округа с Управлением социального развития (служба физ-
культурно-спортивной работы), входящим в состав Префектуры ЮЗАО и с окружными Управлениями Департаментов комплекса социальной сферы (окружное Управление Департамента образования г. Москвы, Управление Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы; Управление здравоохранения ЮЗАО г. Москвы, Управление культуры ЮЗАО г. Москвы).
Был определен характер и частота взаимодействия указанных выше организаций с Управлениями и Департаментами правительства г. Москвы, а именно с:
- Управлением делами мэра и Правительства Москвы;
- Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства;
- Департаментом финансов;
- Департаментом физической культуры и спорта г. Москвы;
- Муниципалитетами внутригородских муниципальных образований ЮЗАО г. Москве;
- Советом муниципальных образований г. Москвы.
Результаты исследования. На вопрос «С какими структурами Вам приходится работать чаще?» ответы респондентов распределились следующим образом (табл. 1).
Данные о структуре и частоте взаимодействия работников Управления физической культуры и спорта ЮЗАО и Центра физической культуры и спорта ЮЗАО представлены в табл. 2.
Содержание взаимодействия государственных организаций по развитию физической культуры и спорта на уровне административного округа г. Москвы представлено в табл. 3.
О постоянном и частом взаимодействии со службой физкультурно-спортивной работы при Управлении социального развития ЮЗАО высказались 32,8 % сотрудников Управления ФКиС ЮЗАО г. Москвы и Центра ФКиС ЮЗАО, частом - 25 %, редко сотрудничают - 25 %, никогда - 17,2 %.
Выявлены устойчивые связи Управления физической культуры и спорта ЮЗАО и Центра физической культуры и спорта ЮЗАО с Управлением образования: более половины опрашиваемых высказались в пользу частых контактов с этой организацией.
Менее устойчивые связи выявлены с Окружным управлением департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО: около 20 % респондентов заявили, что им приходится контактировать с работниками этой организации.
Таблица 1
Частота взаимодействия муниципальных органов управления физической культурой и спортом с другими структурами
№ п/п Субъекты взаимодействия Распределение ответов в %
1 С вышестоящими государственными структурами 19
2 С нижестоящими государственными структурами 32
3 С подразделениями Администрации округа 11
4 С другими подразделениями организаций в сфере ФКС 38
5 Всего 100
Таблица 2
Структура и частота межведомственного взаимодействия (в %)
№ п/п Взаимодействующие организации очень часто часто редко никогда
1 Управление социального развития 32,8 25 25 17,2
2 Управление здравоохранения 3,1 7,8 29,7 59,4
3 Управление образования 21,9 35,9 21,9 20,3
4 Управление департамента семейной и молодежной политики 6,3 12,7 27 54
5 Управление культуры 3,1 6,3 42,2 48,4
Таблица 3
Содержание взаимодействия работников Управления физической культуры и спорта ЮЗАО и Центра физической культуры и спорта ЮЗАО с органами государственной власти округа
№ п/п Содержание взаимодействия Распределение ответов, %
1 Взаимодействие по вопросам кадрового обеспечения, профессиональной подготовки и повышения квалификации 8,6
2 В решении финансовых вопросов 31,6
3 В решении организационных вопросов при проведении спортивных мероприятий 20,7
4 В реализации программ развития физической культуры и спорта 11,5
5 В оказании методической помощи при организации учебно-тренировочного процесса 3,4
6 В проведении контрольных проверок и ревизий 1,1
7 В решении вопросов материально-технического обеспечения сферы физической культуры и спорта 23
8 Всего 100
Еще менее устойчивым оказалось взаимодействие Управления ФКиС и Центра ФКиС ЮЗАО с Управлением здравоохранения и Управлением культуры: ответ «никогда» выбрали 59,4 и 48,4 % специалистов соответственно.
Выявлено, что взаимодействие спортивных структур округа с Управлением культуры является редким и осуществляется не чаще двух раз в год при проведении окружных зимних и летних спортивно-массовых мероприятий, когда специалисты учреждений культуры помогают провести церемонии открытия и закрытия соревнований. Аналогичная ситуация и при взаимодействии с Окружным управлением департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО.
Основной аспект взаимодействия Управления физической культуры и спорта и Центра физической культуры и спорта с органами государственной власти на уровне округа -это решение финансовых вопросов (31,6 %), далее - решение вопросов материально-технического (23 %) и организационного (20,7 %) обеспечения.
Анализ встречных по отношению к Управлению ФКиС и Центру ФКиС процессов взаимодействия проведен по результатам анкетирования сотрудников Окружного управления департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО. На вопрос о том, приходится ли работникам этой организации участвовать в проведении совместных спортивных мероприятий, 54,8 % респондентов ответили «да, очень часто», 29,0 % - «часто», 16 % - «редко».
На вопрос «От кого обычно исходит инициатива совместной работы по развитию физической культуры и спорта?», ответы распределились следующим образом (табл. 4).
На вопрос «От кого должна исходить в первую очередь инициатива совместной работы по развитию физической культуры и спорта?», ответы распределились следующим образом (табл. 5).
Результаты исследования свидетельствуют, что основная инициатива при взаимодействии ведомств по проведению спортивно-массовых работ и развития физической культуры и спорта должна исходить в основном от местных Управ и администраций округов (в лице окружных департаментов и управлений, ответственных за развитие ФКиС).
Одну из значимых ролей в проявлении инициативы во взаимодействии государственных структур специалисты отводят Главам Управ административного округа.
Выводы.
1. Анализ правовых основ взаимодействия государственных организаций, занимающихся вопросами развития физической культуры и спорта на муниципальном уровне в г. Москве, показал, что нормы конституционного права вполне обеспечивают создание полноценной системы взаимодействия как между самими органами государственной власти, так и между разными уровнями власти и другими элементами системы управления сферой физической культуры и спорта.
2. В структуре взаимодействия органов управления физической культуры и спорта в ЮЗАО г. Москвы с органами государствен-
ной власти округа общей компетенции преобладают вопросы финансового и материально-технического обеспечения сферы физической культуры и спорта, а также организации и проведения спортивных мероприятий и реализация совместных программ развития физической культуры и спорта. Спортивные организации наиболее тесно взаимодействуют с общеобразовательными школами и предпринимателями, администрациями муниципальных районов, высшими учебными заведениями и правоохранительными органами, ветеранами спорта и детскими клубами по месту жительства. Значительный ресурс усиления процессов межведомственного взаимодействия кроется в принятии и последующей реализации совместных пла-
нов и программ по развитию физической культуры и спорта.
3. Существует большой резерв в активизации занятий населения округа массовым спортом в случае повышения внимания к вопросам развития физической культуры и спорта со стороны отдельных государственных структур. Результаты исследования показали, что межведомственное взаимодействие между органами специальной компетенции округа и Управлением образования, Окружным управлением департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО, Управлениями здравоохранения и культуры ЮЗАО является недостаточным для эффективного использования тех возможностей, которые могут дать эти ведомства.
Реальный субъект инициативы взаимодействия (в %)
Таблица 4
№ п/п Субъект инициативы Распределение ответов
1 Управление физической культуры и спорта ЮЗАО 23,1
2 Центр физической культуры и спорта 26,4
3 Окружное управление департамента семейной и молодежной политики 13,1
4 Управление социального развития префектуры (служба физкультурно-спортивной работы) 4,3
5 Управление образования 2
6 Департамент физической культуры и спорта г. Москвы 4,2
7 Департаменты социальной сферы г. Москвы 1,3
8 Комиссия по взаимодействию 2,5
9 Сотрудничество, как правило, бывает предусмотрено специальными документами 20,1
10 Глава управы (муниципального образования) 2
11 Другое 1
12 Всего 100
Таблица 5
Прогнозируемый субъект инициативы взаимодействия (в %)
№ п/п Субъект инициативы Распределение ответов
1 Управление физической культуры и спорта ЮЗАО города Москвы 15
2 Центр физической культуры и спорта ЮЗАО г. Москвы 15
3 Окружное управление департамента семейной и молодежной политики ЮЗАО 15
4 Управление социального развития префектуры ЮЗАО (служба физкультурноспортивной работы) 15
5 Управление образования ЮЗАО 6
6 Департамент физической культуры и спорта города Москвы 8
7 Департаменты социальной сферы города Москвы 2
8 Комиссия по взаимодействию 2
9 Сотрудничество, как правило, бывает предусмотрено специальными документами 12
10 Глава управы (муниципального образования) 10
11 Другое 0
12 Всего 100
4. Выявлено, что при оценке эффективности работы органов управления специальной компетенции на муниципальном уровне на первое место выдвигаются не результаты их деятельности по повышению числа занимающихся массовым спортом и физический культурой, а следующие показатели:
- количество принятых распоряжений и постановлений по вопросам физической культуры и спорта;
- число введенных в строй спортивных объектов;
- численность и характеристики кадрового потенциала, объемы финансирования.
5. По оценке экспертов, система управления сферой физической культуры и спорта в ЮЗАО г. Москвы является недостаточно эффективной как на уровне округа (54,2 % респондентов), так и на уровне муниципалитетов (41,7 %).
6. Перспективным путем совершенствования менеджмента сферы физической культуры и спорта является организация взаимодействия между различными государственными структурами для объединения ресурсных возможностей управления.
1. Починкин А.В. Менеджмент в сфере физической культуры и спорта. М., 2010.
2. Архипова С.А. Критерий и показатель оценки эффективности управления физической культурой и спортом // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика. Управление. Финансы. Тула, 2006. С. 296301.
3. Вулах М.Г., Братоновская М.С. Система муниципального управления физической куль-
турой и спортом в России: правовые основы организации и деятельности. Саратов, 2007.
4. Громов Б.В., Перников С.Н. Новое поколение выбирает спорт // Федеральный справочник. Специальный выпуск «Спорт России». М., 2010. С. 235-245.
5. Давидсон Л.Е. Система органов государственного руководства физической культурой и спортом в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. 2009. № 1. С. 13-19.
6. Кузьменко Г.М. Управление физической культурой и спортом в муниципальном образовании на основе построения прогнозных моделей: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Хабаровск, 2008.
7. Банников А.М. Управление развитием физической культурой и спорта в субъекте Российской Федерации (на примере Краснодарского края) // Теория и практика физической культуры. 2002. № 2. С. 62-63.
8. Лужков Ю.М. Спортивная Москва: достижения и перспективы // Федеральный справочник. Специальный выпуск «Спорт России». М., 2010. С.63-68.
9. Бескровная В.А. Государственное регулирование и управление в сфере физической культуры и спорта. Великие Луки, 2006.
10. Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации: организационно-правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2000.
11. Кузьмичева Е.В., Золотов М.И., Зозуля С.Н. Экономика физической культуры и спорта. М., 2008.
Поступила в редакцию 14.10.2011 г.
UDC 371
ON QUESTION ABOUT COORDINATION OF ACTIVITY OF STATE ORGANIZATIONS CONCERNED OF DEVELOPMENT OF PHYSICAL CULTURE AND SPORT AT MUNICIPAL LEVEL
Vasily Vladimirovich RYABTSEV, Moscow State Academy of Physical Education, Moscow, Russian Federation, Competitor of Management, Economy and History of Physical Education and Sports Department; Center of Physical Education and Sports of Southwest District of Moscow, Moscow, Russian Federation, Director, e-mail: [email protected]
The article is devoted to interaction and coordination of activity of the state organizations participating in development of physical culture and sports at municipal level of management in Moscow. Aim of research is definition of perspective ways of perfection of management of physical culture and sports at municipal level in a large megacity. The basic results: it is established by the author that the existing control system of physical education and sports in one of districts of Moscow is insufficiently effective and there are reserves of increase of level of development of physical education and sports at the expense of improvement of interaction of the state structures. Novelty of a theme: for the first time the attempt of the complex analysis of the system which has developed in last years of management of physical education and sports at municipal level in Moscow is undertaken.
Key words: state management of physical culture and sports; physical education and sports management at municipal level; interaction of state organizations on physical education development.
