CC BY
241
УДК 811.161.1'27
Кушакова Н. О.
К вопросу о конститутивных коммуникативно-речевых характеристиках SMS-опосредованной коммуникации
В статье выявляются и анализируются лингвистически релевантные технические параметры SMS и обусловленные ими коммуникативно-речевые характеристики, которые отличают общение в этой коммуникационной среде от иных видов опосредованного и непосредственного речевого взаимодействия.
The article is to reveal and analyze the linguistically relevant technical parameters of SMS and communicative-speech features relating to them, which distinguish SMS-communication among other types of direct and mediated speech communication.
Ключевые слова: SMS, компьютерно-опосредованная коммуникация, коммуникационное средство, коммуникативно-речевые особенности.
Key words: SMS, computer-mediated communication, medium of communication, communicative-speech features.
Специфика SMS-опосредованной коммуникации, выделяемой на основании особого коммуникационного канала, во многом определяется собственно техническими возможностями и ограничениями. По этой причине представляется обоснованным выявление и анализ лингвистически релевантных технических параметров и обусловленных ими коммуникативно-речевых характеристик, которые отличают речевое взаимодействие в среде SMS как от традиционного письменно-речевого и устно-речевого общения, так и от новых дискурсивных практик, реализуемых в сети Интернет.
К описанию конститутивных характеристик SMS-коммуникации обращаются многие исследователи, отдельные публикации содержат эксплицированные списки принципиальных особенностей и установок, в ином случае представляется возможным сгруппировать выделяемые авторами признаки в процессе реферирования работ.
Один из первых исследователей русскоязычной SMS-коммуникации профессор М.Ю. Сидорова среди основных признаков нового жанра называет следующие: «краткость, сиюминутность и частный (непубличный) характер содержания, сильная зависимость от средства передачи информации - мобильного телефона, разрешающего лишь небольшой объем сообщения и располагающего ограниченным набором клавиш (причем порой только с латиницей), на каждой из которых не одна, а несколько букв» [10, с. 175].
Определяя понятие SMS-коммуникации, С.В. Андреева отмечает опо-средованность, дистантность, установку на частное/официальное, личное
© Кушакова Н.О., 2014
(реже - ориентированное на массового адресата) коммуникативное взаимодействие, виртуальность, устно-письменный характер, контаминацию информативных и фатических компонентов коммуникации [1, с. 102]. Исследователь также выделяет характерные особенности устной речи, которые заимствуются новым коммуникационным средством: «стремление приблизить скорость высказывания к темпу мыслительного процесса, спонтанность, одноразовость, индивидуальность, необратимость, неустойчивость текстовой организации, особый синтаксический портрет» [1, с. 102].
Т.В. Демидова называет SMS «особым жанром письменной речевой культуры» на основании таких специфических характеристик, как «письменная форма разговорной речи; реализация как в форме диалога, так и монологического высказывания; неподготовленность, незапланирован-ность, самопроизвольность; непосредственность контакта между коммуникантами» [4, с. 112].
В свою очередь Ю.Е. Венедиктова выделяет следующие характерные особенности SMS-коммуникации: «опосредованность сотовым телефоном; дистантность (разделение коммуникантов в пространстве и отсутствие зрительного контакта между ними); особый способ кодирования информации, связанный, прежде всего, с техническими ограничениями канала сообщения (не более 160 символов на латинице и не более 70 символов на кириллице); «устно-письменный» характер речи; личный характер общения; диалогичность (возможность моментального обмена репликами); преимущественно неофициальный характер общения и т.п.» [3, с. 9].
Т. А. Сорокина, описывая дискурсную характеристику рускоязычного SMS-общения, акцентирует внимание на таких параметрах, как диалогичность, мобильность, опосредованность техническим устройством, асин-хронность, большая степень подготовленности сообщений в сравнении с синхронными видами технически-опосредованной коммуникации, регламентированный объем сообщения и ограниченность коммуникативного пространства [12, с. 17-18].
По мнению Е.С. Сироткиной, SMS-коммуникация отличается от других типов электронной коммуникации особым типом синхронности: «смс-канал даёт адресанту возможность максимально быстро передать информацию в письменном виде на расстоянии, не принуждая адресата к немедленному ответу» [11, с. 15].
Т.А. Хейлик выделяет признаки устной разговорной речи (по В.К. Харченко), применимые к SMS-коммуникации: спонтанность; непринужденность, естественность; приватность; диалоговость; компрессия [13].
Сопоставив мнения различных авторов, мы приходим к выводу, что наиболее частотными являются такие признаки, как опосредованность мобильным телефоном, диалогичность, приватный, частный характер общения, синхронность, дистантность, краткость, устно-письменный характер и спонтанность речевого акта.
В данной работе основное внимание уделяется непосредственно техническим особенностям коммуникационного средства, а также экстралингвистическим условиям взаимодействия. Объектом нашего изучения является все пространство SMS, в котором функционирует как персональный дискурс, отличающийся диалогичностью и непубличным характером, так и институциональный, для которого более характерны монологические жанры и соответственно большая формализация в плане тематики и языкового воплощения. Выделение параметра спонтанности-подготовленности (имеющего градуальный характер в персональном и институциональном типах SMS-дискурса), на наш взгляд, оправдано тем, что он отличает взаимодействие посредством SMS от традиционных письменных типов речевой коммуникации.
Итак, среди принципиальных технических и коммуникативно-речевых характеристик, которые задают условия общения и определяют облик SMS-коммуникации, мы выделяем следующие: 1) опосредованность мобильным телефоном, 2) мобильность, 3) дистантность, 4) отсутствие визуального и аудиального контакта, 5) квазисинхронность / асинхронность, 6) устно-письменный модус, 7) спонтанность / подготовленность, 8) возможность обслуживания персонального и институционального общения. Соответственно характер общения может быть как формальным, так и неформальным.
Опосредованность мобильным телефоном
В случае SMS-коммуникации канал оказывает существенное воздействие на характер речевой деятельности и стратегии порождения текста. Использование мобильного телефона в качестве терминала передачи письменных сообщений неудобно по ряду причин: упрощенная клавиатура, каждая из клавиш которой отвечает за вывод нескольких символов, небольшой экран, затрудняющий чтение или набор сообщения в случае, если устройство снабжено сенсорным экраном с виртуальной клавиатурой, ограниченный объем SMS-сообщения (160 символов при использовании латинского алфавита, цифр и типографских знаков, 70 - при использовании кириллического написания).
Однако на основе проведенного социолингвистического исследования К. Терлоу пришел к выводу, что лаконичность сообщения далеко не всегда является следствием технического ограничения объема. Согласно статистическим данным, полученным в ходе анализа корпуса англоязычных SMS-сообщений, реципиенты не всегда реализуют технический потенциал сервиса, средняя длина сообщения составляет 65 символов при допустимых 160. Более весомыми причинами компрессии текста являются, по К. Терлоу, не достаточно удобный способ набора, установка на максимально быстрый обмен репликами, приближенный к синхронному устно-речевому диалогу [19, с. 6].
Мобильность
Параметр мобильности до недавнего времени позволял разграничивать SMS-коммуникацию и схожие формы интернет-общения в силу того, что интеракции посредством IM-служб и e-mail требуют доступа к компьютеру с интернет-подключением как минимум коммуникатора, а чат предполагает одновременное присутствие онлайн обоих коммуникантов. В то время как сотовый телефон уже долгие годы является постоянным спутником пользователей, мобильный интернет стал широко доступен в России лишь в последние несколько лет, количество его абонентов по-прежнему существенно меньше числа пользователей услуги SMS. Значительный процент мобильного интернет-трафика приходится на долю беспроводных сетей Wi-Fi, которые не покрывают всю территорию современного мегаполиса. Абонент, не имеющий подключения к сетям 3G или 4G, покидая зону открытого для него источника Wi-Fi, теряет возможность письменной коммуникации посредством интернет-служб и в случае необходимости использует SMS.
Ярким подтверждением большей мобильности SMS в сравнении с письменной интернет-коммуникацией являются услуги SMS-оповещений о событиях, новых электронных письмах и пр., которые сегодня предлагают отдельные социальные сети, например, «ВКонтакте», сервисы электронной почты и другие интернет-службы. Настроить SMS-уведомления с интересующих сервисов в случае нереализованности такой услуги непосредственно в интерфейсе интересующего сервиса предлагают операторы сотовой связи (МТС, МегаФон, Билайн и др.). Кроме того, в отдельных случаях абонент может отвечать на сообщения или комментарии так же посредством SMS. Стоит также отметить и услугу публикации интернет-постов через SMS, реализованную в системе микроблогов Twitter и некоторых других службах. Таким образом, SMS наряду с голосовой связью посредством сотового телефона по-прежнему остается наиболее мобильным коммуникационным средством.
Дистантность
SMS-коммуникация, как и другие виды опосредованного общения, предполагает наличие определенной географической дистанции, разделяющей коммуникантов в пространстве. При этом технические возможности SMS не накладывают ограничений на осуществление коммуникации в зависимости от географической удаленности. Л.Н. Мешкова отмечает, что «распространение современных средств связи, позволяющих общаться с людьми, физически не находящихся с нами рядом, меняет природу общественных мест и социальную географию. Социальное пространство все больше отделяется от пространства физического. <...> Под воздействием цифровых технологий виртуальный, социальный и физический миры сливаются и перестраиваются» [9, с. 52].
Дистантность общения проявляется в отсутствии непосредственного визуального и аудиального контакта, в невозможности использовать такие
паралингвистические средства коммуникации, как жесты, мимика, интонация и пр. Институциональные разновидности формально письменной коммуникации, предполагающие передачу преимущественно диктумного смысла, т.е. объективной фактической информации, не нуждаются в восполнении этого ограничения канала. Иные процессы наблюдаются в тех видах опосредованного электронными средствами общения, которые реализуют бытовое речевое взаимодействие: чат, IM-коммуникация, SMS и т.д. Неотъемлемой составляющей взаимодействия является передача мо-дусного смысла наряду с диктумным, а зачастую и в ущерб последнему. Эта коммуникативная установка, ранее реализовывавшаяся главным образом собственно средствами языка, в новой коммуникационной среде инициировала создание и развитие специальных инокодовых средств восполнения «эмоциональной недостаточности», таких как эмотиконы, или смайлики, смыслоразличительное использование регистра букв, транслитерация, фонетическое письмо и пр.
Квазисинхронность / асинхронность
Значительное внимание исследователей привлекает параметр синхронности или асинхронности SMS, соотносимый с коммуникативным временем. С одной стороны, дистантность и невозможность непосредственного соприсутствия коммуникантов в едином реальном пространстве, свойственная формально письменной форме речи, задает асинхронный параметр коммуникации, т.е. несовпадение процесса порождения текста коммуникатором и восприятия его реципиентом. Единственным примером синхронной дистантной электронной письменно-речевой коммуникации является чат, предполагающий одновременное присутствие в режиме онлайн всех участников общения. Интерфейс чата реализован таким образом, что реципиент наблюдает за последовательным созданием сообщения коммуникатором в процессе реального времени. По мнению Л.Ю. Щипи-циной, это способствует созданию общего виртуального пространства, которое хотя и не воссоздает в полной мере ситуацию непосредственного устно-речевого взаимодействия, провоцирует некоторый психологический эффект соприсутствия [15 с. 77-78]. Остальные разновидности электронной, или «технически-опосредованной» [12] коммуникации, в частности SMS, характеризуются различной степенью асинхронности. Так, вебстраница демонстрирует в большей степени признаки асинхронности, в то время как IM-службы стремятся приблизить общение к синхронному.
Согласимся с Е.С. Сироткиной в том, что «смс-переписку нельзя однозначно оценивать как асинхронную, так как получатель сам может выбирать ритм обмена сообщениями и управлять им. Он может использовать её как синхронную систему, сразу же отправляя ответное сообщение, или же отложить общение на какое-то время. Период времени между репликами в смс-общении - это характеристика, не накладываемая каналом коммуникации, а обусловленная решением коммуникантов. Сам канал связи, с одной стороны, позволяет вести общение в приближенном к синхронному
режиме, а с другой - перевести его в асинхронный» [15, с. 14-15]. Для определения такого «приближенного к синхронному режима» Л.Ю. Щипицина вслед за J. Bittner и C. Dürscheid использует термин квазисинхронный, который представляется нам достаточно удачным. «Этот вид коммуникации близок к синхронному, так как в данном случае и автор, и получатель/получатели сообщения одновременно находятся в сети. Но при квазисинхронной коммуникации получатель не наблюдает непосредственное создание сообщения, то есть не видит, с какой скоростью появляются отдельные буквы и слова сообщения и какая правка с этим сообщением производится. Сообщение достигает аудитории уже готовым и с задержкой в несколько секунд между моментом непосредственного создания сообщения и его публикацией» [15, с. 76].
Важно отметить, что в среде SMS персональный дискурс чаще демонстрирует признаки квазисинхронности, в то время как институциональный тяготеет к асинхронности коммуникации.
Устно-письменный модус
Устно-письменный характер SMS-опосредованной коммуникации получил достаточно широкое освещение в зарубежной [16; 18; 19 и др.] и отечественной литературе [2; 3; 12; 13; 14 и др.]. По мнению А.А. Кибрика, «самый главный классификационный признак, различающий типы дискурса - это модус, т.е. противопоставление между устным и письменным дискурсом. Это разграничение связано с каналом передачи информации, или носителем: при устном дискурсе канал - акустический, при письменном -визуальный» [7, с. 16]. В современных гуманитарных исследованиях электронный дискурс и SMS-коммуникация в частности рассматриваются как гибрид устного и письменного речевого взаимодействия с преобладанием критерия концептуальной устности или концептуальной письменности, или же признается равнозначность этих параметров.
Т. А. Сорокина отмечает, что технически-опосредованную и в частности SMS-коммуникацию обслуживает «искусственный (т.е. письменный) косвенный (опосредованный) канал передачи речи, характеризующийся спонтанностью, свойственной прямому (непосредственному) естественному (устному) каналу. Таким образом, специфика нового гибридного канала заключается в том, что он сочетает в себе два свойства, исконно считавшиеся взаимоисключающими: письменную форму и спонтанность» [12, с. 5]. Таким образом, специфика данного типа общения предполагает объединение двух основных векторов: ориентации на звучащую разговорную речь и графическую фиксацию сообщения. Влияние устной разговорной речи проявляется в заимствовании характерной бытовой тематики общения, присущей ей непринужденности, неформальной тональности и определенной степени спонтанности. SMS-коммуникация предпринимает попытки преодолеть ограниченные возможности в выражении паралингвистических смыслов. Так, изменение интонации может имитироваться регулированием регистров (например, написание заглавными буквами символизирует по-
вышение голоса вплоть до крика), а невозможность задействовать мимику и жесты восполняется использованием эмотиконов. Неформальная устно-речевая коммуникация в значительной степени влияет и на собственно системно-языковые особенности текстов.
С другой стороны, SMS-коммуникация вписана в парадигму новых электронных медиа, обслуживающих текстовую мобильную коммуникацию, таких как электронная почта (e-mail), чаты, форумы, микроблоги (например, twitter.com), личная переписка в социальных сетях, которые формально можно отнести к письменной форме речи.
Спонтанность / подготовленность
Гибридный модус SMS-коммуникации, предполагающий ориентацию одновременно на устно-речевое и письменно-речевое взаимодействие, определяет специфическую реализацию оппозиции спонтанность / подготовленность речевого акта. Как и отдельные виды интернет-общения, например, чаты, ICQ и другие IM-службы, а также сервисы, допускающие оперативный обмен сообщениями, межличностный SMS-диалог, характеризующийся интенсивной кооперацией, ориентирован на максимально быстрое, «мгновенное» общение. Соответственно, в продолжение интеракции оба коммуниканта заинтересованы в максимально оперативном реагировании на реплики корреспондента. Если происходит задержка и один из акторов не принимает роль говорящего в интуитивно установленный промежуток времени, корреспондент может воспринять это молчание как значимое и в отдельных случаях прислать внеочередное сообщение с просьбой разъяснить причины задержки ответа. При этом несвоевременный ответ «может восприниматься как, во-первых, языковая или техническая некомпетентность, во-вторых, как пренебрежение установленным контактом» [5, с. 160]. Кроме того, в сознании большинства пользователей SMS - это мимолетные сообщения, актуальные только в определенный промежуток времени. Коммуникант может возвращаться к этим текстам с целью восстановить в памяти определенные моменты жизни, однако они не мыслятся как языковые фрагменты, имеющие художественную ценность. Таким образом, необходимость оперативного ответа и относительная незаинтересованность в совершенстве художественной формы текста обеспечивает высокий уровень спонтанности бытовой SMS-коммуникации, приближающий ее к синхронным формам письменно-речевого общения, например, чату.
Статусно-ориентированный SMS-дискурс, напротив, демонстрирует подготовленность, тяготеющую к письменно-речевому взаимодействию. Это объясняется рядом факторов. Прежде всего, в отличие от личностно-ориентированного дискурса, в статусном общении коммуниканты выступают как представители определенных институтов, соответственно их объединяют не личное знакомство, а формальные отношения агент-клиент. Этим объясняется выбор наиболее нейтральных или же официальных средств выражения, исключающий разговорные конструкции, сокращения
и пр., большее внимание к грамматической, орфографической и пунктуационной корректности текстов. Кроме того, зачастую адресант преследует цель воздействия на адресата. Ярким примером являются тексты рекламных сообщений или SMS, отправляемые в эфир коммерческих радиостанций или телевизионных каналов, имеющие не только реального, но и предполагаемого адресатов. Намерение произвести необходимое впечатление на собеседника и добиться желаемого результата побуждает пишущего затрачивать больше времени на обдумывание собственного сообщения, выбор и реализацию эффективных коммуникативных стратегий и тактик. Таким образом, параметр спонтанности/подготовленности речевого акта в среде SMS напрямую зависит от социально-ролевых характеристик коммуникантов и типов реализуемого дискурса.
Возможность обслуживания личностно-ориентированного и статусно-ориентированного общения
В наивном сознании SMS ассоциируется главным образом с персональным межличностным общением. Е.И. Литневская подтверждает справедливость такого представления, отмечая со ссылкой на статистические данные, что «70% пользователей используют смс-услуги для общения с друзьями, родными и близкими (http://www.mobile-review.com/articles (дата обращения: 17.12.2006 г.)), то есть для неофициального неформального общения» [8, с. 27]. Однако, по свидетельству Р. Линга, первоначально разработчики сервиса не рассчитывали, что он будет использоваться для личного общения, служба SMS создавалась для оповещения абонентов о голосовых сообщениях, а также могла быть использована для распространения информации о погоде, биржевых новостях и т.д. [18, с. 1]. Таким образом, сложно сказать, какой из типов дискурса является генетически исходным для SMS-коммуникации.
Персональный дискурс, реализуемый посредством SMS, представляет собой неформальное общение лично знакомых коммуникантов, в то время как институциональная разновидность дискурса возникает, когда нивелируются различия между межличностной и массовой коммуникацией. В.И. Карасик определяет статусно-ориентированный, или институциональный дискурс, как «речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов» [6, с. 193].
Сегодня в разных странах мира SMS активно проникает в различные сферы социального взаимодействия и используется для оповещения о банковских операциях, курирования политических и социальных акций, распространения священных текстов среди прихожан церкви [2; 16; 19] и т.д. В России на данный момент наиболее распространенными институциональными дискурсивными практиками в среде SMS являются рекламные рассылки, управление банковскими операции и оповещение о них, уведомления от транспортных, торговых и сервисных компаний о выполнении за-
каза или его доставке, оповещения абонента оператором связи о состоянии счета, подключенных услугах и пр., а также управление собственным счетом, заказ мобильного контента (рингтонов, игр, картинок, гороскопов, шаблонов поздравительных сообщений и т.п.) и некоторые другие.
Персональный SMS-дискурс характеризуется неформальной тональностью общения, преимущественно бытовой тематикой, свободой в выборе лингвистического воплощения, допустимостью, а чаще преобладанием фатического общения. Статусно-ориентированный SMS-дискурс, напротив, отличается официальностью, информативностью сообщений, формализацией социальных отношений, языковой стандартизацией, проявляющейся с различной степенью интенсивности.
Проанализированные технические параметры SMS-коммуникации позволяют выделить эту форму речевого взаимодействия как принципиально новую, отличную от традиционных видов устно-речевого и письменно-речевого взаимодействия, а также от новых электронных коммуникативных практик. Выделенные характеристики коммуникационного канала и средства общения (опосредованность мобильным телефоном, мобильность, дистантность, отсутствие визуального и аудиального контакта, квазисинхронность / асинхронность, устно-письменный модус, спонтанность / подготовленность, возможность обслуживания личностно-ориентированного и статусно-ориентированного общения) являются лингвистически релевантными и в значительной степени определяют специфический облик дискурсивных практик, а также собственно лингвистические особенности текстов SMS.
Список литературы
1. Андреева С.В. Специфика нового канала передачи речи (на примере смс-общения) // Коммуникативное пространство: измерения, пределы, возможности: мат-лы выступлений на V Междунар. конф. РКА «Коммуникация-2010». - М.: Изд-во МГУ,
2010. - С. 101-102.
2. Бондаренко С.В. Особенности культуры текстовой мобильной коммуникации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. - 2006. - С. 7-9.
3. Венедиктова Ю.Е. СМС-сообщения: опыт типологического исследования (на материале английского и русского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.,
2011. - 22 с.
4. Демидова Т.В. Языковые особенности SMS-сообщений (на примере речевой культуры студентов средних специальных учебных заведений) // Вестник Адыгейского госуд. ун-та. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2009. - № 1. - С. 111-114.
5. Зайцева В.С., Сидоренко Г.П., Усова С.В. Языковые и структурные особенности стиля текстовой коммуникации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 2. - С. 158-163.
6. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.
7. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2003. - 90 с.
8. Литневская Е.И. Неформальная смс-коммуникация как форма письменной разговорной речи // Вестник Московского городского педагогического ун-та. Серия Филологическое образование. - 2011. - № 2(7). - С. 25-32.
9. Мешкова Л.Н. Текстинг как явление современной культуры // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 27. - С. 49-53.
10. Сидорова М.Ю. «Засоряют ли СМС-сообщения русский язык?», или «На зеркало неча пенять...» // Сидорова М.Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. - М., 2006. - С. 173-182.
11. Сироткина Е.С. Русскоязычная смс-коммуникация как объект лингвистического анализа: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 2012. - 25 с.
12. Сорокина Т.А. Дискурсная организация русскоязычной технически опосредованной коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Саратов, 2013. - 21 с.
13. Хейлик Т. А. СМС как новая форма речевой коммуникации // Вюник Дншропет-ровського ун-ту. Серiя "Мовознавство". - 2009. - № 11. - Вип. 15. - Т. 2. - [Электронный ресурс]: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vdpu/Movozn/2009_15_2/article/25.pdf
14. Шилоносов А.И. Графические особенности смс-текста // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. -№ 111. - С. 219-223.
15. Щипицина Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация. Лингвистический аспект анализа. - М.: КРАСАНД, 2010. - 296 с.
16. Crysta D. Txtng: the Gr8 Db8. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - 239 p.
17. Ling R. The Socio-linguistics of SMS: An analysis of SMS. Use by a Random Sample of Norwegians. Telenor R&D. - 2004. - 9 p.
18. Tagg C. (2009) A Corpus Linguistics study of SMS text messaging. PhD thesis, University of Birmingham. - 2009. - 402 p.
19. Thurlow C. Generation Txt? The sociolinguistics of young people's textmessaging. Discourse Analysis Online, 1(1). - 2003. - [Электронный ресурс]: http://www.crispinthurlow.net/papers/Thurlow(2003)-DAOL.pdf
