К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 351/354

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Ахметов Ерик Булатович1

Докторант юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, старший научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук, гНур-Султан, Республика Казахстан, e-mail: Akhmetov.e@zqai.kz

Журунова Мереке Конысхановна

Научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук, гНур-Султан, Республика Казахстан, e-mail: zhurunova.m@zqai.kz

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы классификации основных принципов административного судопроизводства. Основное внимание уделяется выявлению основных функций, системы и иерархичности принципов. Научная новизна заключается в изучении важных соподчиненных руководящих начал, влияние которых является определяющим для принципов административных процедур, а значит, и всей системы публичного управления. Автором сделан вывод о том, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедли- С вое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным И судом, созданным на основании закона. Был сделан краткий обзор основных принципов и административного судопроизводства, и их реализация в странах ближнего и дальнего с зарубежья.

Вместе с тем, институт административных процедур, особенно их принципы, как, А впрочем, и принципы административного права в целом, для законодателя и даже док- g трины до сих пор остаются во многом малоисследованной и малопонятной проблемой. О Автором был также сделан вывод о том, что главной особенностью принципов админи- о стративных процедур является их непосредственное действие и конкретная регулятив- Т ность. Принципы административного судопроизводства формулируются не в качестве Ь деклараций, а с четкой и прагматичной целью — выступать особыми средствами право- В вого регулирования. Административные принципы призваны стать ориентиром не толь- И ко для законодателя, но и (что чрезвычайно важно) для правоприменителя. Автор так- р же полагает, что принципы административных процедур это особая группа принципов О управленческого административного права. Принципы определяют сущность динамиче- ° скойрегулятивной деятельности публичной власти. Системность принципов определяет- И ся господствующими процедурными доктринами. Таким образом, необходим дальнейший анализ основных принципов административных процедур.

Ключевые слова:регулятивность, универсальность, система принципов, правопорядок, иерархичность, законность, пропорциональность, управленческая деятельность, публичные права, интересы граждан, должностные лица, административные дела.

1 Автор для корреспонденции

КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ЭКШШ1Л1К СОТ 1С1Н ЖУРГ1ЗУ ЖЭНЕ ЭКШШ1Л1К РЭС1МДЕРДЩ КАГИДАТТАРЫН Ж1КТЕУ МЭСЕЛЕС1НЕ

Ер1к Болат^лы Ахметов

Л.Н. Гумилев атындагы Еуразиялыщ улттыщуниверситеттщ зац факулътеттщ докторанты. Цазащстан Республикасы Зацнама жэне щущыщтыщ ащпарат институты конституциялыщ, зтмшШк зацнама жэне мемлекеттж басщару белгмгшц ага гылыми щызметкерг, зац гылымдарыныц магистрi, Нур-Султан щ., Цазащстан Республикасы, e-mail: Akhmetov.e@zqai.kz

Мереке Конысканкызы Журунова

Цазащстан Республикасы Зацнама жэне щущыщтыщ ащпарат институты конституциялыщ, эюмшШк зацнама жэне мемлекеттж басщару бвлiмiнiц гылыми щызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi, Нур-Султан щ., Цазащстан Республикасы, e-mail: zhurunova.m@zqai.kz

Аннотация. Мащалада эк1мш1л1к рэс1мдерд1ц нег1зг1 принциптерт жттеу мэселе-лер1 щарастырылады. Ол нег1зг1 функцияларды, ЖYйелер мен принциптердщ иерархиясын аныщтауга багытталган. Fылыми жацалыщ-бул эюмшшк процедуралардыц принциптерг Yшiн шешуш1 болып табылатын, демек, мемлекеттж басщарудыц бук1л ЖYйесi болып та-былатын мацызды багыныцщы басшылыщща нег1зделген принциптердг зерттеу. Авторлар оныц азаматтыщ щущыщтары мен м1ндеттер1 туралы дау туындаган жагдайда немесе оган кез-келген айып тагылган жагдайда, зац нег1зтде щурылган тэуелс1з жэне бейта-рап соттыц 1ст1 эд1л жэне жария турде щарауга щущыгы бар деген щорытынды жасады. Эюмшшк процедуралардыц нег1зг1 принциптер1не щысщаша шолу жасалды жэне оларды ^ жащын жэне алыс шет елдерде ЖYзеге асыру. Осылайша, эюмшшк рэЫмдердщ нег1зг1

0 щагидаттарын одан эр1 талдау щажет.

сп Сонымен щатар, эюмшшкрэЫмдер институты, эЫресе олардыц принциптерт, сонымен ^ б1рге, тутастай алганда, зац шыгарушы Yшiн жэне ттт1 доктриналар Yшiн эл1 де аз

1 зерттелген жэне тYсiнiксiз проблема болып щала беред1. Автор сонымен щатар эк1мш1л1к El рэЫмдер принциптертщ басты ерекшелт олардыц ттелей эрекетi жэне нащтыреттш-1 гi болып табылады деген щорытындыга келдi. Эюмшшк рэЫмдердщ щагидаттары декла-| рацияреттде емес, нащты жэне прагматикалыщмащсатпен — щущыщтыщреттеудщ ерек-о ше щуралы реттде тужырымдалады. Процедуралардыц принциптерi тек зац шыгарушы ^ Yшiн гана емес, сонымен бiрге щущыщ щоргаушы Yшiн де (вте мацызды) нусщаулыщ болуга >g арналган. Сондай-ащ, автор эюмшшк рэЫмдердщ принциптерi басщарушылыщ эюмшшк о щущыщ принциптертщ ерекше тобы деп санайды. Кагидалар мемлекеттт басщарудыц

< динамикалыщ реттеушi щызметiнiц мэнт аныщтайды. Принциптердщ ЖYйелiлiгi басым ^ процедуралыщ шмдермен аныщталады. Осылайша, эюмшшк рэЫмдердщ негiзгi щагидат-

тарын одан эрi талдауы щажет. Ь Ty^h свздер: реттшк, эмбебаптылыщ, принциптер ЖYйесi, щущыщтыщ тэртт, иерар-ш хия, зацдылыщ, пропорционалдылыщ, басщару щызметi, щогамдыщ щущыщтар, азаматтар-дыц мYдделерi, лауазымды тулгалар, эюмшшк штер

о

X

о

<

СП

S

ь

X S ы S X

ь

ш

СП

ON THE CLASSIFICATION OF THE PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS AND ADMINISRTATIVE PROCEDURE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Yerik B. Akhmetov

PhD student of the Faculty of Law of the L.N. Gumilyov Eurasian National University, Senior Researcher of the Department of Constitutional, Administrative Legislation and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Nur-Sultan, e-mail: Akhmetov.e@zqai.kz

Mereke K. Zhurunova

Researcher of the Department of Constitutional, Administrative Legislation

and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information

of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Nur-Sultan, e-mail: Zhurunova.m@zqai.kz

Abstract. The article deals with the classification of the basic principles of administrative procedures. The main attention is paid to the identification of the main functions, the system and the hierarchy ofprinciples. The scientific novelty lies in the study of important subordinate guiding principles, the influence of which is decisive for the principles of administrative procedures, and therefore for the entire system of public administration. The author concludes that everyone has the right to a fair and public hearing of the case within a reasonable time by an independent and impartial court established on the basis of the law in the event of a dispute about his civil rights and obligations or when any charge is brought against him. A brief overview of the basic principles of administrative procedures and their implementation in the countries of the near and far abroad was made. Thus, further analysis of the basic principles of administrative procedures is necessary.

At the same time, the institution of administrative procedures, especially their principles, as well as the principles of administrative law in general, for the legislator and even the doctrine still remain largely unexplored and poorly understood problem. The author also concluded that the main feature of the principles of administrative procedures is their direct effect and specific C regularity. The principles of administrative procedures are formulated not as declarations, but x with a clear and pragmatic purpose — to act as special means of legal regulation. The principles x ofprocedures are intended to become a reference point not only for the legislator, but also (which C is extremely important) for the law enforcement officer. The author also believes that the principles s of administrative procedures are a special group ofprinciples of managerial administrative law. A The principles define the essence of dynamic regulatory activity of public administration. The a consistency of the principles is determined by the prevailing procedural doctrines. Thus, further 0 analysis of the basic principles of administrative procedures is necessary. o

Keywords: regularity, universality, system of principles, law and order, hierarchy, legality, S proportionality, managerial activity, public rights, interests of citizens, officials, administrative ^ affairs.

A

>

ro

О

сп

О

DOI: 10.52026/2788-5291_2022_69_2_223

Введение на регулирование публично-правовых отно-Необходимо отметить, что Президент Ре- шений, возникающих между администра-спублики Казахстан Касым-Жомарт Кемеле- тивным органом и лицом, в отношении ко- ф вич Токаев объявил 2021 год Годом 30-летия торого реализуются установленные законом р Независимости. Казахстан за годы Незави- публичные функции этого административ- Ц симости стал процветающей, развивающей- ного органа. И ся страной, известной на международной По нашему мнению, важной отличитель-арене. ной особенностью принципов администра-Как известно, с 1 июля 2021 года вступил тивного судопроизводства является их пряв силу новый Административный проце- мое действие и конкретная регулятивность. дурно-процессуальный кодекс Республики Принципы административного судопроиз-Казахстан (далее- АППК). АППК направлен водства обосновываются не в качестве де-

"U

клараций, а с четкой и прагматичной целью — выступать особыми средствами правового регулирования. Принципы административного судопроизводства призваны стать ориентиром не только для законодателя, но и для правоприменителя.

Второй особенностью принципов административного судопроизводства является их - универсальность. Принципы административного судопроизводства нередко становятся принципами всей управленческой деятельности, выходя за рамки собственно законодательства об административном судопроизводстве

Третьей отличительной чертой является открытый характер системы принципов. Какой бы перечень ни закреплялся в законодательстве об административном судопроизводстве (и в законодательстве в целом), он не является «застывшей» догмой. Содержание отдельных принципов может меняться, уточняться, дополняться, особенно - судебной практикой. Никакой перечень принципов административного судопроизводства не должен рассматриваться как отказ в праве на существование иных основополагающих начал публичного управления. Следует помнить данный момент законодателям в постсоветских государствах, склонным к ™ созданию «жестких» и «замкнутых» право-¡3 вых форм.

Четвертой отличительной чертой являет™ ся иерархичность принципов. В сфере адми-1 нистративных процедур действует, по крайней мере, три «группы» принципов: ^ - во-первых, общеправовые принципы и ^ принципы административного права в це-

0 лом; е

1 - во-вторых, принципы административного процесса; наконец, собственно принес ципы административных процедур [1].

< Каждая последующая группа «вытекает»

с из предыдущего, но одновременно привно-

<1 сит новеллы, отражающие специфику «су-

(З жающейся» регулируемой сферы.

[ц По нашему мнению, принципы админи-

^ стративного судопроизводства являются

о особой группой принципов управленческо-

о го административного права. Принципы

т определяют сущность динамической регу-

^ лятивной деятельности публичной власти.

5 Необходимо отметить, что процедурные

Ь доктрины определяют системность принци-

* пов.

^ Также, три основных групп принципов

Ь существуют в сфере административных

00 процедур:

- общеправовые принципы и принципы административного права в целом;

- принципы административного процесса;

- принципы административных процедур [1].

Материалы и методы, результаты

В ходе исследования были применены общенаучные теоретические методы. Метод познания научно-теоретического материала был основным для всей работы. При рассмотрении и анализе основных принципов административного судопроизводства использовался метод анализа литературы; метод обобщения - при выделении основных принципов; логический метод - при анализе проблемных вопросов.

Обсуждение

По мнению А.Б. Зеленцова принципы административного судопроизводства по юридическому значению классифицируются на:

1. Общеправовые, общие как для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства. Эти принципы в административном судопроизводстве реализуются: непосредственно и опосредовано, проявляясь в отраслевых и межотраслевых принципах. К непосредственно действующим относятся, к примеру: принцип законности, верховенства права, уважения прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом. Опосредовано в административном судопроизводстве действуют, например, такие общеправовые принципы, как принцип демократизма и справедливости.

Данные принципы проявляются в су-дебно-административном процессе в таких фундаментальных основаниях, как состязательность, равенство сторон, гласность, принцип полноты, всесторонности и беспристрастности судебного разбирательства;

2. межотраслевые, свойственные нескольким смежным отраслям права ( принцип осуществления правосудия только судом, самостоятельности судов и независимость судей, национального языка судопроизводства);

3. специальные отраслевые, которые свойственны только судебному административному праву как отрасли (например, принцип состязательности и и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда) [2, с.130].

А.Т. Боннер, СВ. Щепалов, ВВ. Ярков

выделяют следующие организационные принципы в административном судопроизводстве, как:

- осуществление правосудия только судом;

- законность;

- независимость судей;

- гласность;

- сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

- государственный язык судопроизводства;

- равенство всех перед законом и судом [2, с. 131].

По мнению А.Б. Зеленцова в основе организации судебных органов, осуществляющих административное правосудие, лежат общие принципы судоустройства, которые обуславливают особенности построения судебной власти. К данным принципам относятся:

- принцип самостоятельности и независимости судебной власти и ее органов;

- принцип единства судебной системы и разграничения форм судопроизводства;

- принцип государственного обеспечения (бюджетного финансирования) судов;

- принцип осуществления правосудия только судом;

- принцип законности, независимостей судей, гласности;

- принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

- принцип государственного языка судопроизводства;

- принцип равенства всех перед законом и судом;

- принцип императивности компетенции и полноты власти судебных органов по вопросам собственного ведения [2, с.131].

По мнению А.Б. Зеленцова, О.А. Ястребова для того, чтобы определить состав принципов судебного административного права, их необходимо отличать:

1) от принципов и идей, осознаваемых и разрабатываемых на доктринальном уровне: принципы права нормативно закреплены и юридически обязательны;

2) от обычных норм судебного административного права: принципы имеют основополагающее значение, абстрактное содержание, универсальную сферу действия и обусловлены в большей степени объективными факторами правообразования, чем волей и усмотрением законодателя [2, 131].

Мы согласны с мнением А.Б. Зеленцова о том, что принципы административного

судопроизводства могут быть выражены в двух формах:

1) текстуальная форма - прямая формулировка и закрепление принципа в нормативно-правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой, - в Конституции, международно-правовых актах, Законах. Данные принципы являются первичными нормами, лежащими в основе законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. Они являются базовыми для всех остальных норм, регулирующих порядок отправления административного судопроизводства;

2) смысловая форма - выведение содержания принципа из правовых норм и институтов [2, с.126].

В числе функций принципов административного судопроизводства выделим следующие:

1) нередко предшествуя принятию тех или иных законов, предвосхищая формирование процедур, принципы призваны «подготовить» к их появлению правопорядок и «поторопить» законодателя;

2) обеспечение известной универсальности законодательства об административных процедурах; при этом следует помнить, что действие принципов административных процедур может выходить за рамки кон- Е кретного закона, они имманентно стремятся р охватить как можно больший объем обще- К ственных отношений. И это стремление по- и нятно и даже справедливо, поскольку речь р идет не о принципах того или иного закона, У а явления, более или менее полно охватыва- А ющего всю систему административных про- А цедур различной видовой принадлежности; о

3) помощь в установлении баланса между Д правовым и неюридическим началами про- Е

цедур; С

4) уравновешивание публичных и част- В ных интересов, в том числе защита невласт- И ных лиц от возможных злоупотреблений р со стороны субъектов управления, а также § ограждение публичной администрации от О недобросовестности граждан и организа- И ций; Ф

5) наконец, предназначение принципов р — обеспечить реальность, конкретную ре- Ц гулятивность административных процедур и посредством «тонкой настройки права», к аналогии закона и права, а также выступая =§ средством оценки смежных правовых явле- ( ний, особенно дискреционных администра- — тивных актов [3, с.123]. ё

т-1 ^

Вместе с тем, институт административ-

ных процедур, особенно их принципы, как, впрочем, и принципы административного права в целом, для законодателя и даже доктрины до сих пор остаются во многом малоисследованной и малопонятной проблемой. Несомненно, задача анализа и построения системы общих принципов административного права выходит за рамки настоящей работы. Попытаемся вкратце выделить группы наиболее важных соподчиненных руководящих начал, влияние которых является определяющим для принципов административного судопроизводства, а значит, и всей системы публичного управления.

К базовым общеправовым принципам, оказывающим важнейшее воздействие на административные процедуры, предлагаем отнести:

- принцип законности;

- принцип справедливости (разумности, добросовестности);

- принцип пропорциональности (соразмерности) [3].

Следует отметить, что принцип законности имеет формальное и содержательное, процедурное и материальное измерения. В случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения, гражданин имеет право £ на справедливое и публичное разбиратель-¡3 ство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на ™ основании закона. В данном случае, судеб-1 ное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на ^ судебные заседания в течение всего процес-^ са или его части по соображениям морали,

0 общественного порядка или национальной

1 безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несо-

§ вершеннолетних или для защиты частной < жизни сторон, или в той мере, в какой это, с по мнению суда, строго необходимо — при <1 особых обстоятельствах, когда гласность на-

т

¡5 рушала бы интересы правосудия. [ц Рассмотрим принцип соразмерности,

^ известный практически всем современным

о правовым системам, по своему происхожде-

о нию связан с такими философскими катего-

т риями, как «гармония», «мера», «золотая

^ середина». В общем смысле он выражает

5 требование эквивалентности во взаимоот-

Ь ношениях, равенства взаимных предостав-

^ лений и получений, а также баланса инте-^

X

Ь

ш

т 2 Административный процедурно-процессуальный кодекс Р adilet.zan.kz/rus/docs/K2000000350

ресов. Пройдя долгий эволюционный путь развития, в современном публичном праве принцип соразмерности функционирует прежде всего, как критерий для определения пределов осуществления государственных полномочий и допустимых ограничений прав человека.

К примеру, в административном праве Пруссии в XIX веке, к принципу соразмерности стали обращаться суды на основании Общепрусского земельного уложения 1794 года в целях ограничения усмотрения полиции и других органов публичной администрации при применении ими принудительных мер [4, с. 203].

Необходимо отметить, что Административный процедурно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (далее-АППК) это законодательный акт, регулирующий порядок осуществления административных процедур, а также регулирующий порядок разрешения споров, вытекающих из публичных правоотношений.

Отсюда следует, что законодательным актом предусмотрено разрешение споров, возникающих между государственными органами, административными органами, должностными лицами, а также гражданами и юридическими лицами.

Целью принятия АППК является развитие конституционных ценностей в управленческой деятельности, реализация и защита публичных прав и законных интересов граждан, возникающих в отношениях с государством, должностными лицами. Кодекс включает в себя ряд исчерпывающих принципов, на основе которых будут разрешаться административные дела.

Согласно статье 7 АППК одним из основных принципов административного судопроизводства является «принцип законности».

В соответствии с данным принципом административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан2.

Также стоит отметит, что суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, кон-

тки Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI//https://

ституционных законов, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Суды согласно принципу законности, не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по административному делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получению судом решения Конституционного Совета Республики Казахстан производство по делу возобновляется3.

Рассмотрим более детально принцип соразмерности в административных процедурах. Итак, принцип соразмерности — это принцип, обусловливающий законность действия с точки зрения соблюдения баланса между целью и использованными средствами.

Так, согласно статье 10 АППК, предусмотрено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональ-ными4.

В следующих случаях административный акты, административное действие (бездействие) считается пригодными, необходимыми и пропорциональными, если:

- административные акты приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан;

- административные акты, административное действие (бездействие), считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры;

- административные акты, административное действие (бездействие) считаются

3 Там же

4 там же

5 там же

пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничени-ями5.

Принцип соразмерности, в зарубежных странах, также его именуют принципом пропорциональности, занимает значительное место при обосновании решения и широко применим в судебной практике зарубежных стран. Так, по этому поводу Аристотель - древнегреческий философ, писал: «Справедливое - это пропорциональное, несправедливое - это то, что нарушает пропорциональность». Принцип соразмерности восходит к представлениям древних греков, согласно которым категория справедливости связана с категорией равномерности [5].

Необходимо отметить, что наряду с другими принципами, применяемых при административных процедурах и административном судопроизводстве, принцип соразмерности имеет определенный внутренний стрежень, не имеющий конкретно - исторических и культурных зависимостей, что в любом случае позволяет рассматривать его как некий естественно - правовой барьер против произвольного ограничения конституционных прав и свобод, основанного на Е позитивистском представлении о праве.

Распространение принципа соразмерно- К сти на европейском континенте произошло и во многом благодаря Европейскому суду по р правам человека, который постоянно обра- У щается к нему в своей практике. Европей- А ские конституционные суды восприняли А аргументацию Европейского суда и стали о активно использовать принцип соразмер- Д ности для защиты прав человека на нацио- Е нальном уровне. Сегодня к нему обращают- ь ся судебные органы не только Германии, но В и Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Вели- И кобритании, Ирландии, Италии, Испании, р Люксембурга, Нидерландов, Португалии, В России, Франции, Швейцарии, а также Суд О Европейского Союза. Аналогичные проце- и дуры используются и за пределами европей- ф ского континента — в высших судах Арген- р тины, Бразилии, Израиля, Индии, Канады, АЦ Колумбии, Мексики, Перу, США, Чили, и ЮАР, Южной Кореи и др., а также в Межа- к мериканском суде по правам человека [6]. № Таким образом, в настоящее время принцип (

)

2

соразмерности является одним из базовых конституционных принципов и принципом международного права прав человека.

Однако несмотря на столь широкое распространение принципа соразмерности, обращение к нему в судебной практике все чаще подвергается критике на доктриналь-ном уровне. Действительно, реализация принципа соразмерности сопряжена с рядом проблем, обусловленных как характером самой предполагаемой им процедурой проверки, так и недостаточно корректным ее проведением. Неслучайно стремление достичь соразмерности иногда описывают как «поиск призрака».

Принцип пропорциональности (соразмерности). По словам Армин фон Богдан-ди и Петера М. Хубера, во многом с этого принципа началась конституционализация административного права. Заложенный уже в прусском полицейском праве, он «вырвался» со временем на свободу, охватил все административное право (в том числе, конечно, и административные процедуры), а затем начал свое победоносное шествие по иным публичным отраслям, а также вошел в догматику основных прав; о через Европейскую конвенцию по правам человека и практику европейских судов был перенесен и в £ другие европейские правопорядки [7]. ¡3 Принцип пропорциональности в настоящее время можно отнести к одному из важ-™ нейших «сквозных» принципов, в том числе 1 применения _ административных процедур.

Это — синтез принципов законности и целе-^ сообразности (разумности). Если судебная ^ практика — «великий примиритель» нормы о права и принципов, то пропорциональность | (соразмерность) — универсальный балансир всех основных правовых явлений, в том § числе принципов процедур по отношению ! друг к другу.

Применение данного принципа включает <1 три этапа (ступени). Первый шаг - установ-(З ление законности избираемых средств. На [ц втором этапе необходимо проверить при-^ годность этих средств для достижения цели. о На третьем — (пропорциональность в узком о смысле) устанавливается соразмерность сот вершаемых действий достигаемой цели, их ^ необходимость. Здесь административный 5 орган должен убедиться в том, что совер-Ь шаемые действия не являются ни слишком ^ «жесткими», ни чрезмерно «мягкими». То ^ есть, с одной стороны, не влекут чрезмер-

Ь

ш т

6 Там же

ных ограничений прав граждан, а с другой - позволяют добиться искомого результата. Принцип соразмерности применяется только в тех случаях, когда законодательство допускает административное усмотрение.

Рассмотрим принцип активной роли суда в административном судопроизводстве Республики Казахстан. Необходимо отметить, что существенные изменения и дополнения были внесены, а именно был сформулирован новый принцип - принцип активной роли суда. Под данным принципом понимается наделение суда целым рядом полномочий, которые позволяют ему самостоятельно влиять на процесс судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Следует отметить, что суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела6.

Также, судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

Так, теперь суд вправе по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Рассмотрим опыт Европейских стран. К примеру, в Германии, данный принцип имеет название «принцип исследования обстоятельств дела по долгу службы» (Untersuchungsgrundsatz), также его называют «инквизиционный принцип» [8]. Согласно данному принципу, суд, обладая ведущей ролью, сглаживает присущий административному судопроизводству дисбаланс сил между гражданином и государством в лице властного органа.

Также следует отметить, что административный суд в Германии не связан представленными доказательствами и обязан исследовать все обстоятельства, которые не-

обходимы для вынесения соответствующего решения по делу. Вместе с тем, это не говорит о том, что суд должен исследовать каждое обстоятельство, даже при отсутствии объективной необходимости в этом. Суд может воспользоваться данным ему правом в том случае, если это действительно немаловажно для разрешения дела. Суд также имеет право выступать с инициативой по сбору доказательств и обладает возможностью истребовать необходимые документы [9].

По мнению А. В. Орловой, активная роль суда при рассмотрении дел никак не может рассматриваться как обстоятельство, которое говорит об отступлении от конституционных требований состязательности, поскольку принцип основан на «объективно значимых обстоятельствах, предопределяемых самим характером публично-правовых отношений» [10].

По нашему мнению, функционирование принципа активной роли суда в административном судопроизводстве Республики Казахстан обосновано самим характером публично-правовых правоотношений и является показателем справедливости административного судопроизводства.

Исследование и анализ положений Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан показывает важную роль данного принципа. Также, стоит отметить, что принцип активной роли суда имеет колоссальное влияние на институт доказывания и на весь процесс рассмотрения и разрешения административных дел.

Рассмотрим принцип охраны права на доверие. В соответствии со статьей 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан7.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан8.

Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), со-

7 Там же

8 Там же

9 Там же

10 Там же

вершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры9.

Как справедливо отмечает по этому вопросу Л. Брокер, «отмена административного акта в ходе процедуры обжалования возможна и, как правило, возможна без проблем, поскольку в случае оспаривания административного акта в принципе не может быть сформировано достойное защиты доверие к его действенности... Аспекты защиты доверия, как правило, не играют роли ни в решении об удовлетворении жалобы, ни в решении об удовлетворении протеста» [11].

По мнению К.В. Давыдова, лицо не может ссылаться на охрану доверия, если возможность отмены прямо предусмотрена законодательством или самим актом. Это ситуация хорошо знакома административному праву (хотя бы на рассмотренном выше примере отмены решения ввиду нарушения его адресатом установленных требований) [12].

К.В. Давыдов отмечает, что свобода апелляции к охране доверия резко сокращается в случае невыполнения дополнительных обязанностей условного административного акта (что, в сущности, является частным случаем предыдущей ситуации) [12]. Е

Рассмотрим принцип справедливости. р Согласно статье 8 АППК при рассмотрении К административного дела административный И орган, должностное лицо и суд обязаны, со- р храняя объективность и беспристрастность, у обеспечить каждому из участников админи- А стративного дела равные возможность и ус- А ловия для реализации их прав на всесторон- Оо нее и полное исследование обстоятельств ОД административного дела10. Е

Так, по мнению Т. А. Комаровой, «прин- ь цип справедливости» играет важную роль В при отправлении правосудия по граждан- И ским делам, так и при проверке вступивших р и не вступивших в законную силу судебных АВ актов в частности» [13]. О

По мнению Т.И. Чапанова предлагается и нормативно закрепить справедливость в ка- ф честве межотраслевого принципа граждан- р ского, арбитражного и административного А судопроизводства [14]. и

Необходимо отметит, что процессуаль- к но-правовую составляющую принципа №

м 6

) 2

справедливости административного судопроизводства предопределили известные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее-Конвенция)11.

В отличие от принципа справедливости, исключение охраны права на доверие имеет место, когда адресат административного акта, получивший какое-либо имущество, в том числе денежные средства, не использовал их по назначению (т. е. не использовал вообще или использовал вопреки цели акта).

Заключение

Таким образом, необходимо отметить, что наряду с другими принципами, применяемых при административных процедурах и административном судопроизводстве, принцип законности и соразмерности (принцип активной роли суда, охраны права на доверие) имеют определенный внутренний стрежень, не имеющий конкретно - исторических и культурных зависимостей, что в любом случае позволяет рассматривать их как некий естественно - правовой барьер против произвольного ограничения конституционных прав и свобод граждан,

основанного на позитивистском представлении о праве.

Следует отметить, что на сегодняшний день сделан лишь первый шаг в направлении правового урегулирования такого сложного правового явления, как

принципы административного судопроизводства. Полагаем, что необходимы фундаментальные научные разработки по исследованию принципов административного судопроизводства и административных процедур, а также их последующее закрепление в законодательстве Республики Казахстан.

Также, необходимо отметить, что принципы административного судопроизводства и административных процедур должны играть важную роль в применении норм АППК, так как данные принципы охватывают практически все сферы деятельности публично - правовых отношений и направлены на регулирование общественных отношений, возникающих между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Давыдов К.В. Специальные принципы административных процедур//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского — 2020. - № 2.

- С.125-133.

2. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Рос. ун.-т дружбы народов, Юрид. Ин-т. -М.: Статут, 2017. - С. 130-131

^ 3. Давыдов К.В. Принципы административных процедур: сравнительно-правовое исследование //Актуальные вопросы публичного права. - 2015.- № 4. (34).- С.123-130

<

e 4. Ledford K.F. Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law

X

Court, 1876-1914//CentralEuropean History. 2004. Vol. 37. N. 2.- P. 203-224 о 5. Бажуков С.А. Принцип соразмерности в конституционной практике ограничения

0 избирательных прав//Вестник Северного федерального университета.-№ 3, - С.110-112.

ei 6. Бажанов А.А. Проблемы реализации принципа соразмерности в судебной практике // s Труды Института государства и права.-2018.-№ 3. - С. 63-64.

m 7. Богданди А., Хубер П.М. Государство, государственное управление и администра-^ тивное право в Германии //Дайджест публичного права. - 2014.- № 1 (3). - С. 46 -56.

8. Юрген К. Ведение процесса судьей в административном судопроизводстве //Ежегодник публичного права - 2015: Административный процесс. М., 2015. 464 с.

9. Соловьев А. А. Некоторые особенности правового регулирования административного судопроизводства в Федеративной Республике Германия // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 92-100.

10. Орлов А. В. Активная роль суда в административном судопроизводстве // Рос. судья. g 2016. № 8. С. 12-15.

1 11. Брокер Л. Отмена административных актов в соответствии с немецким законо-* дательством //Ежегодник публичного права 2016: административный акт. М., 2015. С. | 198-199.

11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изм. от 13 мая 2004 г./, https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-hu

12. flaebiöoe K.B. OmMena adMunucmpamueno¿o aKma u 3amnoöamexbcmeo 06 aöMunu-cmpamuenwx процeöурах//BecmnuK Boponewcrnso гocyöapcmeennozo ynueepcumema - 2020. - № 2.- C.160-170.

13. KoMapoea, T.A. Bepxoeencmeo npaea, pa3yMnocmb u cnpaeeönueocmb KaK ocnoenue na-narn cucmeMb nepecMompa cyöe6nux aKmoe e zpawöancwoM cyöonpomeoöcmee: aemopety. öuc. ... Kanö. wpuö. nayK / T.A. KoMapoea. — Capamoe, 2017. - 21 c.

14. Hananoe T.H. Co^anbno^ennocmnañ u npaeoean npupoöa пpunцuпa cnpaeeömeocmu e гpa№Öancкoм u ap6umpawnoM npo^ccyanbnoM npaee // 06^ecmeo u npaeo. 5 - 2009. -№ 3. - C. 85-90.

REFERENCES

1. Davydov K.V. Special'nye principy administrativnyh procedur// Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo — 2020. - № 2.- S.125-133.

2. Zelencov A.B., YAstrebov O.A. Sudebnoe administrativnoepravo: Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti «YUrisprudenciya» / Ros. un.-t druzhby narodov, YUrid. In-t. - M.: Statut, 2017. - S. 130-131

3. Davydov K.V. Principy administrativnyh procedur: sravnitel'no-pravovoe issledovanie // Aktual'nye voprosy publichnogoprava.- 2015.- № 4. (34).- S.123-130

4. Ledford K.F. Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law Court, 1876-1914//CentralEuropean History. 2004. Vol. 37. N. 2.- P. 203-224

5. Bazhukov S.A. Princip sorazmernosti v konstitucionnojpraktike ogranicheniya izbiratel'nyh prav//Vestnik Severnogo federal'nogo universiteta.-№ 3, - S.110-112.

6. Bazhanov A.A. Problemy realizacii principa sorazmernosti v sudebnoj praktike //Trudy Instituta gosudarstva iprava.-2018.-№ 3. - S. 63-64.

7. Bogdandi A., Huber P.M. Gosudarstvo, gosudarstvennoe upravlenie i administrativnoe pravo v Germanii //Dajdzhestpublichnogo prava. - 2014.- № 1 (3). - S. 46 -56.

8. Yurgen K. Vedenie processa sud'ej v administrativnom sudoproizvodstve // Ezhegodnik publichnogo prava - 2015 : Administrativnyjprocess. M., 2015. 464 s.

9. Solov'ev A. A. Nekotorye osobennosti pravovogo regulirovaniya administrativnogo e sudoproizvodstva v Federativnoj Respublike Germaniya // Vestnik Arbitrazhnogo suda g Moskovskogo okruga. 2015. № 4. S. 92-100. 5

10. Orlov A. V. Aktivnaya rol'suda v administrativnom sudoproizvodstve //Ros. sud'ya. 2016. g № 8. S. 12-15. q

11. Broker L. Otmena administrativnyh aktov v sootvetstvii s nemeckim zakonodatel 'stvom // y Ezhegodnik publichnogo prava 2016: administrativnyj akt. M., 2015. S. 198—199 5

12. Davydov K.V. Otmena administrativnogo akta i zakonodatel'stvo ob administrativnyh K procedurah// Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta — 2020. - № 2.- S.160-170. g

13. Komarova, T.A. Verhovenstvo prava, razumnost' i spravedlivost' kak osnovnye nachala g sistemy peresmotra sudebnyh aktov v grazhdanskom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. E yurid. nauk / T.A. Komarova. — Saratov, 2017. — 21 s. C

14. Chapanov T.I. Social'no-cennostnaya i pravovaya priroda principa spravedlivosti v B grazhdanskom i arbitrazhnom processual'nom prave // Obshchestvo i pravo. 5 - 2009. - № 3. S. 85-90.

>

>

го О го О

X

е о

"U 2 А JZ

"и