CC BY
198Konstitucionno-pravovye problem ustoichivogo razvitiya Kyrgszskoi Respubliki v sovremennyi period // Gosudarstvo i pravo.-2004.- N11.-p.78-81; Arabayev Ch.I. Konstitucionnye novelly v zakonodatelnom processe Kyrgszskoi Respubliki // Gosudarstvo ipravo.-2005.-N8.- s.57-61; Bokoyev Zh.A. Konstitutsiya Kyrgszskoi Respubliki: osnovnye principy // Gosudarstvo i pravo.- 1999.-N8.-s.98-101; Baekova Ch.T. Konstitutsiya Kyrgszskoi Respubliki i zakonotvorcheskij process: problemy i perspektivy //5-letie Konstitucii i zakonotvorcheskij process v RK: materialy mezhdunar.nauch.-praktich. konfer., 28-26 avgusta 2000.-Astana, 2000.-s.14-18 i dr.
4. MatayevaM.H. Konstitucionnaya istoriyaKazakhstana istran CentralnoiAzii. XXvek. Sravnitelno-pravovoe issledovanie.-Astana: Elorda, 2007.-416 s.
5. Mishin A.A. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran : [Uchebnik] / A.A. Mishin. -5-e izd. pererab. i dop.- M.: Belye alvy, 1996.- 396, (24) s.
6. Konstitucii gosudarstv-uchastnikov SNG /Pod red. L.A.Okunkova. - M.: Izdat. Gruppa NORMA-INFRA*M, 1999.- 736s.
УДК 342.9
РОЛЬ СУДА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Нургазинов Багдат Кабылкадырович
Начальник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления
Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, Республика Казахстан, г. Нур-Султан; e-mail: nurgazinov@Iist.ru
Тулепбаева Анджела Сериковна
Ведущий научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук, Республика Казахстан, г. Нур-Султан; е-mail: tandjela@mail.ru
Ключевые слова: административный суд; административное судопроизводство; активная роль суда; пределы судебного разбирательства; публично-правовой спор.
Аннотация. Создание института административной юстиции в Республике Казахстан имеет важное значение для обеспечения и защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, который направлен на повышение качества деятельности органов публичной власти путем создания особого механизма «судебного надзора» за законностью и обоснованностью их решений и действий.
При этом для формирования эффективной административной юстиции необходимо создание действенных институтов и соответствующей системы органов, способствующих ее полноценной реализации.
В рамках административного судопроизводства стороны, одной из которых выступает орган публичной власти, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, а с другой физическое или юридическое лицо изначально находятся не в равном положении. В связи с этим, проектом Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК РК) для исключения данного неравенства вводится принцип активной роли суда, суть которого сводится в активном участии суда в административном судопроизводстве и направлен на поддержание баланса между сторонами и обеспечения им равных возможностей.
В статье авторами проведен анализ норм проекта АППК РК, регламентирующих полномочия суда в соответствии с принципом активной роли суда, а также рассмотрены пределы судебного разбирательства в сравнении с административным процессуальным законодательством зарубежных стран.
Конституциялыцжэне экшшшк цуцыц\\ \\\\\\\\\\\\\\\\! : = = = = = = !:!
ЭК1МШ1Л1К СОТ ЭНД1Р1СШДЕП СОТТЫЦ РвЛ1 Багдат Кабылкадыр^лы Н^ргазинов
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат шститутыныц конституциялыц, эюмшЫк зацнама жэне мемлекеттж басцару бвлiмШц бастыгы,
зац гылымдарыныц кандидаты, Казацстан Республикасы, Нур-Султан цаласы; e-mail:nurgazinov@list.ru
Анджела Сержкызы Телепбаева
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат
институты конституциялыц, эюмшшк жэне мемлекеттж
басцару бвлiмiнiц жетекшi гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi,
Казацстан Республикасы, Нур-Султан цаласы;
е-mail: tandjela@mail.ru
Tymh свздер: этмшшк сот; эюмшшк ie журггзу; соттыц белсендг рвлг; сот талцылауы-ныц шектерi; этмшшк дау.
Аннотация. Казацстан Республикасында Эюмшшк эдшет институтын цуру азамат-тардыц бузылган цуцыцтарын, бостандыцтары мен зацды мудделерш жэне зацды тулга-лардыц бузылган цуцыцтары мен зацды мудделерш цамтамасыз ету ушт жариялыц билж органдарыныц цызметтершц сапасын арттыруга багытталган зацды жэне негiзделген шешiмдер шыгаруы мацызды болып табылады.
Бул ретте тиiмдi этмшшк эдшет институтын цуру ушт, ыцпал ететт жэне оны то-лыццанды жузеге асыратын цажеттi пэрмендi институттар мен тиiстi органдар жуйест цуру цажет.
Этмштж w жyргiзу шецбертде тараптардыц бiрi болып табылатын билжтж цузiрет бертген жариялыц билж органдары, лауазымды тулга мен екiншi жацтагы жеке жэне зацды тулга бастапцыда тец жагдайда болмайды. Осыган байланысты Этмшшк процедуралыц -w ЖYргiзу кодексшц (будан 3fi - АППК) жобасында, осындай тецeiздiктi болдырмау мацса-тында тараптарды тец мYмкiндiктермен цамтамасыз ететт жэне олардыц тецгерiмдiгiн устап туруга багытталган соттыц белсендiрвлi цагидаты енгiзiледi.
Будан басца, автор соттыц белсендi рвлi цагидаты бойынша соттыц втлеттжтерт, сондай-ац КР Э1ЖК жобасына жэне шет мемлекеттердщ этмштж-процессуалдыц зацна-масына сэйкес сот iст ЖYргiзудiц шегi шецбертде вкiлеттiктердiреттейтт КР Э1ЖК жо-басыныц нормаларын талдады.
ROLE OF A COURT IN ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS Bagdat K. Nurgazinov
Head of Department of constitutional, administrative legislation and public administration of the Institute of legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, candidate ofjuridical sciences; Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan; e-mail: nurgazinov@list.ru
Andjela S. Tulepbaeva
Leading researcher of Department of constitutional, administrative law and public administration of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan; e-mail: tandjela@mail.ru
Keywords: administrative court; administrative proceedings; the active role of the court; the limits of the proceedings; public law dispute.
Abstract. Creating an institution of administrative justice in the Republic of Kazakhstan is important for ensuring and protecting the rights and legitimate interests of individuals and legal entities, which aims to improve the quality of public authorities by creating a special mechanism of "judicial oversight" over the legality and validity of their decisions and actions.
At the same time, in order to form effective administrative justice, it is necessary to create effective institutions and a corresponding system of bodies that contribute to its a full-fledged implementation.
Within the framework of administrative court proceedings, the parties, one of which is a public authority, an official with authority, are not in an equal position from the start. In this connection,
the draft Administrative Procedure - Procedural Code of the Republic of Kazakhstan (here in after - APPC of the Republic of Kazakhstan) with the aim of eliminating such inequality introduces the principle of the active role of the court, expressed in the active participation of the court in administrative proceedings, aimed at maintaining the balance between the parties, providing them with equal opportunities.
In addition, the author analyzed the norms of the draft APPC of the Republic of Kazakhstan, which regulate the powers of the court within the principle of the active role of the court, as well as the limits of legal proceedings in accordance with the draft APPC of the Republic of Kazakhstan and the administrative procedural legislation of foreign countries.
Первый Президент Республики - Елбасы Н.А. Назарбаев утвердив Указом Президента Республики Казахстан от 17 января 2014 года № 732 Концепцию по вхождению Казахстана в число 30-ти самых развитых государств мира, обозначил амбициозную цель, ключевым посылом которой стала тема модернизации с учетом лучших мировых практик [1].
Одним из приоритетов такой модернизации является создание системы административной юстиции, как института, являющегося важнейшим атрибутом современного правового государства.
В этой связи, Казахстан активно ведет работу по формированию качественной административной юстиции, которая начата ещё в рамках реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в которой указано, что «важным направлением на пути к правовому государству является развитие административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса1.
При этом, для формирования системы административной юстиции, соответствующей международным стандартам правового государства и ее эффективного функционирования в Казахстане, целью которой является защита нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц от незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, необходимо создание действенных институтов и соответствующей системы специальных органов, обеспечивающих судебный контроль за деятельностью органов публичной власти.
В различных государствах мира основы института административной юстиции зависят от исторически сложившегося в этих странах типах правовых систем [2]. Между тем полагаем, что споры, возникающие из публично - правовых отношений между частными лицами и публичной властью должны
разрешаться специальнными судебными органами - административными судами, которые должны быть отделены от судов общей юрисдикции.
В международных отношениях административные суды, осуществляя функции «судебного надзора» за деятельностью публичной власти, создавая доверие и надежность общества к институтам государственной власти, а также благоприятную правовую почву для экономической свободы иностранных инвесторов являются показателем с «good government» («хорошим правительством») [3].
В этой связи, создание административных судов и административного судопроизводства, к объектам рассмотрения которых будут относиться и споры, вытекающие из публичных правоотношений, является важным шагом, который будет способствовать созданию в Казахстане полноценной административной юстиции.
Так, в соответствии с частью первой статьи 102 проекта АППК, административное судопроизводство осуществляется специализированными административными судами. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный районный и приравненный к нему административный суд, отнесенные к его подсудности дела, рассматриваются районным (городским) судом в порядке, установленном настоящим Кодексом2.
Необходимость обретения административным судопроизводством самостоятельной процессуальной формы вызвано рядом особенностей, одной из которой является «формально» неравное положение участников (сторон) административного процесса, в связи с чем, проектом АППК вводится концептуально новый принцип административного судопроизводства, обеспечивающий уравнение положения сторон, принцип «активной роли суда».
Положение сторон административного
1 Концепция совершенствования административной юстиции в Республике Казахстан [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32990560#pos=0;196(Дата обращения: 01.05.2019).
2 Проект АППК РК. Статья 102. // Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. URL: http://sud.gov. kz/rus/content/administrativnyy-procedurno-processualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan (Дата обращения: 02.05.2019).
Конституциялыц жэне дк1мшЫ1к цщыц
судопроизводства, в связи с тем, что одной стороной всегда выступает государственный орган и его должностное лицо, наделенное публичной властью, в априори, не может быть равным. В связи с этим, роль судьи, выражающаяся в ее активном участии в административном судопроизводстве, представляет собой огромное значение для поддержания баланса между сторонами, обеспечивая им равные возможности, то есть, является своего рода компенсаторно-процессуальным механизмом обеспечения баланса правового статуса его сторон [4].
Так, в соответствии со статьей 15 проекта АППК РК, суд, осуществляя руководство судебным процессом, не ограничивается объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными сторонами доводами и доказательствами, на основании материалов, имеющихся в административном деле, исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что соответствует мировым стандартам и практике по отправлению пра-восудия3.
Кроме того, при рассмотрении административного дела, судья не скован формальными требованиями и вправе высказать свое предварительное правовое мнение по тем или иным правовым обоснованиям, связанное с фактическими и (или) юридическими сторонами рассматриваемого дела4.
Вводимый принцип и предоставленное полномочие по его реализации позволяет судье по собственной инициативе или по мотивированному ходатайству участников административного процесса собирать дополнительные сведения и доказательства для полного и объективного исследования фактических обстоятельств административного дела.
Тем не менее, в целях исключения злоупотребления участниками процесса правами, предусмотренные проектом АППК РК, пределы реализации принципа активного участия суда ограничены обязанностью участников административного процесса оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств административного дела и сборе доказательств.
Таким образом, обязанность суда проводить исследование заканчивается, в частности тогда, когда речь идет об исследовании
существенных для вынесения решения обстоятельств которые не мог распознать суд при проявлении должной добросовестности и которые не были представлены или названы сторонами [5; 5].
Принцип активной роли суда, обладая классическим набором полномочий суда, в законодательствах стран постсоветского пространства имеют некоторые дополнения.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации 8 марта 2015 года (далее - КАС РФ) полномочия судьи значительно расширены возможностью суда выходить за рамки искового заявления хоть и в исключительных случаях.
Так, на основании части 1 статьи 178 КАС РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации5.
Таким примером служит, установленное пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», право суда, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установить
3 Проект АППК РК. Статья 15, часть 2. // Сайт Верховного Суда Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. URL: http://sud.gov. kz/rus/content/administrativnyy-procedurno-processualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan (Дата обращения: 02.05.2019).
4 Там же.
5 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 N 21-ФЗ. С. 62. [Электронныйресурс]. URL: http:// www.consultant.ru /document/cons doc LAW 176147/cc01ecde52794446da5 36ab1fb899eaf8ac6a6a3 (Дата обращения 29.03.2019).
обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались6.
Помимо этого, ссылаясь на статью 62 КАС РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 № 28, Верховный суд Российской Федерации, разъяснил, что в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (пункт 19)7.
Такое право содержит и Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 года (далее - АПК КР). Часть 6 статьи 173 АПК КР содержит оговорку о возможности суда выйти за рамки исковых требований. Так, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» от 28 февраля 2018 года № 4 суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики) (часть 6 статьи 173 АПК КР). Выйти за пределы исковых требований (разрешить требование, которое не заявлено, или удовлетворить требование в большем размере, чем оно заявлено) суд может лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В решении указываются основания, по которым суд вышел за пределы заявленных истцом требований8.
Помимо этого, АПК КР, расширяя роль суда в административном судопроизводстве предоставляет судье, как по мотивиро-
ванному ходатайству, так и по собственной инициативе, принять меры по обеспечению иска (статья 116 АПК КР). В соответствии с процессуальным законодательством Республики Казахстан меры по обеспечению иска суд принимает исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу статьи 139 АППК РК основания, меры обеспечения иска, их замена и отмена, порядок обеспечения иска определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-У (далее - ГПК РК). На основании статьи 155 ГПК РК по заявлению лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда9.
В отличие от позиции российского законодателя относительно пределов судебного усмотрения по административным делам проектом АППК РК такие пределы ограничены рамками искового требования. В соответствии с частью первой статьи 116 АППК РК суд не связан с заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.
Аналогичной позиции относительно пределов судебного разбирательства придерживаются и административно-процессуальные законодательства таких стран как Германия, Эстония, Латвия.
Так, например, само название параграфа 88 Административно-процессуального кодекса Германии «Связанность суда исковым требованием» указывает привязанность суда к исковому требованию. В соответствии со статьей 41 Административно-процессуального кодекса Эстонской Республики от 29 марта 2015 года, «Суд не может вынести решение относительно требования или основания, которое не представлен в жалобе, а также выйти за пределы требования»10. В силу статьи 249 Административно-процессуального закона Латвийской Республики от 1 марта 2017 года
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Пункт 74. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base =LAW&n=189010&fld=134&dst =1000000001,0&rnd=0.19935530496136145#0024176428985275278 (Дата обращения: 22.02.2019).
7 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30.06.2015 № 28. П. 19. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_181899/. (Дата обращения: 16.04.2019).
8 Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» от 28 февраля 2018 года № 4. [Электронныйресурс]. URL: http://sot.kg/post/o-sudebnom-reshenii. (Дата обращения: 16.04.2019).
9Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года№ 377-V. С.155 [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=34329053.(Дата обращения: 16.04.2019).
10 Административно-процессуальный закон Эстонской Республики. Дата вступления в силу редакции 29 марта 2015 года. С.41. Сборник законодательных актов по административному судопроизводству. 3-е издание.- М. : Инфотропик Медиа, 2018.С.641
Конституциялыц жэне эктшшк цуцыц
суд выносит решение относительно указанного заявителем предмета заявления, не выходя за пределы требования11.
Однако, анализируя казахстанское законодательство, в частности нормы гражданского, семейного кодексов, а также проекта АППК РК нельзя утверждать, что право суда выхода за рамки искового заявления в законодательстве Республики Казахстан отсутствует.
Российский ученый Г.Л. Осокина анализируя правовое содержание понятия «пределов заявленных требований» говорит о двух видах выхода суда за пределы исковых требований: разрешение судом не заявленных истцом требований, тесно связанных с заявленными, а также изменение иска. Последнее, как указывает Г.Л. Осокина, может существовать в трех своих проявлениях: уточнение судом предмета иска, основания иска и субъектного состава иска [6;202].
Разрешение судом не заявленных истцом требований, тесно связанных с заявленными, прямо предусмотрено законодательством Республики Казахстан. Так, в соответствии со статьей 22 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года (далее - Кодекс «О браке и семье») суд в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан в решении определить эти вопросы. На основании пункта 3 статьи 76 Кодекса «О браке и семье» при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.
Кроме того, в соответствии с проектом АППК РК суд вправе в своем решении указать на совершение ответчиком какого-либо действия для полной защиты прав и свобод физического или юридического лица, даже если истец не просил об этом в иске. Так, в соответствии с частью 2 статьи 157 проекта АППК РК в случае признания незаконности обременяющего административного акта, ко-
торый на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить административный орган отменить и потребовать от ответчика совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок12.
Помимо этого, в соответствии со статьей 159 проекта АППК РК при признании иска о совершении действия обоснованным и законным, суд обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок для их исполнения.
Данное право свидетельствует пункт 28 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» от 24.12.2010 года, которым предусмотрено, что суд признав незаконным отказ в совершении какого-либо действия (например, отказ в регистрации транспортного средства), возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (например, зарегистрировать транспортное средство)13.
Выход суда за пределы искового требования способом изменения иска возможен путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим [6;203]. Так, в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года суд удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)14.
Нельзя не согласиться с выводами российских ученых юристов Г.Л. Осокиной и Д.Б. Прасолова, что изменение судом субъектного состава заявленных требований (а именно случаи привлечения в процесс обязательных соответчиков) относится к выходу суда за пределы заявленных требований [6; 205]. Привлекая к участию в деле соответчика по собственной инициативе, суд делает для себя возможным принятие решения против лица, об участии в деле которого истцом не заявлялось [6; 205].
11 Административно-процессуальный закон Латвийской Республики. Закон с изменениями, которые вступили в силу 1 марта 2017 года. С.249. Сборник законодательных актов по административному судопроизводству. 3-е издание.- М.: Инфотропик Медиа, 2018.С.554.
12 Проект АППК РК. С.157.
13 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан». [Электронный ресурс]. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P100000020S (Дата обращения: 11.04.2019).
14 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-1. С. 934. [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://online.zakon.kz /СоситеМ/?Сос id=1013880. (Дата обращения: 10.04.2019).
Ярким примером такого выхода за рамки исковых требований служит предоставленное право суду частью 5 статьи 28 проекта АППК РК привлечения к процессу второго ответчика, даже если с этим не согласен истец15.
На основании вышеизложенного считаем, что проект АППК РК несмотря на отсутствие нормы, регламентирующей право суда выйти за рамки исковых требований, содержит статьи, указывающие на такую возможность суда. В связи с этим, считаем логичным изменить формулировку статьи 116 проекта АППК РК и изложить абзац второй части первой статьи 116 проекта АППК РК в следующей редакции: «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета искового заявления или приведенных истцом
оснований и доводов) в случаях, предусмотренных законом.».
Таким образом, предусмотренный проектом АППК РК правовой статус административного суда, его роль в административном судопроизводстве позволит выйти на новый уровень защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц от неправомерных решений и действий государственных органов и их должностных лиц.
Кроме того, осуществление должного «судебного контроля» за деятельностью административных органов будет способствовать прозрачности и эффективности деятельности государственных органов и должностных лиц, соответственно повышению уровня доверия населения к публичной администрации и повышению имиджа судебной системы страны в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курмантаева Л.С. Конкурентоспособная и независимая судебная система - важный показатель экономического роста и стабильности. [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakon. kz/4866693-konkurentosposobnaya-i-nezavisimaya.html (Дата обращения 26.04.2019)
2. Загранчук А.А. Модели и формы института административной юстиции в различных системах права // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 381-384. [Электронный ресурс].URL: https:// moluch.ru/archive/76/12984/ (дата обращения: 15.05.2019).
3. Сулейменова Г.Ж. Административные суды в судебной системе Республики Казахстан: проблемы организации и правового регулирования [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id= 33842955#pos=5;-244 (Дата обращения: 18.02.2019).
4. Орлов А.В. Активная роль суда в административном судопроизводстве. URL: http.V/отрас-ли-права.рф/article/22345 (Дата обращения: 06.04.2019).
5. Йорг Пуделька. Общие принципы административного судопроизводства. // Ежегодник публичного права 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства - М. :Инфотропик Медия, 2018. С. 2-10.
6. Прасолов Д.Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве. //Вестник гражданского процесса No 1. 2011. С.199-210. [Электронныйресурс]. URL: https:// elibrary.ru/download/elibrary_19419026_ 39550149.pdf. (Дата обращения: 10.04.2019).
REFERENCES
1. Kurmantaeva L.S. Konkurentosposobnaia i nezavisimaia sudebnaia sistema - vajnyi pokazatel ekonomicheskogo rosta i stabilnosti. [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.zakon.kz/4866693-konkurentosposobnaya-i-nezavisimaya.html (Data obraeniia 26.04.2019)
2. Zagranchuk A. A. Modeli i formy institute administrativnoi iusticii v razlichnyh sistemah prava // Molodoi uchenyi. — 2014. — №17. — S. 381-384. [Elektronnyiresurs]. URL: https://moluch.ru/ archive/76/12984/ (Data obrasheniia: 15.05.2019).
3. Suleimenova G.J. Administrativnye sudy v sudebnoi sisteme Respubliki Kazahstan: problem organizadapravovogo regulirovaniia.[Elektronnyi resurs]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=33842955#pos=5;-244 (Data obrasheniia: 18.02.2019).
4. Orlov A.V. Aktivnaiarolsuda v administrativnomsudoproizvodstve. [Elektronnyiresurs].URL: http:// otrasli-prava.rf/article/22345 (Data obrasheniia: 06.04.2019).
5. Iorg Pudelka. Obshie principy administrativnogo sudoproizvodstva. //Ejegodnikpublichnogo prava 2018: Principy administrativnyhprotsedur i administrativnogo sudoproizvodstva - M. : Infotropik Mediia, 2018. S. 2-10.
6. Prasolov D.B. Vyhod suda za predely zaiavlennyh trebovanii v grajdanskom sudoproizvodstve // Vestnik grajdanskogo processa No 1. 2011. S. 199-210. [Elektronnyi resurs]. URL: https://elibrary.ru/ download/elibrary 19419026 39550149.pdf. (Data obrasheniia: 10.04.2019).
15 Проект АППК РК. С.28
