CC BY
24
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-21 -24 NIION: 2003-0059-5/22-409 MOSURED: 77/27-003-2022-05-608
К вопросу о древнерусских самобытных истоках до крещения Руси
Руслан Маратович Ахмедов
Московский финансово-промышленного университет «Синергия», Москва, Россия, ahmedov@list.ru
Аннотация. Рассматриваются научные подходы отечественных исследователей, определяющих наиболее существенные факторы, оказавшие влияние на древнеславянский язык до крещения Руси, который стал национальной ценностью отечественной государственности.
Ключевые слова: Древняя Русь, ценности, язык, государственность, Болгария, Рим
Для цитирования: Ахмедов Р. М. К вопросу о древнерусских самобытных истоках до крещения Руси // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 21-24. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-21-24.
Original article
On the question of the ancient Russian original origins before the baptism of Russia
Ruslan M. Akhmedov
Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Moscow, Russia, ahmedov@list.ru
Abstract. The article considers the scientific approaches of domestic researchers who determine the most significant factors that influenced the Old Slavic language before the baptism of Russia, which became the national value of the national statehood. Keywords: Ancient Rus, values, language, statehood, Bulgaria, Rome
For citation: Akhmedov R. M. On the question of the ancient Russian original origins before the baptism of Russia. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):21-24. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-21-24.
Любое государство мира имеет свои самобытные ценности, которые являются исторически сложившимися и проецируются на общественно-политическое устройство, правовую систему, правовую культуру, правовое воспитание, правовое сознание, к которым можно отнести, прежде всего, язык, культуру, обычай, религию. Однако, наиболее важным элементом из представленного перечня является язык, который осмысленно отражает значение каждого явления, его суть, функционал и многое другое. Фактически язык является универсальным средством коммуницирования и передачи данных. Поэтому его роль в социальной среде важна и значима как средство коллективного единения.
Как отмечал Г. Клаус, «язык — независимо от того, идет ли речь о разговорном языке, языке науки или языке искусства, — есть социальный феномен, имеющий исключительно важное значение... (являющийся — авт.) вспомогательным инструментом
© Ахмедов Р. М., 2022
общественного производства. средством связи между людьми, и арсенал коллективных знаний, и действительность мысли» [4, с. 11]. Это означает, что благодаря языку человек стал способен качественно и содержательно выразить осознанные им смысловые знаки и признаки объекта, предмета внешнего мира, чувства и эмоции душевного состояния, передать сложившиеся индивидуальные и коллективные традиции, основы социального единства.
В тоже время, язык не мог самостоятельно существовать на заре зарождении человечества, племенных, государственных союзов без иных неотъемлемых социальных компонентов, которые помогли ему приобрести универсальный характер и национальное значение. Этими «помощниками» являются культура, религия.
В отечественном дореволюционном научном сообществе сложилось убеждение, что глубокое содержательное значение для генезиса отечественной
№ 5/2022
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
юридической мысли, государственности в Древней Руси имел церковнославянский язык, основным поставщиком которого являлась Болгария, ставшая государством экспортером славянских культурных ценностей для Руси [7, с. 10]. Так, Н. Ф. Одинцов, который, изучив особенности становления и развития богослужения в Русской церкви, высказал свое предположение о том, что «в первое время существования христианства на Руси земли южно-славянские посылали в нее богослужебные книги, которыми тем более удобно было пользоваться, что язык древних «руссов» был почти вполне сходен с языком жителей земель южнославянских, особенно жителей Болгарии» [9, с. 3-4]. При этом, в своих предположениях он опирается на записи «Повести временных лет», где отмечено, что «первоначально созданы буквы, названные грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских» [10, с. 134].
Таким образом, запись «Повести временных лет» указывает на то, что Древняя Русь имела схожесть языковой группы со славянскими народностями, где болгары занимали первостепенное значение.
На культурно-идеологический след и важное значение Болгарии в историческом прошлом нашей страны указывает также А. Васильев, который в своих размышлениях высказал ряд интересных мыслей. По его предположению Русь в период с V по IX вв. была объединена с Болгарией и составляла с ней единый народ, который в последующем разделился в силу произошедших геополитических событий в регионе. Тем самым, А. Васильев допускает возможную генетическую связь двух побратимых народов. При пояснении своей версии, он апеллирует к папским буллам IX в. в которых прописано, что запрещалось служить «обедни по болгарскому обычаю на русском или славянском языке» [1, с. 16]. Следовательно, по мнению А. Васильева, это является неопровержимым доказательством того, что Болгария и Русь в древности являлись едиными, народная культура и язык схожими.
По нашему мнению, подобные домыслы имеют свое право на существование, тем более если мы вспомним, что авторами-составителями упорядоченной славянской азбуки являются «славянские апостолы» Кирилл (Константин) и Мефодий. Эти со-лунские братья, благодаря своей деятельности на европейском континенте, как писал А. Г. Кузьмин, стали «мостиком, соединяющим Русь и Рим» [5, с. 21]. Более того, оставили значительный след в древнесла-вянской юриспруденции, разработав правовой кодекс — «Закон судный людям», который оказался
востребованным в социально-правовой жизни длительное время.
Однако, среди современных отечественных исследователей имеются и иные мнения относительно возможного внешнего влияния на формирование истоков древнерусских ценностей. Так, А. Виноградов в своем исследовании, направленном на поиск латинского следа в русском этногенезе, высказал мысль о том, что латынь являлась изначальной письменностью для Руси. В доказательство своих предположений он отметил, что в Древней Руси существовало множество языковых латинских заимствований, которые вошли в обиход древнего славянского языка, в имена «руссов», имели сходство со скандинавами [2]. А это означает, что язык и культура возникли на Руси задолго до болгарского следа в нашей истории и имеют свою связь с латинянами.
А. Г. Кузьмин, в своих научных исследованиях, пошел еще дальше. По его мнению Русь заимствовала языковой обряд богослужения из элементов ирландской ритуальной практики [6, с. 12]. Это можно увидеть на сохранившихся древнерусских христианских артефактах (крестах).
Исходя из представленных латинских версий, можно предположить, что в данном случае Рим приобретает определенные приоритеты в области просветительской деятельности древних славян и «руссов» в частности, нежели «славянские апостолы». Тем более, если вспомнить важность применения культа Климента Римского в первые моменты цер-ковно-политического строительства христианской государственности на Руси. Однако, к сожалению, подобные научные высказывания трудны для обоснования в силу того, что не сохранились до наших дней первоисточники и сведения, позволяющие убедительно доказать первоначальность той или иной грамматики, письменности древних «руссов». Следовательно, все научные изыскания в данном вопросе лишь личные домыслы исследователей, полученные ими в поисках ответов на самостоятельно поставленные вопросы.
В то же время, следует согласиться с тем предположением, что на Руси существовала грамматика и письменность задолго до начала просветительской деятельности «славянских апостолов». Об этом в своих исследованиях отмечали И. Н. Смирнов, А. Васильев.
Так, по мнению И. Н. Смирнова, язык начал слагаться в отдаленную эпоху, когда человек испытывал суеверный трепет перед своим величайшим
JURISPRUDENCE
создателем, перед верой в мистическую силу слова. Для первобытного человека слово — это не только условный символ мыслимого явления, но и предмет, назвав который значило вызвать его обладателя или обозначаемое им явление. Соответственно, стремление оказать воздействие на окружающий мир силой слова породило рождение культа [12, с. 25-26, 88]. Это означает, что религия признавала силу слова божественной силой, которая выразилась на Руси наглядно в народной вере.
По утверждению А. Васильева, греко-славянская грамота пришла на смену древнейшей «славянско-глаголитской и рунам жрецов славянских, причем грамота глаголитсякая. сделалась достоянием и знаменем славян-католиков, а кириловская — славян греко-руссов» [1, с. 54].
С данным тезисом солидаризовался В. А. Томси-нов, указывая на то, что церковнославянская письменность возникла на основе старославянской письменности [13, с. 51]. Схожего мнения придерживается В. В. Мавродин [8, с. 212].
Представленные научные выводы отечественных исследователей подтверждаются рядом сохранившихся письменных свидетельств. Так, в памятнике Нестора в «Повести временных лет» указано, что племена ведь, моравы, русские и болгары дунайские обладали схожей грамматикой [11, с. 44]. На наличие у «руссов» до христианизации письменности, отмечал арабский писатель Ибн-ан-Надим, которая была «вырезаема на дереве» [3, с. 240].
В доказательство наличия общеславянского языка до момента крещения Руси И.С. Улуховнов высказал предположение, что универсальный язык как таковой у «руссов» возник в хронологическом отрезке между VП-VШ вв. В дальнейшем, по мере племенного обособления из состава общеславянского выделился восточнославянский язык, на котором говорили поляне, древляне, дулебы, уличи, тиверцы, «белые хорваты», северяне, вятичи, радимичи, дреговичи, кривичи, словене новгородские, которые населяли земли от Среднего Поднепровья на юге до озера Ильмень на севере [14, с. 8]. Это дало начало древнерусскому языку, следы которого отмечены в русско-византийских договорах IX в.
Итак, на основании вышеизложенного, можно предположить, что Древня Русь обладала универсальным коммуникативным средством общения, которое имело смысловое, языковое сходство с другими славянскими языковыми группами, проживавшими на европейском континенте. Благодаря сходству языка про-
исходил взаимообменный культурно-идеологический процесс, усвоение и преемственность обычаев, традиции. Это позволило в Древнем мире консолидировать родственные славянские племенные союзы в государ-ствоподобное объединение, создать условия для формирования универсальных народных обычаев, традиции и религии. Заложить фундамент уникальных самобытных национальных ценностей, которые дошли до нас сквозь глубины веков и позволяют установить межпоколенческую преемственность.
Список источников
1. Васильев А. О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик и его варяги. СПб., 1858.
2. Виноградов А. Е. В поисках начальной Руси. Латинский след в русском этногенезе. М. : Ломоно-совъ, 2018.
3. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. С половины VII века до конца Х века по Р.Х. 2-е изд. М. : ЛЕНАНД, 2015.
4. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка / пер. с нем. Н. Г. Ком-лева. М. : Прогресс, 1967.
5. Кузьмин А. Г. Западные традиции в русском христианстве // Введение христианства на Руси // отв. ред. А. Д. Сухов. М. : Мысль, 1987.
6. Кузьмин А. Г. «Мудрость бо велика есть.» // Златоструй. Древняя Русь. Х-ХШ вв. М. : Мол. гвардия, 1990.
7. Мальцев Г. В. Культурные традиции права: моногр. М. : Норма-Инфра, 2018.
8. Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. : Наука, 2009.
9. Одинцов Н. Ф. Порядок общественного и частичного богослужения в Древней России до XVI века: церковно-историческое исследование. М. : ЛИБ-РОКОМ, 2015.
10. Повести Древней Руси Х!-ХП века. Ленинград : Лениздат, 1983.
11. Преподобный Нестор летописец «Откуда пошла Русская земля» из «Повести временных лет» // Святая Ольга — Владимир Святой: сб. / сост. Н. Н. Лисовой, М. Б. Поспелов. М. : Новатор, 1996.
12. Смирнов И. Н. Очерк культурной истории южных славян: развитие духовной жизни. М. : ЛИБ-РОКОМ, 2011.
13. Томсинов В. А. История русской юриспруденции. X-XVII века: учеб. пособие. 2-е изд. пере-раб. и доп. М. : Зерцало-М, 2018.
№ 5 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 23
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
14. Улуханов И. С. О языке Древней Руси. М. : Наука, 1972.
14. Ulukhanov I. S. About the language of Ancient Russia. M. : Nauka, 1972.
References
1. Vasiliev A. About the ancient history of the Northern Slavs before the time of Rurik and where Rurik and his Varangians came from. St. Petersburg, 1858.
2. Vinogradov A. E. In search of the initial Russia. Russian Russian Ethnogenesis Latin trace. M. : Lomo-nosov, 2018.
3. Garkavi A. Ya. Tales of Muslim writers about Slavs and Russians. From the half of the VII century to the end of the X century A.D. 2nd ed. M. : LENAND, 2015.
4. Klaus G. The power of the word. Gnoseological and pragmatic analysis of language / translated from German by N. G. Komleva. M. : Progress, 1967.
5. Kuzmin A. G. Western traditions in Russian Christianity // Introduction of Christianity in Russia // ed. by A. D. Sukhov. M. : Mysl, 1987.
6. Kuzmin A. G. «Wisdom is great...» // Zlatostruy. Ancient Russia. X-XIII centuries. M. : Mol. guardia, 1990.
7. Maltsev G. V. Cultural traditions of law: monogr. M. : Norm-Infra, 2018.
8. Mavrodin V. V. Ancient and medieval Russia. St. Petersburg. : Science, 2009.
9. Odintsov N. F. The order of public and partial worship in Ancient Russia before the XVI century: Church-historical research. M. : LIBROCOM, 2015.
10. The stories of Ancient Russia of the XI-XII century. Leningrad : Lenizdat, 1983.
11. The Monk Nestor the Chronicler «From where the Russian land came» from the «Tale of Bygone Years» // Saint Olga — Vladimir the Saint: collection / comp. N. N. Lisova, M. B. Pospelov. M. : Innovator, 1996.
12. Smirnov I. N. Essay of cultural History The Southern Slavs: the development of spiritual life. M. : LIBROCOM, 2011.
13. Tomsinov V. A. History of Russian jurisprudence. X-XVII centuries: studies. stipend. 2nd ed. reprint. and additional M. : Zertsalo-M, 2018.
Библиографический список
1. Ахмедов Р. М. Становление национально-религиозного самосознания у восточных славян Древней Руси (VII-X вв.) // Государство, право, общество (вопросы теории, истории и практики): сб. науч. статей. Уфа : УЮИ МВД РФ, 2009. С. 202-207.
2. Ахмедов Р. М. К вопросу о генезисе взаимоотношений институтов государства и религиозных объединений в российском обществе: современный взгляд к специфике периодизации // История государства и права. 2018. № 7. С. 75-80.
3. Ахмедов Р. М. Роль и значение Десятинной церкви в устройстве Древнерусского государства. // История государства и права. 2019. № 10. С. 25-38.
4. Ахмедов Р. М. Проблемы становления и развития конфессиональных отношений на Руси (X-XV вв.). Историко-правовое исследование: моногр. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2020.
Bibliographic list
1. Akhmedov R. M. The formation of national-religious self-consciousness among the Eastern Slavs of Ancient Russia (VII-X centuries) // State, law, society (questions of theory, history and practice): collection of scientific. articles. Ufa : UYUI of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2009. Р. 202-207.
2. Akhmedov R. M. On the genesis of the relationship between state institutions and religious associations in Russian society: a modern look at the specifics of periodi-zation // History of State and Law. 2018. No. 7. Р. 75-80.
3. Akhmedov R. M. The role and significance of the Tithe Church in the structure of the Ancient Russian state. // History of State and Law. 2019. No. 10. Р. 25-38.
4. Akhmedov R. M. Problems of formation and development of confessional relations in Russia (X-XV centuries). Historical and legal research: monogr. M.: UNITY-DANA, 2020.
Информация об авторе
Р. М. Ахмедов — заведующий кафедрой правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции Московского финансово-промышленного университета «Синергия», кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
R. M. Akhmedov — Head of the Department of Legal Regulation of Business and Applied Jurisprudence of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 01.06.2022; принята к публикации 01.08.2022. The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 01.06.2022; accepted for publication 01.08.2022.
