CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_300 УДК 343.8
К ВОПРОСУ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННОГО К ПОЖИЗНЕННОМУ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО БОЛЕЗНИ TO THE QUESTION OF THE EARLY RELEASE OF A PERSON CONCERNED TO LIFE DEPARTMENT FOR ILLNESS
ЕЛИСЕЕВА Татьяна Николаевна,
адъюнкт факультета научно-педагогических кадров,
Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: Tanya-97g@mail.ru;
ELISEEVA Tatyana Nikolaevna,
Adjunct of the Faculty of Scientific and Pedagogical Personnel, Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya st., 1. E-mail: Tanya-97g@mail.ru
Краткая аннотация: в статье автор обсуждает проблемы, связанные с освобождением осужденных к пожизненному лишению свободы по болезни. Присутствует разносторонний подход, обусловленный отсутствием норм уголовно-исполнительного права, регулирующих вопросы освобождения данной категории осужденных. Автором проанализирована сложившаяся ситуация, требующая решения со стороны законодателя.
Abstract: in the article, the author discusses the problems associated with the release of those sentenced to life imprisonment due to illness. There is a diversified approach, due to the lack of norms of penitentiary law governing the release of this category of convicts. The author analyzed the current situation that requires a decision on the part of the legislator.
Ключевые слова: осужденный, уголовно-исполнительная система, освобождение от наказания в связи с болезнью, пожизненное лишение свободы, смертная казнь, тяжелая болезнь.
Keywords: convict, penitentiary system, exemption from punishment due to illness, life imprisonment, death penalty, serious illness.
Для цитирования: Елисеева Т.Н. К вопросу о досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы по болезни // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 300-302. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_300.
For citation: Eliseeva T. N. To the question of the early release of a person concerned to life department for illness // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 300-302. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_300.
Статья поступила в редакцию: 19.03.2023
На сегодняшний день освобождение от наказания в связи с болезнью по общепризнанному мнению принято считать одним из видов досрочного освобождения. Сущность института досрочного освобождения в целом обусловлена утратой необходимости в дальнейшем оказании на лицо, признанное виновным в совершении преступления, исправительного воздействия в силу досрочного достижения им целей наказания. Между тем немаловажно отметить, что на практике не при всех видах досрочного освобождения данные цели достигаются или могут быть достигнуты.
По нашему мнению, представляется сложным говорить о достижении целей наказания, законодательно закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), при освобождении от наказания в связи с болезнью.
Профессором А. П. Скибой справедливо отмечено, что при освобождении от наказания в связи с болезнью ни восстановление социальной справедливости, ни исправление осуждённого, ни предупреждение совершения им нового преступления судом не учитываются [ 1].
Попов А. П. И Морозов А. Ю. считали, что ориентация, в первую очередь, на гуманное отношение к заболевшему осужденному, является причиной, по которой суд не исследует достижения целей наказания при досрочном освобождении в связи с болезнью, ввиду того, что продолжение оказания на лицо, имеющее заболевание в виде психического расстройства или страдающее иным тяжелым заболеванием, нецелесообразно [2].
В соответствии с действующим законодательством страны, а именно статьей 81 УК РФ и статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в качестве основания к досрочному освобождению от отбывания уголовного наказания закреплено лишь наличие тяжелого заболевания осужденного. Насущность заявленной проблемы обусловлена пробелами в законодательной регламентации критериев (от греч. kriterion - средство для решения), которые, на наш взгляд, определенно, должны учитываться судом при освобождения от наказания в связи с болезнью. Фактически по данному основанию суду не запрещено досрочно освобождать от наказания особо опасных осужденных, включая, отбывающих пожизненное лишение свободы, ввиду того, что в законодательных актах отсутствует оговорка относительно, например, тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Кроме того, отказ в освобождении от наказания в связи с болезнью, по нашему мнению, будет считаться неправомерным.
Так, анализ судебной практики показал, что случаи неправомерного отказа имеют место быть. Как правило, суды первой инстанции отказ в удовлетворении соответствующих ходатайств об освобождении от наказания, мотивируют отсутствием постоянного места жительства у осужденного, подавшего ходатайство, либо отрицательной характеристикой на него из места отбывания наказания. Суды же апелляционной или кассационной инстанций, напротив, данные решения отменяют, считая доводы судов первой инстанции необоснованными и незаконными.
Уголовно-правовые науки
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - ПП ВС РФ № 8) наряду с остальными нормативно-правовыми актами не разъясняет судам, что кроме наличия тяжелого заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (далее - ПП ВС РФ № 54), следует учитывать при принятии решения. В документе сказано, что судом во внимание могут быть приняты и иные обстоятельства, однако, какие именно обстоятельства понимаются под «иными» нигде разъяснения нет, что ведет к субъективной трактовке судами этих обстоятельств.
Согласно данным Судебной статистики РФ в 2021 году к наказанию в виде пожизненного лишения свободы приговорено 47 человек (АППГ - 66) [3]. По официальным данным Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России) количество осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, в 2021 году составило 1975 (АППГ - 1976) [4].
Пожизненное лишение свободы в соответствии с уголовным законодательством нашего государства является одним из видов наказаний. Назначается данное наказание за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Профессор В. И. Селиверстов, подчеркивая необходимость более четкой регламентации критериев к освобождению от наказания в связи с болезнью, обращает внимание на то, что действующее уголовное законодательство допускает возможность освобождения по болезни пожизненно лишенного свободы осужденного [5].
Позиция, высказанная ученым, на наш взгляд, справедлива и аргументирована, ввиду того, что пожизненное лишение свободы входит в структуру видов уголовных наказаний. Между тем ПП ВС РФ № 8 дает разъяснения судам в части касающейся обстоятельств, которые не должны учитываться при решении вопроса относительно освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью. Документ регламентирует, что обстоятельства, выраженные в том, что лицо отбыло незначительную часть назначенного наказания, либо за период отбывания наказания не было в установленном законом порядке поощрено, отрицательно характеризуется администрацией учреждения исполняющего наказание, или не имеет постоянного места жительства, а также не поддерживает социальные связи, не являются препятствием при данном виде досрочного освобождения. Однако, стоит обратить внимание на то, что нормативно-правовой акт не содержит оговорки относительно тяжести совершенного преступления, что, на наш взгляд, создает определенные трудности.
Таким образом, возникает вполне очевидный вопрос, может ли суд, руководствуясь только основанием в виде наличия тяжелого заболевания, вынести решение о беспрепятственном освобождении осужденного, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, от его дальнейшего отбывания.
Очевидно, что на сегодняшний день, вопрос является дискуссионным. Как справедливо было отмечено Д. И. Сергеевым, количество лиц, подлежащих освобождению по данному основанию, с каждым годом будет только увеличиваться по мере естественного старения и ухудшения состояния здоровья, вследствие чего полагаем, что ответ в скором времени всё же предстоит найти [6].
В настоящий момент прецеденты освобождения от наказания в связи с болезнью данных лиц отсутствует, однако нет оснований предполагать, что такая тенденция сохранится и в будущем.
Вместе с тем в научной литературе встречаются мнения относительно природы досрочного освобождения от наказания в связи с болезнью. Ряд ученых трактуют данное освобождение с точки зрения акта гуманизма со стороны государства и наряду с правозащитными организациями считают, что для освобождения достаточно наличия соответствующего заболевания.
Так, Ю. С. Карпова и А. В. Драчев, дискутируя о правовой природе освобождения от наказания в связи с болезнью считают, что определяющим при данном виде досрочного освобождения становится именно проявление гуманности по отношению к заболевшему лицу, не только со стороны государства, но и общества, как части целого [7].
Полагаем, что справедливую точку зрения относительно освобождения от наказания в связи с болезнью осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, высказал профессор А. С. Михлин. По мнению ученого, уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы лица, признанного виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за совершение которого согласно Конституции РФ предусмотрена смертная казнь, по своей правовой природе не является наказанием, ввиду того, что назначается судом как альтернатива наказанию в виде смертной казни в порядке помилования [8].
Позволим согласиться с вышеприведенным мнением, считаем, что в данном случае замена смертной казни наказанием в виде пожизненного лишения свободы, безусловно, является актом гуманизма со стороны государства, ввиду этого целесообразно ли говорить о втором применении акта гуманизма к данной категории осужденных при беспрепятственном освобождении их от наказания в связи с болезнью.
На наш взгляд, решение данной проблемы видится в четком закреплении в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права запрета на освобождение в связи с болезнью лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, и в целом регламентации критериев к такому освобождению.
Однако, соглашаясь с позицией Уполномоченного по правам человека в РФ Т. Н. Москальковой, исключение необходимо рассмотреть для категории тяжелобольных осужденных, находящихся на терминальной стадии заболевания, и для них установить правило о безусловном освобождении, во всех же остальных случаях установить более четкий порядок освобождения [9].
По нашему мнению, положительным примером является регламентация освобождения от наказания в связи с болезнью по законодательству Республики Казахстан (далее - РК). Уголовное законодательство РК в целом схоже с отечественным, между тем имеет ряд существенных отличий, которые, с нашей точки зрения, могли бы стать передовыми для норм российского уголовного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса РК от 3 июля 2014 года № 226-V (далее - УК РК) и статьи 161 Уголовно-исполнительного кодекса РК от 5 июля 2014 года № 234-V (далее - УИК РК) лицо, страдающее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, кроме пожизненного лишения свободы, освобождается судом от отбывания наказания или наказание может быть заменено более мягким видом наказания с учетом характера заболевания, тяжести совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и других обстоятельств.
Как мы видим, в УК РК закреплен прямой запрет на освобождение от наказания в связи с болезнью лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, что, по нашему мнению, является справедливым и законным, ввиду того что законодатель регламентировал более четкие критерии к такому освобождению в целом, к которым относятся: тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства.
Между тем стоит отметить, что назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы в Республике Казахстан не регламентировано в качестве отдельного вида наказания, а законодательное отражение находит в части 4 статьи 46 УК РК. Примечательным, на наш взгляд, является и факт того, что пожизненное лишение свободы в данном государстве предусмотрено в качестве высшей меры наказания, по причине того, что Конституцией РК смертная казнь запрещена, то есть не рассматривается с точки зрения помилования со стороны государства, в отличие от отечественной практики.
В постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2022 года № 7 «Об освобождении от дальнейшего отбывания наказания более мягким видом наказания в связи с болезнью» разъясняется порядок освобождения от наказания в соответствии со статьей 75 УК РК. Так, документ дублирует положения, в соответствии с которыми освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью не подлежат лица, отбывающие пожизненное лишение свободы. Вместе с тем, в отличие от законодательства Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанным судебным актом толкования от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства к освобождению подлежит лицо независимо от тяжести совершенного уголовного правонарушения, срока наказания, величины неотбытой части наказания степени исправление осужденного и других обстоятельств. Освобождение такого лица является обязательным и суд не должен входить в обсуждение указанных вопросов.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, обращаем внимание на малоизученность института освобождения от наказания в связи с болезнью. Пробелы в четкой правовой регламентации порядка такого освобождения и отсутствие законодательно закрепленных критериев, которые должны быть учтены судом наряду с наличием соответствующего тяжелого заболевания, ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов как самих осужденных, так и общества в целом, в том числе лиц, потерпевших от совершенного преступления.
На основании вышеизложенного, считаем целесообразным рассмотреть внесение соответствующих изменений в статью 81 УК РФ, а именно часть 2 изложить в новой редакции:
«2. Лицо, заболевшее иной тяжёлой болезнью, после совершения преступления и вступления в законную силу в отношении него решения суда о признании его виновным в совершении преступления, за исключением лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы (не распространяется на лиц, находящихся на терминальной стадии заболевания), может быть освобождено судом от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и других обстоятельств».
Библиогра фия:
1. Скиба А. П. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного к лишению свободы: проблемы межотраслевого регулирования / А. П.
Скиба // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 3(74). - с. 51-54. С. 52;
2. Попов А. П., Морозов А. Ю. Болезнь осужденного как основание освобождения от наказания // Общество и право. 2012. №5 (42). С. 124;
3. Сайт Судебной статистике Российской Федерации. URL: https://stat.xn-—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/12/s/8 (дата обращения 19.02.2023);
4. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний России. https://fsin.gov.ru/statistics/ (дата обращения 19.02.2023);
5. Селиверстов В. И. Правовые проблемы освобождения осужденных от отбывания уголовного наказания по болезни // Вестник Университета имени О. Е. Ку-
тафина. 2017. № 7 (35). С. 46;
6. Сергеев Д. Н. Перспективы досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы // Уральский журнал правовых исследований. 2020. №2
(9). С. 47;
7. Карпова, Ю. С. Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью: проблемы и пути их решения / Ю. С. Карпова, А. В. Драчев // . - 2017. - Т. 1, № 8. -
С. 370-375. С. 373;
8. Михлин А. С. Пожизненное лишение свободы: правовая природа, назначение, исполнение // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 1. С. 35;
9. Материалы по итогам расширенного заседания Координационного совета уполномоченного по правам человека в Дальневосточном федеральном округе
14.09.2022. URL: http://pravo.khv.ru/coordinating-council-dfo/2022/materials.
References:
1. Skiba A.P. Release from serving a sentence due to illness of a convict sentenced to deprivation of liberty: problems of intersectoral regulation / A.P. Skiba // Man: crime and punishment. - 2011. - No. 3 (74). - With. 51-54. S. 52;
2. Popov A.P., Morozov A.Yu. Illness of a convict as a basis for release from punishment // Society and Law. 2012. No. 5 (42). S. 124;
3. Website of the Judicial Statistics of the Russian Federation. URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/12/s/8 (accessed 19.02.2023);4. Seliverstov V. I. Legal problems of the release of convicts from serving a criminal sentence due to illness // Bulletin of the O. E. Kutafin University. 2017. No. 7 (35). S. 46;
4. Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia. https://fsin.gov.ru/statistics/ (accessed 02/19/2023);
5. Seliverstov V. I. Legal problems of the release of convicts from serving a criminal sentence due to illness // Bulletin of the University named after O. E. Kutafin. 2017. No. 7 (35). S. 46;
6. Sergeev D. N. Prospects for early release of those sentenced to life imprisonment // Ural Journal of Legal Research. 2020. No. 2 (9). S. 47;
7. Karpova, Yu. S. Exemption from punishment in connection with a serious illness: problems and ways to solve them / Yu. S. Karpova, A. V. Drachev // . - 2017. - V. 1, No. 8. - S. 370-375. S. 373;
8. Mikhlin A. S. Life imprisonment: legal nature, purpose, execution // Criminal Executive Law. 2006. No. 1. P. 35;
9. Materials following the expanded meeting of the Coordinating Council of the Commissioner for Human Rights in the Far Eastern Federal District on September 14, 2022. URL: http://pravo.khv.ru/coordinating-council-dfo/2022/materials.
