Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного по законодательству России, Швейцарии и США Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

Скиба Андрей Петрович

доктор юридических наук, доцент,

начальник кафедры уголовно-исполнительного права,

Академия ФСИН России,

390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1,

e-mail: apskiba@mail.ru

Andrey P. Skiba

Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of the Criminal Executive Law, Academy of Law Management of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Sennaya str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: apskiba@mail.ru

Родионов Алексей Владимирович

доктор экономических наук,

профессор кафедры экономики и менеджмента,

Академия ФСИН России,

390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1,

e-mail: avrpost@bk.ru

Alexey V. Rodionov

Doctor of Economy,

Professor of the Economy and management department, Academy of Law Management of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Sennaya str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: avrpost@bk.ru

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ ОСУЖДЕННОГО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, ШВЕЙЦАРИИ И США

Аннотация. В статье приводятся результаты сравнительно-правового исследования норм законодательства России, Швейцарии и США, регулирующих вопросы освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного. Выявлены отдельные проблемы российского регулирования освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного (процедура медицинского освидетельствования ориентирована только на лиц, отбывающих лишение свободы, но не других наказаний; при таком освобождении от отбывания наказания не достигается ни одна из целей уголовно-исполнительного законодательства; в ст. 81 УК РФ установлена лишь одна форма постпенитенциарного контроля (суд вправе (не обязан) назначить принудительные меры медицинского характера) при фактическом игнорировании иных освободившихся лиц, не имевших психические расстройства; отсутствует предусмотрение обязательного возвращения вылечившихся лиц, ранее освободившихся в связи с болезнью, обратно в исправительное учреждение для продолжения оказания на них исправительного воздействия; имеют место коллизии законодательства в данной сфере (между ст. 81 УК РФ и ст. ст. 26 и 42 УИК РФ; между ст. 175 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ)), которые предлагается разрешить, в том числе с учетом зарубежного опыта в изучаемой сфере.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, исправление, больные осужденные, США, Швейцария.

EXEMPTION FROM PUNISHMENT IN CONNECTION WITH CONVICTS' ILLNESS UNDER THE LEGISLATION OF RUSSIA, SWITZERLAND AND THE USA

Summary. The article presents the results of a comparative legal study of the legislation of Russia, Switzerland and the United States, regulating the issues of exemption from punishment in connection with the disease of the convict. Certain problems of the Russian regulation of release from serving ofpunishment in connection with illness of the condemned are revealed (procedure of medical examination is focused only on the persons serving imprisonment, but not other punishments; at such release from serving of punishment none of the purposes of the criminal Executive legislation is reached; in art. 81 criminal code of the Russian Federation established only one form of post-penitentiary control (the court is entitled (not obliged) to appoint, for compulsory measures of a medical nature) in the actual neglect of other liberated individuals, who had no mental disorders; there is no provision for an obligatory return recovered individuals previously vacated in connection with the disease, back to the correctional facility to continue being subjected to correction; we have the conflict of legislation in this area (between the article 81 of the criminal code and articles 26 and 42 of the penal enforcement code; article 175 of the penal enforcement code and article. 399 code of criminal procedure)), which are proposed to be resolved, including taking into account foreign experience in the field of study.

Keywords: penal law, the correction, the sick, prisoners, the USA, Switzerland.

Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного является важным институтом уголовного права, но его отдельные положения содержатся в кодифицированных источниках уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Между тем данный

© 2019 Скиба А. П., Родионов А. В.

правовой институт имеет ряд недостатков, в том числе обусловленных межотраслевым регулированием.

Для эффективного обеспечения безопасности общества и государства следует учитывать то, что нормотворчество и правоприменительная практика в анализируемой сфере должны учитывать изменения общественных отношений, криминологических характеристик осужденных, достижения в медицине, динамику и структуру показателей заболеваемости и смертности. Существенным фактором также является уровень и параметры развития национальных систем пенитенциарной медицины. Между тем организация данной медицинской практики, схемы и приемы лечения объективно зависят от оперативно-режимных, воспитательных, кадровых и иных особенностей учреждений и органов, исполняющих наказания.

На современном этапе наблюдается изменение позиции судебной власти в России на изучаемую проблему. По итогам 2018 г. по сравнению с прошедшими годами фиксируется увеличение числа случаев освобождения судами осужденных по причине тяжелой болезни от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 % (были освобождены более 2500 чел.). Аналогичная динамика (рост на 11 %) наблюдается и в отношении подследственных лиц, которых по этому основанию освободили из-под стражи (275 чел. в 2018 г.) [1]. Однако это представляется недостаточно обоснованным, так как в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют четкие критерии применения данного вида досрочного освобождения от наказания, в том числе учет тяжести совершенного преступления, поведение осужденного, (не-) возможность совершения им нового преступления и другие факторы. Дальнейшая работа требует актуализации исследований, в том числе сравнительно-правовых, направленных на изучение института освобождения от отбывания наказания по болезни.

Информационной базой исследования являются российские и зарубежные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере исполнения уголовных наказаний. Сравнительно-правовое исследование осуществлялось на основе анализа законодательства Российской Федерации, США и Швейцарии. Гипотеза исследования предполагала наличие таких правовых норм в зарубежном законодательстве, имплементация которых в российскую правовую систему позволит существенно улучшить защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства в изучаемой сфере общественных отношений. Методологической базой исследования были определены труды российских и иностранных ученых, посвященные тематике применения норм уголовно-исполнительного законодательства в отношении больных осужденных.

Проблематика освобождения осужденных в связи с тяжелой болезнью имеет существенное отражение в работах российских специалистов. Внимание исследователей привлекали историко-правовые [2] и сравнительно-правовые [3] аспекты исследуемой проблемы. Отметим также, что изучались теоретико-прикладные вопросы применения данного института [4; 5; 6; 7; 8; 9], а также некоторые аспекты совершенствования российского законодательства в исследуемой сфере [10; 11]. Зарубежные представители юридической науки направили свои усилия на изучение особенностей досрочного освобождения больных осужденных и осужденных преклонного возраста [12], а также ВИЧ-инфицированных лиц [13].

В России в отношении осужденных к различным уголовным наказаниям применяются общие правила ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, и лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания (ч. 1), лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч. 2), а военнослужащие освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания (ч. 3).

В ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ отсутствует упоминание перечня наказаний, при отбывании которых у осужденных возникает возможность освободиться в связи с болезнью; получается, что теоретически данный вид досрочного освобождения может применяться в отношении осужденных к штрафу, исправительным работам, лишению свободы на определенный срок, пожизненному лишению свободы и иным наказаниям. Однако постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» закрепляет соответствующую процедуру только в отношении лиц, лишенных свободы, проводимую в лечебно-профилактических

учреждениях уголовно-исполнительной системы (хотя в данном нормативном правовом акте не отражены некоторые важные вопросы, в частности, правовое положение осужденного в данной сфере - прим. авт.). В указанном постановлении Правительства Российской Федерации приведен перечень из более чем пятидесяти заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания: туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами; прогрессирующий деструктивный туберкулез позвоночника, крупных костей и суставов со стойким нарушением функции; различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс); сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями; хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; полная слепота; острая и хроническая лучевая болезнь крайне тяжелой степени, местные лучевые поражения (лучевые ожоги) тяжелой и крайне тяжелой степени; и т. д.

В этом случае возникает вопрос о (не-) возможности направления в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (например, к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы и пр.), и их содержания в указанных учреждениях.

Представляется, при этом виде досрочного освобождения от отбывания наказания не достигается ни одна из целей уголовно-исполнительного законодательства, так как по ст. 81 УК РФ суд не должен исследовать степень исправления осужденного или возможность совершения им нового преступления (между тем после освобождения от наказания в связи с болезнью некоторые лица, несмотря на состояние здоровья, вновь совершают преступления).

Более того, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлена только одна форма постпенитенциарного контроля - таким лицам суд может (то есть это не обязанность суда - прим. авт.) назначить принудительные меры медицинского характера. Однако необходимо учитывать, что теряет смысл применение исправительного воздействия к осужденному, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Освобождение от наказания вследствие психического или иного заболевания подразумевает, что обратно в места лишения свободы лицо не вернется (если не совершит новое преступление и при этом состояние его здоровья не улучшится). Но возможна ситуация, когда человек, имевший психическое расстройство, лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, или иное тяжелое заболевание, после освобождения и проведенного курса лечения выздоравливает. Например, лицо было осуждено к 12 годам лишения свободы, по отбытии 4 лет - освобождено от наказания по ст. 81 УК РФ, а спустя еще 2 года - успешно закончило курс лечения. В этом случае такое лицо, начавшее адекватно осознавать окружающую его действительность (если имело место психическое расстройство), в случае возвращения в исправительное учреждение могло бы подвергаться оставшееся время срока наказания исправительному воздействию (в нашем примере еще 6 лет - прим. авт.). Однако обязательное возвращение лиц, ранее имевших соответствующее тяжелое заболевание, но впоследствии вылечившихся, обратно в исправительное учреждение для продолжения оказания на них исправительного воздействия, в законодательстве не предусмотрено (это право суда, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ - прим. авт.), что представляется необоснованным.

Имеют место также коллизии российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства в изучаемой сфере:

- в отличие от ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, где определены три основания освобождения от наказания лица в связи с болезнью, в ч. 4 ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее -УИК РФ) дополнительно указано, что в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию исправительных работ, либо признания его инвалидом первой группы он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (данное основание для освобождения от отбывания наказания лица в связи с болезнью отсутствует в ст. 81 УК РФ - прим. авт.);

- аналогичная коллизия - между ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ и ч. 3 ст. 26 УИК РФ, согласно которой в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания в виде

обязательных работ, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

- в ч. 5 ст. 175 УИК РФ указано три вида субъектов, которые могут обращаться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ: 1) осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания; 2) его законный представитель; 3) начальник учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако согласно ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ) таким правом обладает лишь осужденный. В этом случае УПК РФ фактически игнорирует других субъектов подачи соответствующего ходатайства - законного представителя осужденного и начальника учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, очевидно наличие ряда недостатков российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, что заставляет нас обратиться к зарубежному опыту в этой области, в частности, Швейцарии и США.

Законодательство Швейцарии практически не содержит оснований для освобождения лиц от наказания в связи с болезнью, кроме исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступлений, совершенных с особой жестокостью, признанных особо опасными и психические отклонения которых не поддаются лечению (исправлению) современными методами. В отношении указанных категорий осужденных пенитенциарные меры применяются не в течение срока, определенного приговором суда, а в течении процесса лечения осужденного от психического отклонения.

Согласно ст. 123а Конституции Швейцарии виновный в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступлений, совершенных с особой жестокостью, признанный особо опасным и психические отклонения которого не поддаются лечению (исправлению) современными методами, должен находиться в местах лишения свободы пожизненно. Единственным основанием для освобождения осужденного в таком случае будет являться появление новых критериев его исправления (и/или лечения), с помощью которых можно будет определить, что он перестал быть общественно опасным. При этом должностные лица, принимающие решение об освобождении такого лица, несут персональную ответственность за совершение повторного преступления досрочно освободившимся лицом.

Оценка степени исправления (выздоровления) особо опасных лиц, отличающихся особой жестокостью и/или привлеченных за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, должна проводиться как минимум двумя независимыми друг от друга опытными специалистами, а их отчеты должны учитывать все существенные обстоятельства и принципиально важные факты, свидетельствующие о возможности досрочного освобождения осужденного.

Институт освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного в США содержится в пункте 2.77 «Освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного» (англ. Medical parole), части 2 «Условно-досрочное освобождение, освобождение, надзор и пересмотр решений в отношении заключенных, несовершеннолетних преступников и преступников-подростков» (англ. Parole, release, supervision and recommitment of prisoners, youth offenders, and juvenile delinquents), гл. 1 «Департамент юстиции» (англ. Department of justice), раздела 28 «Судебная администрация (англ. Judicial Administration)» Кодекса Федеральных нормативно-правовых актов США (англ. US Code of Federal Regulations).

Согласно законодательству США при получении сообщения из пенитенциарного учреждения о неизлечимой болезни или нахождении заключенного в состоянии постоянной и необратимой нетрудоспособности в силу какого-либо физического или медицинского состояния специальная комиссия по досрочному освобождению (далее - комиссия) определяет, следует ли его освободить досрочно по медицинским показаниям. Досрочное освобождение по медицинским показаниям может быть назначено комиссией в любое время.

Заключенному может быть предоставлено досрочное освобождение на основании смертельной болезни, если:

- медицинский персонал учреждения представил комиссии обоснованное медицинское заключение о том, что заключенному осталось жить шесть месяцев в результате неизлечимой болезни или заболевания;

- комиссия считает, что заключенный не будет представлять опасности ни для себя, ни для других, и досрочное освобождение не будет несовместимо с благополучием общества.

Заключенному также может быть предоставлено досрочное освобождение на основании постоянной и необратимой нетрудоспособности только в том случае, если комиссия установит, что:

- заключенный не будет представлять опасности для себя или других, поскольку его состояние делает его неспособным к продолжению преступной деятельности;

- досрочное освобождение не будет несовместимо с благополучием общества.

Тяжесть преступления в США учитывается при определении целесообразности досрочного освобождения по медицинским показаниям до отбытия минимального срока наказания заключенного.

Заключенный или его представитель может ходатайствовать о досрочном освобождении по медицинским показаниям, обратившись с ходатайством к руководству учреждения, которое в течение 15 дней направляет ходатайство с медицинским заключением и рекомендациями о (не-) возможности такого освобождения. Комиссия выносит решение в течение 15 дней с момента получения ходатайства и других материалов. Заключенный, его представитель или учреждение могут ходатайствовать перед комиссией о пересмотре своего мнения с учетом изменившихся обстоятельств.

Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного в США является невозможным, если он отбывает наказание за убийство первой степени (умышленное и преднамеренное убийство; в некоторых штатах также так квалифицируется смерть, наступившая в результате поджога, кражи со взломом, изнасилования, похищения ребенка, грабежа) или за умышленное преступление с применением оружия. Кроме того, следует учитывать, что заключенный в США не имеет права на досрочное освобождение по медицинским показаниям на основании физического или медицинского состояния здоровья, существовавшего на момент вынесения приговора.

Таким образом, с учетом зарубежного опыта очевидно наличие неиспользованного потенциала в РФ для совершенствования регулирования института освобождения осужденных в связи с их болезнью. Очевидно, что является ценным опыт Швейцарии и США, в которых основное внимание уделяется обеспечению безопасности общества и государства. Следует также учитывать и положительный опыт американских законодателей в части определения достаточно узкого, но конкретного перечня оснований для освобождения осужденных от отбывания различных наказаний в связи с их болезнью.

Дальнейшие сравнительно-правовые исследования, направленные на поиск успешных правовых конструкций, регулирующих изучаемую сферу общественных отношений, являются важной составляющей достижения исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как в России, так и других странах.

Библиографический список

1. Во ФСИН рассказали о ситуации с освобождением тяжелобольных осужденных [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190413/1552661117.html (дата обращения: 27.05.2019).

2. Жданова О. В. Законодательная регламентация освобождения от наказания в связи с болезнью в советском уголовном праве // Аспирант и соискатель. 2006. № 3(34). С. 63-65.

3. Савочкина А. Г. Институт освобождения от наказания в связи с болезнью в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 73. С.107-109.

4. Попов А. П., Морозов А. Ю. Болезнь осужденного как основание освобождения от наказания // Общество и право. 2012. № 5(42). С. 124-126.

5. Михайлов К. В. Теоретическое основание и законодательный порядок освобождения от наказания в связи с болезнью // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 2(102). С. 56-59.

6. Данелян Р. С., Микаелян С. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 11. С. 7-9.

7. Горшенин А. А. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью: научные подходы и проблемы трактовки // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4-2(10). С. 50-54.

8. Курченко В. Н. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы правоприменения // Уголовный процесс. 2014. № 5(113). С. 50-61.

9. Ендольцева А. В. Всегда ли возможно освобождение от наказания лица в связи с болезнью? // Российский следователь. 2004. № 9. С. 28-30.

10. Курганский М. Г. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3(22). С. 29-32.

11.Грачева Ю. В. Освобождение от наказания в связи с болезнью: основания и пределы судейского усмотрения // LexRussica. 2012. Т. 71. № 3. С. 507-522.

12.Pro G., Marzell M. Medical Parole and Aging Prisoners: A Qualitative Study. Journal of Correctional Health Care. 2017. 23 (2). P. 162-172.

13.Betteridge G. Another prisoner dies of HIV in a CSC institution medical parole not considered until too late. HIV/AIDS policy & law review/Canadian HIV/AIDS Legal Network. 2006. 11 (2-3). P. 41-42.

References

1. Vo FSIN rasskazali o situacii s osvobozhdeniem tjazhelobol'nyh osuzhdennyh [FPS of Russia reported about the situation with medical parole]. URL: https://ria.ru/20190413/1552661117.html (Accessed: 27.05.2019) [in Russian].

2. Zhdanova O. V. Zakonodatel'naja reglamentacija osvobozhdenija ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju v sovetskom ugolovnom prave [Legislative regulation of release from punishment in connection with the disease in the Soviet criminal law]. Aspirant i soiskatel' [Postgraduate and applicant], 2006, no. 3(34), pp. 63-65 [in Russian].

3. Savochkin A. G. Institut osvobozhdenija ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju v zarubezhnom ugolovnom zakonodatel'stve [Institution of release from punishment in connection with disease in the foreign penal legislation]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishheva [Bulletin of the Volga University n.a. V. N. Tatishchev], 2010, no. 73, pp. 107-109 [in Russian].

4. Popov A. P., Morozov A. Y. Bolezn' osuzhdennogo kak osnovanie osvobozhdenija ot nakazanija [Disease of the convict as a ground of exemption from punishment]. Obshhestvo i pravo [Law and Society], 2012, no. 5(42), pp. 124-126 [in Russian].

5. Mikhailov K. V. Teoreticheskoe osnovanie i zakonodatel'nyj porjadok osvobozhdenija ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju [Theoretical basis and legislative order of release from punishment in connection with the disease]. Vestnik Juzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo [Bulletin of the South Ural state University. Series: Law], 2008, no. 2(102), pp. 56-59 [in Russian].

6. Danelyan R. S., Mikaelyan S. A. Osvobozhdenie ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju: problem teorii i praktiki [Exemption from punishment due to illness: problems of theory and practice]. Rossijskij sud'ja [Russian judge], 2012, no. 11, pp. 7-9 [in Russian].

7. Gorshenin A. A. Osvobozhdenie ot otbyvanija nakazanija v svjazi s bolezn'ju: nauchnye podhody i problemy traktovki [Exemption from serving a sentence in connection with the disease: scientific approaches and problems of interpretation]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii ipraktiki [Historical, philosophical, political and legal Sciences, cultural studies and art. Theory and practice], 2011, no. 4-2(10), pp. 50-54 [in Russian].

8. Kurchenko V. N. Osvobozhdenie ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju: problemy pravoprime-nenija [Exemption from punishment due to illness: problems of law enforcement]. Ugolovnyj process [Criminalproceedings], 2014, no. 5(113), pp. 50-61 [in Russian].

9. Endoltseva A. V. Vsegda li vozmozhno osvobozhdenie ot nakazanija lica v svjazi s bolezn'ju? [Is theexemption from punishment of persons in connection with the disease always possible?]. Rossijskij sledovatel' [Russian investigator], 2004, no. 9, pp. 28-30 [in Russian].

10.Kurgan M. G. Osvobozhdenie ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju [Exemption from punishment due to illness]. JuristPravoved [JuristPravoved], 2007, no. 3(22), pp. 29-32 [in Russian].

11.Gracheva Yu. V. Osvobozhdenie ot nakazanija v svjazi s bolezn'ju: osnovanija i predely sudejskogo usmotrenija [Exemption from punishment due to illness: grounds and limits of judicial discretion]. LEXRUSSICA [LEXRUSSICA], 2012, vol. 71, no. 3, pp. 507-522 [in Russian].

12.Pro G., Marzell M. Medical Parole and Aging Prisoners: A Qualitative Study. Journal of Correctional Health Care, 2017, 23 (2), pp. 162-172 [in English].

13.Betteridge G. Another prisoner dies of HIV in a CSC institution-medical parole not considered until too late. HIV/AIDS policy & law review/Canadian HIV/AIDS Legal Network, 2006, 11 (2-3), pp. 41-42 [in English].