CC BY
258уголовно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]
Information about the author
Skakov Aidarkhan Bedekovic: Eurasian National L. N. Gumilev University (Astana, Republic of Kazakhstan), professor of department of criminal law disciplines, doctor of law, professor. E-mail: [email protected]
УДК 343.28/.29
Т. Г. Черненко, И. В. Масалитина
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ
В статье анализируются основания и условия освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки.
Авторами обосновывается вывод, что освобождение от наказания вследствие изменения обстановки не может осуществляться во время отбывания осужденным наказания, этот вид освобождения от наказания должен применяться лишь к лицам, у которых общественная опасность совершенного ими преступления или общественная опасность их личности утрачены к моменту постановления обвинительного приговора суда. При освобождении от наказания на основании ст. 801 Уголовного кодекса Российской Федерации должен выноситься обвинительный приговор без назначения наказания, поскольку назначение конкретной меры уголовного наказания при последующем безусловном и окончательном освобождения лица от наказания не имеет юридической значимости.
Ключевые слова: изменение обстановки; общественная опасность преступления; общественная опасность лица, совершившего преступление; освобождение от наказания; приговор без назначения наказания.
T. G. Chernenko, I. V. Masalitina
SOME QUESTIONS OF RELEASE FROM PUNISHMENT IN CONNECTION WITH CHANGING THE SITUATION
In the article we analyze grounds and conditions of exemption from criminal punishment in connection with the changing situation.
The authors justify the conclusion that exemption from punishment due to a change in the situation can not be carried out while serving sentences to convicts.
This type of exemption from punishment should be applied only to persons who have lost the public danger of their crime or the public danger of their identity before the verdict have been proclamated.
When a judge exempts from punishment on the basis of article 801 of the Criminal Code of the Russian Federation, a guilty verdict must be imposed without the imposition of
© Черненко Т. Г., Масалитина И. В., 2018 © Chernenko T. G., Masalitina I. V., 2018
punishment, because the appointment of a specific criminal punishment for the subsequent unconditional and final release of a person from punishment has no legal significance.
Keywords: change of the situation; public danger of crime; the public danger of the person who committed the crime; exemption from punishment; sentence without the appointment of punishment.
Действующее уголовное законодательство предусматривает ряд разновидностей освобождения лица, совершившего преступление, от наказания, к числу которых относится освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Из ст. 801 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Данная статья предусматривает два самостоятельных основания освобождения осужденного от уголовного наказания: отпадение общественной опасности совершенного деяния и отпадение общественной опасности личности виновного вследствие изменения обстановки. В связи с этим закономерно возникает вопрос о том, что следует понимать под обстановкой (применительно к ст. 801 УК РФ) и ее изменением, вследствие чего возникают указанные выше основания освобождения от наказания.
По мнению В. Д. Филимонова, «обстановка представляет собой совокупность общественных отношений» [8, с. 186]. А. В. Кузнецов также считает необходимым раскрывать содержание понятия «обстановка» через призму общественных отношений и предлагает под обстановкой в целом в ст. 801 УК РФ понимать «состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые включено лицо на момент совершения им преступления» [3, с.69]. Соглашаясь с тем, что под обстановкой применительно к ст. 801 УК РФ следует пони-
мать состояние общественных отношений на момент совершения лицом преступления, отметим, что обстановка может представлять собой состояние общественных отношений в различных сферах жизни общества: экономической, политической, идеологической, социальной (обстановка на макроуровне). В то же время обстановка может представлять собой совокупность отношений, условий, в которых протекает жизнь конкретного лица (обстановка на микроуровне).
Относительно того, что следует понимать под изменением обстановки, в доктрине уголовного права высказано немало суждений.
Так, по мнению С. Г. Келиной, изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние утрачивает свою общественную опасность, может быть в масштабах всей страны, отдельного региона, области, района и даже отдельного учреждения, предприятия. Общим свойством такого рода изменений обстановки является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаются этого лица, но в равной мере распространяются на всех граждан страны, или всех жителей определенного района, или всех тружеников того или иного учреждения или предприятия [2, с. 93].
В. В. Сверчков полагает, что обстановка может измениться при наличии значительных перемен. При это автор обоснованно отмечает, что «перемены могут быть связаны с объективным изменением обстановки: событиями государственного или местного значения: они могут произойти в связи с экономической или политической реформой в
стране, с окончанием военных действий (перемены на государственном уровне); в результате ликвидации предприятия, в отношении интересов которого было совершено преступление (перемены на местном уровне)» [6, с. 44]. С другой стороны, отмечает В. В. Сверчков, «перемены могут выражаться в правомерных изменениях обычного поведения виновного или его правового статуса и определяются субъективным изменением обстановки, например, в увольнении с занимаемой должности лица, совершившего преступление; призыве лица, совершившего преступление, в ряды Вооруженных сил Российской Федерации; помещение лицом, совершившим преступление, себя в монастырь и т. д.» [6, с. 44].
М. П. Клейменов, Е. М. Сейбол пишут, что изменение обстановки — это «значительные перемены в социально-экономической, политической или духовной жизни общества, а также существенные изменения условий жизни лица» [7, с. 314].
Д. А. Денисов также увязывает изменение обстановки со значительными переменами, влияющими на судьбу лица, совершившего преступление, которые могут быть связаны с событиями государственного или местного значения [1, с. 13].
А. В. Кузнецов под изменением обстановки понимает «качественные устойчивые перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события» [3, с. 77].
Как видно из приведенных выше позиций относительно понимания изменения обстановки, ключевым словом в определении данного понятия является слово «перемены», причем перемены значительные. Приведенные выше точки зрения по существу мало чем отличаются друг от друга и верно отражают
суть изменения обстановки применительно к ст. 801 УК РФ.
На основании изложенного можно сделать вывод, что под изменением обстановки следует понимать значительные устойчивые перемены общественных отношений на макро- или на микроуровне, вследствие которых утрачивается общественная опасность преступления или лица, его совершившего.
Изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности деяния, признаются такие перемены объективного характера, вследствие которых не только совершенное конкретным лицом деяние, но и все аналогичные деяния, совершенные другими лицами, в новых объективных условиях утрачивают общественную опасность. Если же деяние перестало быть общественно опасным, то уголовное наказание лица, его совершившего, теряет смысл.
Как уже было отмечено выше, вследствие изменения обстановки может произойти отпадение общественной опасности личности виновного. Освобождение от наказания при этом может осуществляться и при сохранении общественной опасности деяния. «Вследствие изменения обстановки может измениться социальное содержание личности виновного, а социальная характеристика совершенного им деяния остаться прежней» [8, с. 186].
Необходимо иметь в виду, что под изменением обстановки применительно к ст. 801 УК РФ нельзя понимать изменение действующего закона, вследствие которого совершенное лицом деяние было декриминализировано. Декриминализация означает, что общественно опасное деяние перестало быть преступным и уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено вследствие отсутствия состава преступления.
Изменение обстановки влечет утрату лицом его общественной опасности
и, как следствие этого, — освобождение от уголовного наказания при наличии ряда условий. В. Д. Филимонов, мнение которого мы разделяем, выделяет следующие условия. Во-первых, утрата лицом общественной опасности должна быть следствием изменения обстановки. Во-вторых, изменение обстановки должно охватывать те обстоятельства внешней среды, которые определяют условия жизни и деятельности лица, совершившего преступление, на длительный промежуток времени. Утрата лицом общественной опасности может быть результатом только такого изменения обстановки, которое способно создать устойчивую и надежную гарантию того, что данное лицо не совершит нового преступления. В-третьих, изменение обстановки, которое может привести к утрате лицом общественной опасности, по своему содержанию должно быть таким, которое соответствует специфике характера и степени общественной опасности личности виновного. Одна и та же обстановка может привести к утрате общественной опасности одними лицами, не оказав никакого влияния на общественную опасность других лиц. В-четвертых, изменение обстановки должно быть существенным и устойчивым [8, с. 187-190]. Лишь в этом случае оно действительно может привести к утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности.
Освобождение лица от уголовного наказания вследствие изменения обстановки возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести и при условии, что эти преступления совершены впервые. При этом необходимо иметь в виду, что если преступление не является единственным у данного лица, но по предыдущему преступлению погашены юридические последствия (истекли сроки давности, погашена судимость и т. п.), то пре-
ступление считается совершенным юридически впервые. В связи с анализируемым условием освобождения от наказания вследствие изменения обстановки возникает вопрос о том, можно ли освобождать от наказания, применив ст. 801 УК РФ, лицо, совершившее не одно, а, допустим, два преступления небольшой или средней тяжести, по которым к моменту постановления обвинительного приговора суда не погашены юридические последствия. Применительно к условиям освобождения от уголовной ответственности Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что впервые совершившим преступление следует считать и лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено [5]. Полагаем, что это разъяснение вполне применимо и к условиям освобождения от наказания вследствие изменения обстановки. В связи с этим если лицо, совершившее два преступления небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки утрачивает свою общественную опасность, оно, как совершившее преступление впервые, может быть освобождено от наказания на основании ст. 801 УК РФ.
Законодатель ни в Уголовном, ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не дает ответа на вопрос о том, до какого момента суд вправе принять решение об освобождении лица от наказания вследствие изменения обстановки, может ли суд применить освобождение от наказания вследствие изменения обстановки в отношении лица, наказание которому назначено и исполняется.
В доктрине уголовного права некоторыми исследователями высказано мнение, что изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего может иметь место и во время отбывания наказания, вследствие чего ст. 801
УК РФ можно применять и к лицам, отбывающим, но еще не отбывшим назначенное наказание [1, с. 16; 4, с. 1004]. Данное утверждение вызывает возражение. В момент вынесения приговора деяние и лицо, его совершившее, представляли общественную опасность, в связи с чем суд обоснованно вынес обвинительный приговор и назначил осужденному наказание. Эта общественная опасность сохранялась в определенной степени и во время отбывания наказания. Трудно представить себе такую ситуацию, что во время отбывания лицом назначенного наказания так изменилась макрообстановка, что некогда совершенное лицом деяние полностью утратило свою общественную опасность. Но даже если такое произошло, нельзя игнорировать тот факт, что и во время совершения преступления, и во время постановления судом приговора, и во время отбывания наказания и преступление, и лицо, его совершившее, обладали общественной опасностью. Поведение лица во время отбывания наказания, обоснованно назначенного за совершенное им преступление, тоже может быть разным и далеко не всегда примерным. В связи с этим полагаем, что к лицам, отбывающим наказание, должны применяться только такие поощрительные нормы, позволяющие освобождать осужденных от дальнейшего отбывания наказания, которые предусматривают учет поведения осужденных во время отбывания наказания.
Изменение микрообстановки (среды, в которой находится осужденный во время отбывания наказания) может произойти, но может ли это служить основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания? Положительный ответ на данный вопрос дает И. Я. Козаченко, который пишет, что «при освобождении ввиду утраты общественной опасности личности осужденного вследствие изменения об-
становки изменения могут произойти как по воле виновного (добровольное вступление осужденного в самодеятельную организацию, например, в секцию "Дисциплины и правопорядка"), так и независимо от его воли (например, перевод в другую исправительную колонию, вызванный реорганизацией уголовно-исполнительной системы)» [4, с. 1003]. На наш взгляд, изменение обстановки, в которой находится лицо во время отбывания наказания, не может служить основанием для применения к нему положений ст. 801 УК РФ. Приведенные И. Я. Козаченко примеры изменения обстановки не свидетельствуют однозначно о том, что лицо утратило свою общественную опасность. Но и в том случае, если лицо утратило свою общественную опасность во время отбывания наказания, это не может служить основанием для безусловного освобождения его от дальнейшего отбывания наказания. Следует иметь в виду, что назначение и исполнение наказания преследует достижение социально значимых целей, оговоренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправление осужденного, которое может свидетельствовать об утрате им общественной опасности, является, безусловно, важнейшей, но не единственной целью уголовного наказания. Не случайно законодатель, предусматривая поощрительные нормы, позволяющие, например, условно-досрочно освободить осужденного от наказания, заменить ему наказание более мягким видом, установил обязательные сроки, подлежащие отбытию, как условие для применения таких поощрительных мер. Это вполне оправданно, поскольку соответствует целям, которые стоят перед уголовным наказанием.
Изменение обстановки для конкретного осужденного может произойти и вследствие появления у него психического или иного тяжелого заболевания,
препятствующего дальнейшему отбыванию наказания. Однако эта разновидность изменения обстановки предусмотрена ст. 81 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью. Но в отличие от оснований освобождения от наказания, предусмотренных ст. 801 УК РФ, освобождение от наказания по болезни не является окончательным, поскольку в случае выздоровления лица, которые освобождались от наказания по болезни, могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора суда.
Мы считаем, что поощрение осужденных, отбывающих наказание, посредством освобождения их от дальнейшего отбывания наказания должно осуществляться теми уголовно-правовыми средствами, которые позволяют контролировать поведение лица в период неотбытой части наказания.
Освобождение же от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 801 УК РФ, которое является окончательным и безусловным и не ставится в какую-либо зависимость от последующего поведения освобожденного лица, должно применяться только к лицам, чье преступление или чья личность утратили свою общественную опасность к моменту постановления приговора.
Если суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, или совершенное им преступление утратило общественную опасность, он в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ должен вынести обвинительный приговор без назначения наказания, поскольку назначение конкретной меры уголовного наказания при последующем безусловном и окончательном освобождения лица от наказания не будет иметь какой-либо юридической значимости. Нецелесообразность такого назначения наказания очевидна.
При этом в соответствии со ст. 801 УК РФ виновное в преступлении лицо освобождается от уголовного наказания, но не освобождается от уголовной ответственности. Уголовная ответственность в данном случае заключается в самом факте официального осуждения лица, в вынесении ему порицания (отрицательной оценки) от имени государства в обвинительном приговоре суда. Такое порицание вполне обоснованно, поскольку в момент совершения преступления и преступное деяние, и лицо, его совершившее, представляли общественную опасность, и реакция на подобное поведение со стороны государства в лице его судебных органов должна иметь место.
Литература
1. Денисов, Ю. Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2007.
2. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 1974.
3. Кузнецов, А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания. — Омск, 2008.
4. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. — Т. 1: Преступление и наказание. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.
5. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
6. Сверчков, В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. — 1999. — № 9.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А. И. Марцева. — Изд. 2-е. — Омск, 2006.
8. Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск, 1981.
References
1. Denisov, Ju. D. Osvobozhdenie ot nakazanija v svjazi s izmeneniem obstanovki [Release from punishment in connection with change of a situation] : dis. ... cand. of law. Vladivostok, 2007.
2. Kelina, S. G. Teoreticheskie voprosy osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti [Theoretical questions of release from criminal liability]. Moscow, 1974.
3. Kuznecov, A. V. Izmenenie obstanovki kak osnovanie osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti ili nakazanija [Change of a situation as basis of release from criminal liability or punishment]. Omsk, 2008.
4. Polnyj kurs ugolovnogo prava [Full course of criminal law]. In 5 vol. Ed. A. I. Korobeeva. Vol. 1: Prestuplenie i nakazanie [Crime and Punisjment]. SPb.: Ju-ridicheskij centr Press, 2008.
5. O primenenii sudami zakonodatel'stva, reglamentirujushhego osnovanija i porjadok osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti : Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.06.2013 № 19 (red. ot 29.11.2016) [The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 6/27/2013 No. 19 (ed. 11/29/2016) "About application by vessels of the legislation regulating the bases and an order of release from criminal liability"] // Help Law System «Consultant Plus».
6. Sverchkov, V. Kriterii i uslovija osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti v svjazi s izmeneniem obstanovki [Criteria and conditions of release from criminal liability in connection with change of a situation] // Rossijskaja justicija [Russian Jistice], 1999, no. 9.
7. Filimonov, V. D. Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava [Criminological bases of criminal law]. — Tomsk, 1981.
Сведения об авторах
Черненко Тамара Геннадьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Масалитина Ирина Владимировна: Заводский районный суд (г. Кемерово, Российская Федерация), заместитель председателя суда, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Chernenko Tamara Gennadyevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the Chair of the Criminal Law, doctor of law, professor, Honored Lawyer of the Russian. E-mail: [email protected]
Masalitina Irina Vladimirovna: Zavodskiy District Court (Kemerovo, Russia), Deputy ^airman of the сourt, candidate of law, associate professor. E-mail: [email protected]
