CC BY
15рия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2014. — № 1 (135). — С. 161-164.
5. О нарушении в программе А. Г. Невзорова «Дикое поле» от 30 июня 1995 г. конституционных прав осужденных, содержащихся в учреждении УС 20/2: решение № 32 (69) Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19.12.1995 // Российская газета. —1996. — 23 октября.
6. Селиверстов, В. И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1992. — 150 с.
Сведения об авторах
Галыгина Ирина Петровна: Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (г. Новокузнецк), доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук. E-mail: galigina.irina2012@yandex.ru Писаревская Елена Анатольевна: Новокузнецкий институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (г. Новокузнецк), зав. кафедрой уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: Liorev@mail.ru
Information about the authors
Galigina Irina Petrovna: Novokuznetsk institute (branch) Federal state budgetary educational institution of higher education «Kemerovo State University» (Novokuznetsk), associate Professor of Department of Criminal Law and Process, candidate of Juridical Science,. E-mail: galigina.irina2012@yandex.ru Pisarevskaya Elena Anatolevna: Novokuznetsk institute (branch) Federal state budgetary educational institution of higher education «Kemerovo State University» (Novokuznetsk), head of Department of Criminal Law and Process, candidate of Juridical Sciences, associate Professor. E-mail: Liorev@mail.ru
УДК 343.265.5
Д. В. Гамидов
СНИЖЕНИЕ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ОСУЖДЕННОГО КАК ОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНОМУ НАРКОМАНИЕЙ (СТ. 821 УК РФ)
В статье рассматривается особенность одного из видов освобождения от наказания — отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ). Раскрываются правовые основания применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденных, больных наркоманией, которые закреплены лишь в общем виде.
Представлены различные точки зрения, выступающие в качестве оснований предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Одни ученые придерживаются мнения, что основанное на материалах уголовного дела убеждение суда в возможности достичь целей наказания без реального его отбывания является основанием, другие — уменьшением степени общественной опасности совершенного деяния.
© Гамидов Д. В., 2017.
Ключевые слова: степень общественной опасности; осужденный, больной наркоманией; отсрочка отбывания наказания; медицинская реабилитация; социальная реабилитация.
D. V. Gamidov
DECREASE IN DEGREE OF PUBLIC DANGER OF THE CONVICT
AS BASIS OF GRANTING DELAY OF SERVING SENTENCE TO THE PATIENT WITH DRUG ADDICTION (ART. 821
OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
In this article feature of one of types of release from punishment of a delay of serving sentence by the patient with drug addiction (Art. 821 of the Criminal Code of the Russian Federation) is considered. Legal grounds of application of a delay of serving sentence concerning the condemned patients with drug addiction who are fixed only in a general view reveal.
Various points of view acting as the bases of granting a delay of serving sentence by the patient with drug addiction are represented. One scientists hold the opinion that the belief of court based on the criminal case file in an opportunity to achieve the punishment objectives without his real serving is the basis. Others, reduction of degree ofpublic danger ofperfect act.
Keywords: degree of public danger; convict sick with drug addiction; serving sentence delay; medical rehabilitation; social rehabilitation.
низмы, и их профилактика, в том числе
Как верно отметил М. В. Бавсун, уголовное право должно занимать центральное место в воздействии на лиц, совершивших преступления и страдающих при этом алкоголизмом или наркоманией. Особенностью применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией лицам, признанным больными наркоманией, является то, что они страдают стойкой зависимостью от наркотических средств и их аналогов. Устранение причин и условий совершения новых преступлений данной категорией лиц лежит именно в области их освобождения от существующей зависимости, которая требует аналогичных методов воздействия [1, с. 42].
Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией была достаточно успешным решением, являясь альтернативой применяемым до 2003 г. принудительным мерам медицинского характера к лицам, совершившим преступление, признанным больными наркоманией и алкоголизмом. Это обстоятельство даже позволило отдельным авторам внести свои предложения по расширению возможности лечения больных не только наркоманией, но и алкоголизмом. В частности, Т. Клименко и С. Шишков отмечают по этому поводу, что наркомания и алкоголизм имеют единые патологические меха-40
медицинская и социальная реабилитация, строится по единым стратегиям, осуществляемым одними и теми же специалистами, поэтому указанные категории лиц должны стать одной категорией больных с единой нормативно-правовой базой [8]. Не вдаваясь в дискуссию на этот счет, отметим, что алкоголизм связан с уголовной ответственностью лишь в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Новеллы действующего уголовного законодательства, содержащиеся в ст. 821 УК РФ, делают ее более плодотворной, поскольку она предполагает добровольное согласие лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Устранение причин и условий совершения новых преступлений данной категорией лиц лежит в области их освобождения от существующей зависимости, которая носит не социальный, а медицинский характер.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что правовые основания применения отсрочки отбывания наказания в отношении этой категории лиц в УК РФ (ст. 821) закреплены в общем виде и нуждаются в ряде
случаев в существенном уточнении. Видимо, не случайно Э. Жевлаков применительно к этой категории отсрочки использует понятие «основание» [3, а 23].
В русском языке слово «основание» означает «то, что служит фундаментом опоры, начало, причина»[2, а 700]. Кроме того, оно обозначает «существенный признак, по которому распределяются явления, понятия, причины, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь»[5, а 397].
Э. Жевлаков в качестве оснований отсрочки отбывания наказания больным наркоманией признает основанное на материалах уголовного дела убеждение суда в возможности достичь целей наказания без реального его отбывания [3, с. 23]. Автор указывает, что в законе закреплена лишь возможность применения отсрочки судом, а не обязательность ее применения [3, с. 23]. По нашему мнению, убежденность суда в применении той или иной меры уголовно-правового характера не может рассматриваться в качестве основания, поскольку это является судебным усмотрением, известным в отечественной и зарубежной правоприменительной практике. Что касается правовых оснований, то они должны вытекать из требований уголовного закона и служить фундаментом судебного решения.
Критически оценивая точку зрения Э. Жевлакова, В. Степашин совершенно справедливо ставит вопрос о том, чем же обусловлена «убежденность суда в возможности достижения целей наказания без его реального отбывания» [6, с. 69]. Одновременно он полагает, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, а не наказания, следовательно, правильнее говорить о достижении именно целей уголовной ответственности [6, с. 69].
Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, несомненно, может быть признана формой реализации уголовной ответственности, поскольку уголовный закон (ч. 2 ст. 821 УК РФ) указывает на орган, осуществляющий контроль
за поведением осужденного, а значит, к его поведению предъявляются определенные требования объективного характера. Однако следует признать, что в уголовном законе применительно к ст. 821 УК РФ не ставится какой-либо цели, что соответственно предполагает признание цели наказания одним из условий применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что вполне может быть признано приоритетными целями уголовно-правового воздействия.
Другие авторы, исследовавшие проблему отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, в качестве ее оснований признают уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, из-за выраженного им намерения избавиться от серьезного недуга, обусловленного немедицинским потреблением наркотиков, путем добровольного прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации [4, с. 25].
Стоит согласиться с тем, что подобная позиция не раз встречалась в юридической литературе. Так, Л. В. Яковлева под основанием освобождения от наказания и от его отбывания понимает снижение степени общественной опасности осужденного [9, с. 16]. Такого же мнения придерживается и Р. А. Сысоев, считая, что основанием отсрочки является относительно незначительная степень общественной опасности самого осужденного [7, с. 55].
Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией является условным видом освобождения от наказания, а значит, освобождение — это не прощение преступника, не забвение зла, содеянного им, не безнаказанность, но выражение доверия отступившемуся гражданину, попытка исправить его, не прибегая к уголовному наказанию. Эту попытку общество может понять и оправдать только в случае освобождения лица, не
представляющего большой общественной опасности.
Тем не менее, представляется вполне обоснованным использовать термин «общественная опасность личности», подразумевая под этим реальное состояние, возникшее в результате совершения лицом преступления. В законодательстве наряду с ним используется понятие «общественная опасность лица, совершившего преступление».
Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в момент его совершения, но степень такой опасности может быть неодинакова. Уголовное законодательство уделяет большое внимание оценке степени общественной опасности осужденного, требует учитывать ее при индивидуализации ответственности лица, в частности, при решении вопроса об освобождении его от наказания. Как следствие, возникает необходимость указать те обстоятельства, на основе которых можно сделать вывод о небольшой общественной опасности преступника.
Общественная опасность преступника определяется в первую очередь характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления. Нецелесообразно отрывать первое от второго, так как социальная сущность личности получает свое развитие в ее действиях и поступках. Решая вопрос о степени общественной опасности виновного лица, а также возможности его освобождения от наказания, надо прежде всего провести анализ совершенного им преступления.
Степень и характер общественной опасности деяния, при совершении которого лицо может быть освобождено от наказания, в большинстве статей, регламентирующих конкретные виды освобождения, законодателем учтены. Например, обязательным условием применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является совершение преступления небольшой и средней тяжести (ст. 801 УК РФ); для отсрочки отбывания наказания — любое преступление, кроме тяжких и особо тяжких преступлений против личности и 42
других преступлений, указанных в ст. 82 УК РФ, наказание за которые - лишение свободы на срок свыше пяти лет; для отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ), совершение лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ и которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы; для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УКРФ); замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) - устанавливается определенный срок в зависимости от тяжести совершенного преступления. Исключение составляет освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), причем в законе не указано, совершение каких преступлений не становится препятствием для освобождения по данному основанию. Если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, то значит, что и лицо, его совершившее, не представляет большой общественной опасности.
Общественную опасность личности справедливо назвать категорией, органически связывающей характеристику преступления и личности виновного. Именно в связи с тем, что соотношение общественной опасности лица и совершенного им преступления достаточно сложно установить, законодатель не просто приводит в статье закона описание одного деяния, но и называет дополнительные условия освобождения. Например, для предоставления судом отсрочки отбывания наказания лицу, признанному больным наркоманией, необходимо изъявить желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Только при наличии всех этих обстоятельств правоприменитель может прийти к выводу, что субъект не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без отбывания наказания.
Однако если говорить об обществен- лишения свободы. Это обстоятельство
ной опасности лица, совершившего может быть признано судом как повыше-
какое-либо преступление из этой группы, ние общественной опасности лица, боль-
то она во многом заключена в болезнен- ного наркоманией, которое не позволило
ном злоупотреблении наркотических назначить ему наказание, не связанное с
средств немедицинского характера. На лишением свободы.
это обстоятельство косвенно указывает и И все же в соответствии с ч. 1 ст. 821
законодатель (ч. 3 ст. 821 УК РФ), когда УК РФ осужденный, больной наркомани-
после прохождения курса лечения, а так- ей, изъявивший желание добровольно
же медицинской и социальной реабили- пройти курс лечения, а также медицин-
тации осужденного, больного наркома- скую и реабилитацию, может рассчиты-
нией, суд освобождает его от реального вать на отсрочку отбывания наказания в
отбывания наказания или оставшейся виде лишения свободы до окончания ле-
неотбытой части наказания. чения, а также социальной и реабилита-
Интересно то обстоятельство, что ции, но на срок, не превышающий пять
санкции статей предусматривают широ- лет.
кий набор наказаний, не связанных с ли- Следовательно, на первый план при-
шением свободы, за совершение пре- менение отсрочки отбывания наказания
ступлений, сопряженных с незаконным выдвигает не социальная опасность как
оборотом наркотических средств (ч. 1 таковая, а состояние осужденного, боль-
ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), но ного наркоманией, и его желание добро-
отсрочка предусмотрена лишь в том слу- вольно пройти курс лечения, а также ме-
чае, если суд назначает наказание осуж- дицинскую и социальную реабилитацию. денному, больному наркоманией, в виде
Литература
1. Бавсун М. В. Методологические основы уголовно-правового воздействия : монография. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 200 с.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — М., 1979. — Т. 2.
3. Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. — 2012. — № 3. — С. 23-28.
4. Кобзева Е. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Законность. — 2012. — № 6. — С. 25-28.
5. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. — М., 1973.
6. Степашин, В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. — 2013. — № 4. — С. 68-76.
7. Сысоев, Р. А. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: теоретический и прикладной аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 207 с.
8. Шишков, С., Клименко, Т. Замечания к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части, касающейся ст. 821 УК РФ и ст. 1781 УИК РФ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.narcom.ru/ publ/info/923 (дата обращения: 03.05.2017).
9. Яковлева, Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2003. — 54 с.
Сведения об авторе
Гамидов Давид Вагитович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), командир взвода факультета правоохранительной деятельности. E-mail: dianavaz@mail.ru
Information about the author
Gamidov David Vagitovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the commander of a platoon of the Faculty of Law-Enforcement Activity. E-mail: dianavaz@mail.ru
УДК 343.847
М. Р. Гета, А. Н. Смирнов ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Принудительные работы как вид уголовного наказания фактически предусматривают труд осужденного в качестве средства уголовной кары. При этом законодатель не учитывает, что в недавнем прошлом российского уголовного права советской эпохи имелись институты условного осуждения и условного освобождения от наказания в виде лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Данные уголовно-правовые институты предусматривали исправительно-трудовое воздействие на осужденного и привлечение этих лиц к труду выступало средством не кары, а индивидуальной превенции и исправления лиц, ставших адресатами названных альтернатив лишению свободы.
В статье рассматривается юридическая природа условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду как специфической разновидности непенетенциарного режима испытания, анализируется их содержание в контексте уголовного законодательства периода 60-х — 80-х гг. ХХ в. Приводятся статистические данные по применению условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду по сферам занятости осужденных, в том числе и по г. Новокузнецку. В целом следует учитывать, что данные уголовно-правовые меры соответствовали духу идеологии и правоприменительной практике эпохи социализма и были успешными в контексте индивидуальной превенции. Их опыт заслуживает внимания и в современных условиях, если рассматривать обязательный труд осужденных как одно из важных средств их исправления, не придавая ему характера уголовно-правовой кары.
Ключевые слова: условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду; условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду; принудительные работы; уголовно-правовая кара.
M. R. Geta, A. N. Smirnov FORCED LABOR: HISTORICAL ASPECT
Compulsory labour as a form of criminal punishment actually provides for the work of the convict as a means of criminal punishment. At the same time, the legislator does not take into account that in the recent past of the Russian criminal law of the Soviet era there were institutes of suspended sentence and conditional release from punishment in the form of deprivation of liberty with mandatory involvement in labor. These criminal legal institutions provided for correctional labor influence on the convicted person and their involvement in labor was not a means of punishment, but a means of individual prevention and correction of persons who had become addressees of the above mentioned alternatives to deprivation of liberty.
© Гета М. Р., Смирнов А. Н., 2017.
