CC BY
31Вместе с тем, данное положение противоречит действующему законодательству, так как обнаруженный на территории исправительного учреждения мобильный телефон, владелец которого не установлен, нельзя отнести к находке в связи с тем, что он не является забытым, оставленным или утерянным, а является изъятым в ходе проводимого режимного мероприятия из незаконного пользования осужденными.
В связи с изложенным в настоящее время в целях исключения пробела в законодательстве прорабатывается вопрос
о внесении изменения в ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего уничтожение всех изъятых на территориях исправительных учреждений запрещенных предметов, собственник которых не установлен.
Как видим, даже в одном узком направлении обыскной работы до настоящего времени существует значительное количество не урегулированных положений.
Сведения об авторе
Екимов Станислав Валерьевич: Управление режима и надзора ФСИН России (г. Москва), заместитель начальника отдела режима. E-mail: ekimovstanislav@mail.ru
Information about the author
Ekimov Stanislav Valeryevich: the Department of the mode and supervision of the Federal Penal Service of Russia (Moscow), the deputy chief of the Mode Department. E-mail: ekimovstanislav@mail.ru
УДК 343.8
Ю. М. Заборовская
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В ОТНОШЕНИИ ТЯЖЕЛО БОЛЬНЫХ ОСУЖДЕННЫХ ИНВАЛИДОВ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Уголовно-исполнительным законодательством России установлены существенные особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных инвалидов, которые вступили в силу с 1 января 2016 г. Вопросы досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы тяжело больных осужденных, являющихся инвалидами, ранее не были предметом отдельного исследования в науке уголовно-исполнительного права. Цель исследования — анализ статистических данных об освобождении тяжело больных осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Автором разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, регулирующих положение указанных лиц в местах лишения свободы. Во-первых, автор пришел к выводу о необходимости заменить право суда на освобождение в связи с тяжелым заболеванием на обязанность суда освобождать осужденных от отбывания наказания независимо от тяжести совершенного преступления. Во-вторых, предложено закрепить в ст. 180 УИК РФ обязанности исправительного учреждения своевременно уведомлять федеральные органы социальной защиты инвалидов, а также Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество глухих, Всероссийское общество слепых о
© Заборовская Ю. М., 2016.
необходимости оказания помощи освобождающимся тяжело больным осужденным инвалидам и пожилым осужденным. В-третьих, необходимо решить вопрос об организации дальнейшего лечения досрочно освобождаемого тяжело больного осужденного. Реализация данных предложений в российском законодательстве будет на практике отражать гуманное отношение к тяжело больным осужденным.
Ключевые слова: гуманизм; инвалид; лишение свободы; реабилитация; доступная среда; тяжелое заболевание; смертность в исправительных учреждениях.
Y. M. Zaborovskaya
REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF HUMANITY CONCERNING THE SERIOUSLY ILL CONDEMNED DISABLED PEOPLE SERVING SENTENCE IN THE FORM OF IMPRISONMENT
The criminal and executive legislation of Russia established essential features of execution of the punishment in the form of imprisonment concerning the condemned disabled people who came into force since January 1, 2016. Unfortunately, questions of early release from serving sentence in the form of imprisonment of the seriously ill convicts who are disabled people weren't a subject of a separate research in science of the criminal and executive right earlier. A research purpose carrying out the analysis of statistical data on release of the seriously ill convicts serving sentence in places of detention. As a result of a research the author has developed suggestions for improvement of the existing criminal and criminal and executive legislation taking into account the conventional principles and rules of international law regulating position of specified persons in places of detention. Namely, first, the conclusion is drawn on need to replace the right of court for release in connection with a serious illness with an obligation of court to exempt convicts from serving sentence irrespective of weight of the committed crime. Secondly, it is offered to enshrine by the author in Art. 180 of the PEC of the Russian Federation of an obligation of correctional facility in due time to notify federal social security authorities of disabled people, and also the All-Russian society of disabled people, the All-Russian society of deafs, the All-Russian society of blind people on need of assistance to the condemned disabled people and elderly convicts who are released seriously ill. Thirdly, it is necessary to resolve an issue of the organization of further treatment of ahead of schedule released seriously ill convict. Implementation of these offers in practice will reflect the humane attitude towards seriously ill convicts in the Russian legislation.
Keywords: humanity; disabled person; imprisonment; rehabilitation; available environment; serious illness; mortality in correctional facilities.
В сфере уголовного и уголовно- пожилые осужденные, инвалиды, тяжело
исполнительного права межотраслевой больные и т. д.
принцип гуманизма выражается в том, Гуманизация уголовно-исполнительного
что наказание и иные меры уголовно- законодательства также диктует примене-
правового характера, назначаемые лицу, ние новых подходов в работе с осужден-
совершившему преступление, не могут ными, поиск путей повышения эффектив-
содержать цель причинения физических ности деятельности исправительных
страданий и унижения человеческого учреждений, в которых отбывают наказа-
достоинства. ние в виде лишения свободы инвалиды и
Наиболее сложной является ситуация лица пожилого возраста.
с реализацией данного принципа в местах Разделяя точку зрения И. В. Антоно-
лишения свободы в отношении отдель- ва, согласимся с тем, что гуманизацию
ных категорий осужденных, таких как уголовного законодательства нельзя декларировать в отрыве от реальности [1,
с. 95]. До настоящего времени полностью не решена проблема сокращения числа лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также создания условий отбывания наказаний, отвечающих международным стандартам обращения с заключенными. Особенно остро стоит проблема реализации прав инвалидов на доступную среду, отбывающих наказание в виде лишения свободы [3].
Кроме того, новизна исследования обусловлена вступлением в силу с 1 января 2016 г. положений Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» [5].
В Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов [7] принимаются новые и вносятся соответствующие изменения в действующие нормативно-правовые акты, корректируются принципы государственной социальной политики по отношению к инвалидам, в том числе и осужденным инвалидам, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Обратим внимание, что Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ внес существенные изменения в УИК РФ в части, касающейся определения порядка обеспечения инвалидам из числа осужденных необходимых условий для прохождения медико-санитарной экспертизы, получения и использования технических средств реабилитации и других приспособлений, с учетом особенностей размещения и внутреннего распорядка мест исполнения наказаний, а также в Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [9] относительно разработки программ и порядка подготовки работников учреждений уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, являющихся инвалидами.
Согласимся с С. П. Щербой, что с момента вступления в силу Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ закрепленные в Конвенции минимальные стандартные правила обращения с инвалидами становятся неотъемлемой частью уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего в России порядок исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных инвалидов [15].
Проблема гуманизации условий отбывания наказания в местах лишения свободы обусловлена увеличением количества осужденных инвалидов и осужденных пожилого возраста. Данная ситуация усугубляется ростом смертности осужденных в местах лишения свободы [12].
Большое количество материалов экспертиз, признанных комиссией медико-социальной экспертизы недостаточными для освобождения вследствие наличия тяжелого заболевания, усугубляет положение с медицинским обеспечением осужденных, способствует росту инвалидности и увеличению количества денежных средств, необходимых для продолжения их лечения в местах лишения свободы [14, с. 15-16].
Суды скрупулезно подходят к решению вопроса о назначении реального лишения свободы за совершенное преступление. В подавляющем большинстве случаев данное наказание назначается тем, кто совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, несмотря на то, что преступление совершено лицом, имеющим физические ограничения или в пожилом возрасте.
Между тем, направляя тяжелобольного человека в места лишения свободы, нередко осознавая, что без квалифицированной медицинской помощи осужденный погибнет через непродолжительное время после провозглашения приговора, судья фактически назначает ему в качестве наказания смертную казнь, что не способствует достижению цели наказания [2, с. 27].
Согласно данным статистики ФСИН России, причинами смерти в местах лишения свободы осужденных в 2015 г. являются: различные заболевания — 87,24 % (3056 чел.); суицид — 7,65 % (268 чел.); травмы на производстве — 0,37 % (13 чел.); другие причины 4,74 % (166 чел.) [11, с. 383].
Таким образом, наличие тяжелого заболевания является основной причиной смертности в исправительных учреждениях. Среди них выделяют следующие заболевания: туберкулез — 7,72 % (236 чел.); сердечно-сосудистая патология — 23,53 % (719 чел.); ВИЧ-инфекции — 37,40 % (1143 чел.); другие болезни — 31,35 % (958 чел.) [11, с. 383].
Все еще высокой остается смертность осужденных в СИЗО от различных заболеваний: так, в 2015 г. умерло от туберкулеза 8 чел., от ВИЧ-инфекции — 50 чел., от сердечно-сосудистой патологии — 74 чел. [11, с. 384].
Анализ статистики показал, что численность осужденных, отбывающих
Досрочно от отбывания наказания в связи с болезнью в исправительных учреждениях освобождено 1094 чел., из них освобождено из ИК 14,44 % (158 чел.), из больниц — 83,18 % (910 чел.), из ЛИУ для больных туберку-
наказание в исправительных учреждениях (ИУ) и представленных в суд для освобождения в связи с болезнью, в 2015 г. составила 3087 чел., из них отбывало наказание в исправительных колониях (ИК) 271 чел. (что составило 8,78 % от общего числа осужденных, представленных в суд для освобождения в связи с болезнью), в больницах — 2770 чел. (89,73 %), в лечебных исправительных учреждениях (ЛИУ) для больных туберкулезом — 32 чел. (1,04 %), в исправительных колониях-поселениях (ИК-поселениях) — 12 чел. (0,39 %), в воспитательных колониях (центрах) (ВК (центры)) — 1 чел. (0,03 %), в тюрьмах — 1 чел. (0,03 %) [11, с. 381-382].
Сравнительный анализ показал, что численность лиц, умерших от заболеваний в ИУ, в 2015 г. приближена к численности осужденных, отбывающих наказание в ИУ и представленных в суд для освобождения в связи с болезнью (таблица 1).
лезом — 1,46% (16 чел.), из ИК-поселений — 0,82 % (9 чел.), из ВК (центры) — 0,09 % (1 чел.), из тюрем — 0 % (0 чел.). Досрочно от отбывания наказания в связи с болезнью в 2015 г. было освобождено из СИЗО 11 чел. Значительную
Таблица 1
Кол-во случаев Численность
Осужденные, умершие от заболеваний в ИУ (чел.) Осужденные, освобождения освобожденных
Виды ИУ представленные в суд для освобождения в связи с болезнью в ИУ (чел.) осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью (чел.) лиц, больных туберкулезом (I, II ГДУ) в связи с болезнью
ИК 512 271 158 5
Больницы 2452 2770 910 214
ЛИУ для боль- 50
ных туберкуле- 34 32 16
зом
ИК-поселения 51 12 9 1
ВК (центры) 1 1 1 0
Тюрьмы 2 1 0 0
Всего: 3506 3087 1094 270
долю освобождаемых досрочно в связи с тяжелым заболеванием составляют осужденные, больные туберкулезом (I, II ГДУ) — 25 % от общего числа освободившихся досрочно от отбывания наказания в связи с болезнью [11, с. 383-384].
Сравнительный анализ численности лиц умерших от заболеваний в ИУ в 2015 г. до решения суда и после направления материалов в суд показал, что, во-
Данная тенденция прослеживается как на федеральном, так и на региональном уровне. Практически половина (38 %) тяжело больных осужденных в субъектах РФ умирают, не дождавшись рассмотрения ходатайства судом о досрочном освобождении в связи с болезнью, несмотря на то, что все материалы предоставляются своевременно [14, с. 16].
Так, по данным ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области, с 2010 г. отмечается снижение относительного числа осужденных, освобождаемых судами Иркутской области по болезни. В 2010 г. судами было освобождено 82,2 % от представленных, в 2011 г. — 58,9 %, 2012 г. — 45,2 %, 2013 г. — 17,6 %, 2014 г. — 19,8 %, 2015 г. — 13,6 %. По
первых, больше половины тяжело больных осужденных умирают, не дождавшись рассмотрения ходатайства судом о досрочном освобождении в связи с болезнью; во-вторых достаточно высокой является численность умерших осужденных после вынесения судебного решения о досрочном освобождении в связи с тяжелой болезнью (анализ отражен в таблице 2).
материалам, направленным в суд в соответствии с постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» [6] в 2015 г., дата суда была назначена по 64 % материалам, 44 % осужденных умерли после направления документов в суд и до заседания суда. В среднем период с момента направления документов в суд до вынесения решения судом составляет 32 календарных дня [4].
В связи с этим, по справедливому мнению О. В. Гужвы, освобождение осужденного от наказания в виде лишения свободы вследствие наличия тяжелого заболевания целесообразно в момент постановления приговора [2, с. 27].
Таблица 2
Виды ИУ Численность лиц, умерших после вынесения решения врачебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания или содержанию под стражей Численность лиц, умерших после вынесения решения врачебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания или содержанию под стражей после направления материалов в суд Численность лиц, умерших после вынесения судебного решения об освобождении
ИК 33 23 14
Больницы 1063 698 98
ЛИУ для больных туберкулезом 4 4 1
ИК-поселения 1 1 3
ВК (центры) 0 0 0
Тюрьмы 0 0 0
Всего: 1101 726 116
Так, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Б. 1959 г. р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 2281 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На момент совершения преступления Б. являлся инвалидом I группы в связи с ампутацией ноги. Согласно материалам уголовного дела, ранее не судимый Б. занимался распространением наркотического средства «марихуана» по месту своего жительства, где проживал с семьей. В период предварительного следствия состояние здоровья Б. ухудшилось и у него были ампутированы обе ноги. В результате Б. был полностью лишен возможности самостоятельно передвигаться, и его доставляли в зал судебного заседания на руках. Помимо этого, Б. страдал рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывающих пагубное влияние на его здоровье. В судебных прениях Б. и его защитник ходатайствовали об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, однако, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений и требование о разрешении подобных вопросов лишь в порядке исполнения приговора, суд принял решение об изменении Б. меры пресечения и направлении его в СИЗО. В кассационных жалобах Б. и его защитник также просили суд освободить осужденного от наказания в связи с болезнью и выпустить из зала суда. Однако суд кассационной инстанции оставил состоявшийся приговор без изменений. Впоследствии Б. был освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания в порядке исполнения приговора [13].
Таким образом, еще одной проблемой, связанной с реализацией принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ, ст. 8 УИК РФ) в отношении осужденных в местах лишения свободы является реализация их права обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у них тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, или инвалидности.
Так, по приговору суда И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Он обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что осужденный страдает заболеванием, которое входит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания [6]. Однако с учетом того, что осужденный получает регулярное лечение, сведений о наличии у него родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним в случае его освобождения, суду не представлено, И. совершил совокупность преступлений, в том числе тяжкое, отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет единственное поощрение от администрации колонии, характеризуется неопределенностью в поведении, имеет задолженность по исковым обязательствам и мер к ее погашению не принимает, суд пришел к выводу, что И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда и освободила И. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, указав, что суд не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания [10].
Законодатель, проявляя гуманное отношение к лишенным свободы, в ст. 81 УК РФ установил, что определяющее значение для суда при принятии решения об освобождении осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы имеет наличие у лица заболевания,
препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания, соответствующее медикаментозное лечение, наличие родственников, которые будут ухаживать за ним, тяжесть совершенного преступления и т. д.
Следовательно, освобождение любых тяжело больных осужденных — это не решение их проблем со здоровьем и не попытка гуманного обращения с ними, а всего лишь перекладывание ответственности за их лечение и смерть на медицинские учреждения, находящиеся вне УИС, поскольку достичь цели наказания в отношении таких осужденных невозможно. Большинство из них после досрочного освобождения повторно совершают тяжкие преступления, иногда даже не доживают до следующего судебного заседания и умирают в СИЗО.
Отметим, что в 2015 г. численность лиц, умерших в стационарных условиях медицинских организаций, не входящих в УИС, составляло 313 человек, из них 237 чел. отбывало наказание в ИУ, 76 чел. находилось в СИЗО [11, с. 383-384].
Следует обратить внимание, что УК РФ не указывает, какие критерии, кроме заболевания, положены в основу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Как видно из содержания ст. 81 УК РФ, при наступлении у лица психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания, т. е. этот вид освобождения не зависит от усмотрения суда.
В то же время, если у осужденного обнаружена иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания, суд вовсе не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Поэтому сам факт наличия у осужденного «иной тяжелой болезни» не влечет за собой обязательного освобождения. Несмотря на то, что в ст. 81 УК РФ прямо об этом не сказано, при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью суд, в частности, учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Тяжелобольного человека могут не освободить лишь потому, что в колонии он «плохо себя вел». Иными словами, как верно отмечает В. А. Лукин, право на здоровье, на лечение и жизнь осужденный должен заслужить [4].
В свою очередь, мы предлагаем с целью единообразия применения судами ч. 2 ст. 81 УК РФ внести изменения в ч. 2 ст. 81 УК РФ и заменить право суда на освобождение в связи с тяжелым заболеванием на обязанность суда освобождать осужденных от отбывания наказания независимо от тяжести совершенного преступления. Реализация данного предложения в российском законодательстве будет на практике отражать гуманное отношение к тяжело больным осужденным.
Кроме того, предлагаем ст. 180 УИК РФ дополнить ч. 5: «Администрация исправительного учреждения передает с согласия осужденного необходимые материалы органам здравоохранения по избранному им месту жительства для решения вопроса о его лечении или направлении в стационарную организацию социального обслуживания в случае освобождения лица по основаниям, указанным в п. "е" ст. 172 УИК РФ и ст. 81 УК РФ».
Учитывая, что в соответствии с Конвенцией ООН о правах инвалидов и национальным законодательством России федеральные органы социальной защиты инвалидов, Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество глухих, Всероссийское общество слепых призваны защищать права и свободы инвалидов, где бы они ни находились,
работники данных организаций могут сопровождать в дома инвалидов и престарелых освобождаемых из мест лишения свободы осужденных пожилого возраста и инвалидов-колясочников, слепых, глухих, глухонемых и т. д. Необходимо закрепить в ст. 180 УИК РФ положения, включив в нее обязанности исправительного учреждения своевременно уведомлять указанные органы о необходимости оказания помощи освобождающимся осужденным являющимися инвалидами I и II группы и осужденным мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет.
Данные, полученные в ходе исследования, позволяют прийти к выводу, что большинство осужденных самостоятельно причиняют себе увечье с целью освобождения от уголовного наказания в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ (съедают скрученные гвозди; получают травмы на производстве; лица, не занятые в производственном процессе, самовольно проникают в цеха с целью использования обо-
рудования, электричества и инструментов и т. д.).
Сложившаяся ситуация свидетельствует об ослаблении контроля со стороны руководства и заинтересованных служб территориальных органов ФСИН России к обеспечению безопасных условий труда работающих, снижению уровня травматизма и профзаболеваний. Наибольшее количество несчастных случаев, в том числе и со смертельным исходом, происходит при проведении лесозаготовительных работ и работ на деревообрабатывающем оборудовании [8].
В связи с этим предлагаем ст. 81 УК РФ дополнить частью шестой в следующей редакции: «Осужденные, получившие увечье в результате несчастного случая на производстве в местах лишения свободы, которое привело к инвалидности, могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания в случае, если не будет доказано умышленное членовредительство».
Литература
1. Антонов В. И. Проблема согласования гуманизма и наказания в современной российской уголовной политике // Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В. А. Елеонского и Н. А. Огурцова (Рязань, 24 мая 2016 г.) / под ред. В. Ф. Лапшина. — Рязань: Академия ФСИН России, 2016. — С. 94-101.
2. Гужва О. В. Практические проблемы разрешения судом вопроса освобождения от наказания в связи с болезнью // Медицинское право. — 2012. — № 5. — С. 25-28.
3. Заборовская Ю. М. Проблема формирования доступной среды в отношении осужденных инвалидов, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в исправительных учреждениях ФСИН России // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 2. — С. 17-27.
4. Лукин В. А. О положении в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Иркутской области в 2015 году: доклад Уполномоченного по правам человека в Иркутской области (электронный ресурс) // Режим доступа: http://ombudsman.r38.ru/news/1424.html (дата обращения: 10.10.2016).
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов: Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 49. — Ч. VI. — Ст. 6928.
6. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: постановление Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 7. — Ст. 524.
7. О ратификации Конвенции о правах инвалидов: федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 19.
— Ст. 2280.
8. О состоянии производственного травматизма в исправительных учреждениях: письмо заместителя директора ФСИН России от 10.04.2015 № исх. 04-20076 // Архив Кузбасского института ФСИН России (документ не опубликован).
9. Об учреждениях и органах, исполняющих условные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1(с последующими изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1316.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
— 2016. — № 3.
11. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь-декабрь 2015) : информационно-аналитический сборник / Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт информационных технологий ФСИН России». — Тверь, 2016. (данные не опубликованы).
12. Смертность в колониях выросла на 9 % (электронный ресурс) / Фонд «В защиту прав заключенных» // URL: http://www.zashita-zk.org/stats/1409743326.html (дата обращения 23.10.2016).
13. Уголовное дело № 64/203-2011 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.
14. Филиппов Ю. Н., Полянцев А. С., Абаева О. П. Проблемы реализации прав осужденных в связи с плохим состоянием здоровья // Медицинское право. — 2009. — № 1. — С.11-16.
15. Щерба С. П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении инвалидов: международные стандарты, законодательство и опыт России : монография. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 312 с.
Сведения об авторе
Заборовская Юлия Михайловна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин; Академия ФСИН России (г. Рязань), соискатель. E-mail: dum333@bk.ru
Information about the author
Zaborovskaya Yulia Mikhaylovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the lecturer of the chair of state-legal disciplines; Academy of the FPS of Russia (Ryazan), competitor. E-mail: dum333@bk.ru
