ПЕРСПЕКТИВЫ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ПОЖИЗНЕННОМУ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

УДК 343.8

DOI 10.34076/2658-512X-2020-2-41-53

Сергеев Данил Назипович (dnse@mail.ru) Доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета,

Кандидат юридических наук Danil N. Sergeev Assistant professor of the Criminal Law department,

Ural State Law University Candidate of Juridical Sciences

ПЕРСПЕКТИВЫ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ПОЖИЗНЕННОМУ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ PERSPECTIVES OF EARLY RELEASE OF LIFE CONVICTS

Аннотация: Несмотря на длительное применение в России пожизненного лишения свободы, данное наказание нельзя назвать окончательно сформировавшимся. Введенное в качестве альтернативы смертной казни, оно до настоящего времени применяется с оглядкой на исключительную меру наказания. Фактическое неприменение смертной казни в России не сопровождалось юридическим закреплением ее отмены, что сделало пожизненное лишение свободы отложенным способом решения проблемы смертной казни. Это обусловливает отсутствие случаев досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы. Автор приходит к выводу, что до формирования в России практики досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы, данное наказание нельзя назвать самостоятельным видом. Существующий отказ от применения досрочного освобождения в отношении осужденных пожизненно обусловливается как инертностью судебной и правоохранительной систем,

Г Е

ПЛЕТШИ к ЧИИ:1!М1 М

Г

OF LEGAL

RESEARCH

так и общественным мнением. Автором также отмечается появление тенденции на формирование в российском уголовном праве пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение. Такая разновидность пожизненного лишения свободы оценивается как негуманная и противоречащая конституционным принципам уголовного права.

Ключевые слова: пожизненное лишение свободы без права на досрочное освобождение, пожизненное лишение свободы, досрочное освобождение, заместительное наказание, смертная казнь.

Abstract: Despite the fact that life imprisonment applies for long duration in Russia, we can't say that this punishment was finally formed. Initially it entered like alternative to capital punishment but till nowadays life imprisonment applies looking at exceptional measure of punishment. Actually non-usage of death penalty in Russia wasn't legally recognized like abolition of capital punishment that makes life imprisonment to be deferred method of resolving the problem of death penalty. It provides the lack of early release of life convicts. The author comes to conclusion that life imprisonment can't be named separate type of punishment before practice of early release of life convicts wasn't formed in Russia. Existing denial in application of early release provides each of judicial and law enforcement systems inertness and public opinion. The author also notes that tendency on organization life imprisonment without possibility of parole appears in the Russian criminal law. This type of life imprisonment appraises like inhumane and controversial measure to constitutional principles.

Keywords: life imprisonment without parole, life imprisonment, early release, substitutive punishment, death penalty.

Пожизненное лишение свободы (далее - ПЛС) с момента его введения 17 декабря 1992 г. в российскую правовую систему значительно эволюционировало. На первом этапе данное наказание имело характер заместительного, поскольку назначалось только во внесудебном порядке и в случае замены им смертной

Введение

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

казни в порядке помилования. Действовавший в то время УК РСФСР при этом не предусматривал ни одного состава с санкцией в виде ПЛС. Первоначальная редакция УК РФ 1996 г., хотя и предусматривала ПЛС в санкциях пяти составов преступлений, также регулировала данное наказание как альтернативу смертной казни. Во всех случаях ПЛС только лишь сопутствовало смертной казни в альтернативных санкциях, то есть наказание по-прежнему выполняло по отношению к смертной казни заместительную функцию. Одновременное сосуществование ПЛС в качестве самостоятельно назначаемого наказания и заместительной меры обусловило укоренение представления о данной мере как об альтернативе смертной казни.

С 2004 г. уголовное законодательство больше не содержит положения о том, что ПЛС в России является альтернативным по отношению к исключительной мере наказания. Соответственно, с этого времени ПЛС может быть предусмотрено законом и в том случае, если санкция не предполагает смертной казни. Нужно сказать, что такое изменение природы ПЛС произошло на волне усиления уголовной ответственности за преступления террористического характера. Группа депутатов Государственной Думы инициировала поправки к ст. 205 УК РФ в части ужесточения наказания путем введения в санкцию данной нормы ПЛС. Это вызвало необходимость корректировки положений ст. 57 УК РФ путем исключения упоминания об альтернативности данного наказания [1]. Такое во многом случайное изменение правовой природы ПЛС привело в дальнейшем к тому, что в период с 2004 г. и по настоящее время в пять раз - с 5 до 24 - увеличилось количество составов преступления, предусматривающих эту меру ответственности.

Расширение количества составов с санкцией в виде ПЛС неизбежно привело к значительному увеличению количества осуждаемых пожизненно. По состоянию на 1 марта 2020 г. в российских исправительных учреждениях содержится 1993 осужденных, отбывающих ПЛС [2]. В среднем количество приговариваемых к данному виду наказания составляет 70 человек в год [3, с. 279]. Рост числа осужденных приводит к появлению необходимости создания новых учреждений

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

для их размещения. Так, если в 1997 г. для отбывания ПЛС были предусмотрены две исправительные колонии особого режима [4, с. 11], то в настоящее время их уже семь [2], седьмая была открыта в 2017 г. в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края. При существующих темпах прироста осужденных пожизненно, а также при условии неизменного количества преступлений, за совершение которых может быть назначено ПЛС, каждые шесть-семь лет будет создаваться новая исправительная колония особого режима для таких осужденных. Если же будет сохраняться тенденция к расширению перечня составов с данным наказанием, то новые колонии будут открываться каждые четыре-пять лет. Постоянный прирост отбывающих ПЛС обусловливается в том числе отсутствием выбытия осужденных по причинам, не связанным со смертью.

Количества составов, предусматривающих ПЛС, увеличивается. Данное наказание не утратило связи со смертной казнью на уровне правовой культуры, а также профессионального сознания, что предопределило существование ряда особенностей восприятия, регулирования и применения ПЛС в России.

1. В России фактически сложился мораторий на досрочное освобождение отбывающих ПЛС. На 1 марта 2020 г. не было ни одного случая досрочного освобождения осужденных к ПЛС. Несмотря на то, что правовая природа наказания в виде ПЛС претерпела существенные изменения, фактически данное наказание практикой вслед за общественным мнением продолжает оцениваться как замена смертной казни. Именно поэтому ни условно-досрочное освобождение, ни даже освобождение от наказания по болезни фактически не применяются.

Нельзя не оговорить, что известны пять фактов освобождения1 отбывавших данный вид наказания осужденных, каждое из которых связано с пересмотром приговора суда и заменой ПЛС на срочное [5]. Данные случаи спровоцирова-

1 В ряде материалов СМИ такие случаи освобождения по ошибке описывали как условно-досрочное освобождение. Особенно активно это обсуждалось в связи с освобождением Ан-вара Масалимова. Нами были проверены все известные факты освобождения, и ни один из них не был связан с реализацией права на условно-досрочное освобождение или освобождением в связи с болезнью.

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

ли всплеск общественного интереса к возможному освобождению от отбывания ПЛС [6], продемонстрировавший несогласие значительной части социума с возможностью освобождения таких осужденных.

1.1. Условно-досрочное освобождение. Одним из первых осужденных, отбывших необходимые в соответствии сч. 5 ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения 25 лет лишения свободы, стал К. А. Калоев, срок наказания которому исчислен с 25 ноября 1987 г. [7]. По состоянию на 27 апреля 2018 г. общее количество отбывших указанный срок составляет 267 чел. В удовлетворении всех поданных 56 ходатайств об условно-досрочном освобождении отбывающих ПЛС было отказано [5].

Мы провели сплошной анализ постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении и пришли к выводу, что суды при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайств осужденных к ПЛС используют однотипные мотивировки, связанные только с тем, что осужденный не встал на путь исправления, что подтверждается сведениями о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом суды в большинстве случаев не придают значение фактическим обстоятельствам допущенных нарушений.

Например, в постановлении от 16 января 2017 г. Вологодского областного суда по жалобе А. В. Тихоньких указано: «Тихоньких А. В. наряду с имеющимися поощрениями, нахождением с 27 декабря 2011 года в облегченных условиях содержания, не всегда соблюдает требования режима содержания и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, на меры профилактического характера реагирует не всегда правильно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности»2.

В постановлении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2016 г. По ходатайству П. Е. Стаховцева мотивировкой отказа в условно-досрочном освобождении стало наличие 6 нарушений установленного порядка (5 из которых погашены в установленном порядке), слабое соблюдение

2 Архив Вологодского областного суда. Дело № 22-2465/2016.

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

правил личной гигиены, грубость в беседах с представителями администрации. При этом единственное не снятое взыскание заключалось в следующем: «содержась в камере №76, во время утренней зарядки заваривал чай»3. П. Е. Стаховце-ву повторно было отказано в условно-досрочном освобождении в 2020 г4.

По жалобе А. А. Сударикова в постановлении от 7 марта 2017 г. Вологодский областной суд указал в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства наличие нарушений. В частности, он допускал межкамерную связь, нарушение распорядка дня, допускал курение в неотведенном для этого месте, хранение запрещенных предметов, выражал явное недовольство режимом отбывания наказания, содержал в камере животное5.

Трудно согласиться с утверждением А. И. Марцева о том, что нарушение требований режима в период отбывания наказания говорит об устойчивой антисоциальной направленности личности, вследствие этого «личностные причины совершения преступлений и нарушений режима в период отбывания наказания следует признать однопорядковыми» [7, с. 65]. Из приведенных выше типичных нарушений установленного порядка отбывания наказания ни одно не связано с антиобщественной или криминальной направленностью личности осужденного, повышенным риском последующего противоправного поведения. Многие нарушения режима объясняются естественным стремлением осужденного преодолеть существующие в исправительных учреждениях условия изоляции. Нарушения, не связанные с антиобщественной направленностью личности, можно назвать техническими, поскольку проявляются в несоблюдении режимных требований, относящихся преимущественно к сфере быта осужденного. Длительность срока отбытого наказания (свыше 25 лет) обусловливает очевидную неизбежность таких технических нарушений.

По результатам проведенного автором анкетирования 320 осужденных, отбывающих ПЛС в ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и ИК-56 ГУФСИН

3 Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. Дело № 4/1-166/2016.

4 Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия. Дело № 4/1-

1319/2019.

5 Архив Вологодского областного суда. Дело № 22-435/2017.

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

России по Свердловской области, были в итоге выявлены случаи осознанного нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные со стремлением к самоизоляции в штрафном изоляторе. Думается, что такое нарушение, вызванное естественным желанием осужденного остаться наедине с собой, также не имеет корреляции с потенциальным противоправным поведением. Приведенное свидетельствует, что сверхдлительный срок отбывания наказания всегда будет сопровождаться различными как техническими, так и умышленными нарушениями режима.

В материалах специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей (12-18.11.2009 г.), отмечается перекос в дисциплинарной практике в отношении отбывающих ПЛС. Так, коэффициент применения мер взыскания (0,6) к осужденным, отбывающим данный вид наказания, в 3 раза превышает коэффициент применения мер поощрения (0,2). Коэффициент рассчитывается как количество поощрений или взысканий, поделенное на общее число осужденных. Для наглядности, эти же коэффициенты в отношении отбывающих срочное лишение свободы составляли на момент проведения переписи 2009 г. 0,8 и 0,9 соответственно [3, с. 366].

Существенное количество отказов в условно-досрочном освобождении мотивировано формальными нарушениями режима (38 постановлений из 49 проанализированных). Суды при рассмотрении таких дел не могут не видеть оснований привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, но игнорируют эти обстоятельства при принятии решений. Главная причина отказов -инертность судов и ФСИН. В ходе сплошного просмотра постановлений судов по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных к ПЛС нам не удалось обнаружить ни одного случая, когда администрация поддерживала такие ходатайства. С учетом искусственно формируемой статистики нарушений, характеристики на осужденных выдаются отрицательные. И суды, и ФСИН действуют с оглядкой на то, что «раньше» за соответствующее преступление предусматривалась смертная казнь. Более того, примерно

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

до 2020 г. претендентами на условно-досрочное освобождение будут исключительно осужденные, которые первоначально были приговорены к смертной казни. Данное обстоятельство наиболее сильно привязывает ПЛС к смертной казни и предопределяет практику исполнения данного вида наказания.

1.2. Освобождение по болезни. Несмотря на то, что действующее законодательство (ч. 2 ст. 81 УК РФ) допускает возможность освобождения по болезни в том числе и осужденных к ПЛС, такой практики нет до настоящего времени [8, с. 48]. Опрошенные автором работники исправительных колоний особого режима для отбывающих ПЛС, признавая необходимость применения освобождения по болезни, объясняют отсутствие случаев освобождения позицией их ведомства. Нам не удалось установить общее количество осужденных к ПЛС, которые могли бы претендовать на досрочное освобождение по этому основанию. Однако только в ИК-2 ГУФСИН по Пермскому краю на 01 марта 2020 г. содержались трое осужденных, не способных к самостоятельному передвижению (1% от общей численности контингента в учреждении). Один из этих осужденных не был даже способен воспринимать речь и коммуницировать каким-либо способом. Следует отметить, что по мере естественного старения осужденных, количество осужденных, нуждающихся в постоянном уходе и медицинском наблюдении, будет увеличиваться.

2. Тенденция к введению ПЛС без права на досрочное освобождение. Отсутствие досрочного освобождения осужденных к ПЛС свидетельствует о незавершенности формирования этого наказания в современном праве. Смертной казни в России уже нет, однако она при этом сохраняется в «растянутом во времени виде» в образе ПЛС. До завершения этого процесса ПЛС сохранит за собой характеристику «смерти в рассрочку» и будет оставаться отложенным способом решения вопроса смертной казни.

Существующий мораторий на досрочное освобождение убеждает осужденных в отсутствии перспектив выхода на свободу. Такие данные получены нами в ходе проведенного в 2017 и 2018 г. анкетирования осужденных в ИК-2 ГУФСИН

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

России по Пермскому краю и ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, при котором 92% опрошенных осужденных высказали неуверенность в том, что они получат возможность досрочно освободиться даже при условии положительной характеристики и отсутствия нарушений режима отбывания наказания.

В России уже высказывались довольно конкретные предложения узаконить фактически сложившийся мораторий на досрочное освобождение осужденных к ПЛС. Так, в конце 2016 г. в Государственной Думе завершилось обсуждение законопроекта № 550993-6 о введении нового вида наказания - лишения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое может быть применено судом в качестве дополнительного к ПЛС (проектная статья 481 УК РФ) [9]. Законопроект был отклонен, так как Конституция Российской Федерации вч. 3 ст. 50 закрепляет право каждого осужденного обращаться с просьбой о смягчении наказания. Осужденный должен иметь возможность просить о смягчении своей участи до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, независимо от характера преступления, назначенного наказания и условий его исполнения.

При обсуждении подготовленного по инициативе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации законопроекта о совершенствовании института освобождения от уголовного наказания по болезни многие участники активно выступали против освобождения лиц, отбывающих ПЛС [10].

В России с 2003 г. юридически существует ПЛС без права на условно-досрочное освобождение. Можно сказать без преувеличения, что это особый вид ПЛС или даже больше - особое наказание. Оно применяется к лицам, совершившим в период отбывания ПЛС новое тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Само существование такой меры вполне понятно, поскольку ПЛС не может служить «индульгенцией», прощающей совершение любых преступлений в период отбывания данного наказания. При этом ПЛС без права на досрочное освобождение не может применяться во всех случаях. Такая форма наказания очевидно представляется негуманной. Негуманность заключается

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

перспективе изоляции на всю жизнь, а не в полном отсутствии социального будущего или малейшего шанса изменить себя. В практике Европейского суда по правам человека это называется отсутствием права на надежду. Возможность досрочного освобождения является стимулом к тому, чтобы поведение осужденного не переходило к вседозволенности из-за охвата этим наказанием всех возможных форм ответственности. Перспектива досрочного освобождения также заставляет если не всех, то многих осужденных стремиться сохранять человеческое достоинство, проявлять интерес к жизни вне исправительного учреждения, поддерживать связь с семьей.

Введение ПЛС без права на досрочное освобождение для всех осужденных, равно как и сохранение сложившегося моратория на условно-досрочное освобождение будет означать растягивание во времени проблемы смертной казни, фактическую реинкарнацию исключительной меры наказания.

3. Прогнозирование перспектив развития ПЛС в России. Не будет большим преувеличением сказать, что не только общество, но и российское право не готово к досрочному освобождению осужденных к ПЛС. Пусть это не одно из самых ярко выраженных, но серьезных проявлений дисбаланса в российском уголовном праве [11, с. 19-20].

Во-первых, основания для условно-досрочного освобождения не отражают специфику ПЛС. Только на основе данных дисциплинарной практики невозможно сделать верифицированное предположение о поведении осужденного после освобождения. Сверхдлительные сроки пребывания в условиях изоляции меняют человека, ценностно-мотивационная составляющая его личности претерпевает существенную трансформацию. В этих условиях стандартная оценка поведения не может быть применена в принципе. 25 и более лет в изоляции приводят не только к неизбежным техническим нарушениям режима, но также дают возможность научиться приспособиться к существующим требованиям. В этом смысле как отсутствие, так и наличие взысканий или поощрений не свидетельствуют достоверно об исправлении осужденного.

г

Г пптаа» к

ЧИИ:1!М1 ш

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

Во-вторых, освобождение из условий строжайшей изоляции, существующих в исправительных колониях особого режима для отбывающих ПЛС, создаст ситуацию социального шока для осужденного. При интервьюировании в 2017 и 2018 г. 38 осужденных пожизненно, отбывших необходимый для досрочного освобождения срок, задавался вопрос: «Считаете ли Вы себя готовым к жизни на свободе уже завтра?». На этот вопрос утвердительно ответили 88% осужденных. Ответившим утвердительно были заданы 14 уточняющих вопросов о месте жительства, источнике существования, семье, наличии перспектив трудоустройства, готовности к жизни в новых социально-экономических, технологических условиях. За каждый положительный ответ осужденному ставился один балл для определения степени готовности к жизни на свободе, за каждый отрицательный - один балл вычитался. Все осужденные получили отрицательные итоговые значения, что и подтвердило гипотезу о полной дезадаптированности осужденных. Они не смогут в короткий срок реинтегрироваться для жизни на свободе. В литературе встречаются предложения по введению стадий освобождения отбывающих ПЛС. Предлагалось направлять всех положительно характеризуемых осужденных по отбытии 25 лет лишения свободы в колонии-поселения усиленного наблюдения [2, с. 299-300], и уже после пяти лет отбывания наказания в таких колониях решать вопрос об условно-досрочном освобождении. Очевидно, что такие предложения должны быть реализованы.

В-третьих, законом четко не урегулированы особенности контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания пожизненного лишения свободы. Контроль очевидно не может быть идентичным контролю за осужденными условно. Установление пожизненного контроля за освобожденным необходимо дифференцировать в зависимости не только от поведения осужденного, но и от других условий жизни. Например, в течение первых 10 лет осуществлять строгий контроль. Столь длительный период обусловлен неизвестностью протяженностт рецидивных проявлений после досрочного освобождения отбывавших ПЛС. После истечения срока без нарушений объем контроля необходимо уменьшать.

г

Уральский журнал правовых исследований ^^ igk

Ural Journal of Legal Research ^^ ^^

ГшщШ

ИгНЯЯЯ!

OF LEGAL RESEARCH A

Таким образом, на наш взгляд, пересмотр оснований для досрочного освобождения отбывающих пожизненное лишение свободы, введение стадий освобождения с одновременным урегулированием особенностей постпенитенциарного контроля очевидно смогут приблизить общественное и профессиональное мнение к окончательному принятию пожизненного лишения свободы как самостоятельного наказания.

Библиографический список

1. Пояснительная записка к законопроекту № 15703-4 // Автоматизированная система обеспечения законотворческой деятельности. URL: http://asozd2. duma.gov.ru/arhiv/a_dz_4.nsf/ByID/C355C6E22AB61CBF432571BB005B3D6 A?OpenDocument (дата обращения: 01.03.2020 г.).

2. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Федеральная служба исполнения наказаний. URL: http://www.fsin.su/structure/inspector/ iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 01.03.2020 г.).

3. Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред. Ю. И. Калинина, В. И. Селиверстова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 939 с.

4. Уткин В. А., Детков А. П. Пожизненное лишение свободы. - Томск: Изд-во НТЛ, 1997. - 136 с.

5. ФСИН: более 250 пожизненно осужденных в России уже имеют право просить об УДО II Информационно-телекоммуникационное агентство ТАСС. URL: http://tass.ru/obschestvo/5163064 (дата обращения: 01.03.2020 г.).

6. Не особо опасен. Пожизненно осужденный освободился не по УДО II Российская газета. 2018.9 февраля.

7. Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений: Учебное пособие. - Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1977. - 85 с.

8. Селиверстов В. И. Правовые проблемы освобождения осужденных от отбывания уголовного наказания по болезни // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017.№7.С. 42-49.

9. Законопроект № 550993-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части введения нового вида наказания - лишение права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Автоматизированная система обеспечения законотворческой деятельности. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=550993-6 (дата обращения: 01.03.2020 г.).

10. Москалькова подготовила закон об освобождении тяжелобольных осужденных II Росбизнесконсалтинг. URL: https://www.rbc.ru/politics/12/07/2017/ 5964f8359a7947a7b71bf79c (дата обращения: 01.03.2020 г.).

11. Радостева Ю. В. Еще раз о дисбалансе уголовного закона II Общество и пра-

во. 2019. № 4. С. 19-22.

53