CC BY
184Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet» №11/2020
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
MODERN PROBLEMS OF EXECUTION OF A SENTENCE IN THE FORM OF LIFE IMPRISONMENT: FOREIGN EXPERIENCE AND DOMESTIC
PRACTICE
УДК 343.5
Данилова А.Д.
студент магистратуры
3 курс, факультет «Уголовное право и криминология» Забайкальский государственный университет Россия, г. Чита
Danilova A. D., e-mail: N_Danilova1995@mail.ru
Аннотация
Статья посвящена проблемам современного уголовно-исполнительного законодательства РФ и зарубежных стран в сфере применения пожизненного лишения свободы. Актуальность научного исследования состоит в том, что пожизненное лишение свободы является наказанием за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем оно является одним из самых значимых институтов уголовного права. В статье подняты такие проблемы, как: бессрочность данного вида наказания; возможность условно-досрочного освобождения; пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. Также в статье приведена статистика процентного соотношения
отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы как в России, так и за рубежом. Подчеркивается роль суда при назначении указанного наказания.
Annotation
The article is devoted to the problems of modern criminal Executive legislation of the Russian Federation and foreign countries in the sphere of application of life imprisonment. The relevance of scientific research is that life imprisonment is a punishment for committing particularly serious crimes, and therefore it is one of the most important institutions of criminal law. The article raises such problems as: the indefinite duration of this type of punishment; the possibility of parole; life imprisonment as an alternative to the death penalty. The article also provides statistics on the percentage of serving a sentence of life imprisonment both in Russia and abroad. The role of the court in assigning the specified punishment is emphasized.
Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, альтернатива смертной казни, исправительное учреждение.
Keywords: life imprisonment, alternative to the death penalty, correctional institution.
Пожизненное лишение свободы представляет собой особый вид уголовного наказания, заключающийся в лишении свободы виновного лица с момента вступления приговора суда в законную силу и до момента смерти заключенного. В рамках данного определения, как правило, выделяют два вида пожизненного заключения: формальное и неформальное. Первый вид обусловлен вынесением приговора суда о пожизненном заключении. Второй вид подразумевает отсутствие прямого указания на пожизненное заключение, но лицо содержится в исправительном учреждении пожизненно. Необходимо отметь, что по состоянию на 2019 год в мире около 200 000
человек отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы, в России - около 2000.
Так, 17 декабря 1992 года в Уголовный кодекс РСФСР были внесены соответствующие дополнения, в части касающейся замены исключительной меры наказания (смертной казни) на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. В 1996 году в Уголовный кодекс Российской Федерации ограниченный список наказаний был дополнен самостоятельным видом - пожизненным лишением свободы, активно применяемым судами как альтернатива смертной казни. За совершение отдельных видов преступлений пожизненное лишение свободы стали применять в Российской Федерации с 2004 года [6].
Необходимо отметить, что в настоящее время функционируют семь исправительных учреждений, в которых содержатся около двух тысяч заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, подавляющее большинство которых убийцы (около 94%). У 42 % заключенных данная судимость не является первой, (осуждены в третий и более раз), 23 % отбывают наказание второй раз. Большинство осужденных к пожизненному лишению свободы находятся в возрасте 41-54 года (средний возраст 43 года) [4].
В силу специфики исследуемого наказания, судьи при его назначении в качестве фундаментального критерия выбирают общественную опасность и характер совершенного деяния, а также исключительность общественной опасности лица, совершившего противоправное деяние. Помимо этого, судьями судов и трибуналов демонстрируется высокая степень профессионализма и подготовки, знание Уголовного законодательства и Пленумов ВС при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако, эти организационные, правовые и иные юридические меры не позволяют в полной мере решить ряд проблемных моментов, возникающих в ходе применения и исполнения данного вида наказания.
Во-первых, наказание в виде пожизненного лишения свободы отбывается до наступления смерти осужденного, что характеризуется бессрочностью наказания и длительной изоляцией. Многие осужденные, не видя перспектив освобождения, испытывают чувство безысходности и отчаяния, проявляют суицидальные наклонности и требуют применения к ним смертной казни. Помимо этого, для большинства осужденных остается характерным высокая степень конфликтности и отсутствие мотиваций на исправление, подкрепляемое учащенной заболеваемостью. Всё вышеперечисленное актуализирует особую требовательность к персоналу исправительных учреждений: сотрудникам, медицинским работникам и психологам. Формирование конструктивных межличностных отношений, оказание психологической и медицинской помощи, выведение заключенных из «групп риска» становится постоянными и первоочередными задачами сотрудников. Однако, квалифицированных кадров, способных профессионально выполнять свои обязанности в условиях подобных исправительных учреждений катастрофически мало, а их текучесть чрезвычайно высока. Данная проблема не может не сказываться на качестве исправления и содержания заключенных [2].
Во-вторых, согласно положениям действующего Уголовного Кодекса РФ, заключенный имеет право на условно-досрочное освобождение по достижению 25-летнего рубежа наказания. Вместе с тем исправление пожизненно осужденного и целесообразность такой меры ставится под сомнение. Так, исходя из среднего возраста заключенных, а также особенностей их психологического портрета, осужденный может оказаться на свободе через 25 лет с момента вступления приговора в законную силу. «На воле» данное лицо будет в пенсионном или, как минимум, в предпенсионном возрасте. С учетом условий содержания, заболеваемости и возраста осужденный окончательно утратит работоспособность и возможность обеспечить себя, приобретет устойчивые симптомы социальной
несовместимости. Это создает благоприятные условия для предпосылок рецидива [2].
В-третьих, ч. 2 ст. 57 УК РФ определяет ограниченный круг лиц, к которым возможно применить наказание в виде пожизненного лишения свободы: мужчины в возрасте 18-65 лет [5]. Данная мера основывается на принципах справедливости и гуманизма, однако, ряд ученых и правоведов находят в ней признаки гендерной дискриминации. Так, Е.Н. Казаков считает, что женщинам за квалифицированное убийство может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8-20 лет. Это значит, что при одинаковой общественной опасности деяния, мужчина претерпевает более тяжкие лишения, чем женщина, исключительно из своей гендерной принадлежности [1].
В-четвертых, до сих пор чрезвычайно остро стоит вопрос о целесообразности пожизненного лишения свободы как разумной альтернативы смертной казни. В данном вопросе правоведы заняли позиции двух полярно-противоположных лагерей: «за» и «против». Сторонники пожизненного лишения свободы, в том числе О.Е. Ищенко, придерживаются мнения, о полноценности вышеуказанной меры как альтернативы смертной казни, ссылаясь на эффективность позитивного воспитательного воздействия на правосознание общества и относительно дешевого пожизненного содержания заключенных по сравнение с их физическим устранением [3].
Сторонники смертной казни (И.И. Карпец) называют пожизненные лишение свободы «смертью в рассрочку», что является гораздо более мучительнее для самих преступников и их родственников, а также раздражающим фактором для добросовестных налогоплательщиков.
Исходя из вышесказанного, проблемы, связанные с применением и исполнением наказания в виде пожизненного лишения свободы, являются актуальными для российского уголовного права и требуют комплексных мер по их решению. В частности, необходимо совершенствовать инструменты психологической и медицинской работы с заключенными, апробировать
новые методики и реабилитационные программы условно-досрочно освободившихся лиц, законодательно «уравнять» мужчин и женщин в вопросе применения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Немного иначе обстоят дела с реализацией наказания в виде пожизненного лишения свободы за рубежом. Пожизненное заключение применяется 183 странами, в 149 из них оно считается наиболее суровой мерой наказания, используемая судами и трибуналами. 33 страны не применяют вышеуказанный вид наказания в качестве высшей меры. Наиболее распространенным в мире является пожизненное заключение с правом на УДО. В 144 странах, применяемых формальное пожизненное заключение, существуют положения, предусматривающие данный вид освобождения.
Как отмечалось ранее, пожизненное лишение свободы (или пожизненное заключение) существует не во всех странах: в 1884 году в Португалии было отменено пожизненное заключение. Более того, не во всех странах функционирует институт досрочного освобождения: в Швеции, Уэльсе и Англии, Нидерландах, Италии, Болгарии, Венгрии, Мальте, Австрии и т.д. УДО не существует [6].
Некоторые государства отменили все возможные наказания в виде бессрочного лишения свободы, в их числе Хорватия, Испания и Сербия (максимальный срок - 40 лет), Босния и Герцеговина (максимальный срок в 45 лет).
Ряд стран, такие как, Соединенные Штаты, Соломоновы острова, Аргентина, Антигуа и Барбуда, Австралия, Куба, Доминика и Шри-Ланка допускают привлечение к пожизненному лишению свободы несовершеннолетних.
Всемирная тенденция по введению и применению моратория на смертную казнь, а также ужесточению наказаний за ряд тяжких и особо тяжких преступлений сопровождается увеличением количества случаев пожизненного заключения, что привело к большому внимания ООН к
вопросу содержания и «перевоспитания» заключенных в исправительных учреждениях, а также к соблюдению их прав и свобод.
Так, согласно правилам Нельсона Мандела целями приговора к тюремному сроку является защита общества от преступников и сокращение рецидива. Данную цель, возможно достичь, если срок заключения используется для обеспечения «реинтеграции» ранее осужденных лиц в общество после освобождения, чтобы они смогли вести самостоятельный и законопослушный образ жизни. Однако, применение наказания в виде пожизненного лишения свободы без права на УДО противоречит цели тюремного заключения, создавая лишь негативные последствия продолжительного нахождения лиц в исправительных учреждениях, навсегда лишая их возможности вернуться к нормальной жизни.
Не менее острой проблемой в ряде стран остается вопрос «особого» отношения к лицам, приговоренным к пожизненному лишению свободы. В частности, в Центральной Азии «пожизненных» заключенных содержат изолировано друг от друга, без права на общение. На Ближнем Востоке и в Северной Америке активно используется строгий и дискриминационный тюремный режим в отношении вышеуказанных лиц. Европейский комитет по предупреждению пыток установил, что к данной категории заключенных также применяются систематические досмотры с раздеванием, постоянное использование наручников, конвоирование с собаками, что оказывает разрушительное воздействие на психологическое здоровье.
На основании вышеизложенного следует, что Российская Федерация даже в условиях высокой численности населения находится не в лидирующих позициях по количеству лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, проблемы применения и использования данной меры тождественны внутри страны и за рубежом, обусловлены мораторием на смертную казнь, «особым» отношением к данной категории заключенных, гендерной дискриминацией и кадровым дефицитом.
Литература
1. Абдрахманова Е.Р. Гендерный подход в уголовном праве РФ: смертная казнь и пожизненное лишение свободы как «мужские» наказания / Е.Р. Абдрахманова, И.С. Савельев // Российский следователь. 2014. - № 13. -С. 67-68.
2. Екимова В.И. Осужденные к пожизненному лишению свободы: социально-демографическая, медицинская, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика, а также особенности психологического сопровождения / В.И. Екимова, И.В. Кокурина, А.В. Кокурин // Психология и право. - 2016. - № 1. - С. 58-89.
3. Нешитая О. Н., Баженов О. Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф., Краснодар, 2017. С. 130-148.
4. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России [Электронный ресурс]: сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 13.08.2020)
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
6. Хуторская Н.Б. Пожизненное лишение свободы в мире // Уголовно-исполнительное право. - 2018. - № 12. Ст. 57-69.
Literature
1. Abdrakhmanova E. R. Gender approach in the criminal law of the Russian Federation: the death penalty and life imprisonment as «male» punishments / E. R. Abdrakhmanova, I. S. Savelyev // Russian investigator. 2014. -No. 13. - Pp. 67-68.
2. Ekimova V. I. Convicted to life imprisonment: socio-demographic, medical, criminal-legal and criminal-Executive characteristics, as well as features of psychological support / V. I. Ekimova, I. V. kokurina, A.V. Kokurin // Psychology and law, 2016, no. 1, Pp. 58-89.
3. Neshitaya O. N., Bazhenov O. N. Problems of application of punishment in the form of life imprisonment in the Russian Federation // Law: current trends: proceedings of the third international conference. scientific Conf., Krasnodar, 2017, Pp. 130-148.
4. Summary statistical data on the state of criminal record in Russia [Electronic resource]: website of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. - Mode of access: http://www.cdep.ru (date accessed: 13.08.2020)
5. Criminal code of the Russian Federation: Feder. law [of June 13, 1996, No. 63-FZ (with post-ed. and add.)] / / SOBR. Zakonodatelstva ROS. Confederations. - 1996. - No. 25. - St. 2954.
6. Khutorskaya N. B. Life imprisonment in the world // Criminal Executive law. - 2018. - no. 12. St. 57-69.
