CC BY
6К вопросу моделирования системы сбалансированного развития инвестиционной и инновационной деятельности компании
сч cJ £
Б
а
2 ©
Разаков Азат Асхатович,
соискатель, Финансовый университет при Правительстве РФ, stroyholding-slav@rambler.ru
В статье рассматривается методологические основы формирования и функционирования системы инвестиционного обеспечения инновационных процессов строительных корпораций, Современная строительная компания как большая система характеризуется значительной функциональной, структурной, и параметрической неопределенностью. Многообразие состояний компании порождает серьезные проблемы, требующие значительных затрат на обеспечение эффективного управления в силу принципиального различия в обеспечении двух процессов «Функционирования» и «Развития». Оба эти процесса требуют учета стадийности для каждого из этих процессов и при этом, что самое важное, также необходимо учитывать и одновременное протекание этих процессов, это обстоятельство неизбежно добавляет сложности в организации процессов управления, также одновременно по двум направлениям, протекающим с разными скоростями адаптации к новым условиям среды.
Характер управления в этой связи подверженный в большей степени качественными и в определенной степени количественными трансформациями строительной корпорации также сильно различается в зависимости от типа (одного из двух) основных организующих процессов и стадии (одной из трех) этого процесса. Ключевые слова: инновационная и инвестиционная деятельность, лицо принимающее решение, большая система, скорость адаптации, эффективное управление.
Введение. Наличие условий несоответствия продукции компании определенному сегменту рыночной среды предполагает целенаправленное формирование особых условий, которые призваны обеспечить новый виток цикла развития компании путем активизации инновационно-инвестиционной активности. По сути дела такая раздвоенная система управления развитием компании предполагает пересмотр бизнес-процессов, выполняемых в бизнес-дивизионах компаний, причем таких экономические параметры которых препятствуют появлению новых перспективных бизнес-сегментов на основе системообразующих инновационно-инвестиционных проектов компании. Поэтому в схеме принятия решения далее присутствует пункт выявления мероприятий приводящих к увеличению деловой активности таких бизнес-процессов. На самом деле эти процессы можно представить для наглядности в виде механизмов управления развитием в зависимости уже от стадии развития компании.
Для реализации этой стадии в рамках методологии управления развитием компании необходимо разработать механизм стимулирования интенсивного развития отраслевого сегмента в бизнес-дивизионе. В обобщенной форме такой механизм представляет собой совокупность инструментов, методов и ресурсов, в совокупности позволяющих выявлять и реализовывать наиболее эффективные способы повышения инновационно-инвестиционной и деловой активности бизнес-единиц определенного рыночного сегмента компании (рис.1).
Критерием оценки управляющих воздействий могут выступить показатели инновационно-инвестиционной активности, например оценка средней по компании в целом, скорость роста валового дохода, или размер альтернативных издержек возникающих в структуре бизнес-единицы в результате воздействия. Целевыми показателями здесь являются валовой доход и комплексный критерий оценки.
Обобщенная модель распределенной деятельности компании. Объединяя все разработанные структурные объекты в единую взаимоувязанную структуру системы, можно получить общую модель режимов функционирования и развития системы сбалансированного обеспечения инвестиционной и инновационной деятельности строительной корпорации, представленную на рис.2. Таким образом, в рамках формирования системы инвестиционного обеспечения инновационных процессов строительных компаний с учетом методологии BSC [1] в данной работе предложена обобщенная модель режимов функционирования и развития системы сбалансированного обеспечения инвестиционной и инновационной деятельности строительной корпорации.
Здесь отличительной особенностью применения модели сбалансированных показателей, количественно измеряющих эффек-
Рис. 1. Структура механизма стимулирования в процессе режима «Развитие» компании
тивность направлении инвестирования в инновации строительных компаний и демонстрирующих уровень достижения целей на различных этапах формирования и использования системы инвестиционного обеспечения инновационных процессов является их одновременное рассмотрение в режиме функционирования и в режиме развития.
Следует отметить, что концепция BSC рассматривает финансовые показатели компании как всего лишь одну из четырех значимых групп (зоны действия по рисунку 2 в данной работе), отдавая должное другим рыночным факторам (в том числе и маркетинговым факторам) — человеческому потенциалу компании, операционной эффективности и взаимоотношениям с потребителями.
Более того и вследствие этого, вперед выходят не значения отдельных показателей, а их
взаимодействие и сбалансированность. Это позволяетоценивать эффективность развития компании и выявлять возможные отклонения. Именно такими качествами должен обладать инструмент для мониторинга исполнения корпоративной стратегии.
Принцип сбалансированности не допускает возможности манипулирования одной группой показателей за счет других, например краткосрочного улучшения финансовых результатов за счет экономии на мероприятиях по развитию рынка и персонала. Поскольку в центре сложных и глубоких процессов обновления компании выдвигается человек, остановимся на понятии «человеческий фактор» поскольку без перестройки его сознания, его психологии, его мышления все другие перемены невозможны именно поэтому эти понятия включены в структуру модели на рис.2.
Изучение человеческого фактора (ЧФ) и его роли в механизмах управления корпоративной структурой требует серьезной разработки множества информационных, психологических, социологических и других сторон деятельности человека [2,3,4]. Нам представляется, что для корпоративных структур будут актуальными вопросы классификации отношений внутри сравнительно малых коллективов, действия противоречий между личными целями человека и целями системы, а также модели поведения, отражающие роль человеческого фактора в процессах управления.
Применительно к управлению по приведенной на рисунке схеме можно рассматривать относительное влияние отдельно взятого человека или целого коллектива на функционирование или развитие тех или иных сторон компании или ее определенной стороны деятельности. Например, очевидно следующее. Если рассматривать оба процесса компании в режимах функционирования и развития на предмет уровня достижения ими целей для каждого процесса, ЧФ следует также рассматривать исходя из того насколько он способствует или препятствует достижению соответствующих целей для указанных процессов. Если рассматривать всю цепочку процесса принятия решения, то человек может принимать участие на любом из них (рис. 3).
Следовательно, на каждом этапе может проявляться ЧФ, и его надо анализировать относительно той функции,которую должен выполнять человек, и цели, которая при этом должна достигаться.
Особенности строительных компаний состоят в том, что при формализации определения понятия ЧФ целесообразно выделить в процессах управления кроме самого объекта управления такие основные составляющие, как:
- Лицо Принимающее Решение (ЛПР) или Руководитель;
О
3
ю
5
г 2
сч сч £
Б
а
2 о
Рис.2. Модель режимов функционирования и развития системы сбалансированного обеспечения инвестиционной и инновационной деятельности строительной корпорации
Рис. 3
- исполнители, реализующие команды управления;
- внешняя среда;
- стимулирующие воздействия;
- ресурс.
Если исполнительные функции осуществляются людьми, то можно говорить еще о трех зонах человеческих взаимодействий.
Отмеченные взаимодействия порождаются тем, что
небольшие коллективы могут иметь свои личные цели, не совпадающие друг с другом и в принципе находящиеся в том или ином противоречии с целью системы. Как правило, человеческие взаимодействия обладают довольно широким диапазоном влияния на коллективы и их индивидуальных членов — начиная от возможности изменения среды обитания и кончая воздействием на психическое состояние. На самом деле построить общую модель управления, учитывающую человеческие взаимоотношения в их полном многообразии, без разбиения всего процесса на блоки и введения целого ряда упрощающих моментов, крайне сложно.
Поэтому на рис. 2 представлена обобщенная модель управления, в которой в качестве человека, осуществляющего управление на определенном уровне, взят ЛПР с у - ориентированностью, т. е. он находится на им месте в иерархии управления и призван достигать у-ю цель рассматриваемой системы. Заметим, что вместо ЛПР в такой структуре может быть и целый коллектив ответственных исполнителей работ.
В данном случае в модели не раскрываются типы отношений между ЛПР и другими людьми, выборочно показываются те основные составляющие, которые определяют формирование его у-й личной цели и через имеющиеся внешние стимулы в определенной степени оказывают влияние на принимаемое им решение по компромиссной цели, т. е. цели, которая в дальнейшем берется им за исходный эталон при осуществлении управления объектом заметим, что в данном случае рассмотрения для упрощения, как цель системы, так и внутренние стимулы ЛПР на рассматриваемом временном отрезке принимаются неизменными. При построении этой модели становится ясно, что ЧФ непросто формализовать без потерь каких-либо существенных сторон его проявления.
Что здесь представляется важным, так это рассмотрение человеческого фактора не вообще, а относительно степени достижения 1-й цели системы, причем конкретным человеком, находящимся на j-м месте в иерархии управления компанией.
Важным представляется также учет определенной этапнос-ти решений, принимаемых ЛПР в процессе управления, т. е. исходя из двух разных форм проявления ЧФ: на этапе формирования цели и на этапе самого управления.
Соответственно в дальнейшем можно говорить о человеческом факторе первого и второго рода.
Кроме основного действия ЧФ в контуре управления он будет еще накладывать определенный фон на всю деятельность ЛПР. Характер фона зависит от условий его работы и среды обитания, а также рациональности использования его внутреннего ресурса. Это будут проявления ЧФ третьего и четвертого рода.
Применительно к ЧФ первого рода необходимо отметить выделение того главного, что будет определять личную моти-вационную установку человека, которая сможет конкурировать с j-й целью системы.
Такую установку, формируемую под воздействием потребностей, можно представлять в виде j-й личной цели человека. Конечно, личных целей у человека может быть много и j-я личная цель — это своего рода их интегральная проекция на пространство, в котором задана j-я цель системы.
Выделим три варианта отношений между j-й целью системы и j-й личной целью человека:
1) j-я личная цель отсутствует, т. е. личные цели человека никак не проецируются на пространство, в котором расположена j-я цель системы;
2) цели совпадают;
3) между целями имеется противоречие.
В первых двух случаях создаются условия для принятия человеком в качестве руководства
при управлении объектом j-й цели системы, а в третьем — он стоит перед выбором компромиссного решения.
Выводы. Современная строительная компания как большая система характеризуется значительной функциональной, структурной, и параметрической неопределенностью.
Многообразие состояний компании порождает серьезные проблемы, требующие значительных затрат на обеспечение эффективного управления в силу принципиального различия в обеспечении двух процессов «Функционирования» и «Развития».
Оба эти процесса требуют учета стадийности для каждого из этих процессов и при этом, что самое важное, также необходимо учитывать и одновременное протекание этих процессов, это обстоятельство неизбежно добавляет сложности в организации процессов управления, также одновременно по двум направлениям, протекающим с разными скоростями адаптации к новым условиям среды.
Характер управления в этой связи подверженный в большей степени качественными и в определенной степени количественными трансформациями строительной корпорации также сильно различается в зависимости от типа (одного из двух) основных организующих процессов и стадии (одной из трех) этого процесса.
Литература
1.Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. ЗАО «Олимп-Бизнес», М., 2003.
2. Касаев Б.С., Шостко А.А. Развитие методов коллективного инвестирования в современной экономике. М.: Издательство «Палеотип», 2009.
3. Быков, Е. М. Разработка модели развития инновационного потенциала подсистемы мегаполиса /Е. М. Быков, Б. С. Касаев // Инновации и инвестиции. 2010. № 3. С. 113-117.
4. Касаев Б.С., Лаврентьев В.А., Пилипенко Е.П. Реализация функции регулирования инновационного потенциала на основе прогнозирования развития инженерного образования в регионе // Инновации и инвестиции. 2009. № 4. С. 17-20.
To a question of modeling of system of the balanced development of investment and innovative activity of the company Razakov A.A
1. Financial University under the Government of the Russian Federation
In article it is considered methodological bases of formation and functioning of system of investment ensuring innovative processes of construction corporations, Modern construction company as the big system is characterized by considerable functional, structural, and parametrical uncertainty. The variety of conditions of the company generates the serious problems demanding considerable costs of ensuring effective management owing to basic distinction in ensuring two processes of «Functioning» and «Development». Both of these processes demand the accounting of staging for each of these processes and thus that the most important, it is also necessary to consider and simultaneous course of these processes, this circumstance inevitably adds difficulties to the organizations of management processes, also at the same time in two directions proceeding with different speeds of adaptation to new conditions of the environment. Nature of management in this regard subject more qualitative and in a certain degree also strongly differs with quantitative transformations of construction corporation depending on type (one of two) of the main organizing processes and a stage (one of three) of this process. Keywords: innovative and investment activity, the person the making decision, big system, adaptation speed, effective management.
References
1. Robert S. Kaplan, Deyvid P. Norton.
Balanced system of indicators: From strategy to action. CJSC Olympe-business, M., 2003.
2. Kasayev B. S., Shostko AA Development
of methods of collective investment in modern economy. M.: Paleotip publishing house, 2009.
3. Bulls, E. M. Development of model of
development of innovative potential of a subsystem of the megalopolis / E. M. Bykov, B. S. Kasayev//Innovations and investments. 2010. No. 3. Page 113-117.
4. Kasayev B. S., Lavrentyev V.A., Pilipenko
E.P. Realization of function of regulation of innovative potential on the basis of forecasting of development of engineering education in the region// Innovations and investments. 2009. No. 4. Page 17-20.
О À
es
S
i? 2
