CC BY
26
6. Айбазов, А.-М.М. Современные биотехнические методы направленного воспроизводства мелкого рогатого скота /А.-М.М. Айбазов, П.В. Аксёнова, М.С. Сеитов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. - № 4 (42). - С. 241-242.
7. Айбазов, А.-М.М. Биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз /А.-М.М. Айбазов, П.В. Аксенова, Д.В. Коваленко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 35.
8. Айбазов, А.-М.М. Рациональное использование генофонда зааненских производителей / Айбазов А.-М.М., П.В. Аксенова, Д.В. Коваленко // Зоотехния. - 2011. - № 9. - С. 6-7.
9. Багиров, В.А. Сохранение и рациональное использование генофонда животных/В.А. Багиров, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий, С.А. Лесин, В.А. Воеводин, Н.А. Зиновьева, Л.К. Эрнст, В.В. Калашников, В.А. Соло-шенко / Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - № 2. - С. 37.
10. Мамонтова, Т.В. Современные тенденции развития мирового и российского рынка биотехнологий в животноводстве / Т.В. Мамонтова, М.М. Айбазов, О. Русакова. //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 2. - № 7. - С. 292-300.
11. Селионова, М.И. Перспективы использования геномных технологий в селекции овец (аналитический обзор) / М.М. Селионова, М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова. //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 3. - № 7. - С. 107-112.
12. Селионова, М.И.О некоторых итогах научного обеспечения овцеводства и козоводства российской федерации / М.И. Селионова, В.А. Багиров / Овцы, козы, шерстяное дело. - 2014. - № 1. - С. 2-3.
13. Семенова, М.Л. Зачем нужны трансгенные животные / М.Л. Семенова // Соросовский образовательный журнал. - 2001. - №4. - с. 13-20.
14. Budzevich A., Aybazov M., Goldman I., Sadchikova E. et. al. Human lactoferrin transgenic goat breeding. 9th International Conference on Lactoferrin. Structure, Function and Applications.- Pekin.-2009.- p. 58.
15. Gordon J. W., Ruddle F. H. Integration and stable germ line transmission of genes injected into mouse pronuclei // Science. 1981. V. 214. P. 1244 - 1246.
16. Jaenisch R., Mintz B. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. - 1974. - V. 71. - P. 1250 - 1254.
17. Jaenisch R. // Science. - 1989. - V. 240. - P. 1468 - 1474.
УДК 636.32/.38
К ВОПРОСУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МАЛОЗАТРАТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ОВЦЕВОДСТВЕ
Т.В. Мамонтова, канд-т с.-х. наук, М.М. Айбазов, д-р с.-х. наук, М.И. Сингурова, аспирант ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства ФАНО России
UDC 636.32/.38 ON THE QUESTION OF THE ELEMENTS USE OF LOW-COST TECHNOLOGIES IN SHEEP BREEDING
Mamontova T.V., Aybazov M.M., Singurova M.I.
All-Russian Research Institute for Sheep and Goat Breeding
mamontova.vniiok@gmail.com
В статье анализируется современное экономическое состояние отрасли овцеводства. Отмечается, что, несмотря на существенную государственную поддержку, овцеводство для регионов России остается нерентабельным. Обосновывается разработка и применение элементов малозатратной технологии в овцеводстве, в частности, позднеосеннего осеменения, ягнения на пастбище, предродовой стрижки овец. Приводятся сравнительные экспериментальные данные по некоторым воспроизводительным показателям овец и продуктивным показателям потомства, полученного от стриженных за три недели до родов и неостриженных овец.
The article analyzes the current economic state of the sheep breeding. It is noted that, in spite of the substantial state support sheep farming for regions of Russia is unprofitable. It is substantiates the development and application of elements of low-cost technologies in sheep breeding, in particular, late-autumn insemination lambing on pasture, prenatal shearing. The comparative experimental data on some reproductive parameters of sheep and productive indicators of progeny got from sheared three weeks before the birth and not sheared sheep.
Ключевые слова: овцеводство, Key words: sheep breeding, shearing, стрижка, уход, кормление, ягнята care, feeding, lambs
Разведение овец имеет для сельхозтоваропроизводителя ряд очевидных преимуществ перед разведением других видов сельскохозяйственных животных, в первую очередь в силу того, что не требует больших затрат (М.М. Айбазов, 2007; М.И. Сели-онова, 2014). В частности, в Ставропольском крае себестоимость содержания одной головы крупного рогатого скота молочного направления продуктивности составляет ежегодно около 116 тыс. рублей (или 195 руб./кг живой массы), затраты на содержание одной продуктивной свиньи - более 19 тыс. рублей (или 60 руб./ кг живой массы). А себестоимость содержания одной овцы составляет в среднем менее 2 тыс. рублей (или 39 руб./ кг живой массы). В первую очередь это обусловлено тем, что овца является пастбищным животным и способна при определенных условиях круглогодично использовать практически бесплатный пастбищный корм и конвертировать его в разнообразную и ценную продукцию - шерсть, мясо, молоко (Н.А.Желтобрюх, 1990). Однако, несмотря на столь очевидные биологические преимущества овец, овцеводство Ставропольского края до настоящего времени, как показывают экономико-статистические данные, не может выйти на устойчивый рентабельный уровень. По данным сельскохозяйственных организаций края, рентабельность отрасли в последние 3 года колеблется от минус 41% до минус 33%. Эти показатели никак не способствуют наращиванию поголовья и развитию овцеводства в крае.
Безусловно, основной причиной длительного негативного состояния отрасли был и остается диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Однако сельхозтоваропроизводитель лишен возможности каким-либо образом влиять на ценообразование. Поэтому единственно реально возможным вариантом повышения рентабельности отрасли является снижение себестоимости продукции. То есть либо получение определенного количества продукции с меньшими затратами, либо получение большего количества продукции при сохранении затрат (А.-М.М. Айбазов, 2012).
В начале 90-х годов прошлого столетия появился термин «малозатратная технология в овцеводстве». Автором этого термина, равно как и активным вдохновителем и проводником новой технологии, являлся известный ученый и практик-овцевод академик Мороз В.А. Многочисленные поездки в регионы с развитым овцеводством (Австралия, Тасмания, Аргентина и др.), анализ ведения отрасли позволили ему придти к обоснованию новой технологии. Методологическая основа этой технологии базировалась на принципиально ином, чем было принято, понимании биологической сущности овцы. Инновационность выражалась в том, что вместо традиционно принятой революционной идеологии «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача», предлагалась эволюционная, основанная на знании биологических особенностей овец система содержания, ухода, кормления. То есть, по сути, в рамках новой технологии предлагалось помещать животное не в удобные для человека условия, а наоборот, создавать для овцы условия, максимально учитывающие ее этологию, поведенческие и пищевые стереотипы, биологию воспроизводства, реализацию условных и безусловных рефлексов.
Практическим выражением нового подхода явились два основных технологических элемента в разведении овец, такие как позднее осеменение (ноябрь-декабрь), соответственно позднее ягнение (апрель-май) на пастбище; стрижка овец за 3 недели до родов.
В течение последующих десяти лет был проведен ряд исследований по обоснованию новой технологии. Были получены данные по влиянию предродовой стрижки на шерстную подуктивность овец разных пород в разных климатических условиях (В.А.
Мороз, В.М. Степаненко, 1992; В.А. Мороз и др.,1992; И.Г. Сердюков, 2001; В.А. Мороз и др., 2001; И.Э. Кремер, 2005; А.В. Козачко и др., 2001, 2002, 2003; Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя, 2006).
Было изучено влияние предродовой стрижки на молочность матерей (Н.Д. Чистяков и др., 2004; О.В. Пономаренко и др., 2015).
Исследованы рост и развитие ягнят, динамика живой массы и сохранность ягнят (В.А.Мороз, М.М.Айбазов и др., 2001; О.В. Пономаренко, 2014).
Накопленные экспериментальные материалы позволили сделать ключевой вывод о том, что использование элементов малозатратной технологии повышает продуктивные показатели животных. Однако эти исследования были все же фрагментарными, не носили системного характера, поэтому по этим и другим причинам не были приняты на вооружение овцеводами-практиками.
Собственные исследования по указанной проблеме проводилась в опытно-экспериментальном подразделении ФГБНУ ВНИИОК в период с 2014 по 2016 гг. Опытная станция расположена в 40 км к юго-западу от г. Ставрополя на высоте 600- 650 метров и относится к III агроклиматическому поясу. Климат умеренно континентальный, особенностью является жаркое лето и умеренно холодная зима. Весна, как правило, теплая и продолжительная, но заморозки до -10°С в марте-апреле - довольно частое явление. Средняя температура января - 5°С, июля - от +22°С до +25°С. Вегетационный период 210-220 дней. Среднее количество осадков 600 мм в год с максимумом в летний период. Почвы в основном черноземные, с содержанием гумуса 6-8%. Флористическое разнообразие представлено 70-80 видами растений.
Объектом исследования были овцы северокавказской мясо-шерстной породы. Искусственное осеменение было проведено в ноябре 2014 года, для чего использовались 3 основных производителя, отвечающих требованиям класса элита. После осеменения все суягные овцематки находились в одной группе в одинаковых условиях кормления, ухода, содержания.
В соответствии с методикой исследования были отобраны 2 группы суягных овец, формирование которых проводилось по принципу аналогов по возрасту и живой массе. В I группу (опытная) было отобрано 50 голов овцематок, которые стриглись за три недели до ягнения (начало апреля).
Овец II группы (контрольная, п=50) стригли в традиционные сроки после ягнения (начало июня).
Основной целью эксперимента было изучение влияния предродовой стрижки на некоторые показатели овцематок, такие как длительность гестационного периода, наличие патологий при родах, длительность и легкость родов, выраженность материнского инстинкта, молочность. У потомства изучались живая масса при рождении и в 30 дней, сохранность в первый месяц постнатального онтогенеза.
Результаты и их обсуждение
Предродовая стрижка оказала влияние на длительность суягности. Гестационный период в обеих группах был в пределах номы, однако у остриженных за три недели до родов маток составил в среднем 149,8 ± 1,8 дней, в то время как у неостриженных маток беременность длилась в среднем 147,9 ± 2,8 дней. Это указывает на то, что, по-видимому, стрижка перед родами влияет не только на клинико-физиологические и биохимические показатели, но и корректирует работу эндокринных желез и желез внутренней секреции, в первую очередь ретикулярной формации, лимбической системы, гипоталамуса, гипофиза, надпочечников.
Роды у овцематок обеих групп проходили без осложнений, в среднем длительность собственно родов различалась незначительно и составляла в первой группе 4,8± 0,8 мин. и 4,9± 1,2 мин. - во второй.
Живая масса ягнят-одинцов сразу после родов составила: в первой группе -4,6±0,8 кг (при лимите от 3,5 до 5,5 кг), в контрольной группе - 4,3± 1,2 кг (при лимите от 3,0 до 5,0 кг). Таким образом, потомство остриженных за три недели до родов овцематок по живой массе превосходило сверстников, полученных от неостриженных маток. По-видимому, полученный результат явился следствием нескольких слагаемых.
Во-первых, остриженные матки в последние три недели беременности имели более выраженную пищевую доминанту, более активно поедая грубые и особенно концентрированные корма. Кроме того, у них отмечалась более выраженная двигательная активность, связанная, по-видимому, с отсутствием массивной «шубы».
Во-вторых, срок гестации у остриженных маток был практически на 48 часов больше, соответственно формирование живой массы у ягнят в поздний прена-тальный период проходило в совершенно иных условиях, что также могло повлиять на их живую массу при рождении.
Известно, что основным источником энергии в первые полтора-два месяца жизни ягнят служит материнское молоко. Поэтому рост и развитие ягнят в критической степени зависит от молочности маток. В собственных экспериментах молочность маток изучали по разнице живой массы ягненка при рождении и в возрасте 30 дней. Полученную разность умножали на 5 (среднее количество килограммов материнского молока, расходуемое на 1 кг прироста живой массы ягненка, - лимит от 4,5 кг до 6 кг). Были получены следующие данные. Живая масса ягнят, полученных от остриженных маток, в месячном возрасте составила 14,8±0,9 кг (при лимите от 12 до 16 кг), в контрольной группе - 12,3±1,2 кг (при лимите от 11 до 14 кг).
Таким образом, ягнята, полученные от остриженных за 21 день до родов матерей превосходили по своим стартовым показателям своих сверстников, полученных от неостриженных маток.
Список литературы:
1. Айбазов, М.М. Современные биотехнологические методы и приемы интесификации воспроизводства овец и коз / М.М. Айбазов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - № 4. - С. 54-56.
2. Айбазов, А.-М.М. Биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз / А.-М.М. Айбазов, П.В. Аксенова, Д.В. Коваленко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 35.
3. Желтобрюх, Н.А. Повышение эффективности использования ценных баранов в весенне-летние месяцы / Н.А. Желтобрюх, В.К.Ивахненко, А.-М.М. Айбазов. Овцеводство. - 1990. - № 1. - С. 17.
4. Ибрагимов, Ю.Н. Некоторые результаты предродовой стрижки овец / Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгород-няя // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2005. - № 4. - С. 35-37.
5. Козачко, А.В. Влияние предродовой стрижки овец на их потомство / А.В. Козачко, А.А. Болдырев, В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов // Зоотехния. - 2002. - № 9. - С. 19-20.
6. Кремер, И.Э. Формирование товарных свойств шерсти тонкорунных овец с различной плотностью руна : дисс. ... канд. с.-х. наук / Кремер Игорь Эдгарович // Ставрополь, 2005. - 134 с.
7. Мороз, В.А. Влияние сроков стрижки овец на процент выхода шерсти чистой и селекция овец и коз / В.А. Мороз, В.М. Степаненко // Шерстоведение. - 1991. - С. 45-53, 93.
8. Мороз, В.А. Эффективность предродовой стрижки овец /В.А. Мороз, Б.С. Кулаков, Ю.Н. Ибрагимов, И.Г. Сердюков //Овцы, козы шерстяное дело. - 2001. - № 2. - С. 12-16.
9. Мороз, В.А. Некоторые итоги поздневесеннего ягнения овец на пастбище / В.А. Мороз, В.С. Зарытов-ский, В.И. Головин, М.М. Айбазов, И.Н. Бронников, В.И. Чавренко, В.И. Маслов, Л.Ф. Кравцов //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2001. - № 2. - С. 7-10.
10. Пономаренко, О.В. Воспроизводительные способности маток, подвергшихся предродовой стрижке, и измерение температуры тела ягнят в первые часы жизни / О.В. Пономаренко, Е.Н. Барнаш // Инновации и современные технологии в сельском хозяйстве: сб. науч. ст. по материалам Международной научно-практической интернет-конференции / Ставропольский ГАУ. - Ставрополь: АГРУС, 2015. - С. 279-285.
11. Селионова, М.И. Перспективы использования геномных технологий в селекции овец (аналитический обзор) /М.И. Селионова, М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 3. - № 7. - С. 107-112.
12. Чистяков, Н.Д. Продуктивность маток манычский меринос и северокавказской мясошерстной породы в зависимости от сроков ягнения и стрижки / Н.Д. Чистяков, И.Н. Бронников, В.И. Чавренко и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2004. - № 4. - С. 16-19.
