CC BY
267
Analyzed the historical change of the subject of criminology; the concept of ''personality", its properties and characteristics as a subject of studying forensic science
Keywords: the subject of criminology; personality in criminology; property of the person; signs of identity
Dyablova Yulia Lvovna, PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement, d. u. lalist. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.624
К ПРОБЛЕМЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Е.П. Иванникова
Исследуются проблемные положения зарубежного законодательства и судебной практики по регулированию ответственности медицинских работников за неоказание помощи больному. Делается вывод о необходимости криминализация формального состава неоказания помощи больному и ненадлежащее оказание помощи больному в качестве самостоятельной нормы.
Ключевые слова: медицинский работник, деяние, преступность, уголовная ответственность, наказуемость, пациент, неоказание помощи больному, зарубежная практика, специальный состав, беспомощное состояние.
Зарубежное законодательство относительно уголовной ответственности за неоказание помощи больному не отличается конкретностью. Специальный состав преступления за неоказание помощи больному имеет место преимущественно в странах СНГ.
В законодательстве большинства западных государств неоказание помощи больному входит составной частью в норму, предусматривающую ответственность за оставление в опасности.
Так, согласно параграфу 221 Уголовного кодекса ФРГ, «кто ставит в беспомощное состояние или оставляет в беспомощном состоянии, хотя он находится под его присмотром, или исполнитель иным образом обязан оказывать ему помощь, и тем самым ставит потерпевшего в опасность наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения...» [3].
В приведенной норме круг лиц, считающихся потерпевшими, достаточно широк. К таковым, могут быть отнесены и здоровые люди, которые, в конкретной жизненной ситуации, оказались в беспомощном состоянии. Кроме того, предусматривается ответственность за уклонение от обязанности
170
оказывать помощь, к примеру, медсестра, не оказывает больному необходимой медицинской помощи. Таким образом, редакция Уголовного кодекса ФРГ от 26 января 1998 года содержит два состава преступления. Субъектом первого может быть любое физическое лицо, которое своими действиями (бездействием) ставит человека в беспомощное состояние, субъектом второго -виновный, оставляющий человека в беспомощном состоянии, хотя он находился под его присмотром или он иным образом был обязан оказывать ему помощь [8].
То есть мы видим аналогию со ст. 125 УК РФ, однако в данном случае она применима к неоказанию помощи больному со стороны медицинского работника или иного лица обязанного оказывать такую помощь.
Необходимо упомянуть тот факт, что в германском законодательстве, применительно к причинению смерти по неосторожности, особое значение имеет наличие связи между нарушением долга и смертельным исходом.
В уголовном законодательстве Франции в отдельный состав выделяется деяние вследствие неисполнения предусмотренных законом или постановлением обязанностей, причинившее смерть потерпевшему (ст. 221-6) [4].
Следует иметь в виду, что, несмотря на малый удельный вес преступлений, непосредственно связанных с неоказанием помощи больному, проблема разрешения подобных случаев со стороны медицинских работников служит объектом пристального внимания зарубежных правоохранительных органов.
В научной литературе отмечается, что в зарубежных странах был накоплен богатый опыт как в сфере ответственности медицинского персонала, так и в области защиты прав пациента. Созданы международные организации, объединяющие специалистов по медицинскому праву, ятрогенной патологии, регулярно проводились международные конференции. Активность зарубежных медиков и страховщиков в получении информации об эффективности медицинской помощи обусловлена еще и внедрением страхования профессиональной ответственности, в том числе и без вины, а также системы ускоренной компенсации ущерба при типично «виновных» нежелательных исходах [9].
Тем не менее, имеют место быть совершенно недопустимые факты. Так, в Польше врачи скорой помощи в г. Лодзь не только не оказывали помощь больному, но напротив намерено убивали своих пациентов или же не возвращали ему жизнь путем бездействия, после чего звонили в похоронное бюро с сообщением о смерти, получая затем за «сигнал» 1600 злотых. Таким образом, врачи дабы не потерять свой гонорар, либо не спешили на помощь пациенту, либо ускоряли его смерть посредством введения соответствующей инъекции [10, с. 36-38].
Согласно сообщениям газеты «Санди таймс», британский департамент здравоохранения планирует выделить 1,2 миллиона фунтов на трехлетнюю программу, в ходе которой будет изучено положение в 20 больницах.
Планируется проверить также свыше 10 тысяч историй болезни с целью выявления, можно ли было избежать смертельных случаев.
В 1994 г. по совместной инициативе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) и Министерства здравоохранения Голландии была принята Амстердамская «Декларация ВОЗ о принципах обеспечения прав пациентов в Европе».
В международной практике, по мере возрастания дефектов оказания медицинской помощи, растет сумма страхового взноса, уплачиваемая медицинским учреждением или лично врачом за страхование профессиональной деятельности.
При этом можно заметить, что юридическая ответственность медицинских работников в зарубежных странах строго регламентирована многими нормативными документами, где жизнь и здоровье пациентов защищается от врачебных преступлений или других правонарушений, а совершившие их медицинские работники привлекаются к суровой ответственности.
Существенным фактором неоказания медицинской помощи является причинно-следственная связь между действиями или бездействием врача и неблагоприятными последствиями для здоровья и жизни пациента.
Представляется не лишним обратить внимание на сравнительную характеристику уголовной ответственности за неоказание помощи больному в уголовном законодательстве Украины и Белоруссии и их соотношение со ст. 124 УК РФ [6, с. 3-6].
К сожалению, проблемы, связанные с неоказанием помощи больному, не так часто отражаются в юридической литературе. Как правило, они затрагиваются в качестве одного из составов преступлений против жизни и здоровья [5]. В то же время сравнительно-правовым аспектам уделяется еще меньше внимания.
В законодательстве зарубежных стран, применительно к анализируемому преступному деянию, родовым объектом является жизнь и здоровье человека. Указанное преступление рассматривается в качестве посягательства на неотчуждаемые блага в виде жизни и здоровья, поскольку оно может причинить вред конкретному лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, а не здоровью населения в целом. Поэтому законодатели вполне обосновано поместили данный состав в соответствующую главу.
Однако объективная сторона анализируемого преступления существенно различается в зарубежных Уголовных кодексах и Уголовном кодексе РФ.
Так, в Уголовном кодексе РФ состав образует неоказание помощи больному без уважительных причин, если таковое деяние повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вред здоровью (ч. 1 ст. 124 УК РФ).
В ч. 1 ст. 139 УК Украины предусматривается ответственность за неоказание без уважительных причин помощи больному медицинским работником, обязанным согласно установленным правилам, оказать такую
помощь, если ему заведомо известно, что это может иметь тяжкие последствия для больного. В то же время ч. 2 ст. 139 УК Украины содержит квалифицирующий признак: причинение смерти больному или иные тяжкие последствия.
В Уголовном кодексе Беларуси ч. 1 ст. 161 УК РБ устанавливается ответственность за неоказание помощи больному лицу без уважительных причин медицинским работником или лицом обязанным ее оказывать в соответствии с законодательством республики Беларусь. Квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 161 УК РБ) - причинение по неосторожности смерти либо тяжкого телесного повреждения.
Сопоставляя приведенные составы, мы видим существенные различия между российским с одной стороны и украинским и белорусским составом с другой стороны.
Ранее обращалось внимание на конструкцию состава ст. 124 УК РФ, как материального. Поэтому, если не наступили общественно опасные последствия, то преступление не может считаться оконченным.
В то же время Уголовные кодексы рассматриваемых государств исходят из того, что неоказание помощи больному может быть преступлением, как с формальным, так и с материальным составом. Оба варианта построения уголовно-правовой нормы не предусматривают наступление общественно опасных последствий в качестве одного из конструктивных признаков. Такой подход представляется более логичным. Законодательство данных государств правильно реагирует на необходимость борьбы с небрежностью или легкомыслием лиц пренебрегающих оказанием медицинской помощи нуждающемуся лицу.
Кроме этого, как в украинском, так и белорусском уголовном законодательстве имеют место быть составы (ст. 140, ст. 162), предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей соответствующими лицами и по смыслу этих норм сюда следует относить и ненадлежащее оказание помощи больному. Логичность и обоснованность приведенных подходов еще в большей степени уясняется в силу того, что при буквальном толковании ст. 124 УК РФ, даже в случае совершения медицинским работником чисто символических действий в отношении больного, автоматически исключается для него ответственность. Указанный пробел, несомненно, должен быть устранен.
Так, Ю.Д. Сергеев неоднократно предлагал ввести в уголовное законодательство норму, об ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, что особенно актуально в настоящее время, поскольку отказ от криминализации данного деяния не позволяет своевременно решить вопрос о предупреждении данных преступных деяний. Рассмотрение подобных действий в рамках ст. 109 УК РФ приводит к некорректной юридической квалификации преступления профессионального характера [7].
Тем не менее, законодатель не принимает во внимание такие обоснованные предложения.
В качестве субъекта в ст. 124 УК РФ может быть лицо обязанное оказывать больному помощь в соответствии с законом или специальным правилом. По украинскому уголовному законодательству, в качестве субъекта рассматриваемого преступления выступают медицинские работники, обязанные, согласно установленным правилам, оказать медицинскую помощь (ст. 139) и медицинские работники (ст. 140). В Беларуси - медицинские работники или иные лица обязанные ее оказывать в соответствии с законодательством (ст. 161) и медицинские работники (ст. 162).
Таким образом, мы видим, что российский и белорусский законодатель сходным образом предусматривают возможность привлечения к уголовной ответственности за неоказание помощи больному не только медицинского работника, но также иного лица, на которого возлагаются подобного рода обязанности. Это может быть, например работник полиции, который, согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», обязан оказать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений или несчастных случаев.
Несомненно, именно сотрудники правоохранительных органов нередко первыми оказываются на месте правонарушения и от их действий, зачастую, зависит качественность оказания последующей профессиональной медицинской помощи. Однако в Украине представителей иных профессий привлечь к уголовной ответственности по данному составу невозможно.
Наибольшие споры представляет субъективная сторона. В российском составе форма вины определяется только в отношении наступивших общественно опасных последствий, которыми могут наступить только по неосторожности. В отношении самого факта неоказания помощи законодатель ничего прямо не указывает, однако понятно, что здесь может быть лишь прямой умысел. Однако ряд правоведов полагают, что может иметь место также неосторожность [1].
Верховным судом РФ обращалось внимание на то, что если в составе преступления не указана форма вины, то таковая может быть любой.
Согласно ст. 139 УК Украины ответственность, при наличии всех признаков состава преступления, наступает, если медицинскому работнику заведомо было известно, что неоказание помощи может иметь тяжкие последствия для больного. Известно, что заведомость исключает все прочие формы вины, кроме прямого умысла.
В то же время ст. 140 УК Украины указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения и формой вины здесь может быть только неосторожность.
В УК Беларуси в ч. 1 ст. 161 не указывается форма вины, а в ч. 2 указывается о причинении по неосторожности смерти или тяжкого телесного повреждения больному. Здесь также ведется дискуссия по поводу того с умыслом или по неосторожности совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РБ. В то же время ч. 1 ст. 162 криминализовала ненадлежащее исполнение своих обязанностей медицинским работником, повлекшее по
неосторожности тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение также определения формы вины в зависимости от наступивших последствий.
Следует обратить внимание на то, что специальный субъект в зарубежном законодательстве применительно к рассматриваемой норме трактуется по-разному.
Так, в ст. 118 УК Казахстана, ст. 162 УК Молдовы, ст. 128 УК Таджикистана, ст.116 УК Узбекистана таковым, как и в отечественном уголовном законодательстве, является лицо обязанное оказывать медицинскую помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.
В то же время в Уголовном кодексе Литвы подчеркивается обязанность лица оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом (ст. 129 УК Литвы). В Уголовном кодексе Болгарии таковым является лицо, занимающееся медицинской практикой, вызванное к больному или роженице (ст. 141 УК Болгарии). В последнем случае мы видим аналогию с российским дореволюционным законодательством [2].
Таким образом, мы видим, что российское законодательство, применительно к указанному составу, нуждается в существенной доработке и усовершенствованию и потому не следует пренебрегать перспективным зарубежным опытом.
Представляется, что приоритетным направлением модернизации уголовного законодательства, применительно к анализируемому составу преступления, является криминализация формального состава неоказания помощи больному и ненадлежащее оказание помощи больному в качестве самостоятельной нормы, поскольку внесение таковой в Уголовный кодекс РФ будет иметь существенное профилактическое значение.
Список литературы
1. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
2. Жидовцова Ю.В. Неоказание помощи больному // Научно -практическая интернет-конференция «Уголовный кодекс России - платформа для инноваций» URL: http://conf.omui.ru/content/neokazanie-pomoshchi-bolnomu (дата обращения: 28.01.2016)
3. Strafgesetzbuch (StGB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 10. Dezember 2015 (BGBl. I S. 2218)// http://www. gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html. (дата обращения: 28.01.2016)
4. Уголовный кодекс Франции // https://www.legifrance.gouv.fr/telecharger_pdf.do?cidTexte=LEGITEXT000006070 719 (дата обращения: 28.01.2016)
5. Красиков А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие для студентов учебных заведений юридического профиля. М., 2009.
6. Сергеев Ю.Д., Трефилов А.А. Ответственность за неоказание помощи больному в уголовном праве России, Украины, Беларуси: сравнительно-правовые аспекты. 2012. № 2. С. 3-6.
7. Сергеев Ю.Д. Медицинское право. Учебный комплекс для вузов. М.,
2008.
8. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. Под ред. Н.Д. Козочкина. М., 2004.
9. Шевелев В. Страхов поубавилось. Интервью с директором Российского онкологического центра. М. Давадовым, доктором медицинских наук, профессором // Московские новости. 2001. № 52 (25-31 декабря).
10. Шишкин Г. Кто он, доктор Смерть? // Эхо планеты. 1999. №8. С.36-38.
Иванникова Екатерина Петровна, прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы, аспирант кафедры уголовного права, Katrinka-ivaanarod.ru, Россия, Москва, Московский государственный университет им. Ломоносова
THE PROBLEM CRIMINAL LIABILITY FOR FAIL URE TO ASSIST PA TIENTS IN THE RUSSIAN AND FOREIGN LEGISLATION E. Р. Ivannikova
In provided article problem provisions of the foreign legislation and jurisprudence on regulation of responsibility of medical workers for not assistance to the patient are investigated. The conclusion about need criminalization of formal structure of not assistance to the patient and inadequate assistance to the patient as independent norm is drawn.
Keywords: medical worker, act, crime, criminal liability, punishability, patient, not assistance to the patient, foreign practice, special structure, helpless condition.
Ivannikova Ekaterina Petrovna, the prosecutor Appeal Division of Criminal Judicial Administration Office of Public Prosecutor of Moscow, PhD student of the Department of Criminal Law, Katrinka-iva@,narod.ru, Russia, Moscow, Moscow State University named after M.V. Lomonosov
