CC BY
259
ловиях постоянно возрастает по мере усложнения задач, стоящих перед обществом и экономикой. Нас не должны пугать ни само слово «насилие» ни соответствующая ему форма воздействия на человека, которая доказала неизбежность своего существования всей историей цивилизации.
1 Кирюхин А.Б. Уголовная ответственность за насильственные преступления: Монография. М.: Финакадемия, 2010. С. 25.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. С. 433—435.
3 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., Т. 33. С. 91.
4 Абсолютизируя роль насилия, В.И. Ленин считал, что «...
основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата». (Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. С. 46).
5 «.. .Насилие есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 164).
6 См.: С. Ниринг. Свобода: обещание и угроза. Критика культуры свободы. М.: Знание, 1966. С. 164.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. ч. 1. С. 499.
8 Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое // Труды НАВД Украины. Вып. 1. Киев, 2008. С. 91.
9 Sh. Volin. Violence and Western Political Traditions. N.Y. 1970. P. 35.
10 Sh. Volin. Violence and Western Political Traditions. N.Y. 1970. P. 36.
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ
А.И. КУЛЬКИН
соискатель кафедры уголовного права Московского университета МВД России, старший преподаватель кафедры уголовного права Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Гаухман Л.Д.
рецензент: кандидат юридических наук, доцент Кирюхин А.Б.
E-mail: [email protected]
Аннотация. Исследуются проблемы применения состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), обусловленные сложностями в определении признаков потерпевшего, вида помощи, которая не оказывается больному, формы вины, признаков субъекта рассматриваемого состава преступления.
Ключевые слова: уголовно — правовая характеристика потерпевшего, бездействие, неоказание помощи больному, вид помощи, субъект ответственности, медицинские работники.
THE ISSUE ABOUT CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR FAILURE TO RENDER ASSISTANCE TO A SICK PERSON
A.I. KULKIN
competitor of chair of criminal law Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia, senior teacher of chair
of criminal law of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. The Present article is devoted to the study of the problem of use of the formulation of the failure to provide care to the patient (article 124 of the criminal code), due to difficulties in defining characteristics of the victim, type of assistance which is not provided to the patient, the form of guilt, the characteristics of the considered a crime.
Key words: criminal — legal characteristic of the victim, omission, failure to help the patient, type of assistance, the subject of liability, medical workers.
Охрана жизни и здоровья человека и гражданина была и остается в центре внимания теории уголовного права. Так, вопросы уголовной ответ-
ственности за оставление в опасности и неоказание помощи в научной литературе рассматривались А.С. Гореликом, И.И. Гореликом, Ф.Ю. Бердичев-
ским, Т.В. Кирпиченко, Е.В. Топильской, П.И. Орловым. Работы отмеченных авторов представляют большой интерес, поскольку они внесли существенный вклад в изучение различных аспектов проблем оставления в опасности и неоказания помощи лицам, нуждающимся в ней. Однако, они не исчерпывают всех вопросов темы и не исключают ее дальнейшего изучения. Следует отметить также, что труды указанных авторов базировались на исследовании материалов конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, т.е. они основаны на устаревшем законодательстве и связанной с ним правоприменительной практике.
Отметим, что официальной статистики нарушений прав пациента, совершаемых медицинскими работниками, фактически не существует. Однако, определенное представление о состоянии преступности в сфере медицины дают материалы СМИ и обращения граждан в правоохранительные органы, в то время как органы и учреждения в сфере здравоохранения не склонны освещать реальное положение дел. Полагаем, что это одна из причин, в связи с которой российская медицина во многом утратила свой авторитет в глазах граждан, что, в свою очередь, способствует криминализации рассматриваемой сферы и росту числа соответствующих преступных деяний.
Наиболее распространенными преступлениями медицинских работников являются причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Вместе с тем, судебная практика по уголовным делам о неоказании помощи больному крайне незначительна (16 уголовных дел с 2001 г. по настоящее время)1. Считаем, что одной из возможных причин крайне редкого применения ст. 124 УК РФ является наличие трудностей в уголовно-правовой оценке признаков данного преступления на практике. В связи с этим весьма актуальным представляется осуществление тщательного и всестороннего исследования соответствующего состава преступления.
Основной непосредственный объект исследуемого преступления — общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека, как
определенное физиологическое состояние организма и важнейшая предпосылка для участия в общественных отношениях (ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ) или жизнь (ч. 2 ст. 124 УК РФ). Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи.
Отметим, что состав преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, по конструкции объективной стороны является материальным. Неоказание помощи больному признается преступлением, если оно повлекло за собой наступление указанных в законе последствий (по ч. 1 — причинение средней тяжести вреда здоровью, по ч. 2 — наступление смерти больного или причинение тяжкого вреда его здоровью). В отрыве от последствий сам факт неоказания помощи без уважительных причин преступлением не является. Именно этим обстоятельством ст. 124 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин, отличается от ст. 128 УК РСФСР 1960 г., которая устанавливала ответственность за неоказание помощи больному вне зависимости от того, повлекло ли это какие-либо общественно опасные последствия или нет.
В связи с этим, на наш взгляд, является ошибочным размещение ст. 124 УК РФ в группе статей, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека. Считаем, что ст. 124 УК РФ целесообразно расположить среди тех статей гл. 16 этого УК, которые предусматривают ответственность за деяния, непосредственно посягающие на здоровье или жизнь другого человека (например, ст.ст. 1091, 1181). Данное предложение при его реализации способствовало бы более точной систематизации статей Особенной части УК РФ и подчеркнуло бы характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Важным для правильной квалификации преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, является уголовно-правовая характеристика потерпевшего.
В уголовном праве потерпевшим от посягательств на здоровье или жизнь традиционно считается человек, на чье физическое благополучие (тело) непосредственно воздействовал виновный при совершении преступления. Таким образом, по-
терпевший по своему значению фактически сходен с предметом преступления, однако, имея в виду этическую упречность употребления в отношении человека термина «предмет», в данном случае говорится о потерпевшем2. Закон (ст. 124 УК РФ) прямо указывает на потерпевшего от рассматриваемого преступления — больной.
Учеными лингвистами больной определяется как страдающий какой-нибудь болезнью, нездоровый; пораженный болезнью3. При этом понятие «болезнь» трудно определить однозначно. Трудность заключается, главным образом, в том, что невозможно делить людей на абсолютно здоровых и абсолютно больных, так как, во-первых, абсолютно, при всех условиях, здоровых людей не существует вовсе, а, во-вторых, большинство больных в некоторых условиях среды являются практически здоровыми, вполне приспособленными к условиям существования. Поэтому обычно даваемое определение понятию «больной» как отклоняющегося от нормы, по существу, не выдерживает критики. Определение это неправильно, во-первых, потому, что абсолютной, метафизической нормы не существует, так как то, что нормально при одних условиях, является ненормальным при других, а во-вторых, некоторые отклонения от «нормы» не только не являются патологическими, а, наоборот, представляют собой признак, делающий данного индивидуума особенно полноценным: «нормально», например, для человека, подвергшегося некоторой инфекционной инвазии, заболеть той или иной инфекционной болезнью; вряд ли, однако, кто-либо считал бы больными тех людей, которые обладают врожденным иммунитетом в отношении к какой-либо инфекции.. ,»4.
В уголовном праве понятие «больной» зачастую толкуют расширительно, относя к числу больных, например, рожениц и лиц, пострадавших от травмы (увечья), ничуть не меньше нуждающихся в оказании медицинской помощи.
«По смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и а) специально обратилось за ее оказанием; б) проходило плановое обследование; в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия; г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского
вмешательства (например, при автомобильной катастрофе). При этом, с точки зрения медицины, потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы)»5.
Диспозиция уголовно правовой нормы, содержащейся в ст. 124 УК РФ, является бланкетной. Поэтому для уяснения признаков данного состава преступления необходимо обращаться к другим нормативным правовым актам. При этом приходится констатировать, что ни в одном из них не дается определение понятия больного. В медицинском праве употребляется термин «пациент», а термин «больной» не используется. Отсутствие в законе четкого определения больного создает разночтения в определении признаков потерпевшего. Поэтому можно утверждать, что понятие «больной» является оценочным, не поддающимся точному определению даже специалистами. Кто определяет, является человек больным или нет — сам потерпевший или врач, иной медицинский работник либо родственник или иное лицо? В связи с этим предлагаем термин «больной» исключить, а в законе указать «неоказание медицинской помощи лицу, в ней нуждающемуся».
Объективная сторона неоказания помощи больному характеризуется «чистым» бездействием, заключающимся в неисполнении виновным возложенной на него специальной обязанности. Законодатель не указал, оказание какого конкретного вида помощи вменяется в обязанность субъекту преступления. Его приходится устанавливать исходя из толкования словосочетания «оказание помощи больному». Большинство ученых считает, что это медицинская помощь. Однако, некоторые авторы высказывают предположение, что под признаки исследуемого деяния подпадает и бездействие лиц, не связанное с оказанием медицинской помощи (отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, шофера скорой помощи — от перевозки больного и т.д.)6. Во избежание путаницы целесообразнее было бы, на наш взгляд, прямо указать в законе «неоказание медицинской помощи», за счет чего возможно более точно отразить назначение ст. 124 УК РФ и передать суть описанного в ней преступления. Более удобной эта формулировка представляется и для решения вопросов квалификации содеянного.
Среди существенных признаков исследуемого преступления законодатель назвал «отсутствие уважительных причин» для бездействия виновного. Речь идет об отсутствии обстоятельств, препятствующих выполнению медицинским работником своих обязанностей. Во всех случаях решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за неоказание помощи больному правоприменитель должен установить наличие возможности у виновного лица эту помощь оказать. Отсутствие такой возможности исключает уголовную ответственность по ст. 124 УК РФ. При этом необходимо учитывать особенности каузальности (причинности) при бездействии.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Вопрос о субъекте неоказания помощи больному остается одним из неразрешенных до конца в теории уголовного права7. К таким лицам относятся медицинские работники и лица, обязанные оказывать первую помощь по закону или специальному правилу.
Сопоставление положений Федерального закона от 25 ноября 2009 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вступившего в силу 1 января 2012 г., позволяет утверждать, что субъектом рассматриваемого преступления должны признаваться только медицинские работники, в чьи профессиональные обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, в ней нуждающимся.
Субъективная сторона состава неоказания помощи больному характеризуется неосторожной формой вины; при этом виновное лицо предвидит абстрактную возможность причинения средней тяжести, тяжкого вреда здоровью человека или его смерти вследствие неоказания ему медицинской по-
мощи, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления таких последствий, когда расчет строится на каких-либо конкретных обстоятельствах объективного или субъективного свойства (при легкомыслии), либо не предвидит возможность наступления последствий своего бездействия в виде неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление указанных последствий (небрежности).
Считаем, что распространенное мнение о том, что анализируемое преступление предполагает «двойную форму вины»: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к по-следствию8, не соответствует закону. Согласно ст. 27 УК РФ о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда результатом совершения умышленного преступления являются тяжкие последствия, усиливающие уголовную ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах преступлений. Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние (бездействие медицинского работника), не повлекшее последствий, преступным не является. Оно способно повлечь дисциплинарную, административную или иную ответственность.
Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения, то содеянное необходимо квалифицировать либо по направленности умысла (когда виновный желал наступления определенных последствий), либо по фактически наступившим последствиям (при неконкретизированном умысле).
Только правильное определение психического отношения виновного к деянию, заключающемуся в неоказании помощи больному, и наступлению последствия в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти больного позволяет квалифицировать содеянное либо как преступление, предусмотренное ст. 124 УК РФ (при установлении неосторожной формы вины), либо как преступление, предусмотренное ст. ст. 112, 111 или 105 УК РФ (при установлении умышленной формы вины).
Высказанные нами суждения могут быть учтены правоприменителем при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за неоказание помощи больному.
Литература
1. Большая Медицинская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). — М.: «Проспект», 2010.
3. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
4. Неоказание помощи больному. Мыц Я. // Законность. М., 2006, № 11. С. 34—36.
5. Основные вопросы расследования преступных нарушений медицинским персоналом профессиональных обязанностей. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Бердичев-ский Ф.Ю. М., 1966. 20 с.
6. Особенности уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью человека: учебное пособие. / М.И. Галюкова. Омск: Омская академия МВД России, 2008.
7. Оставление в опасности в уголовном праве России: дисс. ... канд. юрид. наук / Я.А. Мыц Ульяновск, 2007. 142 с.
8. Ответственность за оставление в опасности по Советскому уголовному праву / И.И. Горелик. М. : Госюриздат, 1960.
9. Профессиональные преступления медицинских работников / А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Пере-везенцев / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008.
10. Субъект неоказания помощи больному 11 Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 18. / Д.Ю. Мамонтов. Ставрополь: Сервисшкола, 2008.
11. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935—1940.
12. Уголовная ответственность за оставление в опасности: дисс. ... канд. юрид. наук / А. С. Горелик. Л., 1964.
13. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. Берди-чевский Ф.Ю. М.: Юрид. лит., 1970.
14. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 111; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 211.
1 См., в частности: Дело врача, не оказавшего помощь больному, передано в суд. MBNEWS.RU 26 марта 2007; В Приамурье врачи осуждены за отказ больному в помощи. news.rin.ru>news_text/49123/; В Екатеринбурге осуждены два врача, из-за которых погибла больная студентка 28 ноября 2006 16:47 | NEWSru.com.; Врач в Приморье осужден за отказ помогать смертельно больному. http://ria.ru/ society/20090225/163105310.html.; ПОЛИС ИЛИ ЖИЗНЬ. Га-зета НГ-Регионы 9 апреля 2007; В Мурманске врач «скорой помощи» предстанет перед судом по обвинению в неоказании помощи больному. 22 марта 2007. В мире новостей. МОСКВА, 22 марта. /ИТАР-ТАСС/; Ленинский районный суд г. Астрахани вынес обвинительный приговор в отно-ше-нии медсестры, по вине которой наступила смерть четырехлетней девочки. http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-61659/; Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/ regular/ и др.
2 См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 111; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 211.
3 См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935—1940.
4 Большая Медицинская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). М.: «Проспект», 2010; также см.: Профессиональные преступления медицинских работников / А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев / Юридическое и деонтоло-гическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008.
6 См.: Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. Бердичев-ский Ф.Ю. М.: Юрид. лит., 1970; Основные вопросы расследования преступных нарушений медицинским персоналом профессиональных обязанностей. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Бердичевский Ф.Ю. М., 1966. 20 с.
7 См., в частности: Уголовная ответственность за оставление в опасности: дисс. ... канд. юрид. наук / А.С. Горелик. Л., 1964.; Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. Бер-дичевский Ф.Ю. М.: Юрид. лит., 1970; Ответственность за оставление в опасности по Советскому уголовному праву / И.И. Горелик. М.: Госюриздат, 1960; Неоказание помощи больному. Мыц Я. // Законность. М., 2006, № 11. С. 34—36; Субъект неоказания помощи больному 11 Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 18. / Д.Ю. Мамонтов. Ставрополь: Сер-висшкола, 2008.; Особенности уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью человека: учебное пособие. / М.И. Галюкова. Омск: Омская академия МВД России, 2008; Профессиональные преступления медицинских работников / А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев / Юридическое и деонтологи-ческое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008, и др.
8 Оставление в опасности в уголовном праве России: дисс. ... канд. юрид. наук / Я.А. Мыц. Ульяновск, 2007. 142 с.
