CC BY
566
Министерство образования и науки РФ
Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет
АадижУ{%шсж
ТРУДЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО
II то^
ПЕНЗА 2015
УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78
Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:
T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.
Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.
Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.
Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.
Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :
Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.
ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8
© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015
Этапы:
I - контроль параметров критериев годности в нормальных климатических условиях (НКУ);
II - начало испытаний, воздействие повышенной влажности воздуха;
III - воздействие пониженной температуры, влажность не контролируется;
XXI - воздействие пониженной температуры, окончание испытаний;
XXII - контроль параметров критериев годности в НКУ.
Так, каким же должен быть метод испытаний на воздействие изменения температуры при повышенной влажности?
Одним из вариантов метода испытаний является следующий:
- воздействие повышенной влажности воздуха -не менее 95 % при температуре 25 °С в течение 8 часов (в каждом цикле).
- воздействие пониженной температуры т.е. минус 30 °С, как при проведении испытаний на воздействие росы и внутреннего обледенения в течении не менее 4 часов, так как данное значение является необходимым и достаточным, что бы произошло обледенение и наступило тепловое равновесие по всему объему испытываемого образца;
- количество циклов - не менее 10.
В целом, указанные выше режимы, представляются наиболее оптимальными, т.к. на протяжении
всего времени испытания (при последующих 9 циклах) будет происходить насыщение испытываемого образца влагой. А воздействие изменения температур при перемещении аппаратуры из камеры влаги в камеру с пониженной температурой и обратно не будет столь жестким как, если бы это происходило при более высоких (низких) значениях температур (например, при 40 °С и относительной влажности 95 % или придельные значения пониженной температуры).
Из выше приведенных данных следует, что испытания следует проводить методом двух камер, используя камеру с повышенной влажностью и камеру с пониженной температурой со временем переноса испытываемого образца из одной камеру в другую не более 3 мин., т.к. понижение температуры в камере влаги займет время, в течение которого будет происходить подсушка испытываемого образца.
Включение указанного метода испытаний в ГОСТ РВ 20.57.306-9 представляется целесообразным, что обусловлено не только с изменением климата, но и с предложениями о внесении изменений в классификацию групп исполнения аппаратуры -добавление группы «Аппаратура, предназначенная для работы во временных сооружениях, на открытом воздухе, носимая или переносимая»г для которой как раз характерны рассмотренные выше условия ее эксплуатации.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОСТ 16350-80 Климат СССР. Районирование и статистические параметры климатических факторов для технических целей.
2. ГОСТ РВ 20.57.306-98 Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения. Методы испытаний на воздействие климатических факторов.
УДК 621.391.812.7 Писарев В.Н.
ФГБУ «4 6 ЦНИИ» Минобороны России, Москва, Россия
К ПРОБЛЕМЕ АТТЕСТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В СФЕРЕ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ
С 01.07.2014 г. принят и введен в действие приказом Росстандарта ГОСТ РВ 0008.002-2013 «Государственный военный стандарт. ГСОЕИ. Аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия продукции. Организация и порядок проведения». Разработчики стандарта - ФГУП «Рособоронстан-дарт» и ФГБУ «ГНМЦ» Минобороны России.
Анализ указанного стандарта показал, что он в худшей редакции дублирует национальный стандарт ГОСТ РВ 8.568-97 и вносит дополнительные и неправомочные требования в процедуру аттестации ИО.
Следует отметить, что ГОСТ РВ 0008-002 не отменяет ГОСТ Р 8.568, но в примечании к разделу 1 сказано, что: «в случае, если положения ГОСТ РВ 0008-002 вступают в противоречие с положениями ГОСТ Р 8.568, необходимо руководствоваться положениями настоящего стандарта».
Ниже приведено сравнение основных положений указанных стандартов. При этом для удобства изложения материала положения ГОСТ РВ 0008-002
выделены курсивом, а положения ГОСТ Р 8.568 приведены в рамочке.
1. Из ГОСТ РВ 0008-002 (раздел 1 Область применения) следует, что
« Настоящий стандарт устанавливает:
- общие положения и порядок проведения аттестации испытательного оборудования и технических систем (комплексов) полигона или испытательной организации, применяемых при оценке соответствия оборонной продукции;
- порядок разработки программы и методики аттестации вышеназванного оборудования и систем;
- порядок проведения метрологической экспертизы программы и методики аттестации вышеназванного оборудования и систем;
- требование к получению организациями Экспертного заключения (ЭЗ) на право проведение аттестации ИО (из п. 5.4). То есть, практически выдвигается требование к аккредитации организаций .
ГОСТ Р 8.568 (раздел 1) устанавливает основные положения и порядок проведения аттестации ИО.
Как видно из сравнения этих пунктов стандартов, положения ГОСТ РВ 0008-002 значительно расширены по сравнению с ГОСТ Р 8.568 и при этом захватывают области деятельности уже стандартизованные и хорошо апробированные на практике.
2. Оценим цели аттестации, приведенные в стандартах.
Так, п. 4.1 ГОСТ РВ 0008-002 гласит, что «Аттестация ИО проводится с целью подтверждения характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытании в заданных пределах с допускаемыми отклонениями, а также установление годности использования ИО для испытаний оборонной продукции с целью оценки ее соответствия требованиям, установленным в ТД».
4.1. Основная цель аттестации испытательного оборудования - подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением (ГОСТ Р 8.568).
В этой связи следует подчеркнуть, что: - при разработке и производстве испытательное оборудование не подразделяется по планируемому использованию отдельно для НХП или для оборонной продукции. Просто, исходя из анализа требуемых характеристик внешних факторов и точности их поддержания, которые установлены в методах испытаний образцов техники (ТТЗ, ТУ,
ГОСТ и др.), в том числе и для испытаний оборонной продукции, предприятия при оснащении своих испытательных подразделений (а испытатели - при подготовке к проведению испытаний) выбирают ИО, соответствующее требованиям конкретных методов испытаний. Сегодня ИО закупается во всем мире (Америка, Англия, Германия, Китай и др.) и оно не подразделяется (как элементная
компонентная база) на коммерческую, промышленную и военную;
- методы аттестации ИО, приведенные в НД (ГОСТ, ОСТ, РД, МУ и пр.), являются едиными для однотипного ИО, независимо в какой области оно используется. Так, например, ГОСТ Р 53618-2009 регламентирует порядок аттестации камер тепла и холода полезным объемом свыше 0,025 м3 и воспроизводящих температуру в диапазоне от минус 2 0 0°С до плюс 350 С.
Таким образом, разделение ИО для использования при испытаниях народно-хозяйственной или оборонной продукции является надуманной проблемой.
Кроме того, цель аттестации ИО, приведенная в ГОСТ РВ 0008-002, вносит элемент неопределенности, поскольку сужает область аттестации ИО -только для испытаний оборонной продукции с целью оценки ее соответствия. Возникает вопрос, а на каком ИО проводить исследовательские, отработочные, отбраковочные и другие виды испытаний оборонной продукции, установленные в НД?
3. Наибольшие изменения (искажения) были внесены в процедуру проведения первичной аттестации ИО.
Так, п. 5.1 ГОСТ РВ 0008-002 гласит: «Первичную аттестацию ИО проводят по ГОСТ Р 8.568 с учетом требований настоящего стандарта». Однако внесение дополнений в эту процедуру существенно ее искажает и, по сути дела, отменяет ГОСТ Р 8.568.
Так, в ГОСТ РВ 0008-002 п. 5.4 указано, что «Первичную аттестацию ИО по решению руководителя организации - владельца ИО выполняют:
- силами и средствами организации - владельца ИОГ если она имеет необходимые для этого и годные к применению технические средства, подготовленных. специалистов и документацию;
- привлекаемыми к проведению аттестации ИО ГНМЩ, и (или) ГНМИ, и (или) другой организацией, имеющей для этого необходимые силы и средства.
Для проведения первичной аттестации ИО собственными силами и средствами организация -владелец ИО или привлекаемая сторонняя организация должны иметь положительное экспертное
заключение ГНМЦ или ГНМИ, подтверждающее возможность этих организаций осуществлять аттестацию ИО.
Порядок выдачи экспертного заключения (ЭЗ) и его форма устанавливаются ГНМЦ».
Уместно отметить, что указанный порядок в настоящее время регламентирован
МИ 32/040-14 (введен в действие с 01.07. 2014 г.), утвержденный руководителями ФГУП «ВНИИФТРИ» и ФГБУ «ГНМЦ» Минобороны России (на основании самостоятельно присвоенных полномочий). При этом указанный документ, требует наличие у организации лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну», и ежеквартального представления сведений о результатах работ по аттестации испытательного оборудования.
По сути дела, требование в получении ЭЗ, это в чистом виде аккредитация организаций на проведение определенного вида работ, что является нарушением всех правил аккредитации, а также норм, логики и практики аттестации ИО.
С учетом вышеизложенного, представляет интерес примечание к п.3.2: *
«ГНМЦ - научно-исследовательская испытательная организация по обеспечению единства измерений в области обороны и безопасности». Следует заметить, что не в области испытаний и аттестации ИО (см. приказ Министра обороны Российской Федерации № 3750 -2012 г.), **
«ГНМИ - Всероссийский научно -
исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений (ФГУП «ВНИИФТРИ»), головная организация по проблеме метрологического обеспечения обороны».
Интересно узнать, кто же уполномочил ФГУП «ВНИИФТРИ», организацию подчиненную Росстандар-ту, быть головной организацией по проблеме метрологического обеспечения обороны и, чем же ее деятельность отличается от деятельности по обеспечению единства измерений в области обороны и безопасности, которую предписано проводить ГНМЦ.
По ГОСТ Р 8.568 (п. 5.5) Первичную аттестацию ИО проводит комиссия
предприятия. В состав комиссии включаются представители испытательного подразделения (ИП), метрологической службы (МС) предприятия с привлечением ВП МО и представители 32 ГНИИ МО РФ (ныне ФГБУ «ГНМЦ» МО РФ) или аккредитованные им организации в соответствии с МИ 2647-2001 (для ИО, применяемого для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности).
Очевидно, что п. 5.4 ГОСТ РВ 0008-002 противоречит п. 5.5 ГОСТ Р 8.568.
Следует также отметить, что МИ 2647-2001, документ, распространяющийся на ИО организаций всех министерств и ведомств, утвержден руководителями 32 ГНИИИ МО РФ и ВНИИМС (полномочия этих организаций в области аккредитации организаций на право проведения аттестации ИО также
никем не определены) .
Справка: п. 5.3.2 ГОСТ РВ 8.570-2000 определяет, что «Аттестацию испытательного оборудования проводят испытательные организации и подразделения предприятий-разработчиков и изготовителей ВВТ, испытательные организации и полигоны Вооруженных Сил, других войск, воинских подразделений и органов РФ, привлекаемых к обороне, совместно с их метрологическими службами по методикам аттестации в порядке, установленном в ГОСТ Р 8.568».
Таким образом, можно сделать вывод, что аттестацию ИО должна проводить комиссия предприятия с привлечением организаций разработчиков (изготовителей) или поставщиков ИО, но не ГНМЦ, ГНМИ или аккредитованные (получившие ЭЗ) организации. Аккредитация организаций на право проведение аттестации ИО является незаконным дей-
ствием в том числе и по требованиям ГОСТ Р 8.568 (п. 5.5).
4. Имеются несоответствия и в области проведения периодической аттестации.
Так, по ГОСТ РВ 0008-002 п. 6.2 «Периодическую аттестацию ИО в процессе его эксплуатации проводит комиссия с участием представителей ИПГ МС, ВП МО (по согласованию или требованию руководителя ВП) .
При отсутствии в организации эталонов и средств измерений и других технических средств для аттестации ИО и (или) квалифицированных специалистов в состав комиссии привлекают представителей ГНМЩ, и (или) ГНМИ, и (или) другой организации, имеющей положительное экспертное заключение ГНМЦ и (или) ГНМИ, подтверждающее возможность этих организаций осуществлять аттестацию ИО данной номенклатуры и характеристик».
В разделе 6 не указанно, откуда берутся методики аттестации и как устанавливается периодичность аттестации? Правда имеется ссылка на ГОСТ Р 8.568. А это значит, что его отменять нельзя. Возникнет очередная неопределенность, связанная с необходимостью одновременного использования этих двух стандартов и в частности использования крайне принципиальных ниже приведенных положений.
По ГОСТ 8.658:
6.1. Периодическую аттестацию ИО в процессе его эксплуатации проводят в объеме, необходимом для подтверждения соответствия характеристик ИО требованиям НД на методики испытаний и ЭД на оборудование и пригодности его к дальнейшему использованию.
Номенклатуру проверяемых характеристик ИО и объем операции устанавливают при первичной атте-
стации ИО, исходя из нормированных технических характеристик оборудования и тех характеристик конкретной продукции, которые определяют при испытаниях.
6.3. Периодическую аттестацию ИО проводят сотрудники подразделения, в котором установлено ИО, уполномоченные руководителем подразделения для выполнения этой работы, и представители метрологической службы предприятия.
4.3 Интервалы времени проведения периодической аттестации устанавливаются в эксплуатационной документации на ИО или при его первичной аттестации.
5. Значительное количество не оправданных и не подкрепленных логикой, практикой и нормативными требованиями положений в области аттестации ИО внесено и в процедуру повторной аттестации ИО.
Так, ГОСТ РВ 0008-002 (п. 7.2) регламентирует, что повторная аттестация ИО осуществляется в объеме первичной:
1. После проведения модернизации и/или ремонта;
Видно, что совпадение требования ГОСТ РВ 0008-002 с ГОСТ Р 8.568 имеет место только по первой позиции. Остальные требования ГОСТ РВ 0008-002 в явном виде надуманы. Действительно:
П. 2, касающийся рекламаций достаточно строго регламентировано ГОСТ РВ 15.703-2005 и ГОСТ РВ 0015-002-2012. Так, в п. 7.6.9 ГОСТ РВ 0015002 определено, что в организации: «Должен быть определен порядок оценки и подтверждения правомочности результатов проведенных измерений, контроля и испытаний, передачи единиц величин, если обнаружено, что средства измерений, сред-
П. 4, в части проведения повторной аттестации ИО в объеме первичной по указанию представителей компетентных органов (каких?), осуществляющих проверку организаций или ИП, противоречит логики, практики и НД по аттестации ИО.
П.5. Полагаю, что требование к проведению повторной аттестации ИО в объеме первичной «при смене собственника» доведено до абсурда. Здесь не ясно, смена какого собственника подразумевается? Если Организации, то аттестацию ИО следует проводить в плановом порядке (ИО не перемещалось, не подвергалось модернизации и пр.). Если ИО сменила собственника (ИО передано дру-
Кроме того, в разделе 8 ГОСТ РВ 0008-002 выдвигаются ни чем не обоснованные требования к разработчику и производителю ИО в части разработки программ и методик первичной и периодической аттестации при наличии ТУ и ОТУ на ИО в виде ГОСТов и НД (ГОСТ, ОСТ, РМ, МУ и пр.) по методам аттестации ИО.
Так, в п. 8.7.1 сказано, что «Программы и методики первичной и периодической аттестации ИО должны разрабатываться производителем ИО и излагаться в руководстве по эксплуатации.
Методики периодической аттестации для импортного ИО и для отечественного ИО, при отсутствии методик в эксплуатационной документации, разрабатываются организацией - владельцем ИО как дополнение методик первичной аттестации».
7. Не оставили без внимания авторы ГОСТ РВ 0008-002 еще одну возможность исказить проблему аттестации ИО.
2. При ухудшении качества выпускаемой продукции вызванной несоответст-вием характеристик ИО требуемым (при наличии рекламаций и по требованию ВП) ;
3. В случае если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик;
4. По указанию представителей компетентных. органов, осуществляющих проверку организаций или ИП;
5. При смене собственника.
эталоны единиц величин, использованные для этих работ, были непригодны к применению» и этот порядок по ГОСТ Р 8.568 (п.7.2) предполагает проведение повторной аттестации в объеме периодической аттестации комиссией предприятия, а не в объеме первичной, как это установлено в вышеуказанном п. 2.
П.3, случай, связанный с изменением характеристик ИО при проведении с ним операций, логично изложен в п 7.2 ГОСТ Р 8.568, который не требует проведение повторной аттестации ИО в объеме первичной (комиссия, время, затраты) .
гой организации, что потребует его перемещение в другое помещение, установку и наладку), то этот случай попадает под п. 7.2 ГОСТ Р 8.56897.
6. В части регламентации порядка разработки программ и методик аттестации ИО, разработчики ГОСТ РВ 0008-002 явно переусердствовали, «выплеснув ребенка», т.е. исключив те положения, за которые боролась промышленность, и которые дополнительно были внесены в ГОСТ Р 8.568 (п. 5.2, 5.6 и особенно примечание к п.5.6) Изменением № 1-2003.
Так, в п. 9.4.1 сказано, что «Метрологическая экспертиза (МЭ) программ и методик аттестации ИО проводит: ГНМЦ; ГНМИ; организации, имеющие положительное экспертное заключение на выполнение аттестации ИО; органи-зации, имеющие аккредитацию на право проведения метрологической экспертизы; в отдельных случаях (по решению руководителя организации), к проведению МЭ могут привлекаться специалисты, имеющие соответствующую квалификацию».
При этом в любом случае (кто бы не проводил МЭ) должно составляться и направляться в ГНМЦ заключение по МЭ. Возникает вопрос, зачем?
В этой связи, следует отметить, что порядок проведения метрологической экспертизы и оформления ее результатов в нормативных документах государства не регламентирован, кроме метрологической экспертизы ВВТ, проводимой комиссиями заказчика или федерального органа исполнительной власти-разработчика по ГОСТ РВ 8.573-2000,
Для сравнения ГОСТ Р 8.568 (п. 7.1) регламентирует, что «повторную аттестацию ИО после ремонта или модернизации осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации ИО».
ства контроля и испытательное оборудование,
7.2 Повторную аттестацию ИО, после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменение характеристик воспроизведения условий испытаний, осуществляют в порядке, установленном для периодической аттестации ИО (ГОСТ Р 8.568)._
п. 5.2 Первичную аттестацию испытательного оборудования проводят в соответствии с действующими нормативными документами на методики аттестации определенного вида испытательного оборудования и (или) по программам и методикам аттестации конкретного оборудования.
Программа и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для этой сферы порядке (в настоящее время - в соответствии с РМГ 63-2003, авт.).
п. 5.6 Программа и методика первичной аттестации испытательного оборудования могут быть разработаны подразделением, проводящим испытания.
П Р И М Е Ч А Н И Е - Методика первичной аттестации испытательного оборудования не имеет ограничения по сроку действия, и если она удовлетворяет требованиям, предъявляемым к аттестуемому испытательному оборудованию по точности и воспроизводимости она может применяться испытательным подразделением в дальнейшем для аттестации однотипного испытательного оборудования аналогичного назначения независимо от сроков его введения в эксплуатацию. (ГОСТ Р 8.568)
Аттестация ИО не попадает под требование этого стандарта. Предприятие определяет указанный порядок самостоятельно. Также не установлено требование по необходимости разработки документированной процедуры по проведению метрологической экспертизы. Необходимость ее разработки, также как и содержание, определяет само предприятие.
В частности, РМГ 63-2003 «Рекомендации межгосударственной стандартизации. Метрологическая экспертиза технической документации» (ранее МИ 2267-2000) в п. 4.2 регламентирует следующие формы проведения метрологической экспертизы, которые целесообразно использовать для экспертизы методик аттестации ИО:
- силами экспертов метрологической службы предприятия;
- силами специально подготовленных экспертов из числа разработчиков документации предприятия;
- силами специально создаваемой комиссии;
- силами группы или отдельных специалистов, привлекаемых по договору.
Зачем же тогда искусственно загонять эту проблему в угол (под ГНМЦ)?
Следует также отметить, что имеются всего лишь порядка 20 видов внешних факторов и такое же количество типов ИО, отличающихся диапазоном воспроизводимых характеристик и точностью их поддержания, а также ограничениями по возможно-
сти испытаний образцов различных массово-габаритных характеристик. При этом имеются НД по аттестации ИО (ГОСТ, ОСТ, РД, МУ и др.), которые не накладывают ограничения на диапазон воспроизводимых характеристик и массово-габаритные характеристики образцов испытаний.
Поэтому сложности в проведении такой МЭ не предвидятся, поскольку методики аттестации ИО стандартизованы и задача МЭ заключается в оценке правильности выбора средств измерений (СИ) при проведении аттестации конкретного ИО, которую в силах провести эксперты метрологической службы организации или обученный персонал испытательного подразделения, эксплуатирующего это ИО и, очевидно, нет смысла результаты такой МЭ представлять в ГНМЦ.
Результаты сравнения основных положений указанных выше стандартов и положений нормативной и законодательной базы в области оценки соответствия, позволили обосновать следующие вывод:
ГОСТ РВ 0008-002-2013 и ГОСТ Р 8.568-97 не отвечают требованиям нормативной и законодательной базы, практике и логике в области деятельности по аттестации ИО и, следовательно, ГОСТ РВ 0008-002-2013 подлежит отмене, а ГОСТ Р 8.568-97 пересмотру (актуализации) и, прежде всего, в области исключения коррупционной составляющей, связанной с аккредитацией организаций на право аттестации ИО.
УДК 621.391.812.7 Дронова О.Н.
ФГБУ «4 6 ЦНИИ» Минобороны России, Москва, Россия СПЕЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА
1 января 2014 года вступили в силу два федеральных закона от 2 8.12.2 013 № 4 2 6-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и № 4 21-ФЗ «О внесений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которыми распространенная и отработанная на практике процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменяется процедурой специальной оценки условий труда (далее по тексту - СОУТ). Принятие этих законов касается регулирования вопросов охраны труда и предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда и призвано стимулировать бизнес на продвижение в сторону улучшения условий труда и снижения уровня производственного травматизма.
Определение: Специальная оценка условий труда - единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ст. 3 ФЗ о СОУТ).
По замыслу законодателей, процедура СОУТ признана стать универсальным инструментом для перехода от формального подхода к предоставлению гарантий и компенсаций, основанного на положениях к подходу, учитывающему только фактическое воздействие на организм работника вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Это должно, во-первых, обеспечить максимально объективное решение вопроса при оценке необходимости компенсаций за работу под воздействием вредных и опасных производственных факторов. А во-вторых - стимулировать работодателей вкладывать средства в улучшение условий труда, в охрану труда, в том числе для того, чтобы освободиться от дополнительных страховых взносов, поскольку предусмотрено, что работодатели могут освобождаться от уплаты страховых взносов на основании результатов специальной оценки условий труда.
В настоящее время СОУТ - единственная процедура, которая позволяет решить вопрос, предоставлять ли работникам гарантии и компенсации за условия труда, и определить размер страховых взносов. Обеспечение этой процедура возложено на работодателя. При этом, работодатель получают инструмент, позволяющий существенно экономить на оплате труда работников вредных производств.
Не секрет, что в процессе аттестации рабочих мест часто возникали конфликты по поводу достоверности тех или иных исследований и замеров уровня вредных факторов и последующего снижения, либо отмены компенсаций работникам. Возможно ли сегодня избежать подобного с введением СОУТ? Это покажет практика. Пока лишь можно констатировать, что ФЗ о СОУТ существенно ужесточает требования к организациям и их экспертам, проводящим спецоценку, а также ужесточает ответственность за фальсификацию и предоставлении недостоверных сведений (измерений) .
ФЗ о СОУТ содержит рад переходных положений, в соответствии с которыми сохраняются возможности применять ранее полученные результаты при аттестации рабочих мест по условиям труда.
В частности процедура СОУТ предусматривает наличие ряда категорий работников, в отношении которых она не проводиться, то есть наличие либо отсутствие на их рабочих местах вредных и опасных производственных факторов не определяется. К ним относятся: надомники, дистанционные работники, работники, вступившие в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
СОУТ осуществляется в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов и Инструкцией по заполнению отчета о проведении специальной оценки условий труда (утверждены приказом Минтрудом России от 24.01.2014 № 33-н).
Организация и финансирование СОУТ является обязанностью работодателя, который должен привлекать на договорной основе специализированную организацию, аккредитованную установленным порядком на право проведения такой оценки. При
