CC BY
95«Взаимоотношения» политической культуры и политического процесса, определяемые автором как взаимозависимость и взаимовлияние, по сути дают возможность более объективного представления разновекторных явлений: политический процесс протекает под воздействием политической культуры, в свою очередь, глубинные преобразования в политико-культурологической сфере предопределяются функцией политической системы - политическим процессом. Политическая культура, в основании которой лежат гуманные демократические ценности, способна стать посредствующим звеном масштабной государственной политики, обеспечивающей разумный компромисс между властью и обществом, различными социальными группами.
Полагаем, что культурологический подход, несущий в себе элементы многофакторности, при изучении политических процессов может добавить объективности приращенному политологическому знанию.
С. В. Хомутинкин
К ПРОБЛЕМАТИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ БИОГРАФИЙ (НА МАТЕРИАЛАХ БИОГРАФИИ ГЕНРИ КИССИНДЖЕРА)
Как направление политических исследований биографический жанр традиционно находится в числе наиболее востребованных. Данное утверждение справедливо не только по отношению к научно-популярным работам, во многом рассчитанным на широкую аудиторию, но и к собственно профессиональным исследованиям.
На наш взгляд, сегодня биография политического деятеля не должна представлять собой простое обобщение фактов его жизни и карьеры. Представляется, что не менее важен анализ того интеллектуального багажа, с которым он пришел во власть, и того, как его предшествующий опыт повлиял на характер его
политической деятельности, механизм принятия решений и конкретные практические шаги.
Показательным примером в этом смысле является фигура Генри Киссинджера, видного политического деятеля Соединенных Штатов Америки второй половины XX в. и крупного уче-ного-международника. Говоря словами голландского ученого Г. Блюминка, Киссинджер, «вышедший из длинного списка эрудитов с масштабными теориями, соединил в себе как академические знания, так и политическую практику»1. Профессор Гарвардского университета, имевший широкое научное признание, он стал ключевой фигурой в процессе выработки внешней политики республиканских администраций Р. Никсона и Дж. Форда в один из наиболее важных периодов в новейшей истории Соединенных Штатов. Анализ почти трех десятков монографий, вышедших с начала 1970-х гг. до сего дня и посвященных персональному вкладу Киссинджера в теорию и практику внешней политики США, вполне позволяет нам судить о некоторых тенденциях в развитии биографических исследований в западной международно-политической науке.
Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что большинство авторов стремятся связать эволюцию взглядов Киссинджера с его политической деятельностью. Ряд исследователей ставил перед собой цель воссоздать некоторую общую картину этого взаимодействия. В частности, этот подход был изложен в работах С. Гробарда, Дж. Стоссинджера, С. Уолкера и Д. С. Уатта2. Восприятие мирового порядка, сложившееся у Киссинджера в 1950-1960-е гг., убеждены эти авторы, затем воплотилось в конкретных внешнеполитических инициативах республиканцев и привело к различным по своей успешности, но в целом благоприятным результатам.
1 Bluemink G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice. Amsterdam, 2000. P. 5.
2 Graubard S. Kissinger: Portrait of a Mind. N. Y., 1973; Stoessinger J. Henry Kissinger: the Anguish of Power. N. Y., 1976; Walker S. Cognitive Maps and International Realities: Henry A. Kissinger's Approach to World Politics // Henry Kissinger, His Personality and Policies / Ed. by D. Caldwell. Durham, 1983. P. 86-107; Watt D. C. Henry Kissinger: An Interim Judgement. URL: http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/10.1111/j.1467-923X.1977.tb00093.x
Особняком стоит книга Дж. Лиска1, который постарался связать внешнеполитические воззрения Киссинджера с консервативной традицией в политике и политической мысли, представленной фигурами Макиавелли, Меттерниха и Бисмарка. Если первый, согласно Лиска, стал источником киссинджеровско-го каркаса миропорядка, то второй и третий предложили методы ведения практической политики. Нам важно также отметить, что Лиска первым из исследователей указал на наличие несоответствий между взглядами Киссинджера в период его академической карьеры и его внешнеполитической деятельностью. Другой исследователь, П. Диксон, проследил либеральный компонент киссинджеровской теории и практики внешней политики США, связав их с кантианской установкой поиска «вечного мира»2.
Солидное исследование восприятия Киссинджером американской внешней политики в разные годы через геополитические концепции предпринял Г. Клева3. В своей работе он постарался проследить роль Америки как островной державы в миропорядке времен холодной войны, обратив особое внимание на понимание европейцем Киссинджером традиций американской внешней политики.
Интересные исследования были также подготовлены на основе контент-анализа работ и речей Киссинджера. В монографии Х. Старра эта методология была использована применительно к восприятию Киссинджером образов Советского Союза и КНР4. Выделив комплекс его воззрений на основные характеристики мирового порядка и сравнив их с аналогичными воззрениями Дж. Ф. Даллеса, Старр установил, что Киссинджер с течением времени изменял свои взгляды не только по отноше-
1 Liska G. Beyond Kissinger: Ways of Conservative Statecraft. Baltimore-London, 1975.
2 Dickson P. Kissinger and the Meaning of History. Cambridge, 1978; Beis-ner R. History and Henry Kissinger // Diplomatic History. Vol. 14. № 4 (Fall 1990). P. 511-527.
3 Cleva G. Henry Kissinger and the American Approach to Foreign Policy. Lewisburg-London-Toronto, 1989.
4 Starr H. Henry Kissinger: Perceptions of International Politics. Lexington,
1984.
нию к мировому порядку, но и к основным оппонентам США -CCCР и КНР. Именно этот момент изменения лежал в основе важнейших инициатив республиканцев в 1970-е гг., направленных на улучшение международной обстановки. К сходным выводам с применением той же методологии пришел и А. Элдридж, изучавший основные ценностные категории во взглядах этого американского политика1.
Несмотря на то, что в упомянутых выше исследованиях были проанализированы многие аспекты внешнеполитических взглядов Киссинджера, эти исследования концентрировались на поиске в них стержневого компонента и анализе его влияния на практическую политику администраций Никсона и Форда. Нам также представляется, что большинство авторов были склонны анализировать прежде всего успехи киссинджеровской внешней политики, переоценивая степень их зависимости от его академических взглядов. За рамками данных биографий практически остались вопросы о том, какова взаимосвязь между неудачами политики республиканцев и взглядами Киссинджера как одного из ее главных творцов, а также какую роль в выработке практической политики играли другие деятели администраций, в первую очередь - президент Никсон.
В последние годы было подготовлено несколько новых политических биографий Киссинджера, в которых можно обнаружить стремление преодолеть узость прежних подходов. Так, особого упоминания заслуживает работа голландского исследователя Г. Блюминка, которую с полным основанием можно назвать «интеллектуальной биографией» Киссинджера2. В ней автор постарался охватить всю совокупность интеллектуальной деятельности Киссинджера. Блюминк единственный из зарубежных исследователей предпринял попытку выстроить целостную картину его воззрений по проблеме мирового порядка на всем протяжении его академической карьеры. Его особенно интересовала проблема преемственности взглядов внешнеполити-
1 Eldridge A. Pondering Intangibles: A Value Analysis of Henry Kissinger // Henry Kissinger, His Personality and Policies. Durham, 1983. P. 64-85.
2 Bluemink G. Op. cit.
ческих бывшего госсекретаря США после того, как он оставил официальную государственную службу, с его ранними взглядами. Поэтому голландского исследователя в большей степени интересовали неудачи Киссинджера во внешней политике, поскольку именно они, по его мнению, были основным источником его интеллектуальной эволюции в 1980-2000-е гг.
Биографические исследования о Киссинджере последних лет способствуют и более широкому пониманию феномена разрядки в международных отношениях первой половины 1970-х гг. В частности, следует отметить попытки авторов ответить на важнейший вопрос о том, почему детант так и не стал долгосрочной моделью советско-американских отношений. Блюминк, У. Айзексон и Ю. Ханимаки указали, что причины этого во многом кроются в сохранении стереотипов холодной войны во внешнеполитических воззрениях как американской администрации, так и у советского руководства1.
Наконец, совсем недавно появилась довольно оригинальная, но и не бесспорная биография Киссинджера, написанная Дж. Су-ри2. В ней автор предпринял попытку изучить его деятельность в широком культурно-историческом контексте ХХ в., утверждая, что «его жизнь приоткрывает окно для понимая сложных векторов развития мира в данный период». Кроме того, пишет Сури, роль и значение Киссинджера, его беспрецедентную степень влияния на мировую и американскую политику невозможно понять, не принимая во внимание те возможности в сфере управления и коммуникаций, которые открыла глобализация. В этом смысле, заключает автор, биография Киссинджера одновременно есть и исследование истории ХХ в.
Таким образом, современная политическая биография должна быть комплексным исследованием, выполненным, как правило, на основе междисциплинарного подхода. Анализируя биографии Генри Киссинджера, можно заметить стремление авторов к методологическим инновациям, которые призваны пре-
1 Hanhimaki, J. The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. L., 2004; Isaacson W. Kissinger: A Biography. 2nd ed. N. Y., 2005.
2 Suri J. Henry Kissinger and the American century. Cambridge, 2007.
одолеть узость прежних подходов (особенно при анализе Киссинджера как интеллектуала в сфере внешней политики) и представить его взгляды и деятельность на фоне глубоких исторических, историко-психологических и культурных трансформаций эпохи.
И. И. Назаров ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПАРТИЙ И ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ*
Проблемы возникновения и функционирования института многопартийности, как одного из важнейших признаков становления в государстве гражданского общества, являются в политологии достаточно актуальными и не достаточно изученными. Появление и развитие политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.
Но не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. В процессе построения новой демократии возникает настоятельная необходимость выбора - среди множества вариан-
* Статья написана в рамках темы «Механизмы и акторы принятия решений: прикладное исследование (на материалах городов европейской части России)» (шифр - 2010-1.1-306-127) федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (научно-исследовательские работы, лот «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области юридических и политических наук»).
