CC BY
119
УДК 327.51
Шпенев А.А., Лямзин А. В.
РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЕ СБЛИЖЕНИЕ: ВЗГЛЯД З. БЖЕЗИНСКОГО И Г. КИССИНДЖЕРА
Ученые-общественники уже почти сто лет играют активную роль в формировании американской внешней политики. Зигнев К. Бжезинский и Генри А. Киссинджер являются самыми известными из числа подобных интеллектуалов. Оба аналитика являются последователями политического реализма и скептически смотрят на возможность заключения российско-китайского союза. Более того, и Киссинджер, и Бжезинский считают, что американо-китайское партнерство выгодно Китаю, который не будет просто так отказываться от него.
Ключевые слова: Китай, Россия, США, Восточная Азия, международные отношения.
* * *
Shpenev A.A., Lyamzin A.V.
RUSSIAN-CHINESE APPROACH: VIEW OF Z. BZHEZINSKY AND G. KISSINJER
American scholars play an important in forming American foreign policy for almost one hundred years; Zbignew K. Brzezinski and Henry A. Kissinger are perhaps the most renown of them. Both are followers of the political realism theory and both are skeptical in regards of possible Russian-Chinese alliance. Moreover, according to them American-Chinese partnership is more profitable for China, which would not break it for some murky projects.
Key words: China, Russia, USA, East Asia, international relations.
*
В США во времена президентства В. Вильсона и Ф. Рузвельта стали активно привлекать ученых для консультаций по политическим вопросам. В итоге американские аналитики «вот уже почти 100 лет определяют характер деятельности США на международной арене» [15]. Часто интеллектуалы переходят из категории консультантов в категорию лиц, принимающих решения: в эпоху Никсона «... обладателями ученой степени Гарвардского университета были госсекретарь, министр обороны, заместитель госсекретаря, посол в Индии, главком союзных сил в Европе, помощник президента по военным вопросам» [14].
Особо яркие представители такого рода интеллектуалов - это З. Бжезинский и Г. Киссинджер. Первый поддерживал Демократическую партию, второй является пред-
* *
ставителем республиканцев. «Подобное разделение ученых-международников на демократов и республиканцев иллюстрирует, например, высказывание Уолтера Рассела Мида: "Бжезинский - Генри Киссинджер Демократической партии"» [7]. И Киссинджер, и Бжезинский не ограничиваются академическими исследованиями, но стремятся активно влиять на внешнюю политику Соединенных Штатов.
Вообще, прежде чем говорить об американских аналитиках в целом, необходимо отметить одну их очень важную черту: «. среди американских "ученых во власти" безоговорочно доминируют теории, разрабатываемые в рамках парадигмы политического реализма» [14]. И Киссинджер, и Бже-зинский не являются исключениями.
Оба аналитика в своих работах много
внимания уделяют Китаю - государству, которое начиная со второй половины ХХ в. играет заметную роль в международных отношениях и активно взаимодействует с СССР и Россией. Взгляд на перспективы российско-китайского сближения со стороны двух известнейших американских исследователей представляет несомненный интерес.
Киссинджер оценивает перспективы создания российско-китайского союза как невысокие. В первую очередь, российско-китайский союз не нужен России: русские «.. .могут заигрывать с Китаем, но они знают жизнь, знают о протяженной границе, и они не могут позволить себе настолько рассориться с Западом, чтобы сдаться на милость Китая» [1].
В написанной в 2014 г. работе «Миропорядок» Киссинджер характеризует сложившуюся в регионе ситуацию так: «В Восточной Азии некое подобие баланса сил существует между Китаем, Кореей, Японией и США, с Россией и Вьетнамом на периферии» [8]. Также он отмечает, что целью политики США уже более века было не допустить установление в Азии чьей-либо гегемонии. Очевидно, что потенциальный русско-китайский союз будет воспринят именно как такая попытка, что вызовет ответную реакцию. Показательно, что Россия рассматривается как второстепенный игрок на дальневосточном театре.
Если исходить из рациональности китайского руководства, то у Китая нет никаких причин заключать союз с второстепенной силой с учетом того, что это может спровоцировать две первостепенные силы (США и Японию) на ответные действия. Киссинджер считает, что во главе КНР стоят вполне рациональные люди. Ссылаясь на статью известного китайского политолога Чжэн Бицзяня, Киссинджер утверждает, что Китай никогда не пойдет по пути Германии, приведшего к Первой мировой войне, ни по пути Германии и Японии, развязавших Вторую мировую войну. «Не собирается Китай также проводить политику вели-
ких держав, дравшихся друг с другом за глобальное доминирование в период "холодной войны"» [10].
И дело здесь не только в том, что руководство КНР вряд ли будет заключать провоцирующий США и Японию союз с Россией. Дело еще и в стратегическом положении Китая: на востоке Китая находятся Япония и Республика Корея, вместе с поддерживающей их Америкой; на юге - Индия и Вьетнам, а также Индонезия и Малайзия неподалеку. Эта обстановка не способствует агрессивной внешней политике, «скорее она вызывает страх окружения» [2].
С точки зрения Киссинджера, российско-китайские отношения никогда не были особо дружественными. Даже после образования КНР Москва и Пекин смотрели друг на друга с подозрением. «Идеология свела Москву и Пекин вместе, идеология же их и развела. Слишком большой исторический путь прошли они вместе, слишком много вопросительных знаков возникло на этом пути»[10]. Китайские руководители помнят и о территориальных захватах царской России, и о желании Сталина договориться с Чан Кайши в годы Второй мировой войны. Первая же встреча между Сталиным и Мао Цзэдуном прошла, по мнению Киссинджера, плохо.
К тому же, с точки зрения Киссинджера, Китаю выгодно продолжать сотрудничать с США. «Для Китая куда более благоразумно было бы применить основной принцип его политического искусства: натравить дальних варваров на ближних»[9]. В случае конфронтации с США соседи Китая могут заявить о своих притязаниях; в этом контексте Китаю выгоднее рассматривать Америку как партнера, а не как противника.
Вообще же в работе «О Китае» Киссинджер призывает американское руководство не рассматривать американо-китайские отношения как игру с нулевой суммой и, как бы это ни было трудно, искать компромиссы: «Ключевые проблемы на международном фронте имеют глобальный характер.
Достичь консенсуса может оказаться трудным делом, но конфронтация по этим проблемам обречена на провал» [10]. Он проводит аналогию с обстановкой в Европе накануне Первой мировой войны, призывая современных политиков не повторять совершенных сто лет назад ошибок, которые в нынешней обстановке могут привести к еще более катастрофическим последствиям.
Бжезинский уделяет больше внимания российско-китайским отношениями, чем Киссинджер. Впрочем, он тоже оценивает эти отношения как сложные. В знаменитой книге «Великая шахматная доска» Бжезин-ский пишет, что в Китае распространена идея, что Россия является одним из виновников ста пятидесяти лет унижений Китая «из-за длительного вторжения в китайские северные территории, а также из-за высокомерного равнодушия Сталина к чувству собственного достоинства Китая» [4]. Более того, Бжезинский пишет, что России Китай всегда не доверял.
Упоминает Бжезинский и о проникновении Китая на российский Дальний Восток, где «впервые с тех пор, как Россию и Китай стала разделять официальная граница, последний является более динамичной и политически более сильной стороной» [4]. Российский Дальний Восток сильно зависит от экономических связей с Маньчжурией.
Государствам Центральной Азии Бжезинский уделяет много внимания: он считал, что этот регион имеет принципиальное значение не только для России и Китая, но и для мира в целом. «Интерес Китая к странам Центральной Азии растет по мере усиления стратегической мощи Пекина» [6]. Поразительно, но Киссинджер в своих трудах практически не уделяет этому региону внимания, в то время как Бжезин-ский уже в «Великой шахматной доске» посвятил Центральной Азии целую главу. Отмечает Бжезинский и то, что этот регион может стать причиной конфликта между Россией и Китаем: «На Западе в поддерж-
ку выравнивающего расстановку сил Китая может выступить Узбекистан, государство Средней Азии, которое проявляет наибольшую решимость противостоять посягательствам России на свои бывшие владения; такую же позицию может занять Туркменистан...» [4].
Интересно, что ниже Бжезинский пишет не о потенциальном российско-китайском, а о российско-индийском союзе, направленном против Китая. Он считает, что и у России, и у Индии есть все основания противостоять проникновению Китая в Центральную Азию и Пакистан. Россия наверняка будет болезненно воспринимать попытку оторвать от себя территории, которые Москва традиционно воспринимает как свои сферы влияния, а Индии вряд ли понравится заигрывание с ее традиционным противником.
Как и Киссинджер, Бжезинский оценивает перспективы российско-китайского сближения как невысокие. После того как обе страны в 1997 г. выступили единым фронтом и назвали непозволительным расширение НАТО, Китай все же вряд ли «. будет всерьез рассматривать вопрос о долгосрочном и всеобъемлющем российско-китайском альянсе против США» [6]. Во-первых, это укрепило бы японо-американский союз, который Китай пытается тихо расстроить, а во-вторых, отрезало бы Китай от жизненно необходимых для него американских рынков.
Бжезинский, как и Киссинджер, сравнивает поднимающийся Китай с Германией начала ХХ в. : «Восходящая держава, Китай напоминает кайзеровскую Германию, которая завидовала Великобритании, враждовала с Францией и презирала Россию; сегодняшний Китай, всё более прагматично подходя к роли Америки в Тихоокеанском регионе, нервно реагирует на Японию, свысока взирает на Индию и ни во что не ставит Россию» [5].
Эти слова Бжезинского имеют под собой определенное основание. Порой, Китай откровенно рассматривает Россию как
сырьевой придаток. В то время как российские представители говорили о необходимости развивать взаимодействие в сфере высоких технологий, на переговорах 2010 г. «Китай на первое место поставил выполнение существовавших обязательств по сырьевым поставкам» [12].
Показательно, что и Бжезинский, и Киссинджер проводят одинаковую аналогию: сравнение обстановки в Восточной Азии в начале XXI в. с обстановкой в Европе в начале ХХ в. Разница между Киссинджером и Бжезинским в том, что последний настроен более оптимистично: «. позиция Америки в этом вопросе намного дальновиднее позиции главных имперских держав в 1914 году. Мы действуем намного более благоразумно» [3]. Особо важным представляется и то, что Бжезинский убежден, что Китай не намерен силой навязать свою систему ценностей остальному миру, а, напротив, хочет стать составной частью мира и ищет разумные способы достижения этой цели.
Говоря о мотивации российского руководства, Бжезинский считает, что Путин «. рационален и не станет пытаться создать новый Советский Союз» [3]. Бжезинский признает, что Россия (и ее лидер) крайне болезненно восприняла распад СССР. При этом она весьма негативно оценивает роль, которую сыграли в этом процессе США. Тем не менее Бжезинский убежден, что будущее России это сотрудничество с Западом, поскольку многие разногласия в конечно счете преодолимы. «Я не представляю себе, чтобы Россия стала младшим партнером Китая» [3].
Киссинджер позитивно высказывается о российском президенте: «Он очень умен и эрудирован, хорошо концентрируется на обсуждаемом вопросе, близко знаком с проблемами внешней политики» [11]. Путин, как считает Киссинджер, проводит внешнюю политику, исходя из собственного по-
нимания национальных интересов своей страны.
Последнее особенно важно. Будучи сторонниками реалистического подхода, и Киссинджер, и Бжезинский исходят из того, что Россией и Китаем руководят рациональные лидеры, исходящие из национальных интересов своих государств. Они оба считают, что российско-китайский союз не соответствует национальным интересам ни России, ни Китая. Правда, приходят они к этому выводу по-разному: Киссинджер больше отталкивается от позиций Китая, Бжезинский - от подходов России.
В силу того, что теория политического реализма основным актором международных отношений полагает государства, принадлежащие к этой парадигме, Бжезинский и Киссинджер не придают большого значения региональным и международным организациям, таким как ШОС, СНГ или ОДКБ.
С 9 по 11 ноября 2017 года проходил примечательный визит президента США Д. Трампа в Китай. Во время визита было подписано множество экономических договоренностей, в том числе и по поставкам СПГ из США в Китай, которые «... видимо, будут расширяться и составят конкуренцию поставкам газа из Катара, Австралии, Туркменистана, а также России» [13]. Если Китай будет получать из США СПГ в достаточных объемах, он, скорее всего, откажется от второй ветки газопровода «Сила Сибири».
Судя по отдельным сообщениям в прессе [16], китайцам удалось очаровать Трампа, человека, который во время предвыборной кампании заявлял, что КНР «изнасиловала» США и украла у американцев рабочие места. Этот и выше приведенный факт ясно указывают, насколько важны для Китая отношения с Америкой, которые он явно не будет приносить в жертву ради сомнительных геополитических проектов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Kissinger H. A. Does the West Still Exists? America and Europe Moving Towards 2020 // Henry A. Kissinger [Официальный сайт]. URL: http://www.henryakissinger.com/speeches/ 022307.html (дата обращения: 16.10.2017).
2. Kissinger H. A. The Future of U.S. Chinese Relations. Conflict is a Choice, not a Necessity // Henry A. Kissinger [Официальный сайт]. URL: https://www.henryakissinger.com/articles/ fa0412.html (дата обращения: 09. 12. 2017).
3. Бжезинский З., Скоукрофт Б. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики. М.: Астрель, 2012. 317 с.
4. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. 112 с.
5. Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005. 288 с.
6. Галямова В. Усиление Китая и ожидание для Казахстана // Analytic. 2006. №4. URL: https://goo.gl/gEqmhk (дата обращения: 09. 12. 2017).
7. Гузикова М.О., Победаш Д.И. «World Order», «миропорядок» и «European Disorder»: конкуренция концептов // Известия Иркутского государственного университета. 2015. Т. 13. С. 35 - 43.
8. Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2015. 225 с.
9. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002. 352 с.
10. Киссинджер Г. О Китае. М.: АСТ. 2014. 635 с.
11. Киссинджер Г. Понять Путина. М.: Алгоритм. 2014. 85 с.
12. Муратшина К.Г. 20 лет партнерства России и Китая: результаты и уроки. Екатеринбург: издательство Уральского университета. 248 с.
13. Пироженко П. Трамп в Китае: некоторые подробности // Фонд стратегической культуры [Электронный ресурс]. URL: https://goo.gl/SgWNTg (дата обращения: 09. 12. 2017).
14. Победаш Д.И. Профессура правит миром: политический реализм и правящая элита США // Известия УрГУ 2006. №45. С. 56 - 64.
15. Хаасс Р.Н. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика // Центр гуманитарных технологий [Электронная публикация]. URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/expertize/4569 (дата обращения: 17. 10. 2017).
16. Юхансен П.М. Трамп позволит себя приручить // Портал «Иносми» [Электронный ресурс]. URL: https://goo.gl/oS7ajt (дата обращения: 09. 12. 2017).
REFERENCES
1. Kissinger H.A. Does the West Still Exists? America and Europe Moving Towards 2020 // Henry A. Kissinger [Оfitsial'nyy sayt]. URL: http://www.henryakissinger.com/speeches/ 022307.html (data obrashcheniya: 16.10.2017).
2. Kissinger H.A. The Future of U.S. Chinese Relations. Conflict is a Choice, not a Necessity // Henry A. Kissinger [Оfitsial'nyy sayt].URL: https://www.henryakissinger.com/articles/ fa0412.html (data obrashcheniya: 09. 12. 2017).
3. Bzhezinskiy Z., Skoukroft B. Amerika i mir. Besedy o budushchem amerikanskoy vneshney politiki. M.: Astrel'. 2012. 317 s.
4. Bzhezinskiy Z. Velikaya shakhmatnaya doska. M.: Mezhdunarodnyye otnosheniya. 1998. 112 s.
5. Bzhezinskiy Z. Vybor: mirovoye gospodstvo ili global'noye liderstvo. M.: Mezhdunarodnyye
otnosheniya. 2005. 288 s.
6. Galyamova V. Usileniye Kitaya i ozhidaniye dlya Kazakhstana // Analytic. 2006. №4. URL: https://goo.gl/gEqmhk (data obrashcheniya: 09. 12. 2017).
7. Guzikova M.O., Pobedash D.I. «World Order», «miroporyadok» i «European Disorder»: konkurentsiya kontseptov // Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. T. 13. S. 35 - 43.
8. Kissindzher G. Mirovoy poryadok. M.: AST. 2015. 225 s.
9. Kissindzher G. Nuzhna li Amerike vneshnyaya politika? M. : Ladomir. 2002. 352 s.
10. Kissindzher G. O Kitaye. M. : AST. 2014. 635 s.
11. Kissindzher G. Ponyat' Putina. M.: Algoritm. 2014. 85 s.
12. Muratshina K.G. 20 let partnorstva Rossii i Kitaya: rezul'taty i uroki. Yekaterinburg : izdatel'stvo Ural'skogo universiteta. 248 s.
13. Pirozhenko P. Tramp v Kitaye: nekotoryye podrobnosti // Fond strategicheskoy kul'tury [Elektronnyy resurs]. URL:https://goo.gl/SgWNTg (data obrashcheniya: 09. 12. 2017).
14. Pobedash D.I. Professura pravit mirom: politicheskiy realizm i pravyashchaya elita SSHA // Izvestiya UrGU. 2006. №45. S. 56 - 64.
15. Khaass R.N. «Mozgovyye tsentry» i amerikanskaya vneshnyaya politika: tochka zreniya politika // Tsentr gumanitarnykh tekhnologiy [Elektronnaya publikatsiya]. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/expertize/4569 (data obrashcheniya: 17. 10. 2017).
16. Yukhansen P. M. Tramp pozvolit sebya priruchit' // Portal «Inosmi» [Elektronnyy resurs] URL: https://goo.gl/oS7ajt (data obrashcheniya: 09. 12. 2017).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ШПЕНЕВ Александр Александрович, магистрант кафедры теории и истории международных отношений, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: [email protected]
ЛЯМЗИН Андрей Валерьевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург.
E-mail: [email protected]
Рецензент:
доктор исторических наук, профессор Антошин А.В.
