CC BY
522ШОС и духу широкого международного взаимодействия в противостоянии новым вызовам и угрозам.
С. В. Хомутинкин
АМЕРИКА И «НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК»: ОЦЕНКИ ГЕНРИ КИССИНДЖЕРА
Окончание биполярного противостояния и распад Советского Союза вызвали широкую дискуссию в американском политическом истэблишменте о контурах новой мировой системы и роли в ней Америки. Свое видение этих проблем предложил и Генри Киссинджер, крупный представитель школы «политического реализма», бывший помощник президента по национальной безопасности и государственный секретарь США в администрациях Р. Никсона и Дж. Форда.
Ряд аспектов формирующегося миропорядка Киссинджер рассматривает как принципиально новые явления в международных отношениях. Он указывает, что «сегодня вестфальский порядок переживает системный кризис. ...Не только Соединенные Штаты, но и многие европейские государства отвергли принцип невмешательства в дела других стран в пользу идеи гуманитарной интервенции». Знаковой тенденцией современного мира Киссинджер называет объединение небольших государств в более крупные структуры, которые своей совокупной мощью пытаются противопоставить себя традиционным лидерам в регионе: АСЕАН - Китаю и Японии (в будущем, возможно, и Индии), ЕС и МЕРКОСУР - Соединенным Штатам. Кроме того, идущая быстрыми темпами глобализация представляется Киссинджеру далеко не ясной по своим последствиям. Она «привела к беспрецедентному, хотя и неравномерному, процветанию, [однако] необходимо еще выяснить, не ускоряет ли она кризисных явлений. не создает ли она тем самым предпосылки глобальной катастрофы»1.
1 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. С. 6-7, 9.
Распад Советского Союза и окончание «холодной войны», указывает Киссинджер, породили «еще большее искушение переделать мир по американскому образу и подобию»1, чем после двух мировых войн. Однако Киссинджер не разделяет уверенности ряда представителей американской академической элиты -У. Уолфорта, Дж. Голдгайера, Зб. Бжезинского - относительно того, что современная международная система является однопо-лярной и останется таковой в средне- и долгосрочной исторической перспективе2. Он выступил с критикой политики администраций Дж. Буша-старшего и Б. Клинтона, которые «говорили о новом мировом порядке, словно он находится за ближайшим углом». Киссинджер считает, что международные отношения на рубеже ХХ-ХХ1 вв. переживают этап трансформации, и окончательное становление контуров нового мира возможно не раньше первой четверти наступившего столетия3.
Среди важных особенностей методологического подхода Киссинджера к проблеме нового мирового порядка необходимо указать на его стремление к использованию исторических аналогий. В частности, он обращается к одной из своих излюбленных тем - «европейскому концерту» XIX в. Киссинджер считает, что нарождающаяся международная система будет многополярной, с пятью или шестью центрами силы. Среди них он называет Соединенные Штаты, «Большую Европу», Китай, Японию, Россию и, возможно, Индию. Ключевым компонентом обеспечения стабильности данной системы Киссинджер видит общность ценностей основных геополитических игроков. «В современную эпоху, - подчеркивает он, - эти ценности обязаны быть демократическими»4. Запад, создавший, по сути, две наиболее жизнеспособные системы равновесия - Венскую и Ялтин-ско-Потсдамскую - должен быть готов к тому, что предлагаемая им модель может быть отвергнута незападными обществами. Характерно, что Киссинджер выступил с критикой политики
1 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 733.
2 Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. М., 2002. С.70, 73, 108.
3 Киссинджер Г. Дипломатия. С. 733-734.
4 Там же. С. 761.
администрации Клинтона по «распространению демократии», указывая на опасность истощения ресурсов в результате сверхвовлеченности и появления напряженности в отношениях с другими центрами силы (к примеру, по вопросу о правах человека в КНР)1. Поэтому важной задачей сегодня, по мнению Киссинджера, является поиск консенсуса между великими державами относительно базовых принципов нового миропорядка. Для этого каждый из центров силы должен будет переосмыслить свои традиционные концепции внешней политики. Только тогда нарождающаяся международная система будет отвечать своему главному, согласно Киссинджеру, критерию - стабильности.
Осмысливая роль Америки в новом мировом порядке, Киссинджер указывает на настоятельную необходимость выработки ею долгосрочной стратегии, основанной на приоритете национальных интересов, хотя это, по его собственному признанию, в значительной степени не соответствует историческому опыту Соединенных Штатов. Американские идеалы, наиболее полно воплотившиеся в вильсонизме, согласно прогнозам Киссинджера, отойдут на второй план и будут обеспечивать «веру, позволяющую Америке пройти через все сомнения выбора в несовершенном мире»2. Необходимость поиска нового равновесия сил вызвана ростом национализма в постбиполярном мире: в отсутствие непосредственной угрозы многие державы попытаются проводить более независимую внешнюю политику (примеры - стремление Германии к главенству в ЕС и активная политика Японии в АТР). Киссинджер не исключает достижения равновесия даже в военной области (прежде всего Китаем), хотя для достижения подобного положения могут потребоваться десятилетия. «Еще четче, - продолжает он, - эти тенденции проявятся в экономической сфере, где американское преобладание уже уходит в прошлое, - бросать вызов Соединенным Штатам стало более безопасно»3. Поэтому Америка, скорее всего, в XXI в.
1 Киссинджер Г. Дипломатия. С. 758, 760; Киссинджер Г. «Билл Клинтон -циник, но не совсем...» // Литературная газета. 1996. 4 дек. С. 14.
2 Киссинджер Г. Дипломатия. С. 763.
3 Там же. С. 15.
будет «первой среди равных», что, впрочем, не должно сильно беспокоить ее ввиду длительного пребывания в изоляции. Первенство США, согласно Киссинджеру, проявится прежде всего в их стабилизирующей роли а главное, в их противостоянии - при минимальном международном консенсусе или даже в отсутствие оного - вызовам новому мировому порядку. Поиск ответа на вопрос, какие цели должна преследовать Америка и чему ей следует сопротивляться во что бы то ни стало, является одной из основных задач лидеров страны в начале XXI в., считает Киссинджер1.
Не все во взглядах Киссинджера является ясным. Голландский исследователь Г. Блюминк, к примеру, указывает на неопределенность способов сбалансирования национальных интересов какой-либо из ведущих держав с ее сверхнациональными интересами2. Кроме того, недостаточно глубоко изучены Киссинджером и проблемы влияния глобализации и технологического прогресса на международные отношения.
Многие наблюдатели указывают еще и на то, что на протяжении всей своей академической карьеры Киссинджер, как правило, рассматривал себя в качестве педагога, призванного научить американцев «правильно» вести внешнюю политику. Именно с этим связан его призыв к Америке выйти за рамки исторического опыта и впредь руководствоваться в своих действиях «старой, как мир» концепцией баланса сил. Насколько прав в своих прогнозах и рецептах «доктор дипломатии» Киссинджер, покажет время. Отметим только, что его влияние на текущую политику администрации Дж. Буша-младшего, видимо, незначительно. Сегодня в ней тон задают прежде всего правые республиканцы, вроде Д. Рамсфелда и Р. Перла.
1 Киссинджер Г. Дипломатия. С. 737; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? С. 17.
2 Bluemink, G. J. K. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice. Amsterdam, 2000. P. 104.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ
