CC BY
9
Литература. Алексеева И. С., Гульков В. Н., Норкин ¡0. И. и др. — В кн.: Фотобиология животной клетки. Л., 1979, с. 261—264.
Вознесенская Ф. М. — Гиг. и сан., 1966, № 9, с. 104—105.
Гвозденко Л. А., Кузина А. С. — Гиг. труда, 1982, Л» 5, с. 31—34.
Гвозденко Л. А., Кузина А. С., Примак В. Н. и др. — В кн.: Фотобиология животной клетки. Л., 1979, с. 258-261.
Occupational Exposure to Ultraviolet Radiation. (National Institut for Occupational Safety and Health). New York, 1972.
Summary. Experimental evidence on the degree of permeability of optic irradiation in the range of 302—400 nm (ultraviolet), 400—760 nm (visible), 760—1100 nm, 2000— 10000 nm (infrared) through the materials used for protective clothing (29 samples) is presented. The nature of secondary irradiation generated by protective clothing as a result of downward energy flux absorption was also studied.
Поступила I8.07.tt3
Социальная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
УДК 613.6 + 614.2-058]:092 Маркс
Т. А. Бажан
К. МАРКС ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОЧЕГО КЛАССА
Днепропетровский медицинский институт
Исторический опыт XIX и особенно XX века подтвердил утверждение классиков марксизма-ленинизма о социальной обусловленности проблемы здоровья трудящихся существующим способом производства. В своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс впервые дали глубокую всестороннюю характеристику положения рабочего класса в условиях капитализма, уделив большое внимание проблеме охраны здоровья трудящихся.
В Англии раньше, чем в других странах, утвердился капиталистический способ производства с жестокой эксплуатации рабочих, тяжелыми условиями их труда и быта. Создание крупной промышленности и быстрый рост численности рабочих, концентрация их в больших промышленных центрах, увеличение продолжительности рабочего дня до 15—16 ч, скученность и антисанитарные условия жизни — все это пагубно сказывалось на состоянии их здоровья, способствовало широкому распространению эпидемической и профессиональной заболеваемости, а также травматизма.
В своих работах К. Маркс большое внимание уделял изучению влияния на здоровье трудящихся государственного строя, социальной политики, уровня развития производительных сил, сознательной и организованной классовой борьбы пролетариата и подробно анализировал социальные основы буржуазного здравоохранения.
Проблема охраны здоровья трудящихся рассматривалась К. Марксом как неотъемлемая часть общих задач, стоящих перед рабочим классом. Во многих своих работах К. Маркс иллюстрирует процесс постоянного ухудшения здоровья рабочих в условиях капиталистического способа производ-
ства, который являлся источником разрушения нормальных условий физической и духовной жизни человека, вел к преждевременному истощению его жизненных сил, медленному «человекоубийству».
Буржуазия не заботилась о создании для рабочих здоровых условий труда и быта, не принимала необходимых мер по оказанию медицинской помощи. К. Маркс дал высокую оценку труду Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1845), в котором указывалось: «Отношение фабриканта к рабочему — не человеческое, а чисто экономическое, фабрикант есть „капитал", а рабочий „труд"»1.
Только исключительные обстоятельства, угрожающие собственным интересам буржуазии, высокая заболеваемость и травматизм, инвалидность и смертность рабочих заставляли ее принимать кое-какие меры по оказанию им медицинской помощи. Однако эти меры были столь ограниченны, что не отвечали даже самым элементарным санитарным требованиям.
Первая научно обоснованная программа действия по коренному революционному переустройству капиталистического общества была дана в «Манифесте Коммунистической партии» (1848), великие идеи которого оказали большое влияние на борьбу за охрану здоровья трудящихся. В этом документе подчеркивалось, что только классовая борьба «заставляет признать отдельные интересы рабочих в законодательном порядке»'2. К. Маркс в «Учре-
1 Маркс К и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 2, с. 497.
2 М а р к с К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М , 1976, с. 35.
дительном манифесте международного товарищества рабочих» (1864) привел конкретные данные об ухудшении условий труда и здоровья рабочих. Он писал: «Если вы хотите узнать, при каких условиях, влекущих за собой потерю здоровья... создается рабочим классом „ошеломляющее увеличение богатства и мощи", то взгляните на описание типографий, портняжных и швейных мастерских»3.
Глубокий научный анализ капиталистического способа производства и положения рабочего класса с обоснованием путей его революционной борьбы дан в главном труде К. Маркса «Капитале» (1867), о котором он сам сказал: «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа»4. В этом классическом произведении не только вскрыты законы развития капитализма, но на основании многочисленных официальных документов дано подробное описание положения рабочего класса, главным образом в Англии в 60-е годы XIX века, показано следствием каких причин оно являлось.
В. И. Ленин писал о «Капитале», что он имел гигантский успех и показал «всю капиталистическую общественную формацию как живую — с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов»5.
Вовлечение в капиталистическое производство огромных масс промышленного люда, тяжелый и подневольный труд вели к быстрому изнашиванию и старению организма. К. Маркс подчеркивал, что «капитал беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабочего повсюду, где общество не принуждает его к другому отношению»6. В своем труде он посвятил сотни страниц анализу условий труда и быта рабочих, состоянию их здоровья в различных отраслях производства: в каменноугольных копях, железных рудниках, на стале- и меднолитейных заводах, в типографиях и др., где широко были распространены чахотка, бронхит, ревматизм, грыжи. болезни кожи, причем на предприятиях, где работа требовала большого физического напряжения, в условиях высокой влажности, резкой смены температур, запыленности, загазованности трудились не только взрослые, но и дети.
К. Маркс писал: «Чрезмерный труд взрослых и малолетних обеспечил различным лондонским газетным и книжным типографиям достойное прозвище „бойни"»7. Еще хуже обстояло дело с условиями труда рабочих в других странах. «Там, где у нас установилось капиталистическое производство... наши условия гораздо хуже английских, так как мы не имеем противовеса в виде фабричных законов»8.
3 Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е,
т. 16, с. 5.
«Там же, т. 31, с. 453.
'Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 139.
«Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 23,
с. 279.
'Там ж е, с. 473.
•Там же, с. 9.
Возрастающее применение машин в производстве вовлекало в него все больше женщин и детей, смертность среди которых была огромной. Говоря о тяжелом труде в доменном производстве, кузницах, железопрокатных заводах, он подчеркивал, что «официальный рабочий день составляет для каждого рабочего по большей части 12 ночных или дневных часов. Но сверхурочный труд, выходящий за эти пределы, во многих случаях... поистине ужасен»9.
Характеризуя новый фабричный закон от 8/VI 1847 г., устанавливавший 11-часовой рабочий день, К- Маркс отмечал, что капиталисты предприняли поход с целью воспрепятствовать его введению: «... господа фабриканты попытались усилить естественное действие этих обстоятельств общим понижением заработной платы на 10 %»10.
Техническая революция в производстве способст вовала еще большей эксплуатации рабочих вследствие интенсификации труда, его изнурительности и монотонности. Внедрение машинной техники при отсутствии должной охраны труда и техники безопасности, антисанитарные условия обусловливали рост общей и профессиональной заболеваемости и промышленного травматизма. К. Маркс говорил об острой необходимости разработки тех разделов «фабричного законодательства, которые касаются гигиенических мероприятий и предохранительных мер против несчастных случаев»11. Буржуазия, получавшая огромные прибыли от эксплуатации рабочего класса, всячески сопротивля-4 лась проведению даже самых примитивных мероприятий по охране здоровья рабочих, устранению вредных влияний условий труда, стараясь свести к минимуму свои расходы.
На основании анализа закономерностей, присущих капиталистическому производству, К. Маркс считал, что чахотка, венерические болезни, алкоголизм являются одним из следствий жесточайшей эксплуатации. Он писал: «Неудивительно, что в некоторых частях Ланкашира разразилось нечто вроде голодной чумы»12. Раннее изнашивание организма рабочих было обусловлено природой самого труда при капитализме, так как само понятие охраны труда несовместимо с эксплуатацией. Говоря о тяжелом положении рабочего класса, К. Маркс указывал, что судьбу фабричных рабочих с большой наглядностью можно проследить в хлопчатобумажной промышленности, особенно при очистке хлопка, где «невыносимый запах доводит их до обморочного состояния... пыль и грязь набиваются в рот, в нос, глаза и уши, вызывая кашель и одышку»13.
К. Маркс глубоко анализировал материалы исследований английских санитарных врачей, фабричных инспекторов, цитируя огромное число
"Там же, с. 268—269.
10 Т а м же, с. 293.
"Там же, т. 19, с. 32.
11 Там же, т. 23, с. 468.
"Там же.
*
первоисточников, данные которых подтверждали пагубное влияние капитализма на состояние здоровья рабочих. Особую ценность в этом отношении представляли отчеты «Здоровье населения», составляемые врачами группы Дж. Саймона14.
В частности, К. Маркс писал: «Официальные отчеты доктора Гринхау указывают на неблагоприятное здоровье в фабричных округах»16. Он обращал внимание на то, что в гончарном производстве рабочие стареют преждевременно и недолговечны, что в результате неудовлетворительных условий труда они подвержены болезням органов дыхания.
Говоря о развитии спичечной мануфактуры в Лондоне, Манчестере. Глазго. Ливерпуле, Бристоле, где половину рабочих составляли дети до 13 лет, К. Маркс подчеркивал, что условия труда там были настолько тяжелы и вредны, а отравления фосфором так часты, с быстро возникающим «спазмом жевательных мышц», что «только самая несчастная часть рабочего класса — полуголодные вдовы и т. д. — поставляет для нее детей»16. ' Он отмечал, что «капитал не спрашивает о продолжительности жизни рабочей силы. Интересует его единственно тот максимум рабочей силы, который можно привести в движение в течение рабочего дня»17. Представленные им многочисленные примеры свидетельствовали о тяжести труда подростков на канатных предприятиях, солевых заводах, свечных и других химических и шелкоткацких мануфактурах, высокой смертности рабочих. > Предприниматели отказывались от устройства защитных приспособлений при работе опасных машин, от вентиляции и предохранительных мер на угольных копях, от улучшения жилищ, так как единственным стремлением их было получение прибылей и сверхприбылей. К тому же неизбежными спутниками рабочих были постоянная острая нужда и лишения, недоедание, голод, которые способствовали широкому распространению массовых заболеваний. Обращая внимание на этот факт, К- Маркс ссылался на данные официального отчета, в котором говорилось: «Всякий, кто знаком с медициной практической... подтвердит, что в многочисленных случаях недостаток питания порождает или обостряет болезни»18.
Крайне плохо обстояло дело с оказанием медицинской помощи рабочим. Многие из них оказывались в тяжелом положении, так как не имели зозможности заплатить врачу. Законодательные акты о санитарных условиях труда и элементар-шх санитарных мерах на предприятиях сводились < минимуму и в большинстве случаев являлись ре-(ультатом длительной и жестокой классовой борь-5ы пролетариата.
14 В е н г р о в.а И. В. Из истории социальной ги-иены в Англии XIX в. М., 1970, с. 94.
"Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, г. 23, с. 303.
"Там же, с. 258. "Там же, с. 275. 18 Т а м же, с. 671.
Своим учением К. Маркс создал научные основы для развития социальной гигиенической мысли. Н. А. Семашко писал: «Целые страницы (и даже целые главы, например главы о рабочем дне) в „Капитале" посвящены вопросам социальной патологии — выяснению зависимости социальных и профессиональных заболеваний рабочего класса от капиталистической эксплуатации его»19.
Анализируя сложный комплекс причин обнищания, тяжелых условий труда и быта, К. Маркс приходит к важному выводу, что только уничтожение капиталистического способа производства и установление диктатуры пролетариата позволят коренным образом изменить положение рабочего класса.
Важные элементы будущей системы охраны здоровья трудящихся К. Маркс представил в работе «Критика Готской программы» (1875). Это прежде всего нормирование рабочего дня, запрещение женского и детского труда в отраслях с вредными производственными условиями, установление государственного фабричного надзора и др.
К. Маркс на протяжении многих лет своей научной и революционной деятельности проявлял большой интерес к России. Он считал выдающимся трудом книгу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» (1869), присланную ему из Петербурга, в связи с чем писал: «Приходишь к глубокому убеждению, что в России неизбежна и близка грандиознейшая социальная революция...»20.
Несмотря на то что Россия позже многих стран вступила на путь капиталистического развития, сущность капиталистического способа производства, как указывал В. И. Ленин в своем классическом труде «Развитие капитализма в России» (1899), оставалась столь же губительной, как и прежде, и положение рабочего класса продолжало ухудшаться. Он подчеркивал, что все фабричные законы, в том числе санитарное законодательство, часто были вынужденной уступкой капитала, отвоеванной рабочими в упорной революционной борьбе. В то же время в статье «Марксизм и реформизм» (1913) указывалось, что «буржуазия одной рукой давая реформы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их на нет, используя их для закабаления рабочих»21. Программные требования партии в области охраны здоровья трудящихся были тесно связаны с общей революционной борьбой пролетариата.
В. И. Ленин писал: «Если рабочие усвоили учение Маркса... то они не дадут себя обмануть никакими буржуазными реформами»22. Марксизм получил широкое распространение в России. Так, в первомайской листовке Николаевского комитета РСДРП в 1904 г. говорилось: «Великими защит-
"Семашко Н. А. Избр. произв. М., 1974, с. 201.
20 М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е, т. 32, с. 549.
21 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 1.
22 Т а м же.
пиками и учителями рабочих всех стран явились Маркс и Энгельс... Они обратились к рабочим всего мира с призывом к борьбе за новую светлую жизнь тысяч и миллионов обездоленного люда»23.
В своих трудах К. Маркс убедительно показал, что при коммунизме труд перестанет быть только средством к жизни человека, а станет его первой необходимостью, средством для гармонического развития личности.
Исторический опыт подтвердил правильность идей марксизма-ленинизма. В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране впервые и мире были созданы все социально-экономические предпосылки для подлинной организации системы охраны труда и здоровья рабочих.
В условиях развитого социализма, широкого внедрения достижений научно-технического прогресса в производство все более возрастает забота об охране здоровья трудящихся. Она обеспечивается комплексным проведением санитарно-оздо-ровительных мероприятий, плановым внедрением механизации и автоматизации технологических процессов, созданием здоровых и безопасных условий труда, а также преимущественным обеспечением промышленных рабочих медицинской помощью как через общую сеть лечебно-профилактических учреждений, так и на промышленных пред-
ю Революция 1905—1907 гг. иа Украине. Киев, 1955, с. 455—459.
приятиях через службы, в основе деятельности которых лежит профилактическое направление.
При организации рациональных форм труда^ быта и отдыха трудящихся все шире используются результаты научных исследований в различных отраслях производства, «разработок идей и информации, которыми располагают современная медицинская наука и здравоохранение»24.
Из года в год совершенствуются формы и методы охраны труда и медико-санитарной помощи промышленным рабочим. В стране получили развитие крупные многопрофильные медико-санитарные час-сти, цеховые поликлиники, «цехи здоровья», санатории-профилактории для рабочих. Важное значение приобрели реализация планов социально-экономического развития производственных коллективов, комплексно-целевых региональных программ «Здоровье», совершенствование деятельности врачебно-инженерных бригад, широкое внедрение диспансерного метода в практику деятельности лечебно-профилактических учреждений, создание реабилитационных центров и др.
Достигнутые успехи в области охраны труда и медико-санитарной помощи рабочим за годы Советской власти являются результатом реализации марксистско-ленинских принципов об охране здоровья трудящихся и имеют важное международное значение. Поступила 18.07.83
24 Царегородцев Г. И. Истоки гуманизма. Медицинская газета, II/III 1983 г. '
УДК 613:378.6611:94(47)
Н. Б. Ко росте лев
ОСНОВАНИЕ ПЕРВЫХ ГИГИЕНИЧЕСКИХ КАФЕДР В РОССИИ
I ММИ им. И. М. Сеченова
Возникновению научной гигиены в России (последняя треть XIX века) и основанию первых научных учреждений в виде кафедр университетов и Военно-медицинской академии предшествовал длительный процесс, подготовивший базу для трансформации эмпирической гигиены в научную. Этому способствовали социально-экономические предпосылки, развитие фундаментальных наук и техники, формирование общественного мнения в пользу научной гигиены.
Общепризнано, что в формировании отечественной гигиены и гигиенической подготовке врачей конца прошлого века важнейшую роль сыграли первые кафедры гигиены. Вместе с тем в литературе, даже в таких авторитетных изданиях, как БМЭ и учебные пособия для студентов, указывается различное время создания кафедр: кафедры в Казанском университете — 1865, 1869 гг. и даже 1885 г.; в Московском университете— 1881, 1882, 1884 гг. и т. п. Это связано с тем, что авторы по-разному подходят к дате образования кафедр:
одни — по первой лекции самостоятельного курса, прочитанной профессором, другие ориентируются на время официального разрешения на разъединение кафедры судебной медицины и гигиены или дату решения университета о создании кафедры и др. Отсутствие единого подхода и определяет разноречивость данных. Для того чтобы точно информировать о времени появления первых кафедр гигиены в отечественных университетах и Петербургской военно-медицинской (до 1881 г. — медико-хирургической) академии, необходимо использовать единые критерии.
Нам представляется правомерным применить для указанной цели комплекс критериев, учитывающих как характер проведенной работы (чтение самостоятельного курса лекций, создание руководств, экспериментальные исследования и др.), так и формальную сторону дела. При этом нужно иметь в виду, что во второй половине XIX века само понятие «кафедра» ассоциировалось со званием «профессор»: адъюнкт-профессор, экстра-
