CC BY
57
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
С.Н. Введенский
К биографии митрополита Стефана Яворского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1912. № 7-8. С. 892-919.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
щщщщш
Къ біографіи митрополита Стефана Яворскаго.
I.
Увольненіе на покой Рязанскаго митроп. Авраамія и назначеніе въ Рязань Стефана Яворскаго.
fЪ письмѣ къ Ѳ. А. Головину, отъ 1 апрѣля 1700 года, Стефанъ Яворскій, объясняя „вины“ своего уклоненія отъ епископства, между прочимъ, говоритъ: „Та епар-
?хія Рязанская, на которую меня хотѣли посвятить, имѣетъ еще въ живыхъ своего архіерея; а правила св. отецъ отнюдь не повелѣваютъ, живу сущу архіерею, иному касатися епархіи, ибо таково дѣло есть духовное прелюбодѣяніе. Яко же бо женѣ, пока живетъ мужъ ея, не подобаетъ иного мужа имѣти и искати, тако и епархіи единымъ архіереемъ довольствоватися подобаетъ“ * *). Смыслъ этой тирады, при свѣтѣ извѣстныхъ доселѣ данныхъ изъ біографіи Стефана Яворскаго, представляется неяснымъ. Въ посвященныхъ ему біографическихъ очеркахъ обычно передается, что Рязанская каѳедра „освободилась за уходомъ митроп. Авраамія на покой“ 2). Между тѣлъ, сохранились любопытныя свѣдѣнія о томъ, при какихъ обстоятельствахъ произошло удаленіе на покой митроп. Авраамія. Свѣдѣнія эти, интересныя и сами по себѣ, въ то же время выясняютъ, къ какому именно факту относились приведенныя выше строки изъ письма Стефана Яворскаго.
г) С. Г. Рункевичъ• Изъ исторіи русской церкви въ царствованіе Петра Великаго (въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1900 г., февраль, стр. 2771.
*) См. цитиров. ст. С*Г. Рункевича, стр. 276, а также труды Тернов-скаго, Ю. Самарина, Чистовича и друг..
2 февраля 1700 года скончался фельдмаршалъ А. С. Шеинъ, и на торжественныхъ похоронахъ его было поручено произнести надгробное слово игумену Кіевскаго Никольскаго монастыря Стефану Яворскому, незадолго предъ тѣмъ прибывшему въ Москву. Не смотря на недостатокъ времени для подготовки и другія помѣхи, проповѣдникъ, въ присутствіи Государя и знати („ coram serenissimo Caesare et universo Senatu“) сказалъ слово съ такимъ ораторскимъ талантомъ, что Петръ Великій отдалъ приказъ не отпускать Стефана въ Кіевъ, а удержать въ Москвѣ и поставить епископомъ куда-нибудь поближе къ столицѣ. Въ половинѣ февраля царь уѣхалъ въ Воронежъ, а Стефанъ остался въ Москвѣ ожидать епископства. Адмиралъ Ѳ. А. Головинъ, завѣдывавшій Посольскимъ приказомъ, писалъ царю: „ни-кольскій изъ Кіева игуменъ, котораго ты, милостивый государь, повелѣлъ поставить въ епископы, проситъ о назначеніи содержанія и жалованья ему со старцами, которые при немъ, всѣмъ имъ денегъ до двухсотъ рублей. Невозможно не выдать чего-нибудь. Прикажу хоть отъ себя“1). Такъ какъ свободной епископской каѳедры не было, то приняты были мѣры къ тому, чтобы очистить мѣсто для Стефана Яворскаго. Для этой цѣли былъ намѣченъ Рязанскій митроп. Авраамій, къ которому Петръ В. за нѣсколько мѣсяцевъ предъ этимъ выразилъ свое неблаговолѳніе, отписавъ изъ Рязанской епархіи часть ея владѣній къ Воронежской* і 2). Патр. Адріанъ, повидимому, относился къ митроп. Авраамію довольно благосклонно 3). Но, привыкнувъ уступать волѣ царя, престарѣлый патріархъ далъ свое согласіе и на увольненіе отъ епархіи митроп. Авраамія. „Въ нынѣшнемъ 1700 году февраля въ 24 день,—читаемъ въ Записныхъ книгахъ Рязанскаго архіерейскаго духовнаго приказа,—отъ великаго
О Письма и бумаги Петра Вед. Томъ 1. СПБ, 1887, стр. 337.
) Царскій указъ объ этомъ состоялся 9 апрѣля 1699 г. „въ походѣ на Воронежъ“ (Рязанскія Достопамятности, собран. архим. Іеронимомъ. Рязань. 1889. Стр. 114).
і ) Въ 1694 г., когда возникъ споръ у свят. Митрофана съ Рязанскимъ
Митрополитомъ относительно г. Усмани, патр. Адріанъ, вопреки собор-
ному опредѣленію 1674 г., не принялъ во вниманіе данныхъ писцовыхъ книгъ, на которыя ссылался Воронежскій святитель, и указалъ: „городу Усмони и Усмонскому уѣзду быть въ Рязанской епархіи“ (Рукопись Московск. Патріаршей библіотеки, по 3 реестру № 84).
господина святѣйшаго киръ Адріана, архіепископа Московскаго и всѳя Россіи и всѣхъ сѣверныхъ странъ партіарха, къ преосвященному Авраамію, митрополиту Разанскому и Муромскому, въ Перѳславль Рязанской пріѣзжалъ съ Москвы иподіаконъ Алексѣй Григорьевъ и сказалъ благо-словлѳнье святѣйшаго патріарха ему, преосвященному митрополиту, потомъ говорилъ:
Великій де государь и великій князь Петръ Алексѣевичъ, всея великія и малыя и бѣлыя Росіи самодержецъ, указалъ я великій господинъ, святѣйшій киръ Адріанъ, архіепископъ Московскій и всея Росіи и всѣхъ сѣверныхъ странъ патріархъ, благословилъ тебя, преосвященнаго митрополита, за старость и за очную скорбь твою отъ архіерей-ства отставить, и ити въ монастырь тѳбѣ въ келью.
И марта въ 1 день къ великому господину, святѣйшему киръ Адріану, архіепископу Московскому и всея Росіи и всѣхъ сѣверныхъ странъ патріарху, писалъ преосвященный Аврамій, митрополитъ Рязанскій и Муромскій, а съ тѣмъ письмомъ послалъ поддіакона своего Аѳонасья Тимоѳеева, а въ письмѣ ево написано:
Воли де пресвѣтлаго царскаго величества и ево, святѣйшаго патріарха, архипастырскаго благословенья не прѳслуш-никъ, ити въ монастырь радъ и всеусердно того желаетъ, токмо въ моленіи1) не написано, гдѣ ево архипастырское благословенье въ монастырѣ ему, преосвященному митрополиту, быть повелитъ.
И марта жъ въ 8 день того жъ 1700 году прислана святѣйшаго патріарха къ преосвященному митрополиту грамота изъ его святѣйшаго патріарха Розряду, за приписью дьяка Василья Нестерова, съ нимъ же подъякономъ Аѳонасьемъ Тимоѳеевымъ, велѣно ему, преосвященному митрополиту, выслать къ Москвѣ ризница и церковниковъ, съ кѣмъ пригоже, а котораго числа и съ кѣмъ именемъ, и о томъ писать.
А ему, преосвященному митрополиту, по той же святѣйшаго патріарха грамотѣ велѣно изъ домовые казны взять 500 рублѳвъ денегъ на келейные ево потребы, а домовая казна запечатать ево архіерейскою печатью, и итить къ
Москвѣ въ Спасской монастырь, что за иконнымъ рядомъ, за ево старость и за очную скорбь, а домъ приказать вѣдать казначею старцу Гедеону Гундорову да приказному Ивану Окунькову.
Да того жъ числа прислана ево, святѣйшаго патріарха, грамота къ казначею старцу Гедеону Гундорову да къ приказному Ивану Окунькову съ нимъ же иоддіакономъ Аѳо-насьемъ, а по той грамотѣ велѣно имъ домъ архіерейской вѣдать до указу великого государя и его, святѣйшаго патріарха.
И марта жъ въ 11 день, по указу святѣйшаго патріарха и по грамотѣ, ризница и церковники высланы къ Москвѣ съ дьякомъ Васильемъ Зарайниковымъи *).
Изъ этой записи открывается, прежде всего, что удаленіе митр. Авраамія съ каѳедры было отнюдь не добровольное. Это былъ не уходъ, а увольненіе. И хотя Авраамій писалъ патріарху о своей полной готовности идти на покой въ монастырь, однако, есть другія данныя, которыя говорятъ о противномъ. Въ житіи Суздальскаго митроп. Иларіона, между прочимъ, сообщается, что во Флорищеву пустынь, гдѣ подвизался этотъ святитель, зашелъ одинъ монахъ изъ пустыни Спаса на Тезѣ (Шуйскаго уѣзда), по имени Авраамій, направлявшійся въ Москву. Прозорливый святитель отговаривалъ Авраамія отъ этого путешествія и предсказалъ ему, что онъ будетъ игуменомъ, архимандритомъ, наконецъ, и епископомъ, но пользы отъ этого не получитъ. Предсказаніе это, по словамъ жизнеописатѳля, въ точности исполнилось: Авраамій сдѣлался Потомъ митрополитомъ Рязанскимъ, но по клеветѣ одного изъ бывшихъ при немъ клириковъ отрѣшенъ отъ управленія епархіей* 2). На основаніи этого крат-
*) Ру*ои. бябліът. Рязан. дух. семинаріи, изъ собранія И. М. Слад-конѣвцева, № 482, лл. 323^324.
2) „Сподобися такожде сей преподобный пророческаго дара и прозор-ливстВа пріяти, о чесомъ здѣ воспомянути имамы. Авраамій убо монахъ, послѣди же митрополитъ рязанскій, егда со обѣщанія своего изъ - за Волчи отъ Спаса въ нѣкія московскія монастыри идяше, зайде убо во Флорйщеву пустыню къ пресВятѣй Богородицѣ помолитися. Преподобный же вОзбраняіпѳ ему въ московскія идти монастыри, но паки совѣтоваше ему на обѣщаніе свое возвратитися, и глаголаніе ему, яко не велика польза тамъ тебѣ будетъ. Онъ же моли преподобнаго, да не возбранитъ ему идти въ монастыри московскія, токмо да помолитися о немъ къ Ьогу. Преподобный же глагола: „яко хощеши, тако и сотвори. Азъ убо
каго сообщенія, разумѣется, трудно дѣлать какіе-нибудь прочные выводы. Но, въ связи съ приведенною выше записью, возможна догадка, что клирикомъ этимъ былъ именно иподіаконъ Аѳанасій Тимоѳеевъ, возившій письма отъ Авраа-мія къ патріарху *). Весьма вѣроятно, что изъявляя на бумагѣ полное согласіе подчиниться волѣ патріарха, Авраамій, въ то же время, поручилъ иподіакону лично ходатайствовать предъ патріархомъ объ отмѣнѣ указа, тѣмъ болѣе, что въ первой грамотѣ патріарха не названъ былъ опредѣленный монастырь для жительства Авраамія, и потому послѣдній могъ считать свое дѣло еще не рѣшеннымъ окончательно. Но иподіаконъ Аѳанасій Тимоѳеевъ, можетъ быть, не только не защитилъ своего владыку, а, наоборотъ, засвидѣтельствовалъ предъ патріархомъ о недостаткахъ епархіальной дѣятельности прѳстарѣлаго Рязанскаго владыки. Какъ бы то ни было, но приведенными сейчасъ свѣдѣніями изъ житія митроп. Иларіона еще разъ подтверждается, что увольненіе на покой было для Авраамія печальною неожиданностью.
Затѣмъ, сопоставляя хронологическія даты приведенной выше записи съ другими свѣдѣніями, нужно придти къ тому заключенію, что Авраамій продолжалъ еще жить въ Рязани въ то время, когда уже патріархъ готовился къ поставленію Стефана Яворскаго. Дѣло шло очень быстро. Какъ мы видѣли, 11 марта отправлена была въ Москву ризница съ архіерейской свитой. А 15 марта, по приказу патріарха, Стѳ- * 2
тебе не удерживаю, обаче имаши быти игуменомъ и архимандритомъ, потомъ же архіереемъ и прежде мене имаши быти, обаче не велика польза тебѣ будетъ“. Еже и бысть убо той Аврамій игуменомъ, архимандритомъ, на Рязани же • митрополитомъ бысть, по оклеветанію же своего ему клирика отставленъ бысть отъ престола своего, о чесомъ послѣди самъ о семъ сбывшемся ему со удивленіемъ повѣда. Что бо ему преподобный прорече, тако и совершися“ („Житіе Преосвященнѣйшаго Иларіона, митроп. Суздальскаго, бывшаго Флорищѳвой пустыни перваго строителя“. Памяникъ начала XVIII вѣка. Казань. 1868. Стр. 68—69).
2) Аѳанасій Тимоѳеевъ былъ, повидимому, человѣкъ довольно „книжный“ и служилъ при Рязанскихъ владыкахъ очень долго. Въ октябрѣ 1700 г. онъ составилъ пространную и витіеватую надпись къ древнему образу Св. Іоанна Богослова, хранящемуся въ Рязанскомъ Богословскомъ монастырѣ, причемъ въ концѣ этой надписи отмѣчено, что она сдѣлана „снисканіемъ и трудами грѣшнаго ѵподіакона Аѳанасія Тимоѳеева въ 23 лъто въ чинѣ ѵподіаконства его“ (Архим. Макарій. Сборникъ церковно-историч. и статистич. свѣдѣній о Рязанской епархіи. Москва. 1863. Стр. 244—245).
фану Яровскому объявлено на слѣдующій день готозиться къ наречѳнію. Но Стефанъ оказалъ упорное сопротивленіе и уѣхалъ съ малороссійскаго подворья въ Донской монастырь, откуда чрезъ посланныхъ за нимъ лицъ передалъ рѣшительный отказъ отъ епископства. Разгнѣванный патріархъ написалъ объ этомъ царю, а 2 апрѣля получилъ отъ него отвѣтъ, чтобы Стефанъ былъ непремѣнно поставленъ митрополитомъ Рязанскимъ. 7 апрѣля посвященіе, наконецъ, состоялось *).
Наконецъ, есть косвенное подтвержденіе и того, что Авраамію очень не хотѣлось выѣзжать изъ предѣловъ Рязанской епархіи и что онъ, вѣроятно, еще не однажды обмѣнивался съ патріархомъ письмами по вопросу о монастырѣ, въ какой ему „итить въ келью“. По грамотѣ изъ патріар^ шаго Разряда, полученной въ Рязани 8 марта, для этой цѣли былъ назначенъ Авраамію Московскій Заиконоспасскій монастырь. Въ письмѣ къ царю отъ 17 марта патріархъ говоритъ: „нынѣшняго 1700 года марта въ первыхъ числѣхъ митрополитъ Авраамій Рязанскій порученнаго ему престола за немощію своею остави и пойде въ монастырь Солочинскій обитати“ 2). Тоже сообщается и въ настольной грамотѣ Стефану Яворскому 3). На самомъ же дѣлѣ Авраамій жилъ въ Московскомъ Знаменскомъ монастырѣ, гдѣ и скончался 28 февраля 1708 года 4).
Конечно, въ оффиціальныхъ актахъ все дѣло увольненія Авраамія было обставлено благовидно и благопристойно. Въ настольной грамотѣ Стефану Яворскому подробно передается:
0 С. Г. Рункевичъ цитиров. стат., стр. 276.
2) Л. Устряловъ, Исторія царств. Петра В. Т. III. СПБ. 1858. Приложенія, стр. 535.“
3) А. Пискаревъ. Древніе грамоты и акты Рязан. края. СПБ. 1854. Стр. 162. Грамота выдана въ іюлѣ 1700 года.—Упомянутая выше надпись къ иконѣ Св. Іоанна Богослова начинается словами: „Лѣта 7208 (1700) іюля 4 дня, по указу преосвященнаго Авраамія, митрополита Рязанскаго и Муромскаго, отрѣзано сіе древо отъ чудотворнаго образа {Архим. Макарій, Сборникъ свѣд. о Рязаи. епархіи, стр. 244). Отсюда можно заключать, что въ іюлѣ 1700 г. митроп. Авраамій еще не только былъ въ предѣлахъ Рязанской епархіи, но и правилъ дѣлами. Въ день Иліи пророка (20 іюля) Стефанъ Яворскій произносилъ уже въ Рязани проповѣдь {И. Чистовичъ. Неиздан. проповѣди Стеф. Ярорскаго. СІІБ. 1867. Стр. 47).
4) А. Ратгиинъ. Полное собран. историч. свѣд. о монастыряхъ и церквахъ въ Россіи. Москва 1852. Стр. 233.—Рязан. Достопамятности, стр. 115. примѣч. 749.—Т. Воздвиженскій, Историч. обозрѣніе Рязанской іерархіи. Москва. 1820. Стр. 196.
„Якоже во епархіи Рязанской бывый тоя церкве пастырь, боголюбѳзнѣйшій митрополитъ Авраамій, старостію объяся и немощію склоненъ зѣло, того ради моли нашу мѣрность просительнымъ же писаніемъ за подписаніемъ руки своея, извѣщавъ, яко прочее архіерейскаго престола содержати и паствы епархіи тоя управляти, носити же попеченій и сужденій народныхъ не возмогаѳтъ, абіе волею оный престолъ остави. Тѣмъ же, оставивъ Рязанскія церкве архіерейскій престолъ и паствы правленіе, изволилъ обитати до дне смерти своея въ молчаніи и безмятѳжствѣ въ монастырѣ Рождества Пречистыя Владычицы нашѳя Богородицы и присно Дѣвы Маріи, зовомомъ Солотчинскомъ“ 1). Но самъ Стефанъ Яворскій, безъ сомнѣнія, хорошо зналъ, какъ освобождалась для него каѳедра, и потому онъ вполнѣ основательно заявлялъ въ письмѣ (отъ 1 апрѣля), что 16 марта его хотѣли посвятить на такую каѳедру, каторая „имѣетъ еще въ живыхъ своего архіерея“! Этимъ обстоятельствомъ, между прочимъ, въ значительной степени и объясняется то упорство, съ какимъ Стефанъ Яворскій отказывался отъ поставленія его въ Рязань.
II.
Неизвѣстное сочиненіе Стефана Яворскаго.
Среди рукописей библіотеки Общества Исторіи и Древностей Россійскихъ имѣется одинъ сборникъ XYIII в., въ составѣ котораго, по описанію Строева, отмѣчено, между прочимъ, „Увѣщаніе Талицкому“ * 2). Интересуясь личностью Григорія Талицкаго, получившаго при Петрѣ В. печальную извѣстность, въ связи съ именемъ Тамбовскаго епископа Игнатія 3), мы обратились къ подробному ознакомленію съ указаннымъ рукописнымъ сборникомъ. Имя автора въ „Увѣщаніи“ прямо не названо и для опредѣленія его нѣтъ дан-
г) Пискаревъ, Древн. грам. и акты Рязан. края, стр. 161—162.
2) П. Строевъ, Библіотека Импер. Общ. Ист. и Древн. Россійскихъ Москва. 1845. Отд. I. № 213. Сборникъ начала XVIII в., въ 4°, на 329 листахъ.
3) Послѣднему посвященна наша статья въ „Историческомъ Вѣстникѣ“ 1902 г., ноябрь, стр. 625—646: „Тамбовскій епископъ Игнатій“ (очеркъ изъ исторіи русской церкви въ періодъ Петровской реформы).
ныхъ и въ самомъ составѣ сборника 1). Но, при болѣе бдиз-комъ знакомствѣ съ текстомъ „Увѣщанія“, открывается, что въ немъ мы имѣемъ предъ собою доселѣ неизвѣстный трудъ Стефана Яворскаго.
Григорій Васильевъ Талицкій 2) былъ московскій книго-писецъ, т. ѳ. занимался, главнымъ образомъ, перепискою различныхъ книгъ, а вмѣстѣ — и книжною торговлею, „продавалъ печатныя и письменныя уставныя и полууставныя книги“ и тѣмъ добывалъ себѣ средства къ жизни. ГГри довольно значительномъ въ то время развитіи книгопечатанія въ Москвѣ, Талицкій зарабатывалъ мало, такъ что ему иногда „нѳчѣмъ было питаться“. Но, переписывая разныя Зерцала, Хрисмологіи, Атласы и т. п. произведенія, Талицкій очень много читалъ, изучалъ свяіц. писаніе и пріобрѣлъ вообще репутацію человѣка „гораздо умнаго“. Съ особеннымъ инте-
0 Сборникъ состоитъ изъ отдѣльныхъ тетрадей разныхъ почерковъ начала XVIII в. На л. 42 помѣщена „рацѣя на Рождество Христово“; за нею слѣдуетъ: Списокъ посланія Сорбон. учителей и отвѣтъ на него (1717—1718 гг.), составленный Ѳеофаномъ Прокоповичемъ; пѳрев. еъ латин. письма Ѳеофана Прокоп. къ Малярду (1783 г,); Синодальное увѣщаніе къ раскольникамъ (1722 г., списокъ съ печатнаго). За этимъ, на дл. 84—<-90 обор.—Увѣщаніе Григ. Талицкому. Далѣе—Димитрія Ростовскаго—Объ образѣ и подобіи Божіи; лл. 137—150—Служба архидіакону Стефану {августа 2); Сатира въ стихахъ на Ѳеодосія Яновскаго, напечатанная по этой рукописи И. С. Тихонравовымъ, въ статьѣ: „Московскіе вольнодумцы начала XVIII в. и Стефанъ Яворскій“. (Русск. Вѣстн. 1870 г., кн. 9, стр. 54—55); 0 посольствѣ дъяка Емельяна Украинцева; Выданіе о добронравіи и проч.—Тетрадь, содержащая въ себѣ „Увѣщаніе Гр. Талицкому“, въ рукописи никакого оглавленія не имѣетъ, и заглавіе этого произведенія помѣчено на основаніи его содержанія оцисателѳмъ сборника П. Строевымъ.
0 Главнымъ источникоъ свѣдѣній о Талицкомъ служитъ выписка изъ дѣлъ Преображенскаго приказа, напечатанная у Есипова: Раскольничьи дѣла XVIII стол. Т. I. СПБ. 1861. Стр. 59—84. Эта выписка была сдѣлана въ 1750 г., по требованію импер. Елизавегы Петровны, вѣроятно, до тому поводу, что въ этомъ году въ Тайной Канцеляріи разбиралось дѣло раскольника Макара Алексѣева, который нроповѣдывалъ, что Петръ I былъ антихристъ, а импер. Елизавета—антихристова дочь (А. В. Арсеньевъ: „Непристойныя рѣчи“. Гл. IX. Послѣдователь Талицкаго.—Историч. Вѣстн. 1897 г., августъ, стр. 390—395). Отысканное „дѣло о книгописцѣ Гришкѣ Талицкомъ съ товарищи“ оказалось „въ разни“, т. е. въ разрозненномъ, безпорядочномъ видѣ и нѣкоторыя части его тогда уже были утрачены. Отрывочныя свѣдѣнія о Талицкомъ изъ другихъ источниковъ собраны въ упомянутой выше статьѣ нашей о Тамбовскомъ епископѣ Игнатіи.
ресомъ Талицкій вчитывался въ Апокалипсисъ, стараясь въ его таинственныхъ пророчествахъ найти отвѣты на вопросы современности. Весьма вѣроятно, что въ руки Талицкаго попадали и раскольничьи тетрадки, въ которыхъ высчитывался не только годъ, но и день кончины міра, и такимъ годомъ, между прочимъ, назывался 1700 годъ *). Подъ вліяніемъ этихъ произведеній Талицкій особенно чутко отнесся къ тѣмъ толкамъ, которые возникли въ народѣ по поводу всего, что „дѣялось въ Москвѣ“, именно, по поводу вводимыхъ : Петромъ Вел. новшествъ: брадобритія, новаго лѣтосчисленія ит. п. 1 2). Вездѣ шли разговоры о томъ, что „настало все-совѳршенноѳ благочестія испроверженіе, пришло время послѣднее“... Увлеченный этими мыслями, Талицкій забросилъ : переписку книгъ и принялся за самостоятельную литературную работу. Въ короткое время онъ написалъ нѣсколько сочиненій: 1) О счисленіи лѣтъ отъ сотворенія свѣта, о пришествіи въ міръ антихриста и о послѣднемъ времени, 2) Врата и 3) О паденіи Вавилона. Подробное содержаніе этихъ произведеній для насъ осталось неизвѣстнымъ, но въ общихъ чертахъ оно сводилось къ слѣдующимъ мыслямъ. „Пришла кончина свѣта, и антихристъ насталъ,—разсуждалъ Талицкій. Объ этомъ говоритъ евангеліе, пророческія и бытѳйскія книги. Въ Апокалипсисѣ Іоанна Богослова въ главѣ ХУІІ написано: антихристъ будетъ осьмой царь. А по нашему счету—третье сложеніе Римской монархіи царей греко-россійскихъ осьмой царь—Петръ Алексѣевичъ. Онъ-то и есть антихристъ. Да и
1) Архгеп. Филаретъ Черниговскій прямо называетъ Талицкаго „безпоповцемъ (Обзоръ рус. дух. литературы. Издан. 3. СПБ. 1884. Стр. 272), а проф. 17. С• Смирновъ считаетъ Талицкаго „православнымъ Проповѣдникомъ пришествія антихристова въ лицѣ Петра I“ (Споры и раздѣленія въ русскомъ расколѣ первой четверти ХѴТІІ в. СПБ. 1909. Стр. 149).
2) Бояринъ кн. Ив. Ив. Хованскій жаловался Талицкому: „Богъ далъ было мнѣ вѣнецъ, да я потерялъ: имали меня въ Преображенское и на генеральномъ дворѣ Микита Зотовъ ставилъ меня въ митрополиты, и дали мнѣ для отреченія столбецъ, и по тому письму я отрицался, а во отреченіи спрашивали, вмѣсто вѣруеши ли, пьешь ли, и тѣмъ своимъ отреченіемъ я себя и пуще бороды погубилъ, что не спорилъ (т. е. согласился обрить бороду), и лучше было мнѣ мученія вѣнецъ принять, нежели было такое отреченіе чинить“ (Есиповъ, Раскольн. дѣла..., 1,68—69).— О перемѣнѣ лѣтосчисленія см. въ раскольническомъ „Собраніи отъ Св. Писанія объ антихристѣ“ (Чтен. Общ. Ист. и Древн. Рос., 1863 г., т. 1, отд. V, стр. 54; ср. упомянут. сейчасъ сочиненіе проф. 17. С. Смирнова-. Споры и раздѣлен. въ рус. расколѣ, приложен., стр. 144).
лѣта сошлись... Царствующій градъ Москва—Вавилонъ, жители ѳго—вавилоняне, слуги антихристовы. И какой Петръ царь!.. Мучитъ самъ... И сынъ ѳго, государевъ, царевичъ не отъ добраго корѳнія и отрасль недобрая. Отъ такого царя нужно отступить, не надо его ни слушать, ни платить ему податей. Когда государь пойдетъ съ Москвы на войну, пусть стрѣльцы, разосланные по городамъ, соберутся къ Москвѣ и выберутъ себѣ правителемъ княэа Михаила Алѳчуковича Черкасскаго *): онъ человѣкъ добрый и народу учинитъ нѣчто доброе... Надо продать имѣніе свое и идти въ монастырь, для того что пришла кончина свѣта и антихристъ насталъ“... Тетради Талицкаго были встрѣчены читателями сочувственно и имѣли успѣхъ, такъ что нѣкоторые указывали автору сдѣлать съ нихъ для себя списки. Въ числѣ такихъ лицъ, былъ между прочимъ, и Тамбовскій епископъ Игнатій, который слушалъ тетрадки въ чтеніи самого Талицкаго, плакалъ, а затѣмъ, взявъ рукописи, поцѣловалъ ихъ. Успѣхъ тетрадокъ побудилъ Талицкаго подумать о болѣе широкомъ ихъ распространеніи. Но такъ какъ о печатаніи въ типографіи нельзя было и помышлять, то .Талицкій запасся двумя грушевыми досками и просилъ одного „распопа“ (разстриженнаго священника), умѣвшаго рѣзать кресты, вырѣзать на одной доскѣ письмо „объ исчисленіи лѣтъ“, а на другой— „объ антихристѣ“. Съ этихъ досокъ Талицкій и думалъ печатать листы, продавать ихъ или отдавать безденежно „дли •возмущенія къ бунту“. Распопъ сказалъ, что „безъ знамени рѣзать не возможно“, т. е. необходимо сперва написать на доскахъ текстъ „писемъ“. Талицкій принялся „знаменовать“ доски и сообщалъ друзьямъ о своемъ намѣреніи, по отпе-чатаніи листовъ, удалиться изъ Москвы. „И какъ я съ Москвы скроюсь,—говорилъ онъ,—и на Москвѣ будетъ великое смятеніе“. Но планы Талицкаго неожиданно разстроились: 28 іюня 1700 г. на него донесъ въ Преображенскій
0 Князь М. А. Черкасскій иринадлежалъ къ числу наиболѣе почтенныхъ бояръ и пользовался общимъ уваженіемъ. Ему, вмѣстѣ съ Т. ff. Стрѣшневымъ, Петръ В. не рѣшился обрѣзать бороду (Соловьевъ. Ист. Россіи, изд. Тов. Общ. Пользы, III, 1190—1191). Въ 1699 г., отправляясь въ Воронежъ, царь поручилъ Мих. Алечуковичу „главное правленіе Москвы“; то же было и въ 1707 году (Голиковъ. Дѣян. Петра б. Часть I. Москва. 1788. Стр. 343. Брокгаузъ и Ефронъ. Энциклопѳд. Словарь, полутомъ 76, стр. 575).
приказъ пѣвчій дьякъ Ѳеодоръ Казанецъ. Узнавъ объ этомъ Талицкій съ Москвы бѣжалъ, покинувъ домъ, жену и дѣтей и нѣкоторое время скрывался. Въ виду важности „государева дѣла“, сказаннаго за Талицкимъ, Преображенскій приказъ разослалъ 6 августа грамоты о розыскѣ Гришки Та-лйцкаго, съ обѣщаніемъ награды въ 500 рублей всякому, кто приведетъ бѣглеца въ приказъ. 14 августа Талицкій былъ уже сысканъ и доставленъ въ Преображенское. Началось разслѣдованіе. Преображенскій приказъ особенно занялся дѣломъ Талицкаго по причинамъ политическимъ, именно, сотому, что въ его „тетрадкахъ“ написанъ былъ государь съ великимъ поношеніемъ, а цѣлью ихъ распространенія авторъ поставлялъ „возмущеніе къ бунту“. По словамъ одного современника, по дѣлу Талицкаго „розыски были великіе, многіе всякихъ чиновъ люди и отъ приходовъ и изъ монастырей дьячки, ловлены и пытаны“ 1). Но, кромѣ обилія причастныхъ къ розыску лицъ, рѣшеніе дѣла Талицкаго задерживалось участіемъ въ немъ епископа Игнатія, для суда надъ которымъ, по церковнымъ правиламъ, долженъ былъ составиться соборъ изъ 12 епископовъ. Въ маѣ 1701 г., на запросъ Петра В. изъ Воронежа о томъ, въ какомъ положеніи дѣло Талицкаго, Тих. Ник. Стрѣшнѳвъ отвѣчалъ царю: „Талицкова дѣло до пріѣзду архіереовъ дѣлать нечева; а архіѳрѳовъ на Москвѣ девять, да троя не бывали...; будутъ анѣ къ Москвѣ вскорѣ...“ * 2). Самъ Петръ В. заинтересовался не столько „хулами и поношеніями“, содержавшимися въ тетрадкахъ Талицкаго, сколько тѣми пріемами религіознаго мышленія, какіе привели автора къ выводу, что царь и есть антихристъ. Петръ былъ болѣе всего пораженъ тѣмъ, какъ могъ Талицкій, человѣкъ начитанный въ словѣ Божіемъ, придти, къ такой чудовищной мысли. Такъ какъ со смертію патр. Адріана (ф 15 окт. 1700 г.) всѣ дѣла о расколѣ и ересяхъ перешли въ вѣдѣніе мѣстоблюстителя патріаршаго прѳ-стрла Стефана Яворскаго 3), то ему, какъ выдающемуся представителю кіевской учености, Петръ Вел. и поручилъ вразумить Талицкаго 4). Стефанъ Яворскій неоднократно бы-
*) Желябужскій. Записки 1682—1709 гг. СПБ^ 1840. Стр. 210.
2) Письма и бумаги Петра В. Томъ I. СПБ. 1887. Стр. 857.
3) Iloftn. собран. законовъ т. IV, № 1818 (указъ 16 декабря 1700 г.).
4) Въ болѣе спокойныя минуты Петръ В. высказывалъ ясное сознаніе всей необходимости дѣйствовать на заблуждающихся прежде всего
валъ въ Преображенскомъ и велъ здѣсь съ Талицкимъ цѣлые диспуты. „Домню,—пишетъ свят. Димитрій Ростовскій,— нѣкогда въ Преображенскомъ Талицкій спорилъ съ вашимъ преосвященствомъ о лѣтахъ, утверждая, что отцы святый тако положили“ *). Но о результатахъ этихъ бесѣдъ сохранилось два совершенно противоположныхъ отзыва. По словамъ „Молотка на Камень вѣры“, Стефанъ Яворскій ничего не могъ подѣлать своими увѣщаніями, и къ нему пришелъ на помощь самъ царь, который осенью 1701 г. возвратился въ Москву. Талицкій „Яворскому нимало не уступалъ, но ругательно пророкомъ Бааловымъ и прочее называлъ... По прошенію всѣхъ собранныхъ, а паче слыша Яворскаго не-возмогающа, прпшедъ его императорское величество кратко явными Христовыми словами побѣдилъ и въ раскаяніе привелъ, о чемъ точно при казни онаго еретика въ объявленіи, потомъ поученіемъ отъ Яворскаго на день Петра и Павла точно показано было. Не можетъ кто сказать, чтобъ то по принужденію отъ него, ибо оное сказывалъ въ небытность его, въ Польшѣ, 1708 года, о чемъ можетъ быть оный монархъ и потомъ не вѣдалъ, въ толикихъ трудахъ и подви-зѣхъ пребывая“ 2). Но въ „Возраженіи“ Арсенія Мацѣевича
мѣрами убѣжденія, а не насиліемъ. Въ 1716 г. Петръ сдѣлалъ собственноручно слѣдующую приписку къ „архіерейскому обѣщанію“: „Съ сопротивными церкви святой съ разумомъ, правильно и съ кротостію поступать, по Апостолу Павлу (2 Тим. 2), яко рабу Господню не подобаетъ сааритися. но тиху быти, ко всѣмъ учительну, незлобиву, съ кротостію наказующу противныя, еда како дастъ имъ Богъ покаяніе въ разумъ истины, и по 66 правилу помѣстнаго иже въ Карѳагенѣ собора“ (Описан. докум. и дѣлъ, хранящ. въ архивѣ Свят. Синода. Томъ I. СПБ. 1868. Приложенія, стр. VIII). При самомъ назначеніи Стефана Яворскаго мѣстоблюстителемъ патріаршаго престола, Петръ Вел. вмѣнилъ ему въ обязанность имѣть „попеченіе о наученіи и обращеніи отторгшихся отъ церкви россійской безуміемъ раскольниковъ“ (С. Г. Рункевичъ, цитиров. стат., стр. 243).
J) „Дневныя записки“. — Древн. Россійская Вивдіоѳика“. Изд. 2. Т. XVII. Стр. 48.
2) Пекарскій, Наука и литераг. при Петрѣ В. Часть II. СГІВ. 1862. Стр. 82.—И. Чистовичъ, Ѳеофанъ Прокоповичъ и его время. СПБ. 1868, Стр. ,393.—29 іюня 1708 г. было произнесено послѣднее изъ трехъ похвальныхъ словъ Стефана Яворскаго подъ общимъ заглавіемъ: „Три сѣни,, Петромъ святымъ созданныя, проповѣдническимъ художествомъ въ похвалу Петра... показанныя“ (Труды Кіевск. Дух. хѴкад., 1875 г., № 3, ■стр. 631—647). Но въ этой проповѣди никакого упоминанія о дѣлѣ Та-
61*'
на „Молотокъ“ эти факты передаются въ иномъ освѣщеніи. „О побѣдѣ и посрамленіи его, Талицкаго, отъ государя мы не споримъ, но паче утверждаемъ; о раскаяніи же слѣда никакого не имѣемъ... И хотя довольное имѣлъ отъ прѳосв. Стефана увѣщаніе и обличеніе, однако, за упрямствомъ своимъ, склонности къ раскаянію не показалъ. А хотя бы и не могъ его прѳосв. Стефанъ переспорить, то... ты, надѣюся, знаешь пословицу латинскую: что дуракъ болѣе можетъ задачей составить, неже мудрый отвѣтствовать. Талицкій же каковъ былъ мудрецъ, всѣмъ извѣстно, сирѣчь единый бѣшеный мужикъ, какъ бы и прочій расколыцики, который, кромѣ русской грамоты и своего безумнаго умствованія, ничего болѣе не зналъ“ 1). Слухъ объ этихъ безуспѣшныхъ бесѣдахъ Стефана Яворскаго съ Талицкимъ доходилъ изъ Преображенскаго въ Москву, и среди лицъ, недовольныхъ Петровскими преобразованіями, росла слава Талицкаго, какъ человѣка, выдающагося по уму. Несмотря на всю строгость розысковъ, его тетрадки, вѣроятно, не всѣ были выбраны и въ спискахъ ходили по рукамъ. Царевичъ Алексѣй Петровичъ передавалъ слова людей, бывшихъ въ Преображенскомъ приказѣ: „Талицкій очень былъ уменъ и не пойма-ли-бъ де его, когда-бъ онъ самъ не отдался; я жъ де ви-дфлъ ца Потѣшномъ дворѣ листъ, въ которомъ году что будетъ, только де мнѣ честь его не д^но“ * 2). Участь самого Талицкаго, конечно, была уже рѣщѳна заранѣе. Какъ „вѣдо-маго вора и бунтовщика“, виновнаго „въ великомъ государственномъ дѣлѣ“, его ожидала смертная казнь. Но, имѣя въ вцду распространившійся въ народѣ интересъ къ его личности, Цѳтръ В. хотѣлъ использовать казнь Талицкаго въ цѣляхъ вразумленія народа и возстановленія въ немъ поруганнаго „письмами“ авторитета царской власти. Съ этою мыслью Петръ В. далъ приказъ Стефану Яворскому составить особое увѣщаніе Григорію Талицкому для всенароднаго прочтенія на площади предъ казнью. Результатомъ этого порученія и явилось то небольшое произведеніе, которое сохранилось въ рукописи Общества Исторіи и Древностей
лицкаго и объ участіи въ немъ Петра В. нѣтъ (ср. Описаніе рукописей Архива Св. Синода. Томъ И. Вып. I. СПБ. 1906. Стр. 406 и слѣд.).
0 Чистовичъ, Ѳеофанъ Прокоповичъ, стр. 392—393.
2) Н. Устряловъ, Исторія царствов. Пётра Вел. Томъ УТІ. СПБ. 1859. Стр. 249.
Россійскихъ. Задача въ данномъ случаѣ была очень рискованная—въ послѣднюю минуту передъ казнію не только убѣдить самого Талицкаго въ томъ, что онъ заблуждался, порицая богоустановлѳййую церковную и гражданскую власть, но еще и расположить его обратиться къ народу съ призывомъ—эту власть свято чтить. Послѣ цѣлаго ряда неудачныхъ бесѣдъ съ Талицкимъ, Стефанъ Яворскій, разумѣется, заранѣе могъ предвидѣть полный неуспѣхъ своего послѣдняго обращенія къ „бѣшеному мужику“. Правда, Петръ В. въ одной собственноручной замѣткѣ говоритъ о томъ, что Талицкій во время казни созналъ всю ложность своего ученія. Въ 1721 г., прочитывая представленный Свят. Синодомъ проектъ пастырскаго увѣщанія, Петръ сдѣлалъ приписку: „Въ 1701 году воръ Талицкой ради возмущенія людѳмъ писалъ письма, будто антихристъ уже пришелъ, которому его ученію послѣдовалъ нѣхто иконникъ Иванъ Савинъ, и въ томъ, со удивленіемъ, какія муки терпѣлъ, не внимая никакого себѣ отъ духовныхъ наставленія, за которыя злодѣянія и на смерть осужденъ, что все съ радостію принималъ. Но когда во время казни копченіемъ *) Талицкой, не стерпя того покаялся и снятъ съ онаго, то видя, оный Савинъ спросилъ караулщиковъ, для чего оного сняли, отъ которыхъ увѣдалъ, что повинился, тогда просилъ и о себѣ, котораго также сняли, и желалъ видѣть его, и когда допущенъ, спро-
*) „Неизвѣстно,—пишетъ Ю. Самаринъ,—до какой степени участвовалъ Стефанъ Яворскій своею властью въ этой ужасной пыткѣ (ибо, очевидно, это была пытка, а не казнь); но нельзя забыть, что такого рода поступки съ еретиками онъ оправдывалъ въ „Камнѣ вѣры“ (Сочиненія, т. У. Москва. 1880. Стр. 264). Авторъ „Молотка“ прямо говоритъ, что Стефанъ Яворскій „нѣсколько раскольниковъ пожегъ“. Но въ сохранившихся частяхъ слѣдственнаго дѣла о Талицкомъ вездѣ на первомъ планѣ выдвигается его „воровство и бунтъ, возмущеніе къ бунту, бунтовыя слова“ и т. п. Это обстоятельство позволяетъ заключать, что присужденіе Талицкаго къ смертной казни (по „боярскому приговору“) могло состояться и безъ участія Стефана Яворскаго. Замѣтимъ, кстати, что развитая въ „Камнѣ вѣры“ мысль о законности смертной казни еретиковъ не была полною собственностью Стефана Яворскаго, По словамъ новѣйшаго изслѣдователя, „трактатъ „Камня вѣры“ о наказаніи еретиковъ представляетъ собою весьма близкое и большею частію буквальное воспроизведеніе Disputationes Беллярмина“ (Прот. L Моревъ, „Камень вѣры“ митроп. Стефана Яворскаго, его мѣсто среди отечественныхъ противосектантскихъ сочиненій и характеристич. особенности его догмати-чесскихъ воззрѣній. СПБ. 1904. Стр. 244).
силъ его: впрямь ли онъ повинился и для чего? Тогда Та-лицкой все подробно сказалъ, что все то ложь, чему училъ. О, въ какую горесть пришелъ тотъ Савинъ, и съ какими слезами раскаивался и пенялъ на Талицкова, для чѳво въ такую бѣду его привелъ, и что онъ ни для чего, только вмѣнялъ то за истину, страдать радъ былъ“ *). Но съ этимъ сообщеніемъ совершенно расходятся приведенныя выше слова защитника Стефана Яворскаго, возражавшаго на „Молотокъ“. Если бы Талицкій въ послѣднюю минуту дѣйствительно отрѳкся отъ своихъ взглядовъ, упоминаніе объ этомъ было бы лучшимъ доказательствомъ того, что обличенія Стефана Яворскаго- въ конечномъ результатѣ были вполнѣ успѣшны. Но и горячій сторонникъ Рязанскаго митрополита долженъ "былъ заявить, что Талицкій никакого слѣда раскаянія не показалъ. То же подтверждаютъ и восторженные отзывы о Талйцкомъ, раздававшіеся послѣ его смерти изъ среды приверженцевъ старыхъ порядковъ. Одинъ князь въ Москвѣ, послѣ казни Талицкаго, велъ со своимъ крѣпостнымъ человѣкомъ такой разговоръ: „А что, видѣлъ ли ты Талицкаго? Кто къ нему ходитъ?“—Талицкаго видѣлъ и видѣлъ, какъ подъ него курево подпустили. А ходитъ къ нему Преображенскій священникъ да Ѳедоръ Ѳедоровъ сынъ Плещеевъ.— „Знаютъ онѣ, кому и приказать, что съ нимъ, Гришкою Та-лицкимъ, говорить“...—Ходятъ къ нему, Гришкѣ, по указу великаго государя, и великій государь знаючи ихъ посылаетъ.— „Богъ вѣдаетъ, что дѣлается!.. Я не чаю. кому съ нимъ, Гришкою, какія слова говорить и о чемъ его спрашивать: онъ, Гришка, человѣкъ разумный“..., — заключилъ князь бесѣду 1 2). „Талицкій нынѣ мученикъ святъ“—говорилъ въ 1704 году одинъ монахъ Симонова монастыря 3). Въ 1716 г. раскольникъ Кузьма Андреевъ жалѣлъ о томъ, что нѣтъ такого человѣка, какъ Талицкій, чтобъ обличить передъ народомъ антихриста 4). Разумѣется, подобные отзывы были бы совершенно невозможны, если бы въ глазахъ
1) Поли, собрая. постановл. и распоряж. по вѣдомству правосл. исповѣданія. Томъ I. СПБ. 1879. Стр. 409.
2) Г. Есиповъ, Люди стараго вѣка. СПБ. 1880. Стр. 99—100. — Ѳ. Ѳ. Плещеевъ—стольникъ, спальникъ Петра Великаго.
3) Соловьевъ. Ист. Россіи, кн. III, столб. 1372.
4) Есиповъ, Раскольн. дѣла, I, 597.
почитателей Талицкаго послѣднія минуты его жизни были омрачены малодушнымъ отреченіемъ отъ своихъ взглядовъ;
Что „Увѣщаніе Григорію Талццкому“ вышло изъ-подъ пера Стефана Яворскаго,—это съ несомнѣнностью устанавливается путемъ сравненія „Увѣщанія“ съ другимъ произА веденіемъ того же автора и написаннымъ также по поводу дѣла Талицкаго. Въ ноябрѣ 1703 года, по прикззанію царя и по благословенію освященнаго собора, Стефанъ Яворскій напечаталъ въ Москвѣ книжку: „Знаменія пришествія антихристова и кончины вѣка, отъ писаній божественныхъ явленна, апостольскому же вопросу (что есть знаменіе твоего пришествія и кончины вѣка, Матѳ. 24) согласующая“ 1). При составленіи этого труда, Стефанъ Яворскій, между прочимъ, воспользовался и „Увѣщаніемъ Григорію Талицкому“ и именно воспользовался такъ, какъ это возможно только въ отношеніи къ своему же собственному произведенію. Такъ, послѣ цѣлаго ряда текстовъ о почитаніи царской власти, Стефанъ Яворскій въ „Увѣщаніи“ дѣлаетъ такое заключеніе, которое почти буквально повторено и въ „Знаменіяхъ“ 2).
„У в ѣ іц а н і е“.
Сія тебѣ подобаше чести, о трѳокаянне высокоумче, въ сихъ поучатися, яже суть къ пользѣ и спасенію твоему; ты же, безумный философъ, сія оставивши, восхотѣлъ еси аки желвь безъ крылъ высоко летати и тайны пророческія и апокалипческія, умомъ свѣтилъ церковныхъ отцѳвъ святыхъ неудобь постижимыя, изслѣдовати скудоуміемъ своимъ, и тако хо-
„3 н а м е н і я“.
Почто нѣцыи невѣгла-си, безмозгіѳ мужики, едино у мудрыхъ игралище и посмѣяніе суще, высо-комудрствуютъ, паче же безумствуютъ имя антихристово хотящѳ изслѣдовати, и тамо хотя до-лѳтѣти жѳлвы, идѣжѳ высокопарные орлы достиг-нути не возмогоша (л. 86;
х) Свѣдѣнія объ этомъ сочиненіи Стефана Яворскаго см. въ книгѣ Пекарскаго: Наука и литерат. при Петрѣ Вел. Т. II. СПБ. 1862. Стр. 77—82 и въ статьѣ П. Смирнова: Рязанскій митроп. Стефанъ Яворскій, какъ полемистъ противъ раскола. Миссіон. Сборникъ, изд. въ Рязани, 1891 г., кн. IV (іюль—августъ), стр. 209—217.
2) Мы пользовались „Знаменіями въ изданіи 1764 г., въ Москвѣ, которое имѣетъ одинаковый счетъ листовъ съ первымъ изданіемъ (1703 г.).
тѣлъ ѳси долетѣти, крилъ благоразумія неимуще, аможѳ ниже высокопарныя орлы достигнути не возмогоша. О безумія, всѣми слезными источниками не оплаканнаго (л. 87).
Судьбы Господни, умомъ человѣческимъ непостижимыя и тайны отъ вѣка сокровенныя нѣсть лѣпо, ниже полезно человѣку, наипаче въ писаніяхъ нѳискусну, испытовати и кормильцомъ скудоумія нѳизслѣдимую пучину из-слѣдовати (л. 84).
ср. также л. 14 „предисловія").
Сіи кормильцомъ скудоумія своего пророческихъ и апокалипсическихъ тайнъ хотяще из-слѣдовати пучину, различныя блядословія отрыгаютъ (л. 8 „предисловія“).
Въ обоихъ произведеніяхъ повторяется одинаковый подборъ несдержанныхъ выраженій, какія авторъ, въ духѣ полемическихъ пріемовъ того времени, употребляетъ по отношенію къ своему противнику. Такъ, въ „Увѣщаніи“ Талиц-кіи на каждомъ шагу именуется: окаяннѳ, треокаяннѳ, безумно, помрачѳннѳ высокоумчѳ, пребѳзумнѳ, высокомудрствующій прѳлестничѳ, злохульничѳ, сквѳрноглагольниче, вражѳ лютый и т. п. * *). Въ „Знаменіяхъ“: неуки и невѣ-гласы..., блядословятъ..., скудоумніи..., дѳрзне же окаянный (Гр. Талицкій) и имени Іисусову буѳсловіемъ своимъ кос-нутися..., козноплетѳнноѳ блядословіе..., молвотворцы, скор-піѳвъ всѳлютѣйшіе и т. д. 2).
Подготовляя „Увѣщаніе“ къ печати, мы исправили въ его текстѣ только явныя описки, а въ остальномъ удержали орѳографію рукописи. Тексты Св. Писанія мы сличили
*) Интересно отмѣтить, что среди этихъ полемическихъ красотъ Стефанъ Яворскій напоминаетъ Талицкому изреченіе Спасителя: кто рѳчетъ брату своему юроде, повиненъ есть гееннѣ огненнѣй...
*) Въ подобномъ же тонѣ говоритъ Стефанъ Яворскій и въ нѣкоторыхъ проповѣдяхъ. Такъ, въ словѣ на рождество I. Крестителя, 1701 г., онъ обращается къ евреямъ, по поводу евангельскаго вопроса Крестителю: ты кто ecu? „А вамъ какое дѣло, мерзкіе смердюхи, до того, чимт. кто есть... Себя познай, безумнѳ, мерзкій фарисею, никого иного“ ит.п. Въ другой проповѣди: „О неучтивая грубость! Уа дуракъ, грубый мужикъ, варваръ, могдакъ неоскробанный!“ (И. Чистовичъ, Неиздан. проповѣди Стеф. Яворскаго, стр. 36. — Ю. Самаринъ. Сочиненія, томъ V, стр. 375).
съ современнымъ славянскимъ переводомъ, отмѣтивъ подъ строкою существенныя отличія и поставивъ цитаты,
С. Н. Введенскій.
Увѣщаніе Григорію Талицкому.
(Рукоп. Общ. Ист. и Древн. Россійскихъ, № 213, л.л. 84—90).
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь. [Л. 84].
Испытайте писаній, яко вы мните въ нихъ имѣти животъ вѣчный *), речѳ Предвѣчный Единородный Сынъ Божій. Тѣмжѳ всякому человѣку подобаетъ испытовати писанія божественныя, но потолику, поколику разумъ человѣческій постигнути можетъ: нѳиспытныхъ бо судебъ Господнихъ ниже сосудъ избранный Павелъ святый испытывати дерзаше; тѣмжѳ со удивленіемъ глаголетъ: о глубина богатства, и премудрости, и разума Божія! яко непостижимы судьбы твои и неизслѣдованны пути твои 2).
А якожѳ пчела отъ различныхъ цвѣтовъ собираетъ медъ, тако и писаніе божественное чтущему отъ глаголъ Божіихъ, аки отъ прекрасныхъ цвѣтовъ сладчайшій медъ стяжавати и сокровищѳвати подобаетъ, якожѳ рече псаломъ: яко во оправ-даніихъ твоихъ поучуся, не забуду словесъ твоихъ, и паки: законъ твой поученіе мое 3), и паки: въ законѣ Господни воля его и въ законѣ его поучится день и ногць *).
Судьбы же Господни, умомъ человѣческимъ непостижимыя и тайны отъ вѣка сокровенныя нѣсть лѣпо, ниже полезно человѣку, наипаче въ писаніихъ нѳискусну, испытовати и кормильцомъ скудоумія неизслѣдимую пучину изслѣ-довати. Сего ради глаголетъ Христосъ Спасъ нашъ: прель-щаетеся, не разумѣюще писанія, ни силы Божія б). А учитель языковъ Павелъ святый глаголетъ: не будите о себѣ мудри— и цаки: не высокомудрствуй, но бойся 6)—и паки: осуетишася
г) Ев. Іоан. V, 33.
2) Римл. XI, 33 (совр.: „яко неисиытани судове Его и неизслѣдр-вапи путіе Его...“).
3) Псал. СХѴІІІ, 16 и 77. 4) Іісал. 1, 2.
5) Мѳ. XXII, 29 (соврем.—„не вѣдуще...“). в) Римл. XI, 20 и 25.
помышленіи своими и омрачися неразумное ихъ сердце: глаго* лющеся мудри быти объюродѣша 1). :>
О бы сія разумѣлъ еси былъ, Григоріе окаяняе, дабы писаніе божественное чтугцѳ, симъ поучался, яже есть на твою пользу, а яже суть высока и твой неискусный разумъ, превосходящая, сія любопытнымъ твоимъ безумствомъ не испытовалъ.
О исчисленіи лѣтъ, о временахъ и лѣтахъ высокомудр-ствуеши, а не помниши, окаянне, что глаголетъ Христосъ: нѣсть ваше разумѣти времена и лѣта, яже положи отецъ Мой во области своей %).
[Л. 84 обор.] О бы ты исчислялъ еси не лѣта, но своя грѣхи, которые тя влекутъ въ погибель, о которыхъ аще не покаешися, поне при исходѣ твоемъ, не можеши спастися. Помысли, окаянне, коль тяжкій твой грѣхъ, когда царя языкомъ твоимъ, ядомъ аспидовымъ наполненнымъ, обезчестилъ еси и тяжкими досадами, поношеніемъ неудобь стѳрпимымъ и всякими поругательствы, о нихже и помыс-лити ужасно, уничижилъ еси.
Читалъ ли если, окаянне, и сего ли въ книгахъ не обрѣлъ ли еси, како должни есмы царей и всякихъ начальниковъ чтити.
Не обрѣлъ ли еси у Матѳея святаго, во главѣ осмнадѳ-сятой, яко самъ Христосъ Спасъ нашъ бѣ царемъ и властямъ повинуяся, како повелѣ Петрови воврещи згдицу и обрѣтенный статиръ дати дань цареви за себе и за онаго, се же сотвори, да не подастъ соблазна, аще же и не долженъ бяшѳ дань дати цареви, яко Богъ совершенный. Не Онъ ли рече: воздадите кесарева кесареви и Божія Богови 3).
Не читалъ ли еси, окаянне, въ первомъ посланіи Петра святаго, во главѣ второй: Бога бойтеся, царя чтите, раби, повинуйтеся во всякомъ страсѣ владыкамъ, не токмо благимъ и кроткимъ, но и строптивымъ 4).
[Л. 85]. Не почерпъ ли еси отъ сосуда избраннаго, Павла святаго, сего душеспасительнаго питія, еже всѣмъ намъ источаетъ въ главѣ 13-й къ Римлянамъ: всяка душа властемъ предержащимъ да повинуется. Нѣсть бо власть, аще не отъ Бога: сущія же власти отъ Бога учинены суть. Тѣмже про-
тивляяйся власти, Божію повелѣнііо противляется: противъ ляющіися же себѣ грѣхъ пріемлютъ. Князи бо не суть боязнь добрымъ дѣломъ, но злымъ. Хощеши же ли не боятися власти, благое твори, и имѣти будеши похвалу отъ него. Божій бо слуга есть, отмститель въ гнѣвъ злое творящему. Тѣмъ же потреба повиноватися не токмо за гнѣвъ, но и за совѣсть. Сего бо ради и дани даете: служители бо Божіи суть во истое сіе пребы-вающе. Воздадите убо всѣмъ должная: ему же убо урокъ урокъ, а ему же дань дань, а ему же страхъ страхъ, а ему же честь, честь х). *
По кругахъ небесныхъ, безумне, леталъ еси, а еже на пользу твою пренѳбрѳглъ еси; подобашѳ тебѣ, о врачу, прежде своя язвы исцѣлити сими отъ писаній Божественныхъ вра-чевствы. Въ Колосаемъ въ главѣ 3-й: раби, послушайте по всему плотскихъ господій вашихъ -не предъ очима точію работающе, яко человѣкоугодницы, но въ простотѣ сердца, боящеся Бога 2).
Къ Ефесеямъ въ главѣ 5-й: грядетъ гнѣвъ Божій на сыны противленія 3).
Къ Титу въ главѣ 3-й: начальствующимъ и владѣющимъ повиноватися и покарятися и ко всякому дѣлу благу готовымъ .быти’, ни единаго хулити, не сварливымъ быти, но тихимъ, всяку являющимъ кротость ко всѣмъ человѣкомъ 4).
Въ 1 посланіи къ Тимоѳею, въ главѣ 2-й: молю убо прежде всѣхъ творити молитвы, моленія, прошенія, благодаренія за вся человѣки’, за царя и вся яже во власти [л. 85 обор.] суть... Се бо есть добро и пріятно предъ святителемъ нашимъ Богомъ ъ).
Ко Евреомъ въ главѣ 13-й: повинуйтеся наставникомъ чвашимъ и покаряйтеся 6).
Ко Ефесеомъ въ главѣ 6-й: раби, послушайте господій своихъ по плоти, со страхомъ и трепетомъ, въ простотѣ сердца вашего, якоже и Христа; не предъ очима точію работающе, яко человѣкоугодницы, но яко раби Христовы, творяще волю Божію отъ души 1).
*) Римл. ХШ, 1—7. 2) Колос. III, 22.
3) Ефес. V, 6 (соврем.—«сыны непокоривыя...“).
4) Тит. Ill, 1—2.
5) 1 Тим. II, 1—3 (соврѳм.—„сіе бо добро и пріятно предъ Спасителемъ нашимъ Богомъ...“-).
•) Евр. XIII. 17. 7) Ефес. VI, 5—6.
Кт» Титу въ главѣ 2-й: (завѣщеѳай) рабомъ поѳиновашися го-еподемъ своимъ во всемъ благоугоднымъ быти, непрекословнымъ 1\
Въ 1 посланіи къ Солуняномъ, въ главѣ 5-й: молимъ вы, братіе, знати тру задающихся у васъ и настоятелей вашіхъ (о Господѣ) и наказующихъ вы и мните ихъ преизлише въ любви за дѣло ихъ а).
О окаянне, не читалъ ли ѳси въ Дѣяніяхъ апостольскихъ, въ главѣ 23-й, когда архіерей Ананія повѳлѣ бити Павла святаго во уста, Павелъ же речѳ: бити имать тя Богъ, стѣно цовапленая... Предстоящій же (Павлу) рѣша: архіерею ли Божію досаждавши. Павелъ же рече: не вѣдѣхъ, братіе, яко архіерей есть; писано бо есть: князю людей твоихъ да не ре-чеши зла г). Зри Павла святаго, яко и зло творящаго старѣйшему не дерэаше злословити.
Въ ветхомъ же завѣтѣ что о семъ обрѣлъ еси, высокоумствующій безумче?
Не читалъ ли ѳси въ книгахъ Числъ, въ главѣ 16-й, како ропщущій и злословящій старѣйшинѣ Моисею Корей, Даѳанъ и Авиронъ отверстою землею пожерти быта, и иныхъ же огнь съ небесе сожжѳ 250 мужъ, злословящихъ своему старѣйшинѣ 4) [Л. 86].
Въ книгахъ Іисуса Навина, въ главѣ 1-й зри, како израильтяне ко своему старѣйшинѣ глаголютъ: человѣкъ, иже не помирится тѳбѣ и не послушаетъ словесъ твоихъ, смертію да умретъ 5).
Не читалъ ли ѳси въ книгахъ первыхъ Царствъ, въ главѣ 24*й, како Давидъ толикаго гонителя своего царя Саула почиташе, и аще можашѳ его и убити, обачѳ укроти ярость свою и всѣхъ на него возстающихъ; еще бо глаголетъ Давидъ въ помянутой главѣ: не буди мнѣ ничто же отъ Господа, аще сотворю гласъ сей господину си Христу Господню, еже воздвигнути руку мою нань, яко Христосъ господинъ есть сей. И укроти Давидъ мужи своя словесы и не дастъ имъ (воставшимъ) убити Саула 6). Виждь, како чтяшѳ толикаго своего гонителя царя Саула Давидъ.
о Тит. II, 9
-) 1 Солун. V, 12—13 (совр.—„имѣйте ихъ попрейзлиха въ любви...“.
3) Дѣян. XXIII, 3—5. *) Числъ XVI, 1 -35.
5) Іис. Нац. I, 18 (въ соврем.—„человѣкъ, аще не покорится тебѣ...“;.
e) 1 Дар. XXIV, 7—8 (въ совр.—„никакоже ми отъ Господа,... глаголъ сей господину моему..., еже нанести руку мою..,, яко Христосъ Господень... И увѣща Давидъ...“).
Въ книгахъ же вторыхъ Царствъ, въ главѣ 1 Ё, егда воз-вѣстиша Давидови о смерти Саула, глаголетъ писаніе, абіѳ
Давидъ емся за ризы своя и раздра я и ecu мужіе (иже съ нимъ) раздраша ризы своя и бишася и плакашася и постишася даже до вечера по Саулѣ, и прочая. И рече Давидъ отроку, возвѣщшему ему: откуда ты есщ и рече: сынъ мужа отъ дому Амаликова есмь азъ, и рече ему Давидъ: како не убоялся воздвиг-пути руки своя на Христа Господня. И призва Давидъ единою отъ отрокъ своихъ и рече: иди, убій его, и шедъ уби его и умре. И рече ему Давидъ: кровь твоя на главѣ твоей, яко уста твоя на тя, возвѣщаша, глаголюще: яко азъ убихъ Христа Господня, и плакася Давидъ по Саулѣ 1).
Не читалъ ли ѳси, помрачѳнне высокоумчѳ, въ книгахъ Варуха пророка, въ главѣ 1-й, како Варухъ пророкъ и сущій съ нимъ въ плѣненіи Вавилонстѣмъ у царя Вавилонскаго Навуходоносора послаша въ Іерусалимъ довольно сребра, дабы молить Бога за царя Навуходоносора, у него же плѣнниками бяху; сице глаголетъ Варухъ [л. 86 обор.] въ 1 главѣ: послахомъ къ вамъ сребро, да купите (на сребрѣ) всесожженія за грѣхъ (и ѳгміамъ) и сотворите требу и моли-теся за житіе Навуходоносора, царя Вавилонскаго, и за житіе Валтасара, сына его, да будутъ дніе ихъ, яко дніе небес-ніи, на земли * 2). Зри, бѳзумче, и удивися, какова добродѣтель молитися за царя, у него же въ плѣненіи пробываху,
Нѣси ли челъ въ Притчахъ Соломоновыхъ, что царемъ подобаетъ притча Соломонова 20-я: не далече есть прещеніе царево (отъ) ярости Львовы, раздражали же его согрѣшаетъ во свою душу 3).
Притчи Соломоновы, глава 24-я: сыне, бойся Бога и ца/ря и ни единому же ихъ противися, внезапу же нечестивыхъ истяжутъ, мученія же обоихъ (кто увѣсть) 4).
Притчи Соломоновы, глава 25-я: слава Бооюгя крыетъ слово, слава же царева чтити повелѣнія ею... Не гордися предъ лицемъ царевымъ и на мѣстѣ сильныхъ не стани 5).
0 2 Цар. I, 11—17 (въ соврем.—„и рыдаша и плакашася..., мужа пришельца Амалнкитина..., воздвигнута руку твол», погубили Хрисла. Господня...“)
*) Варух. I, 10—11 (соврем.—„и сотворите жертву...“).
3) Притч. XX, 2 (соврем.—„не разнствуетъ прещеніе царево...“.
4) Притч. XXIV, 21—22.
5) Притч. XXV, 2 и 6 (совр.—„слова же царева почитаетъ...“)*
Іисусъ Сираховъ, въ главѣ 8-й: не сварися съ человѣкомъ сильнымъ, да не когда впадеши въ руцѣ его 1).
Израильтяне въ Египтѣ въ тяжкой работѣ чрезъ 400 лѣтъ пребывающе, елйко озлобляеми бяху, толико умножа-хуся; аще же и не можаху одолѣти дарю Фараону и силою своею отъяти отъ брѳмене хребетъ свой, сотворшѳ ковъ на даря, обаче же ничтоже отъ сихъ сотвориша, ниже помысли-ша въ сердцахъ своихъ лукавое, но Божію смотрѣнію вся предаша.
Подъ Соломономъ, при кончинѣ житія своего идолы чтущимъ, такожде подъ Ровоамомъ и подъ другими многа зла прѳтерпѣша израильтяне, рудѣ же свои на царей воздвигнута ниже помыслиша, добрѣ вѣдяще, что глаголетъ Духъ Святый [л. 87] у псаломника: не прикасайтеся помазанному моему * 2).
Сія тебѣ подобаше чести, о треокаянне высокоумче, въ сихъ поучатися, яжѳ суть къ пользѣ и спасенію твоему; тьг же, безумный философъ, сія отставивши, восхотѣлъ еси аки желвь безъ крылъ высоко летати и тайны пророческія и апокалппческія, умомъ свѣтилъ церковныхъ отцѳвъ святыхъ неудобь постижимыя, изслѣдовати скудоуміемъ своимъ, и тако хотѣлъ еси долѳтѣти крылъ благоразумія неимуще, аможе ниже высокопарныя орлы достигнута возмогоша. О безумія, всѣми слезными источниками неоплаканнаго!
Но кто тя постави судіею надъ нами, яко всѣхъ, начен-ши отъ царя, и боляръ и архіереовъ, архимандритовъ и игуменовъ и весь причетъ церковный осудилъ еси, уничижилъ еси и съ блатомъ смѣсилъ еси, забывъ страхъ Божій и Господа глаголюща: не судите, да не судими будете 3).
Мнишися, треокаянне, жертву приносити Богу толикими досадами властей. О пребезумне, аще бы еси благъ былъ человѣкъ, благо бы глаголалъ еси; Христосъ бо глаголетъ: благій, человѣкъ отъ благаго сокровища сердца своего износитъ благая и лукавыйJ человѣкъ отъ лукаваго сердца своего износитъ лукавая. Порожденія ехиднина, како можете добрѣ гла-голати, зли суще, отъ избытка бо сердца уста глаголютъ. Не можетъ добро древо плодъ золъ творити, ниже зло древо плодъ
х) Іис. Сирах. Ѵ*ІІІ, 1.
2) Псал. СІѴ, 15 (соврем.—„помазаннымъ моимъ...“).
3) Мѳ. .VII, 1.
добръ, отъ плодъ ихъ познаете ихъ *). Изострилъ еси языкъ свой, яко змій, ядъ аспидскъ подъ устнама твоими, толикія хулы возглаголалъ еси на даря и на властей, яко бы ниже адъ, желчію преисполненный, дерзнулъ бы возгпаголати. И сего ли, высокомудрствующій прелестниче, въ писаніихъ не челъ еси, въ посланіи апоотола Іуды: егда Михаилъ архангелъ съ діаволомъ разсуждая, глаголаше о Моисеевѣ тѣлесщ не Смѣя суда навести хульна, но рече: да запретитъ тебѣ Господь 2). Зри, яко ниже архангелъ дерзаніе хулити [л. 87 обор.] и злословити, аще и всякія хулы достойнаго діавола. Ты же, злохульничѳ, что на сіе речеши, каковъ воздаси отвѣтъ за толикія твоя укоризны, поношенія, поклепы и досады нестерпимыя. Или хотѣлъ еси подражати Крестителя, обличавшаго царя Ирода, или онаго ветхозаконнаго священника Озію даря обличавшаго, или онаго Нафана пророка, обличавшаго царя Давида, или онаго Илію, обличавшаго Ахава; но кое причастіе тьмѣ ко свѣту? Они обличаху царей о истинѣ, ты же вся лжѳши, отъ отца лжи наученъ и гіадученъ; они обличаху съ кротостію, ты же ярость діавольскую отрыгнулъ еси; они обличаху, не возмущающе народъ на толикія кроворазліянія; они обличаху, хотяще блага обличаемымъ, ты же хотѣлъ еси всѣхъ лютыхъ золъ и Смерти, всѣхъ лютѣйшія; они обличаху, яко пророцы и великія угодницы Божіи, ты же, аки тать и разбойникъ, аки волкъ хищникъ, аки возмутитель народа, аки толикаго зла начальникъ, аки самъ діаволъ, ищущій всячески смятенія человѣческаго и погибели; они- обличаху, аки звани на сіе дѣло отъ Бога, тебе же кто на сіе дѣло призва, кто тя судію постави надъ нами; они обличаху не тайно, но явѣ, яко ревнители Божіи, ты же, тать сый и разбойникъ, сокро-веннѣ лукавое содѣловалъ еси, сего ради исполняются о тебѣ словеса Христовы: всякъ дѣлаяй злая ненавидитъ свѣта и не приходитъ къ свѣту, да не облачатся дѣла его, яко лукава суть. Творяй же истину грядетъ ко свѣту, да не явятся дѣла его, яко о Бозѣ суть содѣлана 3). Ты же, окаянне, тьма, сый, и тьма сія вся во тьмѣ содѣловалъ еси, мняще своя лукавая дѣла укрыти. И сего ли, безумный высокоумче, не читалъ еси, что глаголетъ истина Христосъ: нѣсть тайно,
г) Мѳ. XXII, 34—35; Лук. VI, 45. 2) Іуд., ст. 9.
3) Іоан. III, 20—21.
еже не открыется и въ явленіе не пріидетъ *). О, несмысден-ный галате, кто тя объюродѣ?
[Л. 88]. Помысли, треокаянне, каковыя хулы нестерпимыя и досады, самимъ діаволомъ тебѣ вдохновенныя, на царя писалъ еси, трость вмочивши въ кипящій жупелъ адской. Удивляетъ мд умъ, ужаоаетъ ми ломыслъ, сія мыслящему. О здобо діавольская, что есть, яко чтуще писаніе, сего не научился ѳсд, что глаголетъ истина Христосъ у Матѳея, во главѣ 5-й: иже аже речетъ брату своему рака, повиненъ есть сонмищу; а иже речетъ юроде, повиненъ есть гееннѣ огненнѣй *). Ты же, оквѳрноглагольничѳ, не сія токмо хулы: рака, юроде, но сихъ тягчайіде возглаголалъ еси; не брату своему, но царю, его же Богъ постави въ Себе мѣсто властелина народомъ; како не убоялся еси геенны огненной?
Не тако, нечестивый, не тако: церковь божественная намъ уотави моленія за царя и сія два псалмы нарочно по вся дни воэзываетъ къ Богу, просяще за царя: услышитъ тя Господь въ день печали, защититъ тя имя Бога Іаковля, и прочая; другій псаломъ: Господи, силою твоею возвеселится царь и о спасеніи твоемъ возрадуется зѣло * 3), и прочая. Ты же, аки согнившій удъ, отъ церкви отриновѳнъ, церкви не дослушавши.
Но что успѣлъ еси толикими твоими коварствы, вражѳ лютый, обратися болѣзнь твоя на главу и на верхъ твой неправда твоя вниде; аще бы дѣло твое было отъ Бога, не бы разорилось; помни, что глаголетъ писаніе въ Дѣяніяхъ апостольскихъ, въ главѣ 6-й: Предъ сими денми воета нѣкій Ѳевда, глаголя быти нѣчто себе, ему же прилѣпишася мужей тоже 400, иже убіенъ бысть, и ecu елицы вѣроваша ему разы-дошася и быша ни во что же. Лосемъ, воста Іуда галилеанинъ во дни написанія и отвлече люди довольны во слѣдъ себе и той птше и ecu елицы тслушаша его разсыпашася. И нынѣ глаголю вамъ: отступите отъ человѣкъ сихъ и оставите ихъ (то есть апостоловъ), яко аще будетъ отъ человѣкъ совѣтъ [л. 88 обор..] или дѣло, сіе разорится, аще же отъ Бога есть, не можете разоритщ еда како богоборцы обрящетеся 4).
Ты убо, окаянде, рцк? намъ: отъ Бога ли твое дѣло или отъ діавола? Аще бы отъ Бога было, не бы разорилось: ни-
г) Лук. VIII, 17.' 2) Мѳ. V, 22.
3] Псал. XIX, 1 и сдѣд.; Нсал. XX, 1 и елѣд.
4) Дѣян. V, 36-39.
кто же бо мойсетъ дѣло Божіе прѳставляти и разорити; но понеже то дѣло лукавое разорися, явѣ всѣмъ есть, яко не бысть отъ Бога, но отъ діавола, тебе, свой сосудъ наустившаго. Убо нарекутъ онымъ Ѳевдою, иже самъ погибѳ и всѣхъ вослѣдъ себѣ шедшихъ, или Юдого галилеяниномъ, паче же Юдою Скаріотскимъ. на Христа руцѣ воздвигнувшимъ, неугасимыхъ пламѳней наслѣдникомъ.
Покайся убо отъ злыхъ твоихъ дѣлъ, и аще хощеши душу свою спасти, завѣщѳваю ти именемъ Господа нашего Іисуса Христа, кающихся воспріемлющаго, да возвратиши тое. еже еси восхитилъ разбойнически. Восхитилъ же еси не имѣнія, не сокровища, не злато, ни сребро, ниже каменіе многоцѣнное, но всѣхъ сихъ дражайшу славу, честь цареву; сію аще при всенародномъ позорищи не возвратиши и не возмеши во уста своя, яже еси изблевалъ, ей ей глаголю тебѣ, яко спасти душу твою не можеши, Се же можетъ быти симъ образомъ. Ставши на мѣстѣ позорищномъ, рцы со слезами сія глаголы:
Православныя христіане!
Что изыдосте видѣти: трость вѣтромъ колеблему? Ей, тако есть, азъ бо есмь трость, вѣтромъ колеблема, праздна, неимуща никако вѣтра добрыхъ дѣлъ, колеблема вѣтромъ діавольскаго наущенія; онъ бѣ человѣкоубійца искони [л. 89], онъ супостатъ нашъ, аки левъ рыкая ходитъ, искій погло-тити, онъ и моя стопы на путь погибельный хотя обратити, искашѳ всячески вражими своими сѣтьми душу мою улови-ти; тѣмже и наусти и научи мя нѣкая писанія божественная не тако, якоже погибаетъ, разумѣти и толковати, его же азъ послушавъ, окаянный и скудоумный, многія хулы и досады на царя отъ неразумныхъ устъ моихъ изблевахъ и его царскую честь укорихъ, уничтожихч». Но вѣмъ воистину, яко не до конца прогнѣвающійся Господь кающихся воспріемлетъ грѣшниковъ, ихъ же ради и кровь свою дражайшую излія, сего ради ниже азъ своего спасенія отчаяваю, но паче на безмѣрное Его благоутробіе надѣюся и имѣю твердую вѣру и несумнѣнную, яко и мене грѣшнаго не отринетъ отъ лица своего; Онъ бо есть милости, любвѳ и щедротъ безмѣрная бездна. Аще же нынѣ и терплю временную казнь, достойная по дѣламъ моимъ восприму, но вѣчныя муки избавленъ буду и поперу сатану, доселѣ своими хитростями
борющаго мя. Благословенъ Богъ, иже не даде мя въ ловитву зубомъ ихъ, душа моя яко птица избавися,, азъ же отъ сѣти ловящіьхъ, сѣть сокрушися, азъ же избавленъ буду. Помощь моя во гимя Господа сотворшаго небо и землю 1). Сѳ же завѣтъ мой буди послѣдній.
Въ рудѣ Божіи предаю духъ мой и умираю во святой православной каѳолической восточной вѣрѣ, южѳ пророцы предвозвѣстиша, апостоли проповѣдаша, мученицы кровію своею утвѳрдиша, чудесами прославиша, и отцы святіи, свѣтила церковный, на соборахъ вселенскихъ укрѣпиша, и намъ, сыномъ цѳркве восточныя, прѳдаша. Въ сей вѣрѣ истинной православной, ея же кромѣ нѣсть мощно спастися, и азъ умираю и въ руцѣ Господни душу мою предаю грѣшную; аще же кого укорихъ, обидѣхъ, оклевѳтахъ, осудихъ, отъ сердца своего жалѣю и каюся и перепрошаю, а наипаче великаго государя царя и великаго князя Петра Алексѣевича, всѳа великія и малыя [л. 89 обор.] и бѣлыя Россіи самодержца, вѣмъ, яко прогнѣвахъ и праведную ярость его на себѣ подвигохъ моими лукавыми дѣлами, хулами, досадами, поклепавъ лжѳю, яко нѣсть лѣпо и вамъ слышатп и мнѣ глаголати, о сихъ всѣхъ жалѣю отъ всего сердца моего, каюся и перепрошаю его царское прѳсвѣтлое величество. А яжѳ блядословяхъ и безумнѣ писахъ на его царскую честь и, славу, вся сія отговорю, уничтожаю, аки лжу быти вмѣ-• няю, честь и славу царскому величеству достойную, южѳ f безумнѣ вражіимъ навѣтомъ восхитихъ, паки возвращаю и -царемъ его истиннымъ, отъ Бога даннымъ, Богомъ вѣнчаннымъ, Богомъ почтеннымъ, Богомъ превознесеннымъ, Богомъ хранимымъ быти именую, вѣдуще отъ писаній Божественныхъ, яко нѣсть власть, аще не отъ Бога, и противляяй-ся власти, Божію повелѣнію противляется, противляющіися же себѣ грѣхъ пріемлютъ’, князи бо не суть боязнь добрымъ ■дѣломъ, но злымъ\ хощеши ли не боятися власти, благое твори и имѣти будеши похвалу отъ него: Божій бо слуга есть тебѣ во благое, аще ли же злое твориши, бойся, не бо безъ ума мечъ носитъ, Божій бо слуга есть, отмститель въ гнѣвъ злое творящему2). Сія суть словеса сосуда избраннаго Павла, ко-
х) Псал. СХХП1, 6—8 (соврем.—во множ, числѣ: „Благословенъ Господь, иже не даде насъ..., и мы избавлени быхомъ..., помощь наша отъ Господа...“),
*) Римл. XIII, 2—4.
тораго словѳба, яки сѣмя избранно врага дупгспогибельйьгй терніемъ лукавыхъ навѣтовъ въ сердцы моемъ подави, иная неполезная мудрствованія уму моему прѳдлагающе. Но нынѣ вся его демонская коварства попираю, буесловія и прелестнаго мудрованія, душу повреждающаго, весьма отрицаюся, такъ вѣрую, яко же символъ апостольскій: вѣрую во единаго Бога, и прочая даже до конца—научаетъ, въ той вѣрѣ умираю и съ нею, аки съ неоцѣненнымъ талантомъ, чаю стати предъ страшнымъ нелицемѣрнымъ Судіею Христомъ святителемъ, кровь свою во спасеніе моѳ изліявшимъ.
А вы, православніи христіане, кайтеся, смотря на мене и по реченію апостолову—повиноватися господинамъ своимъ не точію благимъ и кроткимъ, но и строптивымъ, сіе бо •есть благопріятно Господеви, будите вѣрными рабами [л. 90] владыкамъ своимъ, да услышите гласъ превожделѣнный владыки небеснаго: благій рабе и вѣрный, въ малу бысть вѣренъ, надъ многими тя поставлю, вниди въ радость Господа твоего4). Нынѣ же помолитеся Богу о мнѣ грѣшномъ, да проститъ прегрѣшенія моя, да подастъ ми тѳрпѣливодушно сію казнь понести привременную, а вѣчныя казни избѣгнути.
Молю же тя, братѳ Григоріе, и завѣщеваю ти именемъ Господа Бога нашего Іисуса Христа, да ничтожѳ помышлявши земнаго, а наипаче да забудѳши твоего мудрствованія и безполезнаго пренія, яже сѣти вражія суть, душу уловляю-щая, время, возлюбленне, не пренія, но смерти и вѣчности, блюди опасно, да не на кончинѣ возрадуется врагъ о погибели твоей, непрестанно въ сердцы и во устахъ имѣй молитву Іисусову: Господи Іисусе Христе, Сыне Божій, помилуй мя грѣшнаго, Господи Іисусе Христе, Сине Божій, помилуй мя, мерзость запустѣнія, Господи Іисусе Христе, Сыне Божій, помилуй мя, окаянную злобу.
Казни же и мученія не убойся, вѣдущѳ, яко временна ость и вскорѣ кончается, убойся паче мученія некончаѳмаго, и того ради жалѣй за грѣхи своя и молися непрестанно, глаголюще: Господи Іисусе Христе, Боже мой, въ руцѣ твои предаю духъ мой. 9
9 Мѳ. XXV, 21 и 23 (совр.—„о малъ былъ еси вѣренъ...“).
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
