CC BY
2
Однако во время натурных исследований обнаружилось, что полученные значения концентраций фенола в атмосферном воздухе превышают ПДК в несколько десятков раз. После проведения параллельных определений фенола по данной методике и методике с 4-аминоантипирином [2] были действительно получены превышения концентраций фенола в атмосферном воздухе по 1-й методике, и предположено, что результаты определения фенола методом УФ-спектроскопии [1] завышены вследствие мешаю-Кцего влияния других соединений, содержащихся в значительных количествах в атмосфере города.
220 2302402502602702302903093/0329
Влияние рН на оптическую плотность раствора при определении фенола методом УФ-спектроскопии. По оси абсцисс — длина волны, им; по оси ординат — оптическая плотность раствора, усл. ед; / — рН = 1; 2 — рН-7; 3 — рН-13,2.
Для проверки этого предположения мы исследовали зависимость оптической плотности (£>) растворов фенола
от рН среды в интервале от 1 до 13 (см. рисунок). График зависимости £> = / (рН) показывает, что в кислой среде О растворов фенола может принимать значения, равные О, тогда при вычислении результата по предложенной авторами [1, 2, 3] формуле 0 = ] (А,—2А2), где А2 — оптическая плотность нейтрализованного (без контроля рН) поглотительного раствора, получается завышенный результат, поскольку член 2Ао равен 0.
Расчет показывает, что если в атмосферном воздухе содержится сернистый газ в количестве, превышающем максимальную разовую ПДК сернистого газа всего в 2 раза (а реально превышение ПДК может быть и больше), то при отборе рекомендуемых методикой [1] 600 л воздуха в 5 мл поглотительного раствора (0,1 н. N8011) рН пробы изменится от 13,2 до 2,4.
Подтверждение мешающего влияния сернистого газа, сульфита натрия и азотной кислоты на определение фенола методом УФ-спектроскопии получено нами при анализе модельных проб фенола, содержащих эти вещества. Установлено, что при содержании в анализируемом объеме 102 мкг сернистого газа (в пересчете на мольную долю двуокиси серы в сернистокислом натрии), 5 мкг сероводорода (в пересчете на мольную долю сероводорода в сульфиде натрия) и 50 мкг азотной кислоты они оказывают мешающее влияние.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют, что при применение метода УФ-спектроскопического определения фенола [1] и аналогичного метода определения фенола и анилина ограничено из-за мешающего влияния содержащихся в воздухе сернистого газа, сероводорода и минеральных кислот.
Литература
1. Манита М. Д., Салихджанова Р. М., Яворовская С. Ф. Современные методы определения загрязнений населенных мест.— М., 1980.
2. Методы определения вредных веществ в воздухе, основанные на применения пленочных сорбентов. -— М., 1980.
3. Санитарно-химнческнй контроль воздуха промышленных предприятий. — М., 1980.
Поступила 17.06.88
Организация санитарного дела, история гигиены
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1990 УДК 614.3/.4-07
Г. И. Куценко, О. М. Хромченко, Л. А. Зайцева
К АНАЛИЗУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВРЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ САНЭПИДСЛУЖБЫ И СПЕЦИАЛИСТОВ
Всесоюзный НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко Минздрава СССР, Москва
В управлении учреждениями санитарно-эпидемнологи-ческой службы важнейшую роль играет получение полной, достоверной и оперативной информации, основным источником которой являются учетно-отяетные медицинские документы и данные специальных исследований. Квалифицированный анализ статистических данных официаль-
ных документов, касающихся процессов формирования здоровья населения, санитарно-эпидемиологического благополучия объектов надзора, и соответствующие выводы о необходимых мерах социально-экономического и санитарно-профилактического характера позволяют обосновать выбор правильного управленческого решения, способствуют
более точному планированию и прогнозированию в сан-эпидслужбе.
С целью дальнейшего совершенствования системы управления учреждениями санитарно-эпидемиологической службы и в соответствии с приказом Минздрава СССР от 15.07.88 «О введении в действие временных показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений здравоохранения, специалистов, работающих в них» подготовлена «Программа исследования по анализу и использовгнию системы временных показателен для оценки деятельности санитарно-эпидемиологических учреждений и специалистов санэпидстанций».
Согласно указанному документу, деятельность санитарно-эпидемиологической службы территориального уровня в целом определяется следующими показателями:
— уровнем обеспеченности кадрами, их структурой с учетом местных условий, уровнем их вузовской и последипломной подготовки, характеристикой использования кадрового потенциала;
— уровнем оснащенности учреждений санэпидслужбы необходимым оборудованием, инструментарием, степенью интенсивности их функционирования;
— адекватностью мощности, структуры и размещения сети учреждений службы конкретным условиям территории;
— умением выявить местные особенности санитарно-эпидемиологического состояния территории, определить ее приоритеты, оптимальные пути решения важнейших задач;
— действенностью информации партийных, советских, вышестоящих органов здравоохранения и управления сан-эпидслужбой о реально существующих проблемах и конкретностью предложений по их решению.
Внедряемые временные показатели для оценки деятельности санэпидучреждений и специалистов санэпидстанций представляют собой совокупность количественных характеристик, отражающих их функционирование и качество работы. Для оценки группы показателей или каждого из них рекомендуется сопоставить полученный показатель с нормативами, средними данными по территории (область, город, район), выяснить место данного учреждения среди других по определенному разделу работы, сравнить с показателями своей деятельности в динамике.
В документе представлены 4 группы временных показателей, предназначенных для анализа и оценки деятельности учреждений санэпидслужбы и специалистоз санэпидстанций.
1. Характеристика заболеваемости населения административной территории (инфекционная, паразитарная, профессиональная, пищевые отравления и токсикоинфекции).
2. Санитарно-гигиеническая характеристика объектов территории, курируемой санэпидстанцией.
2.1 Распределение объектов надзора по группам санитарно-эпидемиологического благополучия.
2.2 Санитарно-гигиеническая характеристика окружающей среды территории, курируемой санэпидстанцией.
3. Оценка оперативной деятельности санэпидстанции.
4. Оценка деятельности специалистов санэпидстанции (врача-гигиениста, врача-эпидемиолога, врача-бактериолога, врача-лаборанта).
1-я группа показателей характеризует эффективность социально-гигиенических мероприятий, проводимых учреждениями санэпидслужбы, другими министерствами и ведомствами. 2-я группа показателей позволяет оценить санитарно-эпидемиологическое состояние территорий, контролируемых санэпидслужбой, факторов окружающей природной среды, объектов по видам надзора и работу отдельных подразделений районных и городских санэпидстанций по охране окружающей среды. 3-я группа показателей дает возможность провести оценку оперативной деятельности санэпидучреждений с определением объема и характера работы учреждений. 4-я группа показателей применяется для оценки полноты и характера работы специалистов санэпидстанций и предназначена в основном для районного уровня управления.
Основными источниками информации для расчета показателей 1-й группы являются такие документы, как «От-
чет о движении инфекционных заболеваний (ф. № 85-ип-фекция), «Отчет о профилактических мероприятиях» (ф. № 87), «Отчет о работе санитарно-эпидемической (дезинфекционной) станции» (ф. № 36).
Исходные данные ф. № 85-инфекция позволяют определить частоту выявления, распространенность инфекционных заболеваний по отдельным нозологическим формам, составляющим класс инфекционных болезней. Заболевас-£ мость отдельными инфекционными болезнями исчисляется® на 10 000 или 100 С00 населения. При анализе инфекционной заболеваемости важен учет изменения численности населения в отдельные месяцы года, особенно для мест, где резко выражены сезонные колебания этого показателя (курорты, новостройки и пр.).
При более детальном анализе инфекционной заболеваемости исчисляются специальные (групповые или частные) показатели, при этом данное заболевание сопоставляется непосредственно с той группой населения, в которой выявлены больные (возрастные или половые показатели, показатели заболеваемости городского и сельского населения и пр.).
Для определения распространенности гельминтозов на 100 обследованных используются сведения ф. № 87 «Отчет о профилактических мероприятиях».
Все сведения годового отчета по ф. № 36 приводятся на основании данных медицинской документации, утвержденной приказом Минздрава СССР от 04.10.80 и дополнениями к нему.
Данные отчетной ф. № 36 могут быть использованы для расчета частоты случаев при групповых пищевых отравлениях. В частности, данные раздела III, табл. 7 (графа 1, строки 1—4) ф. № 36 позволяют определить число случаев пищевых интоксикаций и токсикоинфекцнй (единичных, групповых), связанных с указанными группами объектов. Для расчета частоты случаев при групповых пищевых отравлениях не учитываются сведения о пищевых отравлениях в быту, вызванных возбудителем ботулизма (подстрочные данные).
Численность населения территории на начало и конец отчетного года представляется соответствующим учреждением Госкомитета по статистике, согласно запросу сан-эпидучреждения. Среднегодовая численность населения территории определяется численностью населения на начало и конец года, деленной на два.
Данные раздела III, табл. 7 (графа 2, строки 1—4) ф. № 36 позволяют определить число пострадавших при 1 групповых пищевых отравлениях на указанных объектах. . При расчете этого показателя не учитываются пострадавшие в быту от возбудителя ботулизма. Показатели исчисляются на 10 000 населения данной территории.
Исходные данные ф. № 152/у «Карта учета профессионального заболевания (отравления)», действующей согласно приказу от 02.07.87 «О совершенствовании системы регистрации, расследования, учета и анализа профессиональных заболеваний в СССР», дают возможность оценить частоту случаев профотравлений и профзаболеваний работающих в определенной отрасли народного хозяйства.
Основными источниками информации для расчета показателей 2-й группы служат учетные формы медицинской документации санитарно-профилактическнх учреждений. Эти показатели позволяют получить характеристику объектов надзора по 3 группам санитарно-эпидемиологического благополучия: I группа — санитарное состояние соответствует действующим санитарно-гигиеническим правилам и нормам, отсутствует превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных и инструментальных методов исследований; II группа — санитарное состояние не соответствует действующим санитарно-гигиеническим правилам и нормам, но отсутствует превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных и инструментальных методов исследования; III группа — санитарное состояние не соответствует действующим санитарно-гигиеническим правилам и нормам, имеется превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных и инструментальных методов исследований, регистрируются групповые инфекционные заболевания
и пищевые отравления, применяются меры административного принуждения.
Для определения удельного веса объектов I, II и III групп санитарно-эпидемиологического благополучия по видам надзора используются сведения учетных форм № 307/у «Карта объекта текущего санитарного надзора», № 315/у «Акт санитарного обследования», № 316/у «Акт по приему оздоровительного учреждения», № 320/у «Акт обследования общественным санитарным инспектором», а также протоколы лабораторно-инстру.чентальных методов исследования (ф. № 330/у—336/у, 343/у, 345/у, 356/у). Исходные данные для определения общего числа действующих объектов по видам надзора представлены в ф. № 300/у «Журнал перечня объектов, подлежащих Государственному санитарному надзору».
При определении числа объектов трех групп санитарно-эпидемиологического благополучия в обязательном порядке следует проводить анализ изменений санитарного состояния подконтрольных объектов в динамике, используя для этого показатели наглядности. Оценка этих показателей даст представление об изменении числа объектов определенной группы санитарно-эпидемиологического благополучия за конкретный период времени.
Для характеристики состояния окружающей среды (источники водоснабжения, поверхностные водоемы, атмосферный воздух, почва, шум) определяется удельный вес исследований проб воды, атмосферного воздуха, почвы, анализов шума по отношению к общему числу проб указанных исследований. При этом следует учитывать такие критерии оценки: число исследованных проб без отклонений от требовании ГОСТа и ПДК, с отклонением от ГОСТа и ПДК до 10%, с отклонением от ГОСТа и ПДК более 10%. Исходные данные для исчисления удельного веса исследований проб представлены в учетных формах № 324/у—326/у, 328/у, 332/у.
Основным источником информации для определения показателей 3-й группы является учетно-оперативная документация. Исходные данные ф. № 315/у «Акт санитарного обследования» и ф. № 300/у «Журнал перечня объектов, подлежащих Государственному санитарному надзору» позволяют оценить отношение числа комплексных обследований объектов (по разделам надзора) к числу действующих объектов (по разделам надзора).
Исходные данные ф. № 058/у «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку» дают возможность определить сроки локализации вспышек i инфекционных заболеваний с момента их возникновения, ' которые выражаются числом дней с момента получения первого экстренного извещения о заболевании до получения последнего экстренного извещения о заболевании.
Для исчисления удельного веса очагов с повторным случаем заболевания относительно общего числа очагов используются исходные данные ф. № 357/у «Карта эпи-
демиологического обследования очага инфекционного заболевания» и ф. № 058/у.
Исходные данные ф. № 350/у «Наряд на заключительную дезинфекцию» дают основание для оценки полноты охвата инфекционных очагов заключительной дезинфекцией. Для определения удельного веса очагов с неудовлетворительными результатами бактериологического контроля при текущей дезинфекции относительно общего числа очагов, принятого за 100 %, используются данные ф. № 358/у «Карта контроля и организации текущей дезинфекции по лечпрофучреждению, детскому, подростковому учреждению и др.» и ф. № 058/у. Чтобы определить долю очагов с неудовлетворительными результатами бактериологического контроля при заключительной дезинфекции от общего числа очагов, принятого за 100 %, используются данные ф. № 350/у и 058/у.
При оценке деятельности врача-гигиениста применяются следующие временные показатели: дингмика изменений санитарного состояния подконтрольных объектов (перевод объектов в другую группу санитарно-эпидемиологического благополучия); отсутствие на объектах пищевых, профессиональных отравлений, вспышек инфекционных заболеваний; число нарушений, устраненных в установленные сроки в результате деятельности специалиста. Исходные данные форм № 058/у, 309/у, 357/у, 362/у и 363/у дают возможнотть провести анализ санитарно-эпидемиологического благополучия на подконтрольных специалисту объектах.
Деятельность врача-эпидемиолога оценивается следующими временными показателями: изменением уровня инфекционной заболеваемости на закрепленном участке, числом очагов с повторными случаями заболевания из общего числа очагов; сроками локализации вспышек инфекционных заболеваний, пищевых отравлений с момента их возникновения.
Для оценки деятельности врача-бактериолога и врача-лаборанта используются следующие временные показатели: обеспеченность (в %) нормативно-технической документацией к действующим перечням; число освоенных и внедренных ГОСТов и методов исследований, в частности освоенных в отчетном году; число нарушений ГОСТов, нормативно-технической документации и метрологического обеспечения по результатам проверок деятельности врача-лабо-ранта.
Более детальные указания к применению временных показателей с приведением алгоритмов их расчета изложены в разделе «Учреждения санитарно-эпндемиологнчес-кой службы», «Методических рекомендаций по анализу и использованию временных показателей для оценки состояния охраны здоровья населения, деятельности учреждений здравоохранения, специалистов», утвержденных Минздравом СССР в 1988 г. («Союзмедстатистнка», № 27-14/21— 88).
Поступила 27.04.89
