CC BY
243
7. Vitgenshtejn L. O dostovernosti. Voprosy filosofii. 1984; 8.
8. Zemskaya E.A., Kitajgorodskaya M.A., Rozanova N.N. Yazykovaya igra. Russkaya razgovornaya rech': Fonetika. Morfologiya. Leksika. Zhest. Moskva, 1983.
9. Gridina T.A. Yazykovaya igra: stereotip i tvorchestvo. Ekaterinburg, 1996.
10. Kontaminaciya. Lingvisticheskij 'enciklopedicheskijslovar'. Moskva, 1994.
11. Uluhanov I.S. Uzual'nye i okkazional'nye edinicy slovoobrazovatel'noj sistemy. Voprosy yazykoznaniya. 1984; 1.
12. Kubryakova E.S. Nominativnyj aspekt rechevoj deyatel'nosti. Moskva, 1986.
13. Sannikov V.Z. Russkij yazyk v zerkale yazykovoj igry. Moskva, 1999.
14. Zemskaya E.A. Slovoobrazovanie kak deyatel'nost'. Moskva, 1992.
Статья поступила в редакцию 17.03.15
УДК 82.0
Prishchepa V.P., Doctor of Sciences (Philology), Professor, Khakass State University n.a. N.F. Katanov (Abakan, Russia) Sipkina N.Ya., Cand. of Sciences (Philology), Professor, Khakass State University n.a. N.F. Katanov (Abakan, Russia), E-mail: sipkina.nina@yandex.ru
THE STUDY OF THE CREATION OF R.I. ROZHDESTVENSKY IN XXI CENTURY. The article discusses the problems and prospects of studying creative work by R. Rozhdestvensky, one of the founders and leaders of the literary movement of the sixties, which played a significant role in the Russian literary process of the second half of the twentieth century. The authors refer to the actual problem of modern Russian literary science - the study of the creative heritage of R. Rozhdestvensky. To solve the problem, the article reveals the overall picture of literary study of poetic, lyrical narrative, journalistic creativity R. Rozhdestvensky, which, to some extent, determines the general course of development of Russian poetry of the 1950s-1990s. One of the authors of the research was the first researcher, who published a serious research work about the poet in 20 years since 1990. The paper discusses some points that were revealed in N. Ya. Sipkina's dissertation.
Key words: sixties literary-historical concept, ideological and aesthetic code of 60s, literary works, critical rethinking, literary phenomenon, actual problems of modern literary criticism.
В.П. Прищепа, д-р филол. наук, проф. ХГУ им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
Н.Я. Сипкина, канд. филол. наук, сотрудник ХГУ им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, E-mail: sipkina.nina@yandex.ru
ИЗУЧЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА Р.И. РОЖДЕСТВЕНСКОГО В XXI ВЕКЕ
В статье рассматриваются проблемы и перспективы изучения творчества РИ. Рождественского, одного из зачинателей и лидеров литературного течения шестидесятничества, сыгравшего значимую роль в российском литературном процессе второй половины ХХ века. Авторы статьи обращаются к актуальной проблеме современной отечественной литературной науки - изучение творческого наследия Р.И. Рождественского. Для решения поставленной задачи, в статье раскрывается общая картина литературоведческого изучения поэтического, лиро-повествовательного, публицистического творчества Р.И. Рождественского, которая, в определённой мере, определяет общий ход развития русской поэзии 1950-х - 1990-х гг.
Ключевые слова: шестидесятничество, историко-литературное понятие, идейно-эстетический кодекс, творческое наследие, критическое переосмысление, литературное явление, актуальные проблемы, современное литературоведение, рождественсковедение.
Изучение шестидесятничества как историко-литературного явления, его зарождение, становление и развитие, по нашему убеждению, невозможно без правильного и скорректированного понимания творческого опыта одного из зачинателей и общепризнанных лидеров этого течения РИ. Рождественского, внесшего значительный вклад в формирование идейно-эстетического кодекса шестидесятников.
По нашим представлениям, творчество РИ. Рождественского, также как и творчество фактически всех его соратников (Е.А. Евтушенко, А.А. Вознесенского, Б.А. Ахмадулиной и др.) -недостаточно изученная страница истории русской литературы второй половины ХХ века, вобравшая в себя сорокалетний опыт развития художественного и общественного сознания страны.
Время творения художника совпало с этапом историко-литературного развития российской словесности 1950-х годов -начала 1990-х годов двадцатого столетия, и в известной мере повлияло на него. Но в современном отечественном литературоведении значение творчества Р. Рождественского умалчивается.
После ухода из жизни Р.И. Рождественского (1994), Б.Ш. Окуджавы (1997), А.А. Вознесенского (2010), Б.А. Ахмадулиной (2010) у целого ряда «завистливых оскорбителей» (Е.А. Евтушенко) появилась возможность вообще закрыть разговор о шестидесятничестве, как исчерпавший себя, сделать при этом вид, что эти поэты в «списках современной литературы не значатся». Вместе с тем их богатейшее творческое наследие, которое является в десятках книг, собраний сочинений, оценивается в монографических исследованиях и диссертациях отечественных и зарубежных литературоведов, никак не позволяет вычеркнуть шестидесятников ни из истории литературы, ни из сферы критики новой России. Более того, в недрах литературной
науки вызревает убеждение у российских ученых-литературоведов в том, что это литературное движение вполне сравнимо и даже в определённой степени соизмеримо с предшествующим Серебряным веком русской поэзии [1, с. 9].
На наш взгляд, уравновешенное критическое переосмысление данного литературного явления позволит выявить то ценное, что оставляют нам шестидесятники.
«Обиженные» своей неизвестностью поэты 1970 - 1980-х гг. в конце 1980-х - 1990-х годов в условиях борьбы перестроечного и в особенности - постперестроечного времени - «набросились» на уже признанных советских классиков, обвиняя их во всех существующих и несуществующих грехах и преступлениях [2, с. 56].
Но ещё в 1957 году, в те годы товарищ по поколению Роберта Рождественского, Евгений Евтушенко писал: « ...Я герой пародий / статей, разоблачительных стихов. / Приписаны мне прочно все пороки / и все из существующих грехов» (В погоне за дешевой популярностью). Если форму личного местоимения «мне» в этих строчках заменить на «им», то этим будет выражен основной (но не весь) пафос обвинений в адрес легендарного поколения.
Следует подчеркнуть то обстоятельство, что поэты всегда были готовы достойно ответить. В середине ХХ века их обвиняли в том, что они якобы постоянно выполняют какой-то государственный заказ, пишут по указке партии и т. д., на что поэты дружно отвечали, подливая масло в огонь. Например, РИ. Рождественский писал: «Я писал и пишу по заказу / горьковатой улыбки твоей, / не разгаданной мною /ни разу.».
И далее: «Тебя поносят / Широко и страстно, / тебя опять / выводят из игры. / Но им назло, / почти не удивляясь, /
плывет по залам / «стихотворный чад». / «Дешевая» / клокочет популярность / «дешевые» / овации звучат» (В день поэзии).
«Рождественскому и его товарищам приходилось отвечать на упрёки, как говорится, и справа, и слева. Одни обвиняли их в экстремизме, другие, напротив, в «продажности» властям. Последним Рождественский ответил сначала стихотворением «Подкупленный», спустя годы - стихотворением «Я писал и пишу по заказу»» [3, с. 85].
Понятно, что невиданная популярность молодых поэтов, раздражала многих (от тогдашних кремлёвских вождей до литературных «низов»), вызывала зависть, и - как следствие - желание навредить, опорочить. Но - как ни странно - результат оказывался (в конце концов) сверхположительным: травимые, гонимые и поносимые советским литературным официозом поэты вызывали «дополнительный» интерес к себе и своему творчеству, ярость «завистников-травителей» порождала ответную реакцию со стороны почитателей - любовь миллионов читателей и слушателей.
Также как и Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского-гражданина нельзя отделить от Рождественского-лирика, потому что это - два основных публицистических и художественных пласта его творческой жизнедеятельности. Многое из того, что было отображено его публицистической лирикой и на момент её возникновения имело важное значение, это самое значение утратило, например, радиопоэма, а затем поэма «Спутник» (1959) или слова песни о БАМе: «Веселей ребята, выпало вам / строить путь железный, /а, короче БАМ». Сейчас запуски спутников, которые во второй половине 1950-х были событиями планетарного значения, стали обыденными и о них даже перестало сообщать центральное ТВ, а Байкало-Амурская магистраль, которая в 1970-е годы гремела на всю страну как великая комсомольская стройка, вообще забыта и, судя по всему, заброшена. Понятно, что и стихотворные отклики на эти события, стали не просто вчерашним днем, а фактами прошлого века. Вне сомнения, и Роберт Рождественский, воспевший подобные события, и, Евгений Евтушенко, воспевший Братскую ГЭС, КАМАЗ и многое другое, выглядят сегодня заложниками быстро текущего времени.
Несмотря на разноголосицу мнений почитателей и недоброжелателей Р.И. Рождественского, важно подчеркнуть общее в различных суждениях: поэт стал одним из общепризнанных лидеров литературного движения шестидесятников в середине ХХ века, подтверждая его своими поэтическими открытиями, публицистикой, литературно-критическими и переводческими работами, многолетними выступлениями телеведущего «Документального экрана» и выступлениями на писательских форумах.
«Вчерашним властителям чувств и дум сотен миллионов читателей и слушателей просто-напросто не простили их беспримерной популярности в СССР, а затем - и планетарной славы» [4, с. 64 - 65]. Одним из этих «непрощенных» является и Р.И. Рождественский и - соответственно - его творчество. Именно их (Вознесенского, Евтушенко, Рождественского) называет «гениями коммуникации, безусловными литературными звездами, советскими классиками» известный литературовед и критик С.И. Чупринин [4, с. 64 - 65].
Необходимо признать: творчество Роберта Ивановича Рождественского является наименее изученным в художественной словесности второй половины ХХ века. А вместе с тем, перед отечественным литературоведением само время давно уже поставило задачу исследования богатейшего поэтического наследия второй половины ХХ века, и в том числе «эстрадной» её составляющей, к которой относят поэзию шестидесятников. Куда как логично было бы начинать выполнение этой задачи с осмысления творческих взлетов и спадов прежде всего Роберта Рождественского, чьи стихи впервые были опубликованы еще в июле 1941 года, в то время, как у Евгения Евтушенко - стихотворение «Два спорта» напечатано 2 июня 1949 года (в газете «Советский спорт»), а у Беллы Ахмадулиной - стихотворение «Родина» 5 мая 1955 года («Комсомольская правда»), у Андрея Вознесенского вообще - в 1958 году (в «Литературной газете»). Но, видимо, как удел всей русской литературы ХХ века в целом развиваться вопреки, а не благодаря, так «закономерно» и рыв-ковое и подчас стихийное развитие отечественного литературоведения. На наш взгляд, больше всех из «проклятых» поэтов повезло Е.А. Евтушенко. К семи изданным в СССР и новой России монографическим работам, ряду библиографий, словарей и популярных книг о поэте, следует приплюсовать добрый десяток
кандидатских диссертаций, докторское исследование В.П. Прищепы [5]. Хоть и медленно, но продвигается изучение творчества Б.А. Ахмадулиной [6], и - крайне медленно - поэзия Р.И. Рождественского [7] и А.А. Вознесенского [8].
Следует подчеркнуть: после издания в 1988 году, а затем 1990 году двух работ А.В. Мальгина о поэтической деятельности Р. Рождественского, не появилось ни одной обстоятельной работы о его творчестве. И лишь через 20 лет, в диссертационном Совете Хакасского государственного университета была защищена кандидатская диссертация Н.Я. Сипкиной [9]. Исследовательница, опубликовавшая в начале XXI века более двадцати научных работ о творчестве поэта [10], фактически и стала первооткрыва-тельницей рождественсковедения в новой России.
Уникальным событием для специалистов и любителей поэзии, друзей и, думается, в известном смысле даже недругов Р.И. Рождественского стала книга «Удостоверение личности», тщательнейшим образом составленная дочерью поэта Ксенией Робертовной и женой - профессиональным критиком Аллой Борисовной Киреевой. Книга вышла к 70-летию [11], повторно - к 75-летию поэта [12] и в известной степени удовлетворила потребность многочисленных поклонников и друзей. Фрагменты из записных книжек поэта, воспоминания великих и именитых его друзей, стихи, строки из поэм, фотоматериалы, семейные шутливые записи, представленные под одной обложкой, в определённой степени воскресили образ личности Рождественского. Поэт встает в этой книге во весь свой могучий рост «благородного Рыцаря русской поэзии» второй половины ХХ века. И составители книги, и её авторы предъявили не просто удостоверение Личности Поэта, но главное, на наш взгляд - помогли читателю увидеть самое важное - «Красное знамя», не на словах, а на самом деле, было цвета крови его, и «закон протянутой руки, души распахнутой» (М.И. Цветаева) был для него, крещенного, но «не верующего в Бога», - главным законом его жизни.
Но все-таки, несмотря на эту определенную завершенность и даже концептуальность этой книги, она традиционна во всей совокупности положительных и отрицательных сторон традиционности. Вот что мы имеем в виду: в 2009 году вышел «роман о шестидесятниках» «Таинственная страсть» В.П. Аксенова, который собственно и был дописан в один год с рождением второй книги «Удостоверение личности», 2007. Известный писатель, а в 1950-е - первой половине 1960-х годов товарищ по поколению Р.И. Рождественского, Аксенов выполнил крайне важную задачу - он напомнил, что помимо социальных, политических, социально-политических, философских, этических и других причин творчество любого художника (и в том числе шестидесятников) имеет важную причину своего рождения - таинственную страсть - жажду творчества. В.П. Аксенов прочертил перспективу нового-старого подхода к изучению и творческого наследия Р.И. Рождественского, которого он его называет в романе - Эр.
Своего рода дополнением, даже скорее - интереснейшим приложением к этим книгам являются и воспоминания омского литератора Марка Мудрика о Р. Рождественском, включенные в его книгу «ХХ век. Поэты. Омск» (Омск, 2008). Одним из первых М. Мудрик выходит к теме «Р. Рождественский и цензура», фактически противопоставляя свою точку зрения мнению людей, которые считают, что все в жизни Рождественского было гладко.
Таким образом, можно констатировать факт развития рож-дественсковедения в начале ХХ1-го века. Но в то же время, научное изучение творчества Р. Рождественского пока что находится в «тупике». Научные исследования Ю.И. Минералова, А.Г. Бочарова, Е.Ю. Сидорова, и (в большей степени) А.В. Мальгина [13], оказались незавершёнными. Даже кандидатская диссертация Н. Геурковой о новообразованиях в поэзии шестидесятников, не вызвала никаких дальнейших научных изысканий о творчестве Р. Рождественского [14]. В 1998 году выходит 21-й том биобиблиографического указателя «Русские писатели. Поэты» (составители: И.В. Алексахина, Н.Г. Захаренко, И.В. Халулаева и др.) [15], в котором большой раздел был посвящен Р.И. Рождественскому, и который создал библиографический фундамент в медленно развивающемся рождественсковедении. Выход «Словаря рифм Р. Рождественского» А. Бабакина в 2001 году [16] стал важным составляющим компонентом в изучении творчества Р.И. Рождественского.
Думается, что следствием подобного «рывкового» осмысления разных уровней художественного мира поэта является и отсутствие на сегодняшний день хотя бы 4-х - 5-ти томного собрания сочинений Р. Рождественского.
У Р. Рождественского после смерти вышло благодаря, прежде всего, усилиям жены А.Б. Киреевой и его дочери Ксении Робертовны 9 книг, но вот итогового издания до сих пор нет, а, следовательно, нет и полного представления об истинном масштабе его творческого наследия. Рядовому читателю, да и специалистам остается лишь додумывать, домысливать и моделировать: сколько и чего он мог сделать и сделал.
В 2011 году авторы статьи предприняли попытку издания первой научной монографии «Орфей великой эпохи» [17].
Во втором издании монографии «Орфей великой эпохи» [18] авторы обращаются к анализу художественной картины мира, явленной в поэзии Роберта Ивановича Рождественского, в основном, в 1950-е - первую пол. 1960-х годов. Для того чтобы достичь возможной полноты разбора они стремятся учитывать всю сложность литературной ситуации в этот период, выходя и к фактам документальным и «внехудожественным», относящимся к литературному быту.
Следует подчеркнуть, что в монографических работах литературоведы стремятся к оценке жизни и творчества Р.И. Рождественского, учитывая литературную атмосферу 1950-х - 1960-х годов, но оценка даётся с позиции сегодняшнего дня.
В ряде литературоведческих работ 1960-х -1990-х годов признаются художественные достижения поэта [19], но даются они вне контекста, без учета закономерностей литературного процесса второй половины 1950-х - первой половины 1990-х гг. Многоаспектное исследование поэтического творчества Р.И. Рождественского, на наш взгляд, позволит выявить важные черты и тенденции русской литературы второй половины ХХ века.
Сегодняшняя усредненность художественного уровня современной литературы, невозникаемость на культурном горизонте нового поколения поэтов, соизмеримых с шестидесятниками, и в их числе с Р.И. Рождественским, невольно заставляет оборачиваться назад, в «прошлое», поэтическая деятельность которых воспринимается несомненной и заслуженной.
Библиографический список
В современных пособиях по русской литературе ХХ века не рассматривается творчество Р.И. Рождественского. Так, например, во втором томе учебного пособия «Русская литература ХХ века» под редакцией Л.П. Кременцова [20, с. 4, 132] имя Р. Рождественского лишь названо. И только в «Предисловии» в разделе «Поэзия «оттепели» упомянуто, но выведено за рамки списка поэтов эстрады, которым посвящены небольшие подразделы.
В первом томе другого учебного пособия «Современная русская литература: 1950-1990-е годы Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого существует отдельный раздел «Лирический «взрыв» и поэзия «шестидесятников», в котором авторы, признавая, можно сказать, историческую миссию «детей пятьдесят шестого...»: «бескомпромиссно отвергли притязания сил вчерашнего дня на сохранение своей власти». Авторы констатируют то, что «к середине 1960-х годов произошел кризис эстрадности». И далее: «С тех пор поэзия «шестидесятников» перестает существовать как целостное художественное течение. Да и его лидеры расходятся в разные стороны. Р. Рождественский, который более других «шестидесятников» тяготел к риторике, эволюционировал в сторону соцреалистических схем. Это особенно явственно проявилось в зарифмованной публицистике, которой он сопровождал в 1970-е годы свою регулярную телепрограмму «Документальный экран». Но наряду с этой тенденцией в поэзии «позднего» Рождественского приглушенно зазвучала философская элегичность, связанная с экзистенциальными переживаниями. Об этом стало известно из посмертных публикаций поэта» [21, с. 115 - 131].
По существу авторы учебного пособия ограничивают поэтов «шестидесятников» лишь их эстрадной составляющей, демонстрируя устоявшийся еще в 1960-х годах, а в начале XXI в. явно устаревший взгляд, в том числе и на Р.И. Рождественского.
Таким образом, изучение творчества Р.И. Рождественского поможет в создании целостной и уточнённой картины развития русской литературы 2-й половины ХХ века - актуальной проблеме современного литературоведения.
1. Современная русская литература (1990-е гг. - начало XXI в.). С.И. Тимина, В.Е. Васильев, О.Ю. Воронина и др.; под ред. С.И. Ти-миной. Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ; Москва: «Академия», 2010.
2. Аннинский Л. Шестидесятые - семидесятые - восьмидесятые. Литературное обозрение. 1991; 4.
3. Мальгин А. Роберт Рождественский: очерк творчества. Москва: Художественная литература, 1990.
4. Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. Москва: Время, 2007.
5. Прищепа В.П. Парадигма идейно-эстетических поисков Е.А. Евтушенко (1949-1998 гг.). Автореферат диссертации ... доктора филологических наук. Москва, 1999; Российского отечества поэт (Е.А. Евтушенко: 1965-1995 гг.). Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 1996; Он пришел в XXI век: Творческий путь Евгения Евтушенко Иркутск, 2009. (В соавторстве с В.В. Коминым). Зима - столица Евгения Евтушенко. Иркутск, 2013. (В соавторстве с В.В. Коминым) и др.
6. Ахмадулина Б. Миг бытия. Приложение. И. Бродский, А. Битов, О. Грушников и др. Москва: Аграф, 1997; Ketchian Sonia. The poetic craft of Bella Akhmadulina. The Pennsylvania State University Press University Park, Pennsylvania, 1993; Аведова И.В. Жанровая система поэзии Беллы Ахмадулиной. Диссертация ... кандидата филологических наук. Тверь, 1999; Алешка Т.В. Творчество Б. Ах-мадулиной в контексте традиций русской поэзии. Минск: РИВШ БГУ, 2001; Афанасьева Е.Н. Особенности творческой манеры Б. Ахмадулиной: поэзия, проза. Диссертация ... кандидата филологических наук. Ростов-на-Дону, 2005; Михайлова М.С. Поэзия Беллы Ахмадулиной: динамика лирической книги. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Красноярск, 2008.
7. Мальгин А.В. Публицистика в поэзии (Р. Рождественский и Е. Евтушенко). Москва: Общество «Знание» РСФСР, 1988; Мальгин А.В. Роберт Рождественский: очерк творчества. Москва: Художественная литература, 1990.
8. Михайлов А. Андрей Вознесенский. Москва: Худ. лит., 1970; Геуркова Н. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского 60-70-х гг. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. НИИ преподавания русского языка в нац. школах. М., 1986; Федотова О.В. Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Тюмень, 2007; Зайцев В.А., Герасименко А.П.. История русской литературы второй половины ХХ века: учеб. пособие. Москва: Академия, 2008; Петрова С.В. Стихия Земля в языке поэзии Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Белгород, 2009; Медведев Ф. Андрей Вознесенский. «Я тебя никогда не забуду». Москва: ЭКСМО: Алгоритм, 2011.
9. Сипкина Н.Я. Эволюция идейно-эстетических взглядов Р.И. Рождественского в контексте литературного процесса вт. пол. 1950-х- первой пол. 1960-х годов. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Абакан, 2010.
10. Сипкина Н.Я. Раннее поэтическое творчеств Р. Рождественского: особенности идейно-эстетической эволюции поэта. Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Серия 6: Филология: литературоведение. Абакан, 2004; Выпуск 3; Специфика рифмы Р. Рождественского раннего периода творчества (1954-1864 гг.). Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая личность в межкультурной коммуникации: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 23-25 ноября 2005 года. Абакан, 2005.
11. Рождественский Р.И. Удостоверение личности. Сост. К. Рождественская, А. Киреева. Москва: Эстепонт, 2002.
12. Рождественский Р.И. Удостоверение личности. Сост. К. Рождественская, А. Киреева. М.: Эксмо, 2007.
13. Бочаров А. О Роберте Рождественском. Рождественский Р. Радар сердца. Москва, 1971: 3-13; Сидоров Е. Служба поэтического слова. Рождественский Р. Стихотворения. Москва, 1988; Минералов Ю. Современная предударная рифма и проблема рифменной эволюции в русском стихе. Автореферат диссертации .кандидата филологических наук. Тарту, 1975.
14. Геуркова Н. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского 60-70-х годов. Автореферат диссертации .кандидата филологических наук. Москва: НИИ преподавания рус. яз. в нац. шк., 1986.
15. Рождественский Роберт Иванович. Русские писатели. Поэты: Биобиблиографический указатель. Санкт-Петербург: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1998; Т.21.
16. Бабакин А. Словарь рифм Р. Рождественского. Тюмень, 2001.
17. Прищепа В.П. Сипкина Н.Я. Орфей великой эпохи: Поэтическое творчество Р. И. Рождественского: 1940-е - первая половина 1960-х годов: монография. Иркутск: Принт Лайн, 2011.
18. Прищепа В.П., Сипкина Н.Я. «Орфей великой эпохи» Биография поэта. Творчество Р.И. Рождественского: 1940-е - первая половина 1960-х годов: монография. Иркутск, 2012. 2-е издание, доп. и дораб.
19. Воронов В. Мы еще будем. Вопросы литературы. 1965; 3; Бочаров А. О Роберте Рождественском. Рождественский Р. Радар сердца. Москва, 1971; Сидоров Е. Служба поэтического слова. Рождественский Р. Стихотворения. Москва, 1988; Минералов Ю. Современная предударная рифма и проблема рифменной эволюции в русском стихе. Автореферат диссертации ...кандидата филологических наук. Тарту, 1975; Геуркова Н. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского 60-70-х годов. Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук. Москва, 1986.
20. Кременцов Л.П. Русская литература ХХ века: учебное пособие. Под редакцией Л.П. Кременцова. Москва: Acadеmia, 2003.
21. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учебное пособие. Москва: Acadеmia, 2003.
References
1. Sovremennaya russkaya literatura (1990-e gg. - nachalo XXI v.). S.I. Timina, V.E. Vasil'ev, O.Yu. Voronina i dr.; pod red. S.I. Timinoj. Sankt-Peterburg: Filologicheskij fakul'tet SPbGU; Moskva: «Akademiya», 2010.
2. Anninskij L. Shestidesyatye - semidesyatye - vos'midesyatye. Literaturnoe obozrenie. 1991; 4.
3. Mal'gin A. Robert Rozhdestvenskij: ocherk tvorchestva. Moskva: Hudozhestvennaya literatura, 1990.
4. Chuprinin S. Russkaya literatura segodnya: Zhizn'po ponyatiyam. Moskva: Vremya, 2007.
5. Prischepa V.P. Paradigma idejno-'esteticheskih poiskovE.A. Evtushenko (1949-1998 gg.). Avtoreferat dissertacii ... doktora filologicheskih nauk. Moskva, 1999; Rossijskogo otechestva po'et (E.A. Evtushenko: 1965-1995 gg.). Abakan: Izd-vo Hakasskogo gosudarstvennogo uni-versiteta im. N.F. Katanova, 1996; Onprishel vXXI vek: Tvorcheskijput'Evgeniya Evtushenko Irkutsk, 2009. (V soavtorstve s V.V. Kominym). Zima - stolica Evgeniya Evtushenko. Irkutsk, 2013. (V soavtorstve s V.V. Kominym) i dr.
6. Ahmadulina B. Mig bytiya. Prilozhenie. I. Brodskij, A. Bitov, O. Grushnikov i dr. Moskva: Agraf, 1997; Ketchian Sonia. The poetic craft of Bella Akhmadulina. The Pennsylvania State University Press University Park, Pennsylvania, 1993; Avedova I.V. Zhanrovaya sistema po'ezii BellyAhmadulinoj. Dissertaciya ... kandidata filologicheskih nauk. Tver', 1999; Aleshka T.V. Tvorchestvo B. Ahmadulinoj vkontekste tradicij russkojpo'ezii. Minsk: RIVSh BGU, 2001; Afanas'eva E.N. Osobennosti tvorcheskoj manery B. Ahmadulinoj: po'eziya, proza. Dissertaciya ... kandidata filologicheskih nauk. Rostov-na-Donu, 2005; Mihajlova M.S. Po'eziya Belly Ahmadulinoj: dinamika liricheskoj knigi. Avtoreferat dissertacii . kandidata filologicheskih nauk. Krasnoyarsk, 2008.
7. Mal'gin A.V. Publicistika v po'ezii (R. Rozhdestvenskij i E. Evtushenko). Moskva: Obschestvo «Znanie» RSFSR, 1988; Mal'gin A.V. Robert Rozhdestvenskij: ocherk tvorchestva. Moskva: Hudozhestvennaya literatura, 1990.
8. Mihajlov A. Andrej Voznesenskij. Moskva: Hud. lit., 1970; Geurkova N. Individual'no-avtorskie novoobrazovaniya v po'ezii A. Voznesenskogo iR. Rozhdestvenskogo 60-70-h gg. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. NII prepodavaniya russkogo yazyka v nac. shko-lah. M., 1986; Fedotova O.V. Leksika nauki i iskusstva v strukture yazykovoj lichnosti A.A. Voznesenskogo. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. Tyumen', 2007; Zajcev V.A., Gerasimenko A.P.. Istoriya russkojliteratury vtorojpoloviny HH veka: ucheb. posobie. Moskva: Akademiya, 2008; Petrova S.V. Stihiya Zemlya v yazyke po'ezii E. Evtushenko, A. Voznesenskogo, B. Ahmadulinoj. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. Belgorod, 2009; Medvedev F. Andrej Voznesenskij. «Ya tebya nikogda ne zabudu». Moskva: 'EKSMO: Algoritm, 2011.
9. Sipkina N.Ya. 'Evolyuciya idejno-'esteticheskih vzglyadovR.I. Rozhdestvenskogo vkontekste literaturnogo processa vt. pol. 1950-h - pervoj pol. 1960-h godov. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. Abakan, 2010.
10. Sipkina N.Ya. Rannee po'eticheskoe tvorchestv R. Rozhdestvenskogo: osobennosti idejno-'esteticheskoj 'evolyucii po'eta. Vestnik Hakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.F. Katanova. Seriya 6: Filologiya: literaturovedenie. Abakan, 2004; Vypusk 3; Specifika rifmy R. Rozhdestvenskogo rannego perioda tvorchestva (1954-1864 gg.). Aktual'nye problemy izucheniya yazyka iliteratury: yazykovaya lichnost' v mezhkul'turnoj kommunikacii: materialy V Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii 23-25 noyabrya 2005 goda. Abakan, 2005.
11. Rozhdestvenskij R.I. Udostoverenie lichnosti. Sost. K. Rozhdestvenskaya, A. Kireeva. Moskva: 'Estepont, 2002.
12. Rozhdestvenskij R.I. Udostoverenie lichnosti. Sost. K. Rozhdestvenskaya, A. Kireeva. M.: 'Eksmo, 2007.
13. Bocharov A. O Roberte Rozhdestvenskom. Rozhdestvenskij R. Radar serdca. Moskva, 1971: 3-13; Sidorov E. Sluzhba po'eticheskogo slova. RozhdestvenskijR. Stihotvoreniya. Moskva, 1988; Mineralov Yu. Sovremennaya predudarnaya rifma iproblema rifmennoj 'evolyucii v russkom stihe. Avtoreferat dissertacii .kandidata filologicheskih nauk. Tartu, 1975.
14. Geurkova N. Individual'no-avtorskie novoobrazovaniya v po'ezii A. Voznesenskogo i R. Rozhdestvenskogo 60-70-h godov. Avtoreferat dissertacii .kandidata filologicheskih nauk. Moskva: NII prepodavaniya rus. yaz. v nac. shk., 1986.
15. Rozhdestvenskij Robert Ivanovich. Russkie pisateli. Po'ety: Biobibliograficheskij ukazatel'. Sankt-Peterburg: Izd-vo Rossijskoj nacional'noj biblioteki, 1998; T.21.
16. Babakin A. Slovar'rifm R. Rozhdestvenskogo. Tyumen', 2001.
17. Prischepa V.P. Sipkina N.Ya. Orfej velikoj 'epohi: Po'eticheskoe tvorchestvo R. I. Rozhdestvenskogo: 1940-e - pervaya polovina 1960-h godov: monografiya. Irkutsk: Print Lajn, 2011.
18. Prischepa V.P., Sipkina N.Ya. «Orfej velikoj 'epohi» Biografiya po'eta. Tvorchestvo R.I. Rozhdestvenskogo: 1940-e - pervaya polovina 1960-h godov: monografiya. Irkutsk, 2012. 2-e izdanie, dop. i dorab.
19. Voronov V. My esche budem. Voprosy literatury. 1965; 3; Bocharov A. O Roberte Rozhdestvenskom. Rozhdestvenskij R. Radar serdca. Moskva, 1971; Sidorov E. Sluzhba po'eticheskogo slova. Rozhdestvenskij R. Stihotvoreniya. Moskva, 1988; Mineralov Yu. Sovremennaya predudarnaya rifma i problema rifmennoj 'evolyucii v russkom stihe. Avtoreferat dissertacii .kandidata filologicheskih nauk. Tartu, 1975; Geurkova N. Individual'no-avtorskie novoobrazovaniya v po'ezii A. Voznesenskogo i R. Rozhdestvenskogo 60-70-h godov. Avtoreferat dissertacii ... kandidata filologicheskih nauk. Moskva, 1986.
20. Kremencov L.P. Russkaya literatura HH veka: uchebnoe posobie. Pod redakciej L.P. Kremencova. Moskva: Academia, 2003.
21. Lejderman N.L., Lipoveckij M.N. Sovremennaya russkaya literatura: 1950-1990-e gody: uchebnoe posobie. Moskva: Academia, 2003.
Статья поступила в редакцию 10.03.15
УДК 81-114.4
Telpov R.E., Oand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Department of General and Russian Linguistics, Pushkin State Russian Language Institute (Moscow, Russia), E-mail: roman-telpov@yandex.ru
EMBODIED NAME IN TEXTS OF A MODEL TYPE. Traditionally studying of proper names concerns, first of all, the research of their etymology, during which proper names act only as the material, giving important information on the history and ethnography. The research of "semantic aura" of a proper name conducted within the Moscow Semiotics School and connected, first of all, with
