CC BY
6
УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 373
Е. Л. Рутковская
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-гуманитарного общего образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва E-mail: elena.rut@mail.ru
Elena L. Rutkovskaya
PhD (Education), Senior Researcher of the Laboratory of Social and Humanitarian General Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
А. В. Половникова
Кандидат педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания истории, обществознания и права ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», г. Москва
E-mail: avp.71@mail.ru
Anastasia V. Polovnikova PhD (Education), Professor at the Chair of History, Social Science and Law Teaching Methods, Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia
ИЗУЧЕНИЕ РАЗЛИЧИИ В УРОВНЕ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ 15-ЛЕТНИХ УЧАЩИХСЯ ДЕВЯТИ РЕГИОНОВ ПРОЕКТА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ И ГЕНЕРАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ 15-ЛЕТНИХ УЧАЩИХСЯ РОССИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ PISA-2018)
Статья знакомит читателей с особенностью исследования финансовой грамотности 2018 года, заключавшейся в наличии двух выборок и двух групп результатов: результатов по России в целом и результатов по выборке пятнадцатилетних учащихся регионов—участников Проекта Министерства финансов РФ «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» (далее — Проект). В работе продемонстрированы особенности выполнения заданий учащимися, исследованы различия в их выполнении в сравнении со странами-лидерами и странами, имеющими скромные академические результаты в исследовании PISA. В дополнение проанализированы итоги тестирования в разрезе социально-демографических характеристик учеников.
Показано, что учащиеся регионов Проекта демонстрируют сравнимые со среднероссийскими достижения, а по выполнению ряда отдельных за-
Как цитировать статью: Рутковская Е. Л., Половникова А. В., Колачев Н. И. Изучение различий в уровне финансовой грамотности 15-летних учащихся девяти регионов Проекта Министерства финансов и генеральной совокупности 15-летних учащихся России (по результатам исследования Р18А-2018) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 2, № 5 (79). С. 78-97.
даний даже превосходят их. Результаты российских учащихся из учреждений среднего профессионального образования (СПО) значительно выше среднего результата учащихся по программам СПО из стран ОЭСР. По выборке девяти регионов эта разница еще более выражена. Баллы учащихся девяти регионов Проекта из населенных пунктов с количеством жителей менее 3 000 человек ниже, чем результаты их ровесников из таких же населенных пунктов в ОЭСР и в России в целом. Результат учащихся девяти регионов из малых и средних городов превосходит результат их ровесников из таких же городов в России, но еще отстает от стран ОЭСР. Достижения учащихся девяти регионов из крупных городов превосходят и российские результаты, и результаты стран ОЭСР.
Результаты тестирования, проведенного на выборке регионов Проекта, дают возможность оценить значение состоявшихся в них образовательных практик в контексте их влияния на результат по финансовой грамотности.
Ключевые слова: финансовая грамотность, уровень финансовой грамотности, международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA, Проект Министерства финансов РФ, область оценки, результаты российских учащихся.
Н. И. Колачев
Стажер-исследователь Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ «Высшая школа экономики», младший научный сотрудник Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва Е-mail: nikita.kolachev@yandex.ru
Nikita I. Kolachev
Research Assistant at the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, HSE University; Junior Researcher at the Education Quality Assessment Centre, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Введение
С 2011 по 2020 год Минфин России осуществлял реализацию проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации» (далее — Проект). В состав регионов Проекта входили Алтайский край, Архангельская область, Волгоградская область, Калининградская область, Краснодарский край, Республика Татарстан,
Саратовская область, Ставропольский край, Томская область. Анализ данных ряда рейтингов РИА — медиагруппы «Россия сегодня» (уровень распределения зарплат) [10] и «РАЭКС-Аналитика» [6] — позволяет констатировать, что это регионы с невысоким уровнем социально-экономического состояния, что сказывается на реальных практиках учащихся и их личном и семейном опыте решения финансовых вопросов. В то же время в этих регионах в течение ряда лет в рамках Проекта Министерства финансов реализовывались разнообразные образовательные программы и педагогические практики, направленные на развитие финансовой грамотности.
В целях выявления образовательного эффекта участия девяти регионов в Проекте Министерства финансов РФ в рамках исследования 2018 года была сформирована отдельная выборка образовательных организаций этих регионов, в которых состоялось параллельное исследование финансовой грамотности — тестирование и анкетирование пятнадцатилетних учащихся, а также анкетирование представителей администрации образовательных организаций.
В исследовании в девяти регионах Проекта использовался тот же инструментарий, что и в основном исследовании на общероссийской выборке с участием 43 регионов. Это позволило сравнить результаты общероссийской выборки с результатами девяти регионов Проекта, зафиксировать особенности, отличающие результаты этих регионов, и сформулировать выводы об общем состоянии финансовой грамотности регионов Проекта.
Цель статьи — показать и прокомментировать данные сравнения результатов, которые продемонстрировали учащихся девяти регионов Проекта, и общих результатов российских школьников в исследовании PISA-2018; выявить качественные отличия финансовой грамотности учащихся из регионов Проекта, являющиеся в значительной степени результатом реализованных учебных программ и образовательных практик, в свою очередь нуждающихся в разностороннем изучении.
Методология и методы исследования
Для анализа уровня финансовой грамотности 15-летних учащихся девяти регионов — участников Проекта использовались данные результатов тестирования и анкетирования 1 013 учащихся и 90 образовательных организаций этих регионов. Выборка учащихся девяти регионов
формировалась параллельно с общероссийской выборкой для оценки финансовой грамотности международными экспертами из консорциума PISA по единой методике. Важно отметить, что результаты исследования репрезентативны только для совокупности регионов-участников и не являются таковыми для каждого отдельного региона — участника Проекта.
Инструментарий исследования для выборки девяти регионов и для основной выборки России был одним и тем же. В его состав вошли 43 задания, оценивающих финансовую грамотность 15-летних учащихся образовательных организаций девяти регионов Проекта, и две анкеты: анкета для учащихся и анкета для руководителей (представителя администрации) образовательной организации [11].
Каждое из заданий международного теста представляло собой сочетание трех областей оценки: содержания (тематических составляющих финансовой грамотности, в числе которых планирование и управление финансами, деньги и операции с ними, риски и вознаграждения, финансовая среда), познавательных умений, демонстрируемых учащимися при выполнении заданий (выявлять финансовую информацию, анализировать ее, оценивать и применять на практике) и контекстов (общей направленности ситуаций, на основе которых были сформулированы задания: личные траты, досуг и отдых; дом и семья; образование и работа; общество и гражданин в сообществе) [12]. Анкетирование позволило получить контекстную информацию об особенностях финансового образования в образовательных организациях девяти регионов, а также домашней образовательной среды. Однако в силу ограниченного объема статьи и желания авторов сфокусироваться на результатах тестирования в данной работе результаты анкетирования не отражены.
Результаты тестирования учащихся из девяти регионов шкалировались по единой международной 1000-балльной шкале. Это позволило сравнивать результаты двух выборок российских учащихся (общероссийской и девяти регионов) между собой, а также с результатами учащихся других стран. На основе данных, представленных международным координационным центром, были установлены интегральные характеристики (средние значения) выполнения всего теста и заданий по областям оценки исследования PISA — финансовая грамотность по девяти регионам Проекта и в процентах выполнения отдельных заданий.
Результаты исследования
Средний результат выполнения международного теста по финансовой грамотности учащихся девяти регионов — 496 баллов по международной 1000-балльной шкале. Это всего на одни балл выше среднего результата России (495 баллов) и на девять баллов ниже среднего по странам ОЭСР [5].
Выполнение заданий по областям содержания «Планирование и управление финансами», «Деньги и операции с ними», «Риски и вознаграждения» находится в интервале 55-60%. Более сложной для девяти регионов, как и для учащихся по России в целом, оказалась область «Финансовая среда». Задания, связанные с этой областью, выполнили менее 50% учащихся. В предыдущих циклах исследования наиболее трудной областью содержания были «Деньги и операции с ними» [2].
Результаты выполнения четырех групп заданий, выделенных по познавательным умениям, находятся в диапазоне от 54% («Применение финансовых знаний и понимания») до 56% («Выявление финансовой информации»). При этом по всем группам умений имеется незначительное превышение российского результата девятью регионами.
Среди контекстов наиболее сложным оказался контекст «Личные траты, досуг и отдых» (менее 50% выполнения). Несколько лучше выполнены задания контекста «Образование и работа». Более высокие результаты продемонстрированы при выполнении заданий контекстов «Дом и семья» и «Общество и гражданин в сообществе». Разница в результатах между первыми двумя и вторыми двумя контекстами составила около 10%.
Результаты по уровням финансовой грамотности
Исследование PISA выделяет пять уровней финансовой грамотности: от допорогового (первого) до самого высокого (пятого). 90% учащихся 15-летнего возраста в девяти регионах — участниках Проекта достигли или превысили пороговый (второй) уровень финансовой грамотности. Это число выше, чем в среднем по России (86%) и по странам ОЭСР (85,3%). В Таблице 1 представлено распределение образовательных организаций девяти регионов, России и двух стран-лидеров (Эстонии и Финляндии), позволяющее увидеть, какой процент образовательных организаций обеспечивает каждый из выделяемых исследованием уровней финансовой грамотности.
Таблица 1
Распределение образовательных организаций по уровням финансовой грамотности
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
уровень уровень уровень уровень уровень
Эстония 0% 9,5% 43% 42,2% 5,3%
Финляндия 0% 3,7% 64,4% 31,3% 0,6%
9 регионов, Россия 2,2% 29,7% 54,9% 13,2% 0%
Россия 6,3% 31,8% 53,8% 8,1% 0%
Прежде всего обратим внимание на процент образовательных организаций, которые не обеспечивают достижение второго (порогового) уровня финансовой грамотности. Только в 2,2% школ девяти регионов пороговый уровень в среднем не достигается — таких школ в регионах Проекта почти в три раза меньше, чем в России в целом. По России показатель школ, не обеспечивающих достижения порогового уровня финансовой грамотности, составил 6,3%. Вероятно, в школах девяти регионов Проекта большее внимание уделялось работе с учащимися с низкими результатами.
Большинство образовательных организаций регионов Проекта обеспечивают средний уровень финансовой грамотности (2-й и 3-й уровни по международной шкале). Повышенный уровень финансовой грамотности учащихся обеспечивает большее число образовательных организаций девяти регионов Проекта — 13%, чем в среднем по России — 8%. Это говорит о дифференциации усилий образовательных организаций регионов Проекта в работе с учащимися разного уровня финансовой грамотности.
В качестве ориентира для дальнейшего развития финансовой грамотности российских учащихся важен зафиксированный исследованием результат стран-лидеров (Эстония и Финляндия): большинство образовательных организаций в этих странах формируют 3-й и 4-й уровни финансовой грамотности. В них практически нет учащихся, не достигших базового (порогового) уровня.
Результаты выполнения отдельных заданий
Традиционным подходом изучения результатов образовательного тестирования является анализ выполнения заданий учащихся в сравнении с некоторыми референтными группами. Одной из референтных групп
являются учащиеся тех стран, которые продемонстрировали наиболее низкие результаты по выполнению отдельного задания. Другой — учащиеся из стран с самыми высокими результатами по выполнению задания. Результаты девяти регионов значительно выше результатов стран, продемонстрировавших минимальные достижения по заданиям теста (по 21 заданию — Индонезия, по 11 заданиям — Грузия, по четырем заданиям — Перу, по двум — Сербия и Чили, по одному — Болгария, Бразилия и Италия). Показатели по девяти регионам по отдельным заданиям в разы выше, чем минимальные результаты (от полутора до шести раз). Только по двум заданиям (задание № 3 к ситуации под названием «Подоходный налог», задание № 1 к ситуации под названием «Прибыль компании») результаты девяти регионов приближаются к минимальным. (Заметим, что эти задания оказались наиболее сложными не только для девяти регионов, но и для стран ОЭСР. Средние результаты выполнения по ОЭСР: 4,4% и 10,5% соответственно.) По остальным заданиям можно говорить о значительном отрыве девяти регионов от стран с минимальными результатами.
Но более показательно сравнение результатов выполнения отдельных заданий учащимися из регионов Проекта с максимальными результатами стран — участниц исследования. По двум заданиям результаты девяти регионов превышают максимальные результаты стран — участниц исследования. По заданиям № 2 к ситуации «Проценты по вкладу» и № 2 к ситуации «Значение показателя кредитоспособности» результаты учащихся девяти регионов на 5% и 4% соответственно выше максимальных результатов участвовавших в исследовании стран. По четырем другим заданиям результаты девяти регионов практически совпали с максимальными (см. Табл. 2).
Таким образом, по семи из 43 заданий исследования (16% заданий теста) результаты девяти регионов фактически представляют собой максимальные результаты, в двух случаях превышающие результаты лидирующих стран (Испании и Эстонии), по трем заданиям — сравнимые с результатами Эстонии, еще по двум — сравнимые с результатами Литвы и Канады. По генеральной совокупности максимальных результатов не зафиксировано ни по одному заданию теста.
Таблица 2
Задания, результаты выполнения которых учащимися девяти регионов Проекта тождественны максимальным результатам выполнения в странах-участницах или превышают их
Задание, № Название Россия 2018 9 ре-гио-нов Разница 9 регионов — РФ Максима-ум Страна (максимум) Разница страна max — Россия Разница страна max — 9 регио-нов Среднее по ОЭСР
2 Проценты по вкладу 48,4 55,3 6,9 50,7 Испания 2,3 -4,6 45,9
2 Значение показателя креди-тоспо-собно-сти 63,9 71,3 7,4 67,5 Эстония 3,5 -3,8 53,3
1 Электронное сообщение 62,3 71,5 9,2 71,9 Литва 9,6 0,4 56,2
3 Покупка планшета 73,0 80,5 7,5 81,0 Эстония 8,0 0,5 66,9
1 Меняющаяся стоимость 54,3 57,2 2,9 57,8 Канада 3,5 0,6 35,9
1 Гантия (Комментарий 1) 85,2 88,6 3,4 89,6 Эстония 4,5 1,0 84,0
1 Проценты по вкладу 57,6 61,6 4,0 62,9 Эстония 5,3 1,3 55,3
Примечательно, что задания с максимальными результатами, представленные в рассматриваемой группе, относятся к различным областям содержания (три из них представляют область содержания «Риски и вознаграждения», два — «Деньги и операции с ними», по одному — «Планирование и управление финансами» и «Финансовая среда»). Они
представляют и различные процессы познавательной деятельности (три задания на «Анализ информации в финансовом контексте», два на «Применение финансовых знаний и понимания», по одному — на процессы «Оценка финансовой проблемы» и «Выявление финансовой информации»). Охвачены этими заданиями контексты «Дом и семья» (три задания), «Личные траты, досуг и отдых» (два задания), «Общество и гражданин в сообществе» (одно задание). Контекст «Образование и работа» среди заданий с максимальными результатами не представлен.
Отдельную группу составляют задания, результаты по которым у девяти регионов приблизились к максимальным — оказались в диапазоне от 5% до максимума (см. Табл. 3).
Таблица 3
Задания, результаты девяти регионов по которым приблизились к максимальным результатам стран — участниц исследования (разница менее 5%)
Задание, № Название Россия 2018 9 регионов Разница 9 регионов — РФ Максимум Страна (максимум) Разница страна max — Россия Разница страна max — 9 реги-о-нов Среднее по ОЭСР
Про-
1 центные ставки 30,4 33,2 2,8 35,4 Польша 5,0 2,2 29,5
Ком- Пор-
1 пьютер 31,1 29,3 -1,8 31,6 тугалия 0,5 2,3 29,5
Стра-
хова-
1 ние мо-биль-ного телефона 66,4 68,5 2,2 72,2 Порту-галия 5,8 3,7 63,9
По-
2 ход за покупками 90,7 91,7 0,9 95,6 Эстония 4,8 3,9 92,6
Про-
2 центные ставки 40,6 41,9 1,2 46,2 Эстония 5,5 4,3 39,1
Еще по четырем заданиям результаты девяти регионов значительно превысили средние результаты ОЭСР — больше, чем на 5% (см. Табл. 4).
Таблица 4
Задания, по которым результаты девяти регионов превышают средние по ОЭСР более, чем на 5% (не считая заданий, попавших в группу с максимальными результатами)
За- Назва- Рос- 9 Раз- Мак- Страна Раз- Раз- Сред- Раз-
да- ние сия ре- ница 9 си- (мак- ница ница нее ница
ние, 2018 гио- регио- мум симум) страна страна по ОЭСР —
№ нов нов — РФ max — Россия max — 9 регионов ОЭСР 9 регионов
Ком- Фин-
2 пьютер 60,9 66,0 5,1 72,6 ляндия 11,7 6,6 46,7 -19,3
По-
4 купка планшета 55,9 67,7 11,8 74,5 Эстония 18,6 6,8 58,7 -9,0
Но-
2 вый велосипед 78,3 80,9 2,7 88,3 Эстония 10,1 7,4 74,7 -6,2
1 Смена работы 36,5 47,0 10,5 52,7 Канада 16,1 5,7 41,1 -6,0
Таким образом, по 16 из 43 заданий исследования результаты девяти регионов превышают средние по ОЭСР более, чем на 5% (37% заданий теста). Ниже средних по ОЭСР оказались результаты всего 8 заданий.
Показательно, что даже в менее освоенных российскими учащимися областях содержания ряд результатов девяти регионов превосходит средние результаты по России. К примеру, наиболее сложной областью содержания оказалась «Финансовая среда». Именно к этой области относится задание № 1 к ситуации под названием «Отказ в кредите». По нему учащиеся девяти регионов продемонстрировали результат, который
существенно выше результата их сверстников по стране. Разница составила 9%. Этот результат несколько выше и среднего по ОЭСР (на 2,1%), но статистически значимо не отличается (см. Табл. 5).
Таблица 5
Результат по заданию «Отказ в кредите»
Задание, № На-звание Россия 2018 9 регионов Разница 9 регионов — РФ Минимум Страна (мини-мум) Макси-мум Страна (максимум) Место России Среднее по ОЭСР
1 Отказ в кредите 33,43 42,3 8,9 22,5 Перу 54,6 Эстония 11 40,2
В данном задании предлагалось на основе анализа ситуации сформулировать причины отказа клиентам банков в предоставлении кредита. Рассматриваемый вопрос не связан с непосредственным личным опытом учащихся, и можно предположить, что на результат повлияла образовательная практика в области финансовой грамотности, имевшая место в регионах в рамках Проекта.
В ходе сравнительного анализа результатов исследования удалось выявить задания, по которым расхождения в результатах девяти регионов и России в целом отсутствуют или незначительны (менее 5%). Это 28 заданий из 43, то есть 65% заданий теста.
Вторую группу составили задания, продемонстрировавшие значимые расхождения результатов между Россией в целом и девятью регионами Проекта (при разнице в результатах более 5%). Таких заданий в тесте 15 (35% заданий теста). Из них по 12 заданиям результат по выборке девяти регионов оказался выше российского результата. И только по трем заданиям результаты девяти регионов ниже российских (задание № 2 к ситуации под названием «Гантия»; задание № 1 к ситуации под названием «Покупка планшета»; задание № 1 к ситуации под названием «Новый велосипед»).
В отдельную группу были выделены задания, связанные с наиболее выраженным дефицитом российских учащихся, зафиксированным в 2018 году. Это задания на оценку финансовых проблем, содержащие требование самостоятельно сформулировать развернутый ответ. Таких
заданий в тесте пять. В девяти регионах Проекта эти задания были выполнены лучше, причем разница в результатах — от 5% до 12,5%. В качестве примера рассмотрим задание № 1 к ситуации под названием «Отпуск с семьей», предлагавшее ответить на вопрос, каково финансовое преимущество составления бюджета на отпуск. Россия оказалась на 18 месте в рейтинге результатов по данному заданию (45,47%, намного ниже среднего результата по ОЭСР, который составляет 70,5%). Результат выполнения этого задания учащимися девяти регионов составил 57,9%, что на 12,5% выше российского результата.
Затруднения, с которыми встретились учащиеся девяти регионов, иллюстрирует первое задание из четырех к ситуации «Покупка планшета», выполняемых с помощью калькулятора. Задания, выполняемые с помощью калькулятора, появились в исследовании 2018 года, до этого они не использовались. Среди них есть как задания, выполняемые в одно действие, так и задания, требующие выполнения двух и более действий. Сам контекст, связанный с возможностью покупки товаров в кредит, нельзя признать сложным ввиду достаточно высоких результатов по трем другим заданиям к данной ситуации. Так, по заданию № 3, предполагавшему сравнение в «один шаг» суммы, полученной на калькуляторе, с исходной суммой покупки, результат девяти регионов (80,5%) оказался практически максимальным (80,96% — результат Эстонии). Российский результат по этому заданию на 7% ниже (72,98%), хоть и выше среднего по странам ОЭСР (66,91%). По заданию № 4, обращавшемуся к двум переменным, вводимым в калькулятор платежей,— сроку кредита и ежемесячному платежу — результат девяти регионов (67,7%) оказался выше российского на 11,8%; а российский результат (55,91%) оказался несколько ниже среднего показателя по странам ОЭСР (58,73%).
Задание № 1, вызвавшее затруднения, состоит из двух частей. Оно требует не только дать ответ, но и подтвердить его с помощью выделения двух строк в таблице, связанной с калькулятором платежей по кредиту. Кроме того, в выполнении задания фигурируют несколько переменных: можно выбирать и срок кредита, и сумму кредита; соответственно, в связи с этим изменяются и ежемесячный платеж, и общая сумма платежей по кредиту. Это пример «многоходового», многоаспектного задания. По таким заданиям прослеживалось снижение результатов и по генеральной совокупности российских учащихся, и по девяти регионам. По данному заданию снижение особо выражено: российский результат составляет
50,59% (при среднем показателе по странам ОЭСР 49,98%), результат девяти регионов — 41,1%.
Результаты учащихся с разными программами обучения
По девяти регионам, как и по генеральной совокупности, присутствуют данные выполнения международного теста учащимися из общеобразовательных организаций и учреждений СПО (По России — всего 263 учебных заведения, в том числе 14 учреждений СПО; по девяти регионам — 91 учебное заведение, в том числе 2 учреждения СПО).
Результаты в баллах в разрезе классов школы и курсов СПО свидетельствуют об отсутствии значимых различий в уровне финансовой грамотности учащихся школ и СПО в целом по России. По российской выборке результат учащихся СПО занимает место между результатами учащихся 8-х и 9-х классов. В то же время на уровне девяти регионов обнаруживается более высокий результат у учащихся СПО по сравнению с результатами школьников (см. Рис. 1), и это может быть следствием работы в конкретных колледжах в рамках Проекта по разработанным программам для СПО.
Результаты в разрезе классов школы и курсов СПО
600 500 400 300 200 100 0
460 466,2
500,5 498,2 508,9
0
11 класс
529,0
1 курс
■ Россия В9 регионов
Рис. 1. Результатыучащихсяв разрезеклассовшколыикурсов СПО
7 класс
8 класс
9 класс
Результаты российских учащихся из учреждений СПО значительно выше среднего результата учащихся по программам СПО из стран ОЭСР (на 33 балла). А по выборке девяти регионов эта разница еще более выра-
жена (96 баллов). Несмотря на то, что по выборке девяти регионов таких участников исследования в 2018 году было в процентном отношении меньше, чем в странах ОЭСР, на их результат, вероятно, повлияло внедрение в программы СПО специально разработанных в рамках Проекта учебно-методических комплексов для среднего профессионального образования [1; 9] и распространение состоявшихся практик организации познавательной деятельности на их основе, а также участие образовательных учреждений СПО в образовательных практиках Проекта.
Результаты учащихся девяти регионов, обучающихся по программам общего среднего образования, ненамного, но превосходят средние результаты по ОЭСР (на 3%), в отличие от результатов по российской выборке, которые существенно ниже средних по ОЭСР (на 12%). Вероятно, это отчасти обусловлено внедрением в образовательную практику школ девяти регионов учебно-методических комплексов по финансовой грамотности, разработанных в рамках Проекта Министерства финансов, а также систематической работой по повышению квалификации педагогов и их обмену опытом в области финансовой грамотности, осуществляемой в регионах Проекта, в том числе направленной на развитие методики применения на практике УМК по финансовой грамотности для учащихся основной школы [3; 4].
Результат учащихся из образовательных организаций, не предоставляющих своим учащимся формального финансового образования, в девяти регионах Проекта на 45 баллов выше, чем в России в целом. Вероятно, это обусловлено той познавательной активностью учащихся, которая развернулась в ходе реализации Проекта Минфина вне формального финансового образования. Участие в различного рода образовательных событиях стало реальной практикой решения учащимися регионов Проекта жизненных задач в области финансов [7].
Результаты учащихся, проживающих в разных типах населенных пунктов В отличие от участников исследования из стран ОЭСР и России в целом, больше учащихся из девяти регионов проживают в малых и средних городах. В странах ОЭСР таких учащихся 53%, по России в целом — 38%, а в девяти регионах Проекта — 68% (Комментарий 2). В более малочисленных населенных пунктах проживает также больше учащихся из выборки девяти регионов Проекта: в два раза больше,
чем в странах ОЭСР, и в полтора раза больше, чем в России в целом. Напротив, в больших городах, численность которых более 100 000 человек, учащихся из выборки девяти регионов проекта всего 12%, что в разы меньше, чем в России в целом (48%) и в странах ОЭСР (37%). Такое распределение участников исследования в регионах Проекта важно помнить, фиксируя их результат и сопоставляя его с общим результатом по России и средним по ОЭСР.
Баллы учащихся девяти регионов Проекта из населенных пунктов с количеством жителей менее 3 000 человек ниже, чем результаты их ровесников из таких же населенных пунктов в ОЭСР (на 12 баллов) и в России в целом (на 8 баллов). Результат учащихся девяти регионов из малых и средних городов превосходит результат их ровесников из таких же городов в России (на 12 баллов), но еще отстает от стран ОЭСР (на 9 баллов). Результаты учащихся девяти регионов из крупных городов превосходят и российские (на 22 балла), и результаты ОЭСР (на 13 баллов). В результатах учащихся девяти регионов, проживающих в малых, средних и крупных городах, ощущается влияние образовательных практик и программ финансового образования, осуществляемых в рамках Проекта.
Общие выводы
Изучение результатов выполнения теста по финансовой грамотности учащимися девяти регионов — участников Проекта Минфина на фоне результатов российской выборки показало:
1. Результат учащихся девяти регионов устойчиво находится на уровне среднего по России и странам ОЭСР, а зачастую превосходит этот уровень.
2. Разница в результатах России в целом и девяти регионов по среднему баллу несущественна: средний балл девяти регионов на один балл выше среднего балла России (соответственно 496 и 495 баллов по 1000-балльной международной шкале).
3. Из двенадцати групп заданий, выделенных на основе областей оценки, включая содержание, познавательные умения и контексты, только в двух группах по девяти регионам фиксируется результат, имеющий несущественное понижение по отношению к общероссийскому результату. В остальных десяти группах заданий результат по выборке девяти регионов, хоть и незначительно, но
несколько выше среднего процента выполнения по России.
4. Большее число учащихся девяти регионов — участников Проекта (90%) по сравнению с данными для российской выборки достигли или превысили пороговый (второй) уровень финансовой грамотности. В российской выборке — 86%.
5. Достижение порогового уровня финансовой грамотности обеспечивают большее число образовательных организаций в девяти регионах (98%,) чем в России (94%).
6. Повышенный уровень финансовой грамотности учащихся обеспечивает также большее число образовательных организаций девяти регионов Проекта (13%), чем в среднем по России (8%). Полученные данные дают основание сделать вывод о большей дифференциации усилий педагогов в работе с учащимися разного уровня финансовой грамотности.
7. По ряду заданий результаты девяти регионов представляют собой максимальные результаты, в некоторых случаях превышающие результаты лидирующих стран или сопоставимые с результатами стран-лидеров. По общероссийской выборке подобных результатов не зафиксировано.
8. По ряду заданий (в том числе в менее освоенных российскими учащимися областях содержания и процессах познавательной деятельности) результаты девяти регионов превосходят средние результаты по России.
9. По большинству заданий теста разница в результатах учащихся регионов Проекта и средних по России несущественна. Только по небольшому числу заданий результаты девяти регионов существенно ниже российских.
10. Для учащихся регионов Проекта типичными являются затруднения в выполнении многоаспектных, многоходовых заданий [8]. Под многоаспектностью мы понимаем наличие в диагностических заданиях спектра когнитивных процессов, задействованных при работе с заданием, разнообразия уровней сложности, различных форматов представления информации (текст, рисунок, таблица и т.п.) в рамках одной финансовой ситуации. Под многоходово-стью диагностических заданий подразумевается необходимость выполнения заданий в несколько этапов, что означает возможность продемонстрировать частичную сформированность компе-
тенций. Переход от аспектности к многоаспектности, комплексности, последовательности осуществляемый при выполнении заданий, актуальных для образовательной практики и девяти регионов, и России в целом, приобретает еще более выраженное значение.
11. Выравнивающее влияние образовательных программ и практик, реализованных в регионах Проекта [7], проявилось в результатах учащихся девяти регионов из малых, средних и крупных городов, которые превосходят результаты их ровесников из таких же городов по России в целом.
Заключение
Сопоставление результатов тестирования в регионах Проекта с результатами по генеральной совокупности (вся Россия) наглядно показывает вероятное формирующее и развивающее влияние, оказываемое на уровень финансовой грамотности учащихся образовательными программами и педагогическими практиками, осуществляемыми в рамках Проекта. Вне зависимости от доступа ребенка к социальным практикам применения, наличие образовательных практик нивелирует разрыв в идущих от социума возможностях. То есть в ситуации, когда учащиеся имеют скромный личный и семейный опыт работы с финансами, роль учебных знаний и практик приобретает важную и, по-видимому, ведущую роль в формировании финансовой грамотности. Следовательно, в очередной раз подтверждается мысль об ответственности преподавателей за развитие необходимых компетенций у учеников.
В то же время, рассматривая эффекты участия регионов в проекте, имеет смысл допустить возможный эффект перелива (spillover effect). Благодаря информационному фону, сопровождающему Проект федерального уровня (реклама, презентации опыта, мероприятия всероссийских недель финансовой грамотности и др.), многие инициативные начинания стали распространяться («перетекать») из региона в регион, в том числе и в те регионы, которые в Проекте не участвуют, повлияв в определенной степени на сопоставимый общий результат. Общероссийские результаты могут быть связаны также с синергическим эффектом от совокупного влияния как самих методик организации образовательной деятельности, так и общего влияния среды, а также с открытым доступом к состоявшимся педагогическим практикам девяти регионов Проекта.
В целом использование инструментария исследования PISA в целях выявления образовательного эффекта участия регионов в Проекте Министерства финансов позволило получить данные, свидетельствующие о сопоставимости (по ряду позиций — идентичности) результатов учащихся 15-летнего возраста России в целом и девяти регионов. Данный результат свидетельствует о том, что влияние социальных факторов (в том числе финансового образования) в значительной степени сглаживает влияние различий в социально-экономической среде и приводит в целом к совпадению результатов выборки с результатами по генеральной совокупности. Общие результаты по девяти регионам и по России свидетельствуют о том, что, несмотря на безусловное различие социально-экономических условий регионов Проекта, прослеживается выравнивающее влияние социализирующих педагогических усилий, идущих от образовательных организаций.
Тот факт, что в целом результаты девяти регионов находятся устойчиво на уровне средних результатов по России в целом и по ряду параметров превышают его, следует рассматривать в качестве проявления образовательного эффекта их участия в Проекте Министерства финансов. На результаты оценки финансовой грамотности учащихся регионов Проекта оказала влияние работа по организации процесса финансового образования, его оснащения разнообразными УМК по финансовой грамотности для учащихся разных возрастов, систематическое проведение просветительских мероприятий. Состоявшиеся в регионах Проекта педагогические практики нуждаются в изучении и распространении.
Работа выполнена в рамках проекта «Анализ изменения уровня финансовой грамотности 15-летних учащихся, обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования, на основе данных, полученных в рамках международного исследования PISA-2018» во исполнение Контракта № FEFLP/SSS-1.50 от 16 августа 2017 года, заключенного с Некоммерческим фондом реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов («ФРП»), действующим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации.
Комментарии
1) Гантия — название вымышленной страны, с которой связана одна из ситуаций, включённых в инструментарий исследования.
2) Данные приводятся по проценту семей, проживающих в населенных пунктах соответствующей численности.
Литература
1. Жданова А. О. Финансовая грамотность. Материалы для учащихся СПО. М.: Вита-Пресс, 2016. 400 с.
2. Ковалева Г. С. Финансовая грамотность как составляющая функциональной грамотности: международный контекст // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 2 (37). С. 31-43.
3. Липсиц И. В., Вигдорчик Е. А. Финансовая грамотность. 5-7 классы. М.: Вита-Пресс, 2016. 208 с.
4. Липсиц И. В., Рязанова О. И. Финансовая грамотность. 8-9 классы. М.: Вита-Пресс, 2016. 352 с.
5. Результаты международного исследования PISA-2018 по финансовой грамотности [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения: 18.06.2021).
6. Российский региональный инвестиционный конгресс // RAEX Аналитика. Рейтинговое агентство [Электронный ресурс]. URL: https://raex-a.ru/ratings/regions/2018/att1 (дата обращения: 18.06.2021).
7. РутковскаяЕ. Л. Факторы формирования финансовой грамотности школьников // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 2 (37). С. 44-54.
8. РутковскаяЕ. Л., Половникова А. В. Оценка и формирование финансовой грамотности: модели заданий и их развитие // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 2, № 2 (70). С. 24-41.
9. Савицкая Е. В. Финансовая грамотность. Профессиональное обучение. М.: Вита-Пресс, 2016. 224 с.
10. Уровень и распределение зарплат в регионах России — 2017 // РИА Рейтинг. Россия сегодня [Электронный ресурс]. URL: https://riarating.ru/infografika/20171207/630078217.html (дата обращения: 18.06.2021).
11. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework // OECDiLibrary [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/b25efab8-en.pdf?expires= 1624091313&id=id&accname =guest&checksum=04A10830B45BA1593245FD999F9CD68C (дата обращения: 18.06.2021).
12. PISA 2018 Results (Volume IV). Are Students Smart about Money? // OECDiLibrary [Электронный ресурс]. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-iv_48ebd1ba-en#page1 (дата обращения: 18.06.2021).
STUDYING THE DIFFERENCES IN THE LEVEL OF FINANCIAL LITERACY OF 15-YEAR-OLD STUDENTS OF 9 REGIONS OF THE PROJECT OF THE MINISTRY OF FINANCE AND THE GENERAL POPULATION OF 15-YEAR-OLD STUDENTS
OF RUSSIA
The article introduces readers to a feature of the 2018 Financial Literacy study, which included two samples and two groups of results: results for the Russian Federation in general and results for a sample of fifteen-year-old students from regions participating in the Ministry of Finance Project "Promoting Financial Literacy and the Development of Financial Education in the Russian Federation". The paper demonstrates the specifics of students' task performance, examines differences in their performance as compared to leading countries and countries with modest academic results in PISA. In addition, the test results are analyzed through the socio-demographic characteristics of the students.
It is shown that students from the regions of the Project demonstrate achievements comparable to the Russian average, and even exceed them in some tasks. The results of Russian
students from secondary vocational education (SVE) institutions are significantly higher than the average result of SVE students from OECD countries. For the sample of 9 regions, this difference is even more pronounced. The scores of students in the 9 regions of the Project from localities with less than 3,000 inhabitants are lower than the scores of their peers from the same localities in the OECD and Russia. The results of students in 9 regions from small and medium-sized cities exceed the results of their peers from similar cities in Russia but still lag behind OECD countries. The achievements of students in 9 regions from large cities are superior to both Russia and OECD countries.
The results of the assessment conducted on a sample of the Project regions make it possible to evaluate the importance of educational practices implemented in the Project regions in the context of their influence on the financial literacy attainments.
Keywords: financial literacy, financial literacy level, PISA (Programme for International Student Assessment), Project of the Ministry of Finance of Russia, evaluation area, results of Russian students.
References
• Kovaleva G. S. Finansovaya gramotnost' kak sostavlyayushchaya funkcional'noj gramotnosti: mezh-dunarodnyj kontekst // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2017. T. 1, № 2 (37). S.31-43. [In Rus].
• LipsicI. V., Ryazanova O. I. Finansovaya gramotnost'. 8-9 klassy. M.: Vita-Press, 2016. 352 s. [In Rus].
• Lipsic I. V., VigdorchikE. A. Finansovaya gramotnost'. 5-7 klassy. M.: Vita-Press, 2016. 208 s. [In Rus].
• PISA 2018 Assessment and Analytical Framework // OECDiLibrary [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/b25efab8-en.pdf?expires=1624091313&id=id&accname=gu est&checksum=04A10830B45BA1593245FD999F9CD68C (data obrashcheniya: 18.06.2021).
• PISA 2018 Results (Volume IV). Are Students Smart about Money? // OECDiLibrary [Elektronnyj resurs]. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-iv_48ebd1ba-en# page1 (data obrashcheniya: 18.06.2021).
• Rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2018 po finansovoj gramotnosti [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (data obrashcheniya: 18.06.2021). [In Rus].
• Rossijskij regional'nyj investicionnyj kongress // RAEX Analitika. Rejtingovoe agentstvo [Elektronnyj resurs]. URL: https://raex-a.ru/ratings/regions/2018/att1 (data obrashcheniya: 18.06.2021). [In Rus].
• Rutkovskaya E. L. Faktory formirovaniya finansovoj gramotnosti shkol'nikov // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2017. T. 1, № 2 (37). S. 44-54. [In Rus].
• Rutkovskaya E. L., Polovnikova A. V. Ocenka i formirovanie finansovoj gramotnosti: modeli zadanij i ih razvitie // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2020. T. 2, № 2 (70). S. 24-41. [In Rus].
• Savickaya E. V. Finansovaya gramotnost'. Professional'noe obuchenie. M.: Vita-Press, 2016. 224 s. [In Rus].
• Uroven' i raspredelenie zarplat v regionah Rossii — 2017 // RIA Rejting. Rossiya segodnya [Elektronnyj resurs]. URL: https://riarating.ru/infografika/20171207/630078217.html (data obrashcheniya: 18.06.2021). [In Rus].
• Zhdanova A. O. Finansovaya gramotnost'. Materialy dlya uchashchihsya SPO. M.: Vita-Press, 2016. 400 s. [In Rus].
