CC BY
143
сайт www.in-exp.ru
Муниципальное оЗ/газование : инновации и экспе/гимен^п,
2010/6
Журнал для администрации управлений образования и руководителей образовательных учреждений
Зарегистрирован Комитетом Российской Федерации по печати. Свидетельство о регистрации средств массовой информации ПИ № ФС77 - 28487 от 01 июня 2007 года
Редакционная коллегия:
Кузнецов А.А.,
вице-президент РАО, академик, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Ли А.Г.,
доктор медицинских наук, директор Автономной некоммерческой организации поддержки общественных и гражданских инициатив «Сфера»
Янов О. В.,
кандидат химических наук, заслуженный деятель техники и высоких технологий
Федосов В.Н.,
директор гимназии №1 г. Краснознаменска,
Отличник народного просвещения, заслуженный учитель РФ Сторожева Н.В., руководитель информационно-рекламного отдела, заместитель директора по учебно-методической работе, учитель биологии МОУ Дмитровская СОШ №9
Редакция:
Главный редактор Алла Сиденко Зам. главного редактора Елена Пономарева
Зам. главного редактора Елена Свиридова
Ответственный секретарь Елена Сиденко
Вёрстка Евгений Конобеев
ІББМ 99999727
Адрес редакции: 140135, Московская обл., п. Никоновское, до востребования Сиденко А.С.
Электронный адрес редакции: sidenko@in-exp.ru; сайт: http://in-exp.ro Учредители журнала: ООО «Инновации и эксперимент в образовании»
Редакция не рецензирует и не возвращает рукописи.
Точка зрения редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Подписано в печать 2.12.2010. Формат бумаги 60 x84/8. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 250 экз. Заказ №72. Отпечатано в типографии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.
107014, Москва, ул. Короленко, д. 2/23
© Сиденко А.С., Денисова Л.С.
В статье впервые излагаются результаты международной программы Р18Л-2009, в которой принимали участие 65 стран, из них 34 страны ОЭСР — Организации Экономического Сотрудничества и Развития. Основное внимание в этой статье уделяется анализу «читательской грамотности» российских учащихся 15-летнего возраста.
В следующем номере журнала будут рассмотрены первые результаты международной программы по оценке математической грамотности и естественнонаучной грамотности учащихся 15 летнего возраста.
Ковалева Галина Сергеевна
кандидат педагогических наук руководитель Центра оценки качества образования Российской академии образования г. Москва
координатор исследования PIS А в России Контактные телефоны: +7-499-246-24-21
О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОГРАММЕ PISA-2009 И ОДНОМ ИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО КРИТЕРИЮ: ЧИТАТЕЛЬСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
Часть 1. Продолжение в №1 за 2011 год
Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе?
Ключевые слова: международная программа PISA-2009, страны-участии ни, читательская грамотность.
Начнем с участников PISA-2009, затем сообщим о целях и результатах.
Участники исследования PISA-2009
Программа PISA-2009, как и программы предыдущих лет, осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР. Руководил работой консорциума Австралийский Совет исследований в области образования (The Australian Council for Educational Research, ACER). В Консорциум входили также следующие организации: Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National institute for Educational Measurement, CITO); Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS); Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER); Американская организация BECTAT (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации и др.
В России работа велась в рамках проектов Федеральной целевой программы развития образования. Исследование проводилось сотрудниками Отдела оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования при активном участии Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, органов управления
образованием 45 субъектов РФ и различных региональных организаций, занимающихся проблемами образования.
Список субъектов РФ, принимавшихучастие в программе Р1$А-2009
1. Республика Адыгея 17. Астраханская область 32 Рязанская область
2. Республика Башкортостан 18. Вл ади мирская обл асть 33 Самарская область
3. Республика Дагестан 19. Волгоградская область 34 Саратовская область
5. Республика Карелия 20. Вологодская область 35 Сахалинская область
6. Республика Коми 21. Воронежская область 36 Свердловская область
7. Республика Марий Эл 22. Калужская область 37 Тамбовская область
8. Республика Саха (Якутия) 23. Кемеровская область 38 Томская область
9. Республика Татарстан 24. Курская область 39 Тульская область
10 Удмуртская Республика 25. Московская область 40 Тюменская область
11 Чувашская Республика 26. Нижегородская область 41 Ульяновская область
12 Алтайский край 27. Новосибирская область 42 Челябинская область
13 Краснодарский край 28. Омская область 43 Забайкальский край
14 Красноярский край 29. Оренбургская область 44 г. Москва
15 Приморский край 30. Пермский край 45 г. Санкт-Петербург
16 Ставропольский край 31. Ростовская область 46 Ханты-Мансийский АО
Основной вопрос, на который предполагалось получить ответ в процессе международного исследования PISA, звучит так: обладают ли учащиеся 15-лет-
него возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе?
На этот вопрос пытаются ответить специалисты 65 стран мира в ходе Международной программы PISA1, в которой впервые реализуется компетентностный подход в оценке образовательных достижений. Данная программа осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР)2.
Целью программы PISA является оценка способности 15-летних учащихся использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений (оценивается читательская грамотность, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность).
За годы реализации программы значительно вырос авторитет этого исследования: в 2000 году в программе участвовало 32 страны (из них 28 стран ОЭСР), в 2003 году - 40 стран, в 2006 - 57 стран, а в 2009 году -65 стран (из них 34 страны ОЭСР).
Особенностью программы PISA в 2009 году является ориентация исследования на оценку читательской грамотности3. Впервые появилась возможность по единой шкале, установленной в 2000 году, оценить читательскую грамотность более 470 тысяч 15-летних учащихся из 65 стран мира и выявить тенденции развития образования в данной области за 9 лет.
Ни одно международное сравнительное исследование качества образования не имело такого воздействия на образование стран, как программа PISA. Для объяснения результатов, полученных в исследовании в 2000, 2003 и 2006 годах, было инициировано значительное число научных исследований в области оценки качества и эффективности образования. Страны, используя результаты исследования, смогли определить сильные и слабые стороны образования, увидеть свой профиль на фоне других стран и определить направления совершенствования учебного процесса в школах. В 13 странах были проведены эффективные реформы образования, положительный результат которых был зафиксирован в 2009 году.
Как было показано в публикациях стран, которые дополнительно провели лонгитьюдные исследования на выборке исследования PISA2000 и 2003 годов, ре-
1 PIS А - Programme for International Student Assessment (Международная программа no оценке образовательных достижений учащихся).
2 ОЭСР - Организация Экономического Сотрудничества и Развития (OECD - Organization for Economic Cooperation and Development).
3 Исследование проводится трехлетними малыми циклами. В каждом цикле основное внимание (две трети времени тестирования) уделяется одному из трех направлений исследования. В 2000 году основным направлением исследования была «читательская грамотность», в 2003 году - «математическая грамотность», в 2006 году - «естественнонаучная грамотность». В 2009 году, в котором основным направлением являлась опять читательская грамотность, завершился первый полный цикл мониторинга сформированности читательской грамотности.
зультаты оценки функциональной грамотности 15-лет-них учащихся являются надежным индикатором дальнейшей образовательной траектории молодых людей и их благосостояния.
Россия принимала участие во всех четырех циклах программы Р1БА: в 2000, 2003, 2006 и 2009 годах.
Результаты проведенных исследований стали предметом дополнительного анализа коллективов Российской академии образования, Федерального института развития образования, проектов Национального фонда подготовки кадров и Высшей школы экономики. Рекомендации и материалы, разработанные в процессе анализа, использовались при введении государственной итоговой аттестации выпускников школы в форме ЕГЭ и ГИА-9, при разработке государственных стандартов второго поколения, при разработке компетентностно-ориентированных измерителей образовательных достижений. По результатам анализа были инициированы дополнительные исследования, целью которых было объяснить отличающиеся результаты в различных международных исследованиях, например, Р18Аи Р1И_8.
От участия России в исследовании Р1БА в 2009 году ожидались ответы на следующие вопросы:
1. Каково состояние российского образования с точки зрения международных стандартов, основанных на компетентностном подходе?
2. Что изменилось в российском образовании за последнее десятилетие?
3. В каком направлении следует совершенствовать российское образование? Какие средства и методы можно использовать для достижения положительного эффекта?
Ниже представлены первые результаты исследования Р1БА в 2009 году в России в сравнении с 34 странами ОЭСР, наиболее экономически развитыми из 65 стран-участниц.
Выборка российских учащихся 15-летнего возраста включала 5633 обучающихся из 210 образовательных учреждений 45 регионов России. В выборку вошли 15-летние учащиеся основной и средней школы, а также учащиеся и студенты образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования,
ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Р15А-2009
Читательская грамотность российских учащихся 7 5-летнего возраста
Читательская грамотность - способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни.
1. Уровень и качество читательской грамотности 15-летних учащихся стран определялись по среднему баллу представительной выборки учащихся по международной шкале, распределению учащихся стран по уровням грамотности, а также профилю овладения различными элементами грамотности.
Распределение российских учащихся по уровням, 2009
В ниже2уровня Ш 2-4уровни И 5-6уровни
читательская
грамотность
математическая
грамотность
естественнонаучная
грамотность
27 І
І І І І
29 66 щ
! ! ! !
22 74 И
20% 40%
80% 100%
Распределениеучащихся странОЭСР по уровням,2009
Ш ниже2уровня И 2-4уровни ■ 5-6уровни
читательская грамотность 19 74 В
-
математическая грамотность 22 65
-
естественнонаучная грамотность 18 74 в
і і і і і
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Рис. 1. Распределениеучащихся России и стран ОЭСР по уровням читательской грамотности, математической грамотности и естественнонаучной грамотности в 2009 году.
Средний балл российских учащихся по читательской грамотности в 2009 году составил 459 баллов по 1000-балльной шкале, что статистически ниже, чем средний балл по странам ОЭСР (493 балла). Российские учащиеся по данной области занимают 41-43 место среди 65 стран с учетом ошибки измерения (см. таблицу 1).
Самые высокие результаты продемонстрировали учащиеся двух стран ОЭСР - Республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов). Однако учащиеся Шанхая (города центрального подчинения Китая), которые впервые приняли участие в исследовании Р1БА в 2009 году, показали еще более высокие результаты - 556 баллов. В пятерку лучших стран и территорий вошли Гонконг (Китай) - 533 балла и Сингапур - 526 баллов.
2. В соответствии с уровнями читательской грамотности, установленными в исследовании Р1БА, число 15-летних учащихся России, готовых относительно адекватно использовать более или менее сложные тексты для ориентации в повседневных ситуациях, составляет 72,6% (в среднем по ОЭСР - 81,4%); из
них готовых к самостоятельному обучению с помощью текстов в России 14,3% (28,6% в среднем в странах ОЭСР). Не готовых ориентироваться с помощью текстов даже в знакомых житейских ситуациях в России 27%, что на 8% больше, чем в странах ОЭСР (см. рис.
1). Эти учащиеся не достигли порогового уровня читательской грамотности (2-го уровня по международной шкале).
В России ведущим является 2-ой уровень читательской грамотности, обслуживающий самые элементарные житейские ситуации (общественные, деловые и учебные), требующие минимальной опоры на письменное сообщение. В странах ОЭСР ведущим является 3-ий уровень читательской грамотности, что дает основание предсказывать более высокую успешность 15-летних учащихся развитых стран в различных ситуациях реальной жизни, где ориентация происходит с опорой на текст.
3. Анализ тенденций, проявившихся за девять лет (с 2000 по 2009 годы), показывает сложную картину изменения читательской грамотности российских учащихся 15-летнего возраста: значимое снижение
в период с 2000 по 2003 годы (с 462 баллов до 442 баллов), сохранение результатов с 2003 по 2006 годы (440 баллов) и повышение результатов практически до значений 2000 года за период с 2006 по 2009 годы (см. таблицу 2)1.
За девять лет процент российских учащихся, чьи достижения в международном тесте были ниже порогового уровня (2-го уровня по международной шкале), не изменился; число учащихся, продемонстрировавших высокие результаты, соответствующие 4-6 уровням читательской грамотности, снизилось на 2%.
4. Гендерные различия, характерные для всех стран, включая и Россию, не изменились за 9 лет: российские девушки неизменно демонстрируют более высокую читательскую грамотность, нежели юноши. Средний балл девушек в 2009 году в России составил 482 балла (в странах ОЭСР - 513), а юношей - 437 (в странах ОЭСР - 474).
5. Российские 15-летние учащиеся в 2009 году демонстрируют относительную умелость в извлечении нужной информации и интерпретации авторских сообщений и слабость в умении выразить свое мнение по поводу прочитанного, включить сообщение текста в контекст собственного опыта, критически отнестись к авторскому сообщению.
В читательском профиле российских учащихся за девять лет существенно (на 18 баллов) вырос показатель «умение находить и извлекать информацию из текстов», однако не менее существенно (на 14 баллов) уменьшился показатель «умение осмыслять и оценивать сообщения текстов».
Результаты исследования убедительно показывают, что России, как и большинству стран мира, предстоит преодолеть ряд препятствий на пути к всеобщей читательской грамоте в ее сегодняшнем понимании. Среди первостепенных -
1) Сбалансировать развитие трех основных читательских умений, составляющих читательскую грамотность.
2) Оказать адекватную помощь двум группам педагогического риска: самым «слабым» и самым «сильным» читателям - обеспечить достижение порогового уровня читательской грамотности большинством учащихся и создать условия для более полного раскрытия способностей талантливой молодежи.
3) Обратить особое внимание на чтение мальчиков.
0 том, что эти задачи решаемы, говорит опыт стран, сумевших этого добиться за девять лет, прошедших между исследованиями Р18А-2000 и Р18А-2009, Мониторинг качества образования с помощью теста Р1БА не дает прямого ответа на вопрос, КАК воспитывать читателей, способных к самостоятельному обучению с помощью текстов. Однако некоторые опоры для педагогических действий в желательном
1 Сравнение результатов стран по циклам исследования возможно только по абсолютным значениям с учетом ошибки измерения, т.к. результаты всех циклов пересчитываются на единую шкалу. Определение тенденций изменения результатов по циклам исследования по относительному положению или месту страны среди других стран затруднено в связи с постоянным изменением числа стран-участниц.
направлении заложены в описании уровней читательской грамотности, которые последовательно осваивает каждый читатель. Благодаря данным, предоставленным исследованием Р18А-2009, мы знаем, что и в России, и в развитых странах мира больше половины 15-летних учащихся научились с помощью печатного текста ориентироваться в житейских ситуациях. Однако число учащихся, которые этому еще не научились, в России вдвое больше, чем в странах ОЭСР. Число учащихся, которые научились использовать тексты для того, чтобы учиться - осваивать новые, не только житейские понятия, в России вдвое меньше, чем в странах ОЭСР.
Представляется целесообразным с этой точки зрения проанализировать все материалы для чтения, которые функционируют в школе. При этом следует обратить особое внимание на 5-7 классы. Дело в том, что в международном мониторинге РИЧиЗ отечественное образование продемонстрировало чрезвычайную успешность выпускников начальной школы. РИЧиз изучает читательскую грамотность учащихся, проучившихся четыре года. Четвертый год обучения принято считать важнейшим рубежом в формировании главного результата современного образования -умения учиться. В благоприятной образовательной среде между третьим и пятым годом школьного обучения происходит качественный переход в становлении важнейшего компонента учебной самостоятельности: заканчивается обучение чтению (технике чтения), начинается чтение для обучения - использование письменных текстов как основного ресурса самообразования,
Итак, мы располагаем следующими фактами.
(1) Российские четвероклассники (по данным РИЧиЗ 2001 и 2006 годов) обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения.
(2) Основное чтение для обучения (прежде всего -обучение по учебникам истории, географии, биологии и пр.) начинается в 5-7 классах.
(3) К 9-10 классу (по данным Р1БА 2000, 2003, 2006, 2009 годов) читательская грамотность российских учащихся оказывается существенно ниже мировых стандартов.
Логично предположить, что на переходе из начальной в основную школу должны быть обеспечены педагогические условия, превращающиеся готовность учащихся к чтению для обучения в читательское умение, обеспечивающее самообучение молодых людей за порогом школы.
Факторы, влияющие на читательскую грамотность 7 5-летних учащихся
1. Одной из задач исследования Р1БА являлось получение ответа на вопрос: Что школа может сделать для формирования у молодежи способности и мотивации к обучению в течение всей жизни? Для ответа на этот вопрос исследовалось, как читательский опыт и привычки учащихся, их учебные стратегии, гендерные различия, социально-экономические условия семей учащихся, образовательная среда в школе связаны с успешностью 15-летних учащихся в чтении. В качестве интегральных показателей рассматривались
качество образования, равенство возможностей в получении образования, эффективность образования,
2. В исследовании было показано, что различия в читательской грамотности российских юношей и девушек в значительной степени (около 50%) объясняются их читательскими привычками и сформированно-стью учебных стратегий работы с текстами (в странах ОЭСР около 70%). Эти результаты выявляют возможные пути уменьшения гендерных различий в освоении читательской грамотности.
Исследование PISA-2009 в качестве эффективных стратегий работы с текстами выявило стратегии, направленные на понимание и запоминание информации, стратегии краткого изложения основного содержания текста, а также стратегии самоконтроля.
Овладение учащимися этими учебными стратегиями, как показало исследование PISA, является не только индикатором более высокого уровня сформи-рованности читательской грамотности, т.е. индикатором более эффективного обучения в школе, но и важным учебным средством в течение всей жизни. В связи с этим формирование данных стратегий должно стать одним из ведущих направлений работы российских учителей.
3. Различия в читательской грамотности российских учащихся, обусловленные влиянием социально-экономических условий семей учащихся, в меньшей степени, чем гендерные различия, могут быть объяснены указанными выше факторами (читательскими привычками и сформированностью учебных стратегий работы с текстами) - около 25% (в странах ОЭСР около 30%).
В исследовании выделены дополнительные факторы повышения читательской грамотности учащихся из семей с низким социально-экономическим и культурным статусом, а именно создание условий обучения в школе, компенсирующих недостатки образовательной среды дома,
4. В исследовании PISA-2009 выявлены факторы, характеризующие наиболее эффективные школы в формировании читательской грамотности:
• автономия школы и эффективная система подотчетности школы перед органами управления образованием, родителями и представителями общественности, открытая публикация результатов деятельности школы и итоговой аттестации выпускников;
• автономия школы в разработке учебного плана и учебных программ школы, приобретении оборудования и материалов, а также определении системы оценки учебных достижений на основе национальных стандартов;
• хорошая дисциплина в школе и хорошие доверительные отношения между учащимися и учителями.
5. В исследовании PISA-2009 выявлены факторы, характеризующие наиболее эффективные системы образования стран в формировании читательской грамотности:
• обеспечение равных возможностей получения качественного образования независимо от со-
циально-экономического статуса учащихся посредством выстраивания индивидуальных траекторий обучения;
• посещение учащимися системы дошкольного образования (зависимость от числа лет посещения учреждения дошкольного образования, соотношения числа детей на одного воспитателя, расходов на одного ребенка);
• наличие независимой системы стандартизированных экзаменов, оценивающих достижение образовательных стандартов (зависимость от того, как используются результаты - только для отчетности или для оказания помощи отстающим);
• адекватное ресурсное обеспечение школы, независимо от социально-экономического статуса школы;
• адекватная заработная плата школьных учителей, независимо от размеров класса и др.
Таким образом, за период с 2000 до 2009 года в функциональной грамотности российских 15-летних учащихся, а именно в их способности использовать полученные в школе знания, умения и опыт для широкого диапазона жизненных задач в повседневной жизни, в ситуациях личностно и социально значимых, выходящих за пределы чисто учебных, не зафиксировано никаких значительных изменений.
По всем трем направлениям исследования Р1БА Россия находится в группе стран, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР.
Средние баллы российских учащихся по всем трем направлениям соответствуют пороговому значению функциональной грамотности, т.е. значению, с которого учащиеся начинают явно самостоятельно проявлять в знакомых ситуациях компетенции, необходимые для активного функционирования в современном мире.
Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям составляет около 100 баллов (одно стандартное отклонение). Это говорит о том, что почти две трети учащихся в лидирующих странах имеют уровень функциональной грамотности, превышающий средний уровень функциональной грамотности российских учащихся.
Около 8% российских 15-летних учащихся продемонстрировали самые высокие результаты (5 или 6 уровень) хотя бы по одному из трех направлений (в среднем по ОЭСР - 16,3%); одновременно по всем трем направлениям таких ребят оказалось в России 1,4% (в среднем в странах ОЭСР - 4,1%, в лидирующих странах до 14%). Эти данные позволяют стране оценить свой потенциал по числу талантливых детей.
В составе российской выборки 2009 года, как и в предыдущих циклах исследования, приняли участие 15-летние подростки, обучавшиеся в общеобразовательных учреждениях (7-11 классы), в учреждениях среднего профессионального образования (техникумах, колледжах и др.) и в учреждениях начального профессионального образования.
600 550 500 -450 400 S6S > ш 532 * 546 пэ 529 530 561
/ 528 а А 508 512 549 Кг 546 Т
459 *476 И**
462 ^“^ 440 468 468
2601 | 2006 PIRLS (4 класс) 2003 | 2007 TIMSS М,4 класс 2003 2007 TIMSS Е, 4 класс 19951999 20032007 TIMSS М, 8 класс 19951999 2003 2007 TIMSS Е, 8 класс 1995 | 2008 TIMSS-A М, 11 класс 1995 | 2008 TIMSS-A Ф, 11 класс 2000І200з|200б|2009 PtSA Чтение 200312006 2009 PISA Математика 2006 | 2009 PISA Естествознание
Рис. 2. Результаты российских учащихся в международных исследованиях PIRLS,TIMSS и PISA.
Анализ их результатов показывает, что российские 15-летние учащиеся 10 и 11 классов по всем направлениям исследования показали результаты, статистически значимо превышающие общероссийские и не отличающиеся от средних результатов по странам ОЭСР. Результаты 15-летних первокурсников учреждений среднего профессионального образования и учащихся 7-9 классов находятся примерно на уровне средних по России. Самые низкие результаты по всем направлениям исследования PISA-2009 показали студенты, получающие начальное профессиональное образование. Таким образом, только 15-летних учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений России можно считать конкурентоспособными в сравнении с их сверстниками из стран ОЭСР (см. таблицу 3).
Сравнение результатов России с другими странами явно показывает отличие приоритетов отечественного образования от приоритетов, которые проявились в исследовании PISA и разделяются многими странами. Обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, о чем свидетельствуют международное исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS1, российская система общего образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, в связи с чем не формируется функциональная грамотность российских учащихся (см. рис. 2).
Не оказал существенного влияния на математическую и естественнонаучную грамотность российских учащихся переход школы на работу по образовательным стандартам 2004 года, в которых было выделено специальное требование к общеобразовательной подготовке - «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни». Это требование нашло отражение в планируемых результатах, представленных в образовательных стандартах второго поколения (2009 г.) для начальной, основной и старшей школы.
1 TIMSS - Trend in International Mathematics and Science Study.
Однако опыт работы школы явно свидетельствует, что без целенаправленной работы по обеспечению достижения учащимися этого требования вряд ли наступят положительные перемены в практической составляющей общеобразовательной подготовки выпускников российской школы.
Российской системе образования необходимо предпринять ряд усилий по созданию новых учебных пособий, переподготовке учителей, мониторингу способности применять изученные знания в учебных и практических ситуациях, а также обеспечить адекватные условия обучения учащихся в школе.
Результаты исследования PISA требуют дальнейшего анализа российскими методистами, психологами, авторами учебников, разработчиками стандартов и другими специалистами в области общего образования. При разработке стандартов второго поколения и сопровождающих методических материалов, которая осуществляется в настоящее время, необходимо широкое общественное обсуждение для нахождения разумного баланса между традиционными приоритетами в области общего образования в России и приоритетами, которые проявились в исследовании PISA.
Результаты международной программы PISA-2009 представлены на сайтах:
Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development,OECD) -www.oecd. org/edu/pisa
Австралийского Совета исследований в области образования (The Australian Council for Educational Research, ACER) - http://www.acer.edu.au/
Отдела оценки качества образования ИСМО РАО http://www.centeroko.ru/
Таблица 1
Результаты стран по читательской грамотности
Страна Средний балл Стан- дартная ошибка измере- ния Место стра- ны среди других стран
1. Шанхай (Китай) 556 (2,4) 1
2. Республика Корея 539 (3,5) 2-4
3. Финляндия 536 (2,3) 2-4
4. Гонконг (Китай) 533 (2,1) 3-4
5. Сингапур 526 (1,1) 5-6
6. Страны, Канада 524 (1Д 5-7
7. Новая Зеландия 521 (2,4) 6-9
8. балл которых статистически Япония 520 (3,5) 5-9
9. Австралия 515 (2,3) 8-10
10. значимо выше Нидерланды 508 (5,1) 8-16
11. среднего балла Бельгия 506 (2,3) 10-14
12. по странам ОЭСР Норвегия 503 (2,6) 10-18
13. Эстония 501 (2,6) 11-21
14. Швейцария 501 (2,4) 11-21
15. Польша 500 (2,6) 11-22
16. Исландия 500 (1/4) 12-19
17. США 500 (3,7) 11-25
18. Лихтенштейн 499 (2,8) 11-23
19. Швеция 497 (2,9) 13-26
20. Страны, средний балл которых не отличается от Германия 497 (2,7) 14-26
21. Ирландия 496 (3,0) 15-27
22. Франция 496 (3,4) 14-27
23. Тайвань 495 (2,6) 17-27
24. среднего балла Дания 495 (2,1) 18-26
25. по странам ОЭСР Великобритания 494 (2,3) 19-27
26. Венгрия 494 (3,2) 16-27
27. Португалия 489 (3,1) 23-31
28. Макао (Китай) 487 (0,9) 27-30
29. Италия 486 (16) 27-31
30. Латвия 484 (3,0) 27-34
31. Словения 483 (ТО) 30-33
32. Греция 483 (4,3) 27-37
33. Испания 481 (2,0) 30-35
34. Чешская Республика 478 (2,9) 31-37
35. Словацкая Республика 477 (2,5) 32-37
36. Хорватия 476 (2,9) 33-39
37. Израиль 474 (3,6) 33-40
38. Люксембург 472 (13) 36-39
39. Австрия 470 (2,9) 36-41
40. Литва 468 (2,4) 38-41
41. Турция 464 (3,5) 39-43
42. Дубай (ОАЭ) 459 (1,1) 41-43
43. Страны, средний балл которых статистически Россия 459 (3,3) 41-43
44. Чили 449 (3,1) 44-44
45. Сербия 442 (2,4) 45-46
46. Болгария 429 (6,7) 45-50
47. значимо ниже Уругвай 426 (2,6) 46-50
48. среднего балла Мексика 425 (2,0) 46-49
49. по странам ОЭСР Румыния 424 (4,1) 46-50
50. Таиланд 421 (2,6) 47-51
51. Тринидад и Тобаго 416 (1/2) 50-52
52. Колумбия 413 (3,7) 50-55
53. Бразилия 412 (2,7) 51-54
54. Черногория 408 (1,7) 53-56
55. Иордания 405 (3,3) 53-58
56. Тунис 404 (2,9) 54-58
57. Индонезия 402 (3,7) 54-58
58. Аргентина 398 (4,6) 55-59
59. Казахстан 390 (3,1) 58-60
60. Албания 385 (4,0) 59-60
61. Катар 372 (0,8) 61-63
62. Панама 371 (6,5) 61-64
63. Перу 370 (4,0) 61-64
64. Азербайджан 362 (3,3) 63-64
65. Кыргызстан 314 (3,2) 65
Таблица 2
Изменение положения российских учащихся по читательской грамотности среди стран-участниц программы PISA
2000 год 2003 год 2006 год 2009 год
Число стран 32 40 57 65
Положение России (сучетом ошибки измерения) 27-29 32-34 37-40 41-43
Средний балл России 462 442 440 459
Сравнение стран-участниц по средним баллам с Россией
Число стран, результаты которых выше результатов России 26 31 36 38
Число стран, результаты которых сравнимы с результатами России 2 (Португалия, Латвия) 2 (Турция, Уругвай) 3 (Турция, Чили, Израиль) 4 (Авария, Литва, Турция, Дубай (ОАЭ))
Число стран, результаты которых ниже результатов России 3 6 17 22
Таблица 3
Результаты стран по читательской, математической и естественнонаучной грамотности с указанием результатов групп российских учащихся, различающихся образовательными программами
Читательская грамотность Математическая грамотность Естественнонаучная грамотность
Страны Средний балл (стандартная ошибка) Страны Средний балл (стандартная ошибка) Страны Средний балл (стандартная ошибка)
1. Шанхай (Китай) 556 (2,4) Шанхай (Китай) 600 (2,8) Шанхай (Китай) 575 (2,5)
2. Республика Корея 539 (3,5) Сингапур 562 (1,4) Финляндия 554 (2,5)
3. Финляндия 536 (2,3) Гонконг (Китай) 555 (2,7) Гонконг (Китай) 549 (2,8)
4. Гонконг (Китай) 533 (2,1) Республика Корея 546 (4,0) Сингапур 542 (1,4)
5. Сингапур 526 (1,1) Тайвань 543 (3,4) Япония 539 (5,4)
6. Канада 524 (1/5) Финляндия 541 (2,2) Республика Корея 538 (5,4)
7. Новая Зеландия 521 (2,4) Лихтенштейн 536 (4,1) Новая Зеландия 532 (2,6)
8. Япония 520 (3,5) Швейцария 534 (3,3) Канада 529 (1,6)
9. Австралия 515 (2,3) Япония 529 (3,3) Эстония 528 (2,7)
10. Нидерланды 508 (5,1) Канада 527 (1,6) Австралия 527 (2,5)
11. Бельгия 506 (2,3) Нидерланды 526 (4,7) Нидерланды 522 (5,4)
12. Норвегия 503 (2,6) Макао (Китай) 525 (0,9) Тайвань 520 (2,6)
13. Эстония 501 (2,6) Новая Зеландия 519 (2,3) Германия 520 (2,8)
14. Швейцария 501 (2,4) Бельгия 515 (2,3) Лихтенштейн 520 (5,4)
15. Польша 500 (2,6) Австралия 514 (2,5) Швейцария 517 (2,8)
16. Исландия 500 (1,4) Германия 513 (2,9) Великобритания 514 (2,5)
17. США 500 (3,7) Эстония 512 (2,6) Словения 512 (1,1)
18. Лихтенштейн 499 (2,8) Исландия 507 (1,4) Россия (10-11 классы) 511
19. Россия (10-11 классы) 499 (3,9) Россия (10-11 классы) 507 Макао (Китай) 511 (1,0)
20. Швеция 497 (2,9) Дания 503 (2,6) Польша 508 (2,4)
21. Германия 497 (2,7) Словения 501 (1,2) Ирландия 508 (5,5)
22. Ирландия 496 (3,0) Норвегия 498 (2,4) Бельгия 507 (2,5)
23. Франция 496 (3,4) Франция 497 (3,1) Венгрия 503 (5,1)
24. Тайвань 495 (2,6) Словацкая Республика 497 (3,1) США 502 (5,6)
25. Дания 495 (2,1) Австрия 496 (2,7) Чешская Республика 500 (5,0)
26. Великобритания 494 (2,3) Польша 495 (2,8) Норвегия 500 (2,6)
27. Венгрия 494 (3,2) Швеция 494 (2,9) Дания 499 (2,5)
28. Португалия 489 (3,1) Чешская Республика 493 (2,8) Франция 498 (5,6)
29. Макао (Китай) 487 (0,9) Великобритания 492 (2,4) Исландия 496 (1,4)
30. Италия 486 (1,6) Венгрия 490 (3,5) Швеция 495 (2,7)
31. Латвия 484 (3,0) Люксембург 489 (1,2) Австрия 494 (5,2)
32. Словения 483 (1,0) США 487 (3,6) Латвия 494 (5,1)
33. Греция 483 (4,3) Ирландия 487 (2,5) Португалия 493 (2,9)
34. Испания 481 (2,0) Португалия 487 (2,9) Литва 491 (2,9)
35. Чешская Республика 478 (2,9) Испания 483 (2,1) Словацкая Республика 490 (5,0)
36. Словацкая Республика 477 (2,5) Италия 483 (1,9) Италия 489 (1,8)
37. Хорватия 476 (2,9) Латвия 482 (3,1) Испания 488 (2,1)
38. Израиль 474 (3,6) Литва 477 (2,6) Хорватия 486 (2,8)
39. Люксембург 472 (1,3) Россия 468 (3,3) Люксембург 484 (1,2)
40. Австрия 470 (2,9) Россия (СПО) 467 Россия 478 (3,3)
41. Литва 468 (2,4) Греция 466 (3,9) Греция 470 (4,0)
42. Турция 464 (3,5) Хорватия 460 (3,1) Россия (7-9 классы) 469
43. Дубай (ОАЭ) 459 (1,1) Россия (7-9 классы) 456 Дубай (ОАЭ) 466 (1,2)
44. Россия 459 (3,3) Дубай (ОАЭ) 453 (1,1) Россия (СПО) 465
45. Россия (СП0) 453 (19,2) Израиль 447 (3,3) Израиль 455 (5,1)
46. Чили 449 (3,1) Турция 445 (4,4) Турция 454 (5,6)
47. Россия (7-9 классы) 449 (4,0) Сербия 442 (2,9) Чили 447 (2,9)
48. Сербия 442 (2,4) Азербайджан 431 (2,8) Сербия 443 (2,4)
49. Болгария 429 (6,7) Болгария 428 (5,9) Болгария 439 (5,9)
50. Уругвай 426 (2,6) Румыния 427 (3,4) Россия (НПО) 439
51. Мексика 425 (2,0) Уругвай 427 (2,6) Румыния 428 (5,4)
52. Румыния 424 (4,1) Россия (НПО) 426 Уругвай 427 (2,6)
Читательская грамотность Математическая грамотность Естественнонаучная грамотность
Страны Средний балл (стандартная ошибка) Страны Средний балл (стандартная ошибка) Страны Средний балл (стандартная ошибка)
53. Таиланд 421 (2,6) Чили 421 (3,1) Таиланд 425 (3,0)
54. Тринидад и Тобаго 416 (1/2) Таиланд 419 (3,2) Мексика 416 (1,8)
55. Колумбия 413 (3,7) Мексика 419 (18) Иордания 415 (3,5)
56. Бразилия 412 (2,7) Тринидад и Тобаго 414 (13) Тринидад и Тобаго 410 (1,2)
57. Черногория 408 (1,7) Казахстан 405 (3,0) Бразилия 405 (2,4)
58. Россия (НПО) 407 (12,7) Черногория 403 (2,0) Колумбия 402 (3,6)
59. Иордания 405 (3,3) Аргентина 388 (4,1) Черногория 401 (2,0)
60. Тунис 404 (2,9) Иордания 387 (3,7) Аргентина 401 (4,6)
61. Индонезия 402 (3,7) Бразилия 386 (2,4) Тунис 401 (2,7)
62. Аргентина 398 (4,6) Колумбия 381 (3,2) Казахстан 400 (3,1)
63. Казахстан 390 (3,1) Албания 377 (4,0) Албания 391 (3,9)
64. Албания 385 (4,0) Тунис 371 (3,0) Индонезия 383 (3,8)
65. Катар 372 (0,8) Индонезия 371 (3,7) Катар 379 (0,9)
66. Панама 371 (6,5) Катар 368 (0,7) Панама 376 (5,7)
67. Перу 370 (4,0) Перу 365 (4,0) Азербайджан 373 (3,1)
68. Азербайджан 362 (3,3) Панама 360 (5,2) Перу 369 (3,5)
69. Кыргызстан 314 (3,2) Кыргызстан 331 (2,9) Кыргызстан 330 (2,9)
В статье рассматривается проблема результатов участия России в Международной программе по оценке качества образовательных достижений учащихся PIS А.
Пентин Александр Юрьевич
МЫ ОПЯТЬ ПРОВАЛИЛИСЬ В PISA
Что нам делать с PISA?
Ключевые слова: программа PISA, качество образования, уровень освоения школьных программ, оценка умений учащихся, естественнонаучная грамотность, качество чтения и понимания текста.
Мы опять провалились в PISA1. Если судить по результату в баллах, показанному российскими школьниками в 2006 году, то принципиально ничего не изменилось по сравнению с PISA-2000 и PISA-2003: мы остались там же, где и были, а именно, в группе стран, имеющих результат ниже среднего балла среди 57 государств-участников этого исследовании. Наши
1 Напомним, что англоязычная аббревиатура PISA расшифровывается как Program for International Student Assessment, Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Она осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD - Organization for Economic Cooperation and Development). Основной целью исследования PISA является оценка образовательных достижений учащихся 15-летнего возраста. Исследование PIS А проводится трехлетними циклами, и в 2006 году завершился третий цикл программы.
места во всех трех номинациях - математическая грамотность, естественнонаучная грамотность и грамотность чтения - оказались где-то между 30-м и 40-м. Практически все развитые страны выше. Выше и прибалтийские государства, еще недавно республики СССР, а Эстония вообще идет вплотную за лидерами. Лучшие в Р1БА - Финляндия, Корея, Гонконг, Китайский Тайбэй. А где-то рядом с нами - Италия, Португалия, Греция, Израиль. Слабое утешение. Но в нашем образовательном сообществе тихо, никто не бьет в колокола. Интересно, почему? На это могут быть две основные причины. Первая - под условным названием «Запад нам не указ». Вторая - шуметь не имеет смысла, потому что все равно не видно, как выходить из этого тупика. Впрочем, иногда вторая причина маскируется под первую, но это уже из разряда «виноград зелен».
