CC BY
58
УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ _СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 373
ДИНАМИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИССЛЕДОВАНИИ PISA
В статье приводятся основные результаты российских учащихся в сравнении с результатами учащихся других стран, участвовавших в исследовании PISA в области финансовой грамотности. Внимание акцентируется на динамике результатов российских учащихся по уровням финансовой грамотности с содержательным описанием уровней согласно концепции международного исследования. Дается наглядное сопоставление результатов 2012, 2015 и 2018 годов. Отдельное внимание уделяется результатам по уровням финансовой грамотности в образовательных организациях России. Приводятся размышления о причинах затруднений российских учащихся.
Ключевые слова: финансовая грамотность, уровень финансовой грамотности, международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA, область оценки, результаты российских учащихся.
Введение. Исследование PISA в области финансовой грамотности ставит задачу диагностики степени сформированности способности 15-летних подростков получать, понимать и оценивать информацию, необходимую для принятия решений в области финансов с учетом их возможных фи-
Как цитировать статью: Ковалева Г. С., Рутков-ская Е. Л., Колачев Н. И., Баранова В. Ю. Динамика результатов оценки финансовой грамотности российских учащихся в международном исследовании PISA // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 2, № 5 (79). С. 41-59.
Г. С. Ковалева
Кандидат педагогических наук, заведующая Центром оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва Е-mail: galina_kovaleva_rao@ mail.ru
Galina S. Kovaleva
PhD (Education), Head of the Centre for Evaluating the Quality of Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Е. Л.Рутковская
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-гуманитарного общего образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва Е-mail: elena.rut@mail.ru
Elena L. Rutkovskaya
PhD (Education), Senior Researcher of the Laboratory of Social and Humanitarian General Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Н. И. Колачев
Младший научный сотрудник Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва E-mail: nikita.kolachev@yandex.ri
Nikita I. Kolachev
Research Assistant at the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, HSE University; Junior Researcher at the Education Quality Assessment Centre, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
В. Ю. Баранова
Лаборант Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва E-mail: vikjur@mai.ru
Victoria Yu. Baranova
Laboratory Assistant of the Center for Evaluating the Quality of Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
нансовых последствий. В рамках Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA состоялось три цикла исследования финансовой грамотности (в 2012, 2015 и 2018 годах). В 2022 году планируется проведение исследования нового этапа.
Состоявшиеся циклы исследования в России проводились сотрудниками Центра оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования в рамках проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации», реализованного Министерством финансов Российской Федерации совместно с Всемирным банком в 2011-2020 гг. (Комментарий 1)
Цель статьи. Направление финансовой грамотности к настоящему времени представлено в исследовании PISA, в отличие от других дополнительных направлений исследования, данными трех циклов, что позволяет провести их сравнение и выявить определенные тенденции в динамике результатов. Целью статьи является предъявление основных результатов исследования по всем трем циклам с фиксацией изменений, демонстрацией возможных перспектив на основе результатов стран-лидеров и размышлением о возможных причинах выявленных затруднений.
Особенности инструментария
В рамках исследования PISA (2012, 2015 и 2018 годов) дополнительно к оценке читательской, математической и естественно-научной грамотности проводилось тестирование учащихся по финансовой грамотности. В 2018 году в каждой образовательной организации для оценки финансовой грамотности были отобраны 11-12 учащихся
15-летнего возраста. Информация об особенностях организации финансового образования в странах, а также опыте учащихся в финансовой деятельности собиралась в ходе анкетирования учащихся и администрации образовательных организаций.
В рамках данной статьи остановимся на особенностях международного теста по финансовой грамотности. Задания, оценивающие финансовую грамотность 15-летних подростков, как и все другие задания исследования PISA, предлагаются в нестандартной для формального российского образования формулировке. Эта формулировка значительно отличается от большинства учебных заданий, типичных для действующей системы российского образования. В каждом из предлагаемых заданий обязательно описывается определенная жизненная ситуация, в которой действуют конкретные люди, решающие свою личную проблему (задачу). При этом в одной и той же ситуации у разных людей в связи с их различными личными целями могут возникать разные задачи.
В соответствии с концептуальной рамкой исследования финансовой грамотности в своей совокупности все задания формируют область оценки, которая включает: а) содержание, б) познавательные умения, в) контексты. Любое из заданий представляет один из четырех содержательных разделов (планирование и управление финансами, деньги и операции с ними, риски и вознаграждения, финансовая среда), направлено на диагностику уровня овладения одним из четырех способов познавательной деятельности (выявление финансовой информации, анализ информации в финансовом контексте, оценка финансовых проблем, применение финансовых знаний и понимание) и строится на ситуации, связанной с одним из пяти контекстов (образование и работа, дом и семья, личные траты, досуг и отдых, общество и гражданин). Данные подходы были впервые реализованы в исследовании PISA-2012 и сохранились в последующих циклах (PISA-2015 и PISA-2018) [9].
В тестах исследования использовались задания разных типов, в том числе и задания, предполагающие выбор одного из четырех предложенных ответов. Таких заданий было менее четверти. Зачастую они шли «парой» с заданиями на объяснение, в которых участник исследования должен дать развернутое обоснование выбранного ответа.
Другую часть представляли задания, основанные на определении верности суждений, относящихся к финансовым продуктам и финансовым решениям. В каждом из заданий этой группы предъявлялось несколько
суждений и требовалось выбрать по каждому из них а) подтверждение или опровержение (выбрать позицию «да» или «нет»); б) дополнение суждения краткой формулировкой (например, «купить сейчас — купить позже» или «снизится — останется такой же — повысится».
Еще одну группу представляли задания, предполагающие самостоятельное произведение простого финансового расчета [6].
Наиболее многочисленна группа заданий с развернутым ответом, а среди них — задания, связанные с объяснением или обоснованием своего ответа. Именно эта группа заданий была увеличена в циклах исследования 2015 и 2018 годов [4; 13].
Основные результаты
Эксперты исследования PISA при анализе динамики результатов стран рекомендуют брать результаты за последние три цикла [9]. В случае с финансовой грамотностью это исследования 2012, 2015 и 2018 годов. Результаты российских учащихся в каждом из трех циклов исследования детально описаны и представлены в серии публикаций, основными из которых являются [1; 2; 3; 5; 7; 8]. В данной статье анализируются изменения в результатах российских учащихся за три цикла исследования по финансовой грамотности.
Средний балл российских учащихся по международной 1000-балльной шкале в 2018 году составили 495 баллов, что ниже, чем в 2015 году (512 баллов), но выше, чем в 2012 году (486 баллов), хотя различия по двум периодам: 2012-2018 годы и 2015-2018 годы не являются статистически значимыми [9].
Международная 1000-балльная шкала финансовой грамотности была сформирована по результатам исследования 2012 года и остается устойчивой в 2015 и 2018 годах. Среднее значение шкалы — 500 баллов — равно среднему значению по странам ОЭСР в 2012 году. Стандартное отклонение — 100 баллов [11; 12].
Используемые в исследовании PISA шкалы можно интерпретировать следующим образом. С достаточно большой степенью вероятности (62%) можно считать, что балл каждого тестируемого показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно мог выполнить данный ученик. Средний балл для каждой страны показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно мог выполнить средний ученик данной страны.
Линия тренда — динамики результатов по финансовой грамотности — строится на основе данных о среднем балле страны в каждый из циклов. На Рис. 1. представлена линия тренда для оценки динамики результатов российских учащихся по финансовой грамотности (Комментарий 2).
Динамика результатов по финансовой грамотности в России
545 540 505 500 495 490 455 512
495
486
450 20 49
44 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2045 20
Рис.1.Динамикарезультатовроссийских учащихсяпо финансовой грамотностиза период с 2012 по 2018 годы
В случаес финансовойграмотностью в Россиилиниятренда имеет угол наклона, характерный для позитивного тренда. Однако низкий показатель качества линейного приближения Я2, равный 0,12, свиде-тельствуетоб отсутствиинаблюдаемой тенденциив результатахпо финансовой грамотности на уровне страны.
Значимые изменения в средних результатах по финансовой грамотности учащихся за период с 2012 по 2018 годы проявились только в двух странах:повышениерезультатовв Эстониина 18баллови снижение результатоввАвстралиина 15баллов.
Предъявляя результаты по странам, международные эксперты обращают особое внимание на различия процедур проведения разных ци-кловисследованияпофинансовойграмотности,на переходс бумажных форматовтестированиянаэлектронные, а такжена изменение моделей шкалирования результатов. В связи с этим ими были сделаны выводы о более надежном сравнении результатов стран только отдельно по двум периодам:2012-2018годы и2015-2018годы.
С точки зрения российских экспертов, наиболее надежное сравнение можно проводить между 2015 и 2018 годами. В 2015 году произошел переход на компьютерный формат тестирования, т.е. и в 2015, и в 2018 годах тестирование проходило на компьютерах. Две трети заданий 2015 года использовались в тестировании 2018 года. Процедуры тестирования для России практически не отличались [13; 14].
Международная шкала позволяет распределить отдельных учащихся, образовательные организации, территории или страны по уровням сформированности финансовой грамотности. Всего на шкале выделено пять уровней. Один уровень финансовой грамотности соответствует 75 баллам международной шкалы.
В Таблице 1 приводится описание пяти уровней сформированности финансовой грамотности, соотнесенное с результатами исследования 2018 года.
Таблица 1
Описание международных уровней финансовой грамотности PISA (границы уровней, процент учащихся, которые могут выполнить задания данного уровня по результатам 2018 года)
Уровень 5 (625 баллов и выше)
6,3% учащихся России могут выполнять задания 5 уровня трудности, 10,5% — в среднем по странам ОЭСР
Учащиеся могут продемонстрировать понимание широкого спектра финансовых терминов и понятий в контекстах, имеющих отношение к собственной жизни в долгосрочной перспективе. Они могут анализировать сложные финансовые продукты и учитывать особенности финансовых документов, которые являются существенными, но не очевидными (например, операционные издержки). Они могут работать с высоким уровнем точности, решать нестандартные финансовые проблемы, описывать возможные результаты финансовых решений, показывая понимание более широкой финансовой области (например, налога на прибыль).
Уровень 4 (550 баллов — ниже 625 баллов)
21,2% учащихся России могут выполнять задания 4 уровня трудности, 22,6% — в среднем по странам ОЭСР
Учащиеся могут продемонстрировать понимание несколько меньшего числа финансовых понятий и терминов, а также тех контекстов, которых они будут касаться по мере взросления (например, управление банковским счетом). Они могут интерпретировать и оценивать ряд детализированных финансовых документов (например, банковские выписки) и объяснять назначение не совсем простых финансовых продуктов. Они могут принимать финансовые решения с учетом долгосрочных последствий (например, зависимость издержек от погашения кредита). Они могут также решать повседневные проблемы в непростых финансовых контекстах._
Уровень 3 (475 баллов — ниже 550 баллов)
33,5% учащихся России могут выполнять задания 3 уровня трудности, 29,7% — в среднем по странам ОЭСР
Учащиеся могут продемонстрировать понимание часто используемых финансовых понятий, терминов и продуктов в ситуациях, которые имеют отношение к ним. Они начинают учитывать последствия финансовых решений, могут разработать простые финансовые планы в знакомых ситуациях. Они могут дать простую интерпретацию ряда финансовых документов и применить целый ряд основных действий с числами, в том числе вычисление процентов. Они могут выбрать действия с числами, необходимые для решения обыденных проблем в относительно типичных контекстах финансовой грамотности (например, расчеты бюджета).
Уровень 2 — пороговый (400 баллов — ниже 475 баллов)
24,6% учащихся России могут выполнять задания 2 уровня трудности, 22,5% — в среднем по странам ОЭСР
Учащиеся начинают применять знания основных финансовых продуктов и часто используемых финансовых терминов и понятий. Они могут использовать информацию при принятии финансовых решений в ситуациях, непосредственно их касающихся. Они осознают ценность простого бюджета и интерпретируют характерные особенности повседневных финансовых документов; могут применять простые действия с числами (в том числе деление) для ответа на вопросы, касающиеся финансовых проблем. Они показывают понимание связи между различными финансовыми элементами (например, числом продуктов потребления и расходами на них).
Уровень 1 (326 баллов — ниже 400 баллов)
14,4% учащихся России могут выполнять задания 1 уровня трудности, 14,7% — в среднем по странам ОЭСР
Учащиеся могут выявить основные финансовые продукты и ситуации, интерпретировать информацию, касающуюся основных финансовых понятий. Они понимают отличие потребностей от желаний и принимают простые решения по поводу повседневных расходов. Они распознают назначение повседневных финансовых документов (таких, как счет) и применяют основные числовые операции (сложение, вычитание или умножение) в финансовых ситуациях, в которых они, вероятно, имеют личный опыт.
В России в 2018 году 85,6% учащихся достигли или превысили пороговый (второй) уровень финансовой грамотности (в среднем по ОЭСР — 85,3%). Наивысший уровень финансовой грамотности показали 6,3% российских учащихся (в среднем по ОЭСР — 10,5%). Наибольшее число таких учащихся (около 20%) в Финляндии. Эти учащиеся способны использовать сложные финансовые продукты, решать нестандартные финансовые проблемы.
Распределение российских учащихся по уровням сформированности финансовой грамотности в соответствии с международной шкалой уров-
ней в трех циклах исследования представлено в Таблице 2 и на Рис. 2.
Таблица 2
Распределение российских учащихся по уровням сформированности финансовой грамотности в соответствии с международной шкалой уровней в трех циклах исследования (в %)
1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень 5 уровень
2018 год 14 25 3 3 22 6
2015 год 11 23 2 2 24 11
2012 год 17 25 3 3 21 4
УРОВНИ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ
2018 год
2015 год
2012 год
Шуровень У2уровень УЗуровень И4уровень ИБуровень или ниже
_ I _I |
25
I 33 I
22
23
32
24
25
33
21
0 20 40 60 80 10
4
14
11
11
17
Рис. 2. Уровнифинансовойграмотностироссийскихучащихся
Анализ данных о распределении российских учащихся по уровням сформированностифинансовойграмотностипозволяетконстатировать небольшие изменения, которые произошли в численности всехгрупп по сравнению с 2015 годом. Основные изменения коснулисьгруппы учащихсяс самымивысокими результатами(онауменьшилась на 5%) и группы учащихся, оказавшихся на первом, допороговом уровне развития финансовой грамотности (число учащихся увеличилось на 3%). При этом по сравнению с 2012 годом распределение учащихся практически не изменилось.
Перераспределение уровней сформированности финансовой гра-мотностироссийских учащихсяв сторонуболеевысокихрезультатов, проявившееся в 2015 году, в целом носилонеустойчивыйхарактер и небылозакрепленок 2018 году.Приэтомпосравнению с 2012 годом наметилась позитивная тенденция, которую необходимо учитывать: уменьшилось число учащихся, не достигших порогового уровня фи-
нансовой грамотности, и увеличилось число учащихся с высокими уровнями финансовой грамотности. Несмотря на то, что эти изменения незначительные, необходимо закрепить позитивную тенденцию и направить усилия педагогов на постепенное повышение результативности финансового образования.
Для оценки изменений в финансовом образовании необходимо оценить, какой в среднем уровень финансовой грамотности формируется в отдельных образовательных организациях и какие изменения происходят с течением времени. В Таблице 3 представлены полученные в исследовании PISA данные о распределении образовательных организаций России по уровням финансовой грамотности за период с 2012 по 2018 год.
Анализ представленных данных показывает, что за рассматриваемый период произошли существенные изменения. За период с 2012 по 2018 годы более чем в два раза (с 14% до 6%) уменьшилось число образовательных организаций, не обеспечивающих достижение базового уровня финансового образования.
Таблица 3
Распределение российских образовательных организаций по уровням финансовой грамотности в исследовании PISA за период с 2012 по 2018 годы (в %)
Год 1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень 5 уровень
2012 13,7% 34,7% 42,3% 9,2% 0,1%
2015 0,5% 18,5% 63,8% 16,7% 0,5%
2018 6,3% 31,8% 53,8% 8,1% 0%
Доля образовательных организаций, обеспечивающих повышенный уровень финансовой грамотности, за период с 2012 по 2018 годы практически не изменилась. К 2015 году произошли позитивные изменения в уровне финансовой грамотности учащихся. Средний уровень финансовой грамотности практически всех образовательных организаций, в которых проводился международный тест, соответствовал базовому уровню или превышал его. Более 80% образовательных организаций были отнесены к 3 и 4 уровням финансовой грамотности по международной шкале. К сожалению, позитивные изменения, которые наблюдались к 2015 году, не были устойчивыми, и к 2018 году уровень финансовой грамотности в школах снизился.
На основе имеющихся данных был проведенанализрезультатов российских ^ащихся по пруцннтиньныи группимпе разным циклам исследования ( см. Рис. 3) с целью выяснения, вкакпх группах угащихся в основном изменнлить пезультаты.Данные, предееамленные на диаграмме, даминсариюуют скожиа еенденции изминемий згг всех аруппах уча-щихсявыоаышение результатов запериодс З0Ы2 r^o К015 гоаы (емачимое повышение в 20-34 балла вг всех группое и напбтлылий прироао i> группе с самыми оыаокими резе>льтапами ) ис 2112 по2Уе0год — небольшое повышзнии Свсусаиатов ус: 5 де 1У0елгав(наибз>лыяио прирост е> группе с самыми ниокими реиуяодатгми). Зи neрнодс 2Н1Д по 1018 год — снижение уезульватов >втСЗ до 03 Яеллву оеоже во есев гроппахОанаиболь-шим анижением it труппе it еамыми вытокимн у^^Е^^г^о^^яат^^м^о^^. Mожно предположить, что наблюдаемая динамика в большей степени связана с системными изменениями в российском образовании.
Распределение баллов по 10-му, 25-му, 50-му, 75-му и 90-му процентилям по трем циклам
^2012 год =12015 год «2018 год
£ 650 3
'g 600 X
§" 550 а
со
> 500 g
« 450
0
Ç 400
1 350 Ш
300
514 492 499 574 549 556 593 J m
396 366 396 379 ■ 432 452 439 II III
10-й 25-й
Процентиль
Рис. 3. Распределение результатов российских учащихся по процентильным группам по циклам исследования PISA
Несмотря на некоторое снижение результатов российских учащихся по международной шкале, по отдельным группам заданий зафиксирован прирост по сравнению с 2015 годом (см. Рис. 4-6).
Значительно повысились результаты по сравнению с 2015 годом по содержательной области «Деньги и операции с ними» (на 8%). Из четырех познавательных процессов, включенных в область оценки, улучшение результатов зафиксировано по двум: «Анализ информации в финансовом контексте» (на 5%) и «Оценка финансовых проблем» (на 3%). Повышение результатов также произошло по трем контекстам: наиболее
527
50-й
з—ет но — на 9% — в группе «Образование и работа», на %% вгруппе «Общество и гражданин», но 2 % вгруппе «Дом исемья». е те жтнр емя зафрксннованозамаевое(на а%) сгижение резулнсатов ^^^г^с^с^^^ния задтний, саноотщисвяк области «Финансовая среда».
Области содержания финансовой грамотности
12012 и 2015 И 2018
80
т 70
0
Й 60
ш
15 50
1 40
I 30
I 20
т
10 0
59 54 55 55 56 56 58
■ ■ 35 39 ■ | 45 41 1— 41
■ В ■
________ __________
■ ________ , и . __________ , и
Планирование
Деньги и операции с ними
Риски и вознаграждения
Финансовая среда
Рис. 4. Средние результатывыполнениявсехзаданий российскимиучащимися по годам (в%) по областям содержания
¡5 60 3 50
Процессы (умения), которые должны быть сформированы у учащихся
_12012 и 2015 И 2018
55 55 55 55 55 54 54
45 46 - 4/ -
1 | | 1
^ Выявление финансовой Анализ информации в Оценка финансовой Применение
информации финансовом контексте проблемы финансовых знаний и
понимание
Рис. 5. Средниерезультаты выполнения всехзаданий российскими учащимися погодам (в%) попроцессампознавательнойдеятельности
Контекст предлагаемых ситуаций
12012 U2015 И 2018
80 о 70 £ 60 6 50 ä 40
| 30 § 20 | 10
5? 0
49 49 51 53 М 48 52 В
1Л И LI
Личные траты, досуг и отдых
Образование и работа Общество и гражданин в сообществе
Рис. 6. Средниерезультаты выполнениявсехзаданий российскими учащимися погодам(в%) поконтекступредложенных ситуаций
Остановимся на трех устойчивыхфакторах,определяющих уровень финансовой грамотностиучащихся, покоторым имеетсяинформация в трех циклахисследования PISA.
Гендерныеразличия в результатахучащихсяпофинансовой грамотности за период с2012по2018 год.
В 2018 годуроссийские юношии девушки в среднем показали практи-ческиодинаковый уровень финансовой грамоаности: средний результат российских юношей составил 498 баллов,а девушек — 493 балла (для сравнения: в 2012 году — 487 баллов и 486 баллов соответственно).
Данные рразииииях в °езуирьдтахпо финаоьовой грамотности российских юнош ейи дерушвк за периоде 2012по201и год п^.стаилены на Рисунке Р.
Тендерные различия в финансовой грамотности по трем циклам
| 493
| 498
| 486 487
480 490 500 510
□ Девушки U Юноши
Рис. 7. Данные о различиях в результатах по финансовой грамотности российских юношейидевушек запериодс2012 по 2018год
В 2015 году результат девушек оказался немного выше результатов
Б1
59
Дом и семья
юношей: 514 и 510 баллов соответственно.
Анализируя полученные данные во всех трех циклах исследования, важно отметить, что среди учащихся, не достигших порогового уровня финансовой грамотности и продемонстрировавших самые высокие уровни финансовой грамотности, больше юношей, чем девушек. Эта информация должна учитываться при организации работы с различными группами учащихся в рамках финансового образования.
Изменения результатов по финансовой грамотности учащихся с разным уровнем социально-экономического и культурного стату-саих семе р за пер иоде 2012, по 201Н год
Различие в уровне финансовой грамотности учащихся с высоким и низким уровнем социально-экономического и культерного статуса их сем ей двеяетсепоказателемобеепеченеяравеества чоступа учащихся к финансовому образованию.
В 2018 году различие в результатах 15-летних учащихся России с высоким и низким уровнем социально-экономического и культурного статусаих семсй сост авило 71 бтел ( в ередаом по сортням ОЭСР — 78 бал лов). По ср аенению е 2 012еяд омрае брссрееучьтаяев для России несколько^еличилсс — еоедаонсоетавлел 67 баллов. В 2015 году различие в уревне финонеовой грчмотсоети ^асцихея евысокими низким уровнем тоциальео-еаономичечкогя и кутьвурного ставусс было равно 37 белтам (ем. Рис. 8).
Распределение баллов по финансовой грамотности в разрезе социально-экономического статуса в России по годам
| ^2012 год !=!2015 год "2018 год
I 600
о
1-й квартиль 2-й квартиль 3-й квартиль 4-й квартиль
Рис. 8.Результаты анализасвязисоциально-экономическогостатуса учащихсяиуровняих финансовойграмотностивсравнениипоциклам
исследования PISA
Социально-экономический статус учащихся оказался значимым фактором, определяющим уровень финансовой грамотности в России во всех циклах исследования PISA.
Изменения результатов по финансовой грамотности учащихся в зависимости от наличия у них некоторых финансовых инструментов за период с 2012 по 2018 годы
В России 32% учащихся сообщили о наличии у них счета в банке. Это статистически значимо больше, чем на предыдущих этапах исследования в 2012 году (23%) и в 2015 году (28%). В среднем по странам ОЭСР в 2018 году о наличии у них банковского счета заявили 54% учащихся.
Половина российских учащихся сообщила о том, что у них есть своя платежная или дебетовая карта. Это статистически значимо больше, чем в 2012 году (27%) и в 2015 году (38%). В среднем по странам ОЭСР в 2018 году на вопрос о наличии такой карты положительно ответили 45% учащихся.
Как и следовало ожидать, наличие у учащихся как банковского счета, так и платежной/дебетовой карты во всех странах, в том числе и в России, оказалось тесно связано с социально-экономическим статусом семей — учащиеся из экономически благополучных семей чаще заявляли о наличии у них банковского счета и/или карты.
Данные о наличии у российских учащихся банковского счета и платежной или дебетовой карты по годам приведены в Таблице 4 и на Рисунке 9.
Анализ показал, что результаты российских учащихся, имеющих и не имеющих счет в банке, практически между собой не отличаются. Однако результаты учащихся, имеющих платежную/дебетовую карту, оказались на 16 баллов выше, чем у учащихся, не имеющих этого финансового инструмента.
С 2012 года в России произошло значительное увеличение числа 15-летних учащихся, имеющих такие личные финансовые инструменты, как счет в банке (с 23% до 32%) и платежная/дебетовая карта (с 27% до 50%), что повышает уровень их финансовой грамотности.
Для поддержки позитивного тренда и определения направлений совершенствования финансового образования необходимо понять, с чем связаны как позитивные, так и негативные изменения.
По мнению большинства экспертов, позитивные изменения в уровне финансовой грамотности выпускников основной школы связаны с реализацией проекта Минфина России «Содействие повышению уровня
финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».
Таблица 4
Ответы российских учащихся на вопрос анкеты: «Есть ли у вас лично что-то из перечисленного?»
Финансовый инструмент Да Нет
2012 2015 2018 2012 2015 2018
Счет в банке 23 28 32 75 70 65
Платежная карта / дебетовая карта 27 38 50 72 60 47
¡0 ¡0 70 ¡0 ¡0 >0 10 !0 ю 0
Есть ли у вас лично что-то из перечисленного?
75
27
23
2012
50
38
28
32
2015 2018
Да
72
70
65
60
2015 Нет
47
Счёт в банке — «—Платёжная карта/дебетовая карта
Рис. 9. Данные о наличии у российских учащихся банковского счета и платежной или дебетовой карты по годам
Одной из причин снижения уровня финансовой грамотности российских учащихся в 2018 году по сравнению с 2015 годом можно рассматривать снижение их результатов по читательской грамотности, зафиксированное в последнем цикле исследования. По математической грамотности также наблюдалось небольшое снижение результатов, но статистически незначимое. В сравнении с 2012 и 2015 гг., в 2018 году усилилась связь финансовой грамотности с читательской и математической грамотностью, а также усилилась связь читательской и математической грамотности между собой. Однако снижение читательской грамотности может быть не единственным источником ухудшения результатов по финансовой грамотности.
Другой возможной причиной может быть компьютерный формат
выполнения теста. В 2012 году учащиеся выполняли международный тест на бумаге, а в 2015 и 2018 годах — на компьютере. В период с 2015 по 2018 год увеличилось число заданий с развернутым ответом, а в результатах российских учащихся было зафиксировано некоторое снижение результатов в 2015 и 2018 годах по заданиям этого типа. Создавать развернутые ответы с помощью клавиатурного письма сложнее и менее привычно, чем писать их ручкой на бумаге. Дополнительно мог сказаться чат-эффект и твиттер-эффект. Отвечая на вопросы в различных чатах, школьники освоили опыт создания коротких, чрезмерно лаконичных и часто клишеобразных фраз, перенос которых в ситуацию тестирования, очевидно, мог помешать формулировке полного развернутого ответа.
Сравнение зафиксированного в 2015 году результата по 14 заданиям, не участвовавшим в исследовании 2018 года, с результатом по 14 заданиям, введенным в исследование 2018 года, выявило более низкий уровень выполнения новых заданий. Это, вероятно, связано с обращением новых заданий к малоизвестным для российских учащихся социальным реалиям и жизненным практикам. Кроме того, новые задания, которые были введены в исследование 2018 года, включили многоходовые интеллектуальные операции и работу с встроенными калькуляторами, и, вероятно, именно это оказалось затруднительным для российских учащихся.
Заключение
Анализ динамики результатов российских учащихся в разных циклах исследования с 2012 по 2018 год показывает, что в этот период зафиксировано повышение уровня их финансовой грамотности. Значительный прирост наблюдался в период с 2012 по 2015 год. Однако позитивные изменения носили неустойчивый характер, и к 2018 году результаты снизились по сравнению с 2015 годом, хотя по сравнению с 2012 годом позитивные изменения отмечаются.
Для повышения качества финансового образования необходимо перейти в зону оптимальных результатов выполнения заданий, т.е. в среднем учащиеся должны успешно выполнить не 50%, а 65% заданий международного теста. Это возможно при целенаправленных усилиях педагогов и учащихся в освоении всех содержательных и компетент-ностных областей финансовой грамотности.
При определении направлений совершенствования финансового
образования в России целесообразно уделить особое внимание повышению квалификации учителей в плане ознакомления с критериями достижения международных уровней финансовой грамотности и ориентации учебного процесса на формирование более высоких уровней финансовой грамотности.
Для повышения уровня финансовой грамотности российских учащихся необходимо довести до сведения учителей и разработчиков учебно-методических материалов результаты проведенного анализа, познакомить их с концептуальными подходами исследования, касающимися оценки финансовой грамотности разного уровня, а также определить реальные шаги преодоления выявленных проблем.
Комментарии
1. Проект «Анализ изменения уровня финансовой грамотности 15-летних учащихся, обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования, на основе данных, полученных в рамках международного исследования PISA-2018», Контракт № FEFLP/SSS-1.50 от 16 августа 2017 года, заключенного с Некоммерческим фондом реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов («ФРП»), действующим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации.
2. О качестве линейного приближения свидетельствует R2 — процент объясненной дисперсии. Чем он больше, тем с большей достоверностью можно говорить о том или ином тренде в результатах. Значение R2 ниже 0,30 свидетельствует об отсутствии однозначного тренда; от 0,30 до 0,60 — о формировании тренда; больше 0,60 — о наличии устойчивого тренда. Подобный подход считается надежным, поскольку он нечувствителен к аномальным результатам.
Литература
1. Ковалева Г. С. Финансовая грамотность как составляющая функциональной грамотности: международный контекст // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 2 (37). С. 31-43.
2. Ковалева Г. С., РутковскаяЕ. Л., Половникова А. В. Финансовая грамотность российских учащихся: состояние и динамика изменений (по результатам исследования PISA-2015) // Педагогические измерения. 2017. № 2. С. 14-21.
3. Новые достижения российских учащихся. Финансовая грамотность (по результатам международной программы PISA-2015) [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pub. html#pisa_pub_ (дата обращения: 20.06.2021).
4. Примеры открытых заданий по финансовой грамотности. PISA-2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения: 23.05.2021).
5. Результаты международного исследования PISA-2018 по финансовой грамотности [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения: 23.05.2021).
6. РутковскаяЕ. Л., Половникова А. В. Оценка и формирование финансовой грамотности: модели заданий и их развитие // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 2, № 2 (70). С. 24-41.
7. РутковскаяЕ. Л. Финансовая грамотность как необходимый навык жизни в современном социуме: цели, содержание и первые результаты международного исследования // Преподавание истории и обществознания в школе. 2014. № 4. С. 36-45.
8. Финансовая грамотность российских учащихся (по материалам международной программы PISA-2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_pub.html (дата обращения: 10.06.2020).
9. PISA 2018 Results (Volume IV): Are Students Smart about Money? Paris: OECD Publishing, 2020. DOI: https://doi.org/10.1787/48ebd1ba-en.
10. PISA 2012 Assessment and Analytical Framework. Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy // OECDiLibrary. DOI: http//dx.doi. org/10.1787/9789264190511-en.
11. PISA 2012 Results. Students and Money (Volume VI). Financial Literacy Skills for the 21st Century // OECDiLibrary. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264208094-en.
12. PISA 2015 Results (Volume IV). Students' Financial Literacy // OECDiLibrary. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264270282-en.
13. PISA 2018 released financial literacy items (This version: 06 August 2018) [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/pisa/test/PISA2018-financial-literacy-items.pdf (дата обращения: 23.05.2021).
14. PISA Financial Literacy Questions & Answers [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd. org/pisa/pisaproducts/PISA-2012-FINANCIAL-LITERACY-QUESTIONS-AND-ANSWERS.pdf (дата обращения: 10.06.2020).
THE DYNAMICS IN RESULTS OF ASSESSING THE FINANCIAL LITERACY OF THE RUSSIAN STUDENTS IN THE INTERNATIONAL PISA STUDY
The article presents the main results of Russian students in comparison with the results of students from other countries who participated in the PISA-financial Literacy study. Attention is focused on the dynamics of the results of Russian students in terms of financial literacy levels with a meaningful description of the levels according to the concept of the international study. A visual comparison of the results of 2012, 2015 and 2018 is given. Special attention is paid to the results on the levels of financial literacy in educational organizations in Russia. Reflections on the reasons for the difficulties of Russian students are given.
Keywords: financial literacy, financial literacy level, PISA (Programme for International Student Assessment), evaluation area, results of Russian students.
References
• Finansovaya gramotnost' rossijskih uchashchihsya (po materialam mezhdunarodnoj programmy PISA-2012 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_pub.html (data obrash-cheniya: 10.06.2020). [In Rus].
• Kovaleva G. S. Finansovaya gramotnost' kak sostavlyayushchaya funkcional'noj gramotnosti: mezh-dunarodnyj kontekst // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2017. T. 1, № 2 (37). S. 31-43. [In Rus].
• Kovaleva G. S., Rutkovskaya E. L., Polovnikova A. V. Finansovaya gramotnost' rossijskih uchashchihsya:
sostoyanie i dinamika izmenenij (po rezul'tatam issledovaniya PISA 2015) // Pedagogicheskie izme-reniya. 2017. № 2. S. 14-21. [In Rus].
• Novye dostizheniya rossijskih uchashchihsya. Finansovaya gramotnost' (po rezul'tatam mezhdun-arodnoj programmy PISA-2015) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pub.html#pisa_ pub_ (data obrashcheniya: 20.06.2021). [In Rus].
• PISA 2018 Results (Volume IV): Are Students Smart about Money? Paris: OECD Publishing, 2020. DOI: https://doi.org/10.1787/48ebd1ba-en. PISA 2012 Assessment and Analytical Framework. Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy // OECDiLibrary. DOI: http//dx.doi. org/10.1787/9789264190511-en.
• PISA 2012 Results. Students and Money (Volume VI). Financial Literacy Skills for the 21st Century // OECDiLibrary. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264208094-en.
• PISA 2015 Results (Volume IV). Students' Financial Literacy // OECDiLibrary. DOI: http://dx.doi. org/10.1787/9789264270282-en.
• PISA 2018 released financial literacy items (This version: 06 August 2018) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.oecd.org/pisa/test/PISA2018-financial-literacy-items.pdf (data obrashcheniya: 23.05.2021).
• PISA Financial Literacy Questions & Answers [Elektronnyj resurs] URL: http://www.oecd.org/pisa/ pisaproductsZPISA-2012-FINANCIAL-LITERACY-QUESTIONS-AND-ANSWERS.pdf (data obrashcheniya: 10.06.2020).
• Primery otkrytyh zadanij po finansovoj gramotnosti. PISA-2012 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (data obrashcheniya: 23.05.2021). [In Rus].
• Rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2018 po finansovoj gramotnosti [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (data obrashcheniya: 23.05.2021). [In Rus].
• Rutkovskaya E. L. Finansovaya gramotnost' kak neobhodimyj navyk zhizni v sovremennom sociume: celi, soderzhanie i pervye rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya // Prepodavanie istorii i ob-shchestvoznaniya v shkole. 2014. № 4. S. 36-45. [In Rus].
• Rutkovskaya E. L., Polovnikova A. V. Ocenka i formirovanie finansovoj gramotnosti: modeli zadanij i ih razvitie // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2020. T. 2, № 2 (70). S. 24-41. [In Rus].
