CC BY
23
УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ _СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 373
КАК РОССИЙСКИЕ 15-ЛЕТНИЕ УЧАЩИЕСЯ СПРАВЛЯЮТСЯ С ТРАДИЦИОННЫМИ И НОВЫМИ ЧИТАТЕЛЬСКИМИ ЗАДАЧАМИ (НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ PISA-2018)
В статье представлены результаты углубленного анализа результатов российских участников международного сравнительного исследования PISA-2018 в области читательской грамотности. Рассматривается динамика результатов в разных группах учащихся и разных группах читательских умений, выявляются возможные причины снижения результатов российских участников в области чтения в последнем цикле исследования и направления работы.
Ключевые слова: оценка читательской грамотности, PISA, динамика результатов, направления совершенствования.
Введение
В 2018 году проводился седьмой цикл Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment). В ходе данной программы специалисты из более чем 80 стран мира пытаются ответить на вопрос: «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе?». Данная программа
Т. Ю. Чабан
Начальник отдела мониторинга качества образования Центра оценки качества образования, г. Красноярск E-mail: chaban@coko24.ru
Tatiana Yu. Chaban
Head of the Department for Monitoring the Quality of Education at the Center for Evaluating the Quality of Education (Regional State Specialized Institution), Krasnoyarsk, Russia
Как цитировать статью: Чабан Т. Ю., Рябинина Л. А., Ковалева Г. С., Сидорова Г. А., Баранова В. Ю. Как российские 15-летние учащиеся справляются с традиционными и новыми читательскими задачами (на основе анализа результатов Р18Л-2018) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 2, № 5 (79). С. 9-30.
Л. А.Рябинина
Заместитель директора Центра оценки качества образования, г. Красноярск E-mail: ryabinina@coko24.ru
Lyubov A. Ryabinina
Deputy Director for Analitical and Methodological Work of the Center for Evaluating the Quality of Education (Regional State Specialized Institution), Krasnoyarsk, Russia
Г. С. Ковалева
Кандидат педагогических наук, заведующая Центром оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва
E-mail: galina_kovaleva_rao@ mail.ru
Galina S. Kovaleva
PhD (Education), Head of the Center for Evaluating the Quality of Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Г. А. Сидорова
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва E-mail: sidorovaga-sms@ yandex.ru
осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Основными областями для оценки образовательных достижений в 2018 году были читательская грамотность (приоритетная область оценки, которой отводилось половина времени тестирования) (Комментарий 1), математическая грамотность и естественно-научная грамотность; дополнительными областями — финансовая грамотность и глобальные компетенции.
В 2018 году реализовалась возможность по единой шкале, установленной в 2000 году, оценить читательскую грамотность более 650 тысяч 15-летних учащихся из 79 стран мира и выявить тенденции развития образования в данной области за 18 лет (с 2000 по 2018 годы). Исследование PISA-2018 проводилось в образовательных организациях на компьютерах, так же как и в 2015 году.
Опубликованные в декабре 2019 года результаты исследования PISA по читательской грамотности дали повод и для радости, и для тревоги [2].
Положительный тренд в процентильном разрезе
В сравнении с 2009 годом (год, когда читательская грамотность так же, как в 2018 г., находилась в фокусе внимания и корректировались подходы к ее оценке) результаты российских 15-летних учащихся в области читательской грамотности значимо (на 20 баллов) выросли (Рис. 1).
Россия остается одной из 12 стран, где фиксируется долгосрочный положительный тренд. Анализ показывает, что изменения были разносторонними и достаточно глубокими.
Динамика результатов по читательской грамотности с 2000 по 2009 г. свидетельствовала «о поразительной стабильности уровня достижений в наиболее и наименее успешной группах 15-лет-
них читателей России. За девять лет не изменилось ничего. Это означает, что ни „лучшие", ни „худшие" читатели не получили той помощи, которая помогает им усовершенствовать свою читательскую грамотность» [5; с. 38].
Galina A. Sidorova
PhD (Education), Senior Researcher of the Center for Evaluating the Quality of Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Рис. 1. Средние баллы учащихся РФ по шкале «читательская грамотность» в 2000-2018 гг.
Для выделения этих крайних групп, требующих особого педагогического внимания и особых усилий по поддержке их продвижения, в исследовании PISA использовались 5-й, 10-й, 25-й, 75-й, 90-й и 95-й процентили. Процентиль показывает, у какой процентной доли участников результаты ниже, чем в данной группе. Средние результаты каждой из названных групп по 1000-балльной шкале в 2000, 2009 и 2018 году приведены на Рис. 2.
В. Ю. Баранова
Лаборант Центра оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», г. Москва E-mail: vikjur@mai.ru
Victoria Yu. Baranova
Laboratory Assistant of the Center for Evaluating the Quality of Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Russia
Рис. 2. Средние баллы по шкале «читательская грамотность» в нескольких группах российских учащихся
Как видим, в последнем 9-летнем цикле (с 2009 по 2018 год) положительная динамика отчетливо фиксируется и в 5-м, и в 10-м, и в 25-м процентилях — «слабые» читатели дружно шагнули вперед. Еще более выразителен этот шаг у сильнейших — 90-й и 95-й процентили. При этом в 75-м процентиле — в группе «хороших» читателей — динамика отрицательная.
Показательно и сравнение данных по российской выборке и странам ОЭСР (Рис. 3).
Рис. 3. Средние баллы по шкале «читательская грамотность» в нескольких группах российских учащихся и их сверстников из стран ОЭСР
Если в 2000 и в 2009 гг. российские «слабые» читатели отставали от своих «слабых» сверстников из развитых стран в среднем на 23 балла по 1000-балльной шкале, то к 2018 году отставание практически исчезло. И в 5-м, и в 10-м, и в 25-м процентилях разница средних результатов в РФ и странах ОЭСР составляет 3 балла.
В 2009 году разрыв между «сильными» читателями в России и их «сильными» сверстниками из развитых стран был почти вдвое больше — в среднем 42 балла. К 2018 году он сократился до 17 баллов для 90-го процентиля и до 15 баллов — для 95-го процентиля. Таким образом, можно говорить о том, что отстающие и продвинутые читатели получили адекватную их актуальному уровню помощь. (При этом важно пони-
мать, что даже в сильнейшей российской группе средний результат (629 баллов) остается существенно ниже границы 6-го уровня — 698 баллов.)
Негативные тренды в читательской грамотности российских учащихся
Однако наряду с позитивными трендами есть и негативные: за три года (с 2015 по 2018 год) российские участники «потеряли» 16 баллов. Почему это произошло? И в каких аспектах чтения педагогической помощи оказалось недостаточно?
Объяснение этому факту нужно искать не только в процессах, которые происходят в отечественном образовании, но и в тех изменениях, которые происходят в самом чтении и его оценке.
Исследование PISA-2018 впервые проводилось полностью на компьютерной основе с использованием нового типа заданий по читательской грамотности, в которых нашли отражение новые ситуации чтения и новые умения: например, поиск и отбор текстов в интернет-среде, где, как правило, нет традиционных «фильтров», которые проходят тексты книг и классических СМИ. Электронные тексты иначе структурированы, иначе связаны друг с другом, иначе предъявляются читателю. В них чаще допускается искажение фактов. В этих текстах сильнее диалогическое начало: высказывание рождает оценки, отзывы, комментарии, которые часто противоречат друг другу. Умение обнаруживать эти противоречия и анализировать разные точки зрения и аргументы — одно из самых важных для современного читателя.
В связи с этим изменился перечень оцениваемых читательских умений и дизайн исследования PISA. Для сопоставления результатов с предшествующими циклами умения были структурированы в те же три группы: «Поиск и извлечение информации» (локализация), «Интеграция и интерпретация (понимание)», «Оценка и осмысление» (иначе — рефлексия и оценка). Однако внутри этих групп выделились новые, которые задаются среди прочего количеством информационных источников, к которым читателю приходится обращаться (см. Таблицу 1).
Результаты PISA-2018 позволяет судить о том, насколько российские 15-летние учащиеся справляются с новыми читательскими задачами.
Выделенные группы достаточно автономны, поэтому анализировать их можно и как рядоположенные. При этом мы можем сравнивать и статистику выполнения заданий групп «Поиск и извлечение информации» (локализация), «Интеграция и интерпретация (понимание)», «Оценка
и осмысление» (иначе — рефлексия и оценка) в их традиционном понимании (без новых групп заданий).
Таблица 1
Распределение задании по видам читательских умений и количеству источников информации (в %)
Читательские учения Источник инфо рмацни
Один -пест ЙМ1 Несильно текстов (35%)
ЛОКЭЛИЗЗЦгГП информации (25*) Просмотр И гчисс (15%) Поч* н выбор соотвдтствуклцио текста (19%)
Понниэние (в*] Выявление буквального сиыСла (15%) Обобщение и формулирование выводов (15*) Обобщение м Формулирование выводов (15%)
Рефлексия помета (30%) Оценка качества и надежности Размышление над содержанием и формой текста (204 Выявление и анализ противоречий (10%)
Для этого, продолжая намеченную Г. А. Цукерман линию анализа [5], мы разделили весь массив заданий, использовавшихся для оценки читательской грамотности, на три группы (см. Таблицы 2 и 3):
1. Вопросы, на которые российские учащиеся ответили лучше, чем их сверстники из стран ОЭСР.
2. Вопросы, на которые российские учащиеся ответили значительно (более чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР.
3. Вопросы, на которые учащиеся России отвечали незначительно (менее чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР.
Таблица 2
Число и процент заданий, на которые в 2009 году российские учащиеся ответили лучше или хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР
Задания, на которые учащиеся РФ в сравнении со сверстниками по ОЭСР ответили... Всего вопросов Читательские умения
Найти и извлечь информацию Интерпретировать и интегрировать сообщения текста Осмыслить и оценить сообщения текста
...лучше 21 (21%) 8 (33%) 10 (19%) 3 (12%)
.незначительно хуже (менее чем на 10%) 53 (52%) 11 (46%) 32 (62%) 10 (40%)
.значительно хуже (более чем на 10%) 27 (27%) 5 (21%) 10 (19%) 12 (48%)
Всего: 101 (100%) 24 (100%) 52 (100%) 25 (100%)
Таблица 3
Число и процент заданий, на которые в 2018 году российские учащиеся ответили лучше или хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР
Читательские умения
Задания, на которые учащиеся РФ в сравнении со сверстниками по ОЭСР ответили... Всего вопросов Найти и извлечь информацию Интерпретировать и интегрировать сообщения текста Осмыслить и оценить сообщения текста Оценить качество и достоверность информации Найти и проанализировать противоречия Выявить буквальный смысл Найти и выбрать соотвествую-щий текст
...лучше со 16 (47%) 44 (50%) 16 (41%) 1 (12,5%) ) "Г 1^5 (2 24 (63%) 10 (53%)
.незначительно хуже (менее чем на 10%) 102 (42%) 15 (44%) 37 (42%) 14 (36%) ) (7 11 (69%) 11 (29%) 8 (42%)
.значительно хуже (более чем на 10%) 25 (10%) ) СО ж СП ) со ) (2 1 (12,5%) ) (6 ) "в ) (5
Всего: 242 (100%) 34 (100%) 88 (100%) 39 (100%) 8 (100%) ) со £ 10 38 (100%) 19 (100%)
Представленные в Таблице 3 данные говорят о том, что «область успеха» российских учащихся (количество заданий, где разница между средним процентом выполнения в РФ и стран ОЭСР положительна) существенно расширилась: это уже не 21% заданий, как в 2009 году, а 48% — почти половина. Причем доля более успешно выполненных заданий (относительно средних результатов по ОЭСР) увеличилась во всех трех «традиционных» группах: «Поиск и извлечение информации»,
«Интеграция и интерпретация», «Оценка и осмысление».
Важно отметить, что этот прирост фиксируется на фоне полного перевода текстов и заданий в электронный формат, который создал для российских участников дополнительные сложности в навигации, чтении и понимании. Об этом косвенно можно судить по результатам выполнения якорных заданий. Средняя успешность выполнения 44 из 242 заданий PISA-2018, которые использовались в 2012 году в печатном предъявлении, оказалась почти на 5% ниже (в 2012 г. средний процент выполнения составлял 55,1%, в 2018 г.— 50,5%), хотя средний балл российских учащихся в 2018 г. практически вернулся к показателю 2012 года.
По результатам анализа результатов 2018 года среди российских учащихся только 8% продемонстрировали активную навигацию при выполнении любых заданий, 28% продемонстрировали прицельную навигацию при работе с множественными источниками информации, а 55% — отсутствие навигационных навыков [6; с. 61].
Задания на две новые группы: «Выявление буквального смысла» и «Выбор соответствующего текста», судя по первым результатам, не представляют для российских учащихся особых трудностей — более чем половину из этих заданий российские 15-летние читатели выполняют лучше, чем их ровесники из стран ОЭСР.
Совершенно иная ситуация в заданиях на оценку качества и достоверности информации и заданиях на поиск и анализ противоречий. Российские школьники успешны не более чем в четверти из них. Это то новое, к чему они не готовы.
При этом профиль явной неуспешности (отрицательная разница с результатами по ОЭСР более чем в 10%) несколько иной. Чаще всего российские учащиеся разительно отстают от сверстников из стран ОЭСР в заданиях на оценку качества и достоверности информации и в заданиях, предполагающих оценку и осмысление текста.
Что представляет собой «зона неуспеха»
Чтобы понять, что именно вызывает у 15-летних российских школьников наибольшие трудности, были проанализированы все 25 заданий, в которых они показали результаты более чем на 10% ниже средних по ОЭСР.
Сразу оговоримся: не все трудности удается типологизировать. Инструментарий PISA тем и хорош, что моделирует широчайший спектр
задач, которые решает читатель, сталкиваясь с разнообразными текстами в столь же разнообразных ситуациях. Вопрос на одно и то же умение, например находить и извлекать одну единицу информации, будет в разной степени трудным в зависимости от того, как структурирован текст, где находится искомый фрагмент, какие операции по уточнению поисковой задачи требуются от читателя и т.д.
Однако некоторые повторяющиеся трудности выделить удалось.
Оценка качества и достоверности информации
Начнем с заданий на оценку качества и достоверности информации, точнее информационного источника. Наши ученики гораздо чаще своих сверстников не распознают рекламу и возможное использование текста в маркетинговых целях (например, положительный отзыв клиента в рекламном буклете) и гораздо реже обращают внимание на необъективность, предвзятость, связанную с принадлежностью к некоторому сообществу.
Опыт федерального мониторинга формирования функциональной грамотности показывает, что сама формулировка вопроса «Является ли данный источник информации нейтральным (объективным)?» непонятен многим ученикам. Даже сильные ученики спрашивают: «Что означает „нейтральный"?», «Какие источники считаются объективными?». Во всех заданиях с таким вопросом российские учащиеся показали заметно более низкие результаты, чем их сверстники. Ключевая причина трудностей, по всей видимости, в том, что в учебном процессе в российской основной школе пока нет места специальным заданиям, помогающим выработать критерии оценки информационных источников. Успешность ответа сейчас определяется только личным опытом ученика, который может приводить как к некритичному восприятию, так и к установкам «все лгут», «в интернете (в новостях, в газетах и т.д.) все неправда».
При этом задание, где требовалось выбрать заслуживающий доверия источник по критерию «компетентное/некомпетентное мнение», российские участники РКА-2018 выполнили лучше, чем их ровесники в среднем по ОЭСР. То есть дефицит связан именно с разграничением ангажированных и независимых суждений. Известно, что в ряде стран, например в Сингапуре, этому посвящены специальные уроки.
В качестве примера подобного задания можно привести один из вопросов из открытого банка заданий, которое использовалось на
этапе апробации PISA-2018, но не было включено в итоговую версию измерительных материалов.
иашЕшанс-— -ШШшЯ
Куриный форум 0Ofip« 6/7 Здоровые куры Ваш онлайю-ркурс для пыродвднм здоровых рсур ^ ^S*
Во&юпь-Угътпесь юемслюм »Фору« «.Здоровые куры*, рвелодожвимыи справа Дю ответа на вопрос * J#mw запишите обьяенвние к нему
0 нес _Форум 1 Фото
Использование аспирина для помощи гуран
Кто налис-ал наиб-алее заслуживающий доверия oiaer на вопрос Ивы_в8? Непя079 Мэм я Пгнчьн_Предпожечир ^ MeejBt АВТОР ТЕМЫ з о-гплр^ и ia
Всем привет! Могу ли я дать своей курице аспирин"? ЕЛ 2 года и, по-моему, она поранила папку Я и« с йогу пойти к в«1«римару до понед^ьнига. а ми г«л*фоины« »ом« он не отвечает Мне кажется, что курице очень больно. Я бы хотела дя!ь ей что-нибудь, чтоб« ей стало полегче, до того, как мы попадем < ветеринару Слкибо i* ОДМОщЬ. _
Ф&дор ^ НолйВТЭ 28 ктяби 19 И
Объясните свой ответ Не знаю, безопасно ли давать курам аспирин Я всегда советуюсь с ветеринаром, прежде чем давать лекарства своим птичкам Я знаю, что некоторые лекарства. которые безопасны для людей, могут быть очень опасны для ПТИЦ
ji или» я огтшпс. и.«
Я дава.пэ аспирин одной из своих кур, косая га лораиипась Никаких npo&ieu не было. На следующий деяь я съездила к ветеринару, но ей уже стало лучше Гримму, оласио дамть слишком i*k что не превышай диирс&ку! Надеюсь, «то ей стало легче!
^ Птичы^Орвдложоинн г» *спбрч.
Прнввт* Не забудьте Загптуть ко мне. ч(о6ы узнать 0 uwx йреДпОЖеннйя По очень низким ценам из всю продукцию для птиц Прямо сейчас у меня большая распродажа'
^ If от^Ор«. 1?
Подскажите пожалуйста, как понять, больна курица или нет'' Спасибо.
^ ОКрдар ЦшМх 19-ЭГ
Здравствуете, над
Я ваге^нзр специализирующийся на птица* Мсмай даги травмярованяо!}
ппца JCreipiiM «СПИ «V пмдмгп ififi ill ftmviO ГЪоМСЛН ТЫнц«м КТТнрин. It
■ i -.iу» инспекциям. рпу&пткавзнкшл в шгэ чКлиннчесгар МЗДИЦЯНЗ п-ицэ Курам нужнр^авэгк па 5 мг астрича на килограмм массы тепа Вы Mojtfeie данл а |акул дозу 3-4 рэла в день, пмз не тис алла ветеринара Очеть важна.
KTirfw irflTilM mJ IWCttMfM tpq.Drff цр, п;1ннзрп
Задание показывает, на что ориентируется подросток, выбирая рекомендацию для принятия решения. В частности, понимает ли он, что цель сообщения «Птичьи_Предложения» — привлечь покупателей, а не дать совет, что совет участника под ником «Маня» нейтральный, но, возможно, неверный, поскольку автор не обладает нужными знаниями и сам действует методом проб и ошибок. Кроме того, задание дает возможность поговорить о критериях оценки советов, которые даются со ссылкой на профессионалов: дает ли автор возможность проверить правильность своего совета в других авторитетных источниках, не противоречат ли его рекомендации базовым правилам безопасности.
Оценка и осмысление сообщений текста, поиск и анализ противоречий На эту группу приходится 9 из 25 (36%) заданий, образующих «зону неуспеха». Но это направление работы нельзя назвать новым — в учебном курсе есть даже предметы, которые призваны учить рефлектировать свой читательский опыт и размышлять над стилем, смысловой структурой и построением текста. Однако опыт анализа текста и помещения его сообщений в контекст собственной жизни, который дают, например, русский язык и литература, как видим, не переносится на нехудожественный текст. Во-первых, потому что он слишком формален — усилия по распознаванию жанров и литературных направлений, идентификации средств выразительности и литературных приемов во многом обесцениваются, когда ученик оказывается перед необходимостью своими словами описать, как строится объявление или информационная статья, для чего в нее включен тот или иной структурный элемент (примером может служить задание, использованное на этапе апробации РКА-2018).
PISA 2018
Коровье молоко
Вопрос 5/9
Boc,Wbíy úm*cb текстом -Просто сх*жцгт ац*т* «оромму иопоку!», р*слопох*>*ньм с^мм Дгт оmotm» fi м^р« огш^ши» нужк&й Mpt/#*m
Зачем доктор Гароа ссылаегсй а начале своей статьи на * американский рекламный слоган*?
Чтобы навести на мысль о том, что мэркеп« играет
большую роль в мини пл.дай.
Чтобы привлечь внимание к распространённому
имению о пользе молока.
Чтобы указать на то,, что в свою рекламу
рекламодателе должны включать информацию о
пищевой ценности продукта.
Чтобы рассказать читателям о популярности
употребления молока во всем шре.
□ □
Прямо с фери ы Просто енжип «нет»
иип»ств1Ы1_о_м«ив|ж руо'иопао
СТАТЬИ О ЗДОРОВЬЕ
ПРОСТО СКАЖИТЕ «НЕТ» КОРОВЬЕМУ МОЛОКУ!
Репортер отдела здравоохранения, доктор Р. Гарв
Коровье модою играет Большую роль в мини шкгмх жителей Соединенных Штатов Америки, Младенцы пьют коровье ыогкжо из бутылочек. Дети едят кукурузные хполья, размоченные в коровьем молоке. Даже взрослые время от времени с удовольствием выпивают стакан имвдноге молока, Да, «цевье молоко занимав? знгмительиое место в питании людей по всему миру. Тем не менее, всё больше исследований позволяют полагать, что коровье иопоко, воэмоиио. не «нес£т счхз^эыу добро», как об этом говорится в известном американском рекламном
ММиисгерсию сельсжогс лмяйетва США. Американский Совет по маполным продуктам, Корпорация молочных продуктов и прочие оргэнимцт много лет усердно пропагандировали употребление молока. Они призывают взрослых лндай выпивать хотя бы по три стакана иоло«а г> День. Однако ряд работ, приведенных в последние десять лет, ставят под сомнение способность молока укреплять кости, з та««е некоторые другие утверждения о пользе молока. Их результаты могут поразить вас.
Одна из лоследнк* и наиболее важны* работ о влитии употребления коровьего молока была огуйшкованз в номере 6л!Ш? МвсАОД Лзота! («Цротвиоай журнал' > за октябрь 2014 года. Попучммые в
этом исследовании данные позволили сделать ряд серьезных выводе« об употреблении магежз. В ходе этого исследовали в Швеции на протяжении 20-30 пет наблюдались более 100 ООО человек. Исследователи установили, что женщины, употреблявшие молоко, чаиде страдали от (переломов костей. Более того, и мужчины, и женщины, употреблявшие мопоко. были
Ответ: Чтобы привлечь внимание к распространенному мнению о пользе молока.
15-летние читатели почти одинаково беспомощны, когда требуется высказать свое мнение о том, как написан текст, соответствует ли он своему назначению, когда нужно подумать, что меняет в тексте последний абзац или чем он содержательно отличается от предыдущих; для в чего в текст включены те или иные факты, выделены те или иные фрагменты; какую мысль выражает риторический вопрос и как связаны с основной темой иллюстрация и заголовок.
На 15% и 26% ниже средних по ОЭСР оказались результаты заданий, где нужно было соотнести сведения из текста с личным опытом вхождения в новую среду, здравым смыслом, представлениями о ценностях общества.
Но где ученик может приобрести опыт оценки содержания и формы текста? Создаваемые исключительно для учебных целей рецензии, аннотации и вычерченные по экзаменационным шаблонам комментарии не позволяют такой опыт получить. Что ему оценивать — учебник? Какие другие тексты есть в учебном процессе? Какие ситуации его учебной жизни создают обязательный запрос на создание текста, который убедит, привлечет внимание, даст реальную обратную связь от сверстников?
Зададим еще один вопрос: на каком материале школьник должен научиться обнаруживать противоречия? Это умение тесно связано с умением осмыслять содержание и форму текста. В монологической учебной среде нет почвы для его развития. Для его формирования нужны множественные тексты — состоящие из нескольких текстов, созданных независимо друг от друга.
Сейчас российские школьники неуспешны в 75% заданий на группу умений «Осмыслить и оценить сообщение текста». В «зоне явного неуспеха» одно задание, где увидеть расхождения в представлениях двух авторов можно лишь анализируя, какую информацию автор считает известной и неизвестной для адресата, к каким аргументам прибегает. Впрямую несхожие тезисы не названы. Но даже в тех случаях, когда они названы, российские школьники находят их с большим трудом, чем их сверстники из стран ОЭСР.
Иллюстрацией этих трудностей служит задание 5 из блока «Рапануи», где читатель знакомится с двумя разными гипотезами о причинах исчезновения древней цивилизации на острове Пасхи (Рапануи). Сторонник первой, Джаред Даймонд, считает, что жители острова создали экологический коллапс, вырубая деревья и истребляя животных. Сторонники другой, Карл Липо и Терри Хант, видят причины катастрофы в том, что приплывшие с переселенцами крысы съели семена пальм, что нарушило баланс ресурсов на острове.
Раллкуи
Вопрос 5/7
Воспользуйтесь твксгпаи cmamau * Уничтожит/ ли полинезийские крысы деревья на Рагаануй?*. расположенные справа. Для ответа »а вопрос ftflWffltff» нужный ярмнт cvneerrs»
Какое доказательство приводят Карп Липо и Терри Хаит. чтсСы подтвердить сдою версию о причине исчезновения еелших деревьев на Рзлануу?
Крысы прибыли на остров в каноэ поселенце«. Крысы могли быть завезены тосвпендеа/и нэмереде.
Численность- популяции крыс может удваиваться каждые 47 дней.
На остатка* пальмовых орехов видны следы црькмных ЗубОВ-
Бног Рецензии кя книгу Новости Нвукн
*- Q wtivt №«4lir«auto cort1Po<ii»íiysloe_kiy5.y_Ra panul
НОВОСТИ ПАУКИ
Уничтожили ли полинезийские крысы деревья на Рапануи?
Майкл Киивоп. репортер отделе науки
Книга Джаредз даймондя * коллапс* »ышда в 2005 гаду. В этой юнге описано поселенке на острове Рапануи (также известном как Остров Ласки).
Вскоре после публикации тигэ вызвала противоречивые отклни. Мжхие ученые ставили под Сомнете предложенную ДйАаомдОм версию произошедшего на Рапануи. Они соглашались с тем, что гигантские деревья исчезли до того, как европейцы впервые прибыли на остров в XVIII веке, но не принимали версию Джареда Даймонда о том, что послужило причиной их исчезновения.
Недавно учёные Карл Липо и Терри Хант опубпимэвалн новую версию. Они считают, что полинезийские крысы съели семена деревьев, не дав тем самый вырмтн но&ым деревьям. Они уверен, «no »jswcw были случайно или намеренно завеэеиы на острое в каноэ, в которых на Рэпануи приплыли переде поселенцы
Исслсдоватя nwaiajw. что численность популяцт крыс может удваиваться каждые 47 дней. А это огромное число крыс, которым нужна чем-то питаться. Чтобы подтвердить свою версию, Липо и Хант указывают, что ка остатках пальмовых орехов видны следы крысиных эубое, Они, конем«? же, соглашаются с тем, что и люди Р®ли свою роль в уничтожении лесов на Рапанум. Однако они уверены, что полинезийская крыса была еилй большим ВтОДНиЮМ СрйДи К«к рэнДОТ риваемых факторов-,
Трудность: 597 баллов по 1000-балльной шкале. 4 уровень сложности. Ответ: На остатках пальмовых орехов видны следы крысиных зубов.
Задание проверяет одно из главных умений, которые требуются от читателя текста, знакомящего с любого рода теориями и гипотезами,— умение видеть факты, на которых эта теория или гипотеза держится. Для этого нужно, во-первых, отличать факты от предположений (с этим успешно справились две трети российских участников, выбравшие
третий и четвертый ответы). А во-вторых, нужно отличать факты, на которых базируется доказательство, от фактов, которые просто с данной гипотезой согласуются, поддерживают ее (о трудностях такого рода говорит выбор третьего ответа, в России это 24,3% среди давших ответ).
В данном случае в основе гипотезы лежит единственный факт — следы крысиных зубов на остатках древних пальмовых орехов. Все остальное — версии. Да, крысы могли бы быть завезены случайно или намеренно и их численность действительно могла расти с чудовищной скоростью. Но рассматривать эти сценарии имеет смысл, только если доказано, что крысы на острове были, «когда деревья были большими».
Найти правильный ответ помогают и специальные текстовые «метки» («считают», «уверены», «чтобы подтвердить свою гипотезу...»), указывающие на то, что в одном фрагменте речь идет о самой гипотезе, а в другом — о ее доказательстве.
Несмотря на то что логика ответа на вопрос очевидна и текст содержит указания-«подсказки», более 24% учеников выбрали третий дистрактор, 17% — второй, 14% — первый. Для верного ответа читателю нужно выйти за пределы текста и восстановить логику доказательства. Только 40% российских учащихся с этим справились.
Поиск и извлечение информации
Читательские умения этой группы — слабое место российских читателей, начиная с младшего школьного возраста, зафиксированное международным исследованием PIRLS: «.. .российские четвероклассники относительно сильнее во вторичной обработке информации текста и относительно слабее в первичной обработке. Такой же дисбаланс читательских умений был зафиксирован в результатах PIRLS-2006 [3], однако уроки этого исследования за прошедшие десять лет так и не были выучены. Иными словами, давно уже наблюдается некоторая ненадежность фундаментов великолепного здания читательской грамотности российских четвероклассников.
Не это ли является одной из причин слабости читательской грамотности 15-летних учащихся из России, которая регулярно фиксируется тестом PISA?» [4, с. 73].
В исследовании PISA в 2018 г. в этих умениях были неуспешны 43% российских участников. Иначе говоря, читая текст, среднестатистический 15-летний российский читатель «теряет» или искажает более 40% информации. А если вопрос требует пересмотреть несколько ранее
прочитанных текстов или искать информацию по строгому алгоритму («если — то»), фиксируются провалы более чем на 10% относительно средних результатов по ОЭСР.
Эти проблемы нельзя объяснить только трудоемкостью поиска, так как в «зону неуспеха» попало одно задание, где нужно было просмотреть объявление на одной странице и даже не требовалось переформулировать поисковый запрос (отрицательная разница с результатами по ОЭСР 18%).
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
Рис. 4. Результаты освоения читательских умений учащимися РФ
в 2009-2018 гг.
Небрежность поиска и извлечения информации, на наш взгляд, может быть связана с преобладанием такого рода вопросов в массовой практике работы с текстом на разных предметах. Часто ученик не видит смысла в этих заданиях, личностно в них не вовлечен: возникает своеобразный «синдром усталости» от повторяющихся, частично механических операций. Во всяком случае, это единственная группа умений, по которой отмечается устойчивое снижение результатов России начиная с 2012 года. Это заставляет задуматься о пересмотре доминирующих способов обучения первичной обработке информации и способов проверки соответствующих навыков.
Над чем же нужно работать, чтобы умение находить и извлекать информацию сформировалось, наглядно показывает задание 4 из открытого блока «Рапануи».
Задание предполагает извлечение информации, данной в явном виде. Читателю не нужно самому искать общее в двух версиях, автор уже сделал это: «Они (ученые) соглашались с тем, что гигантские деревья исчезли...». Не требуется даже расшифровывать синонимические замены: ключевое слово «согласны» в вопросе напрямую соотносится
с «соглашались» в тексте. Однако с заданием справились только 44% российских учащихся.
21% учеников выбрали ответ: «Полинезийские крысы съели семена больших деревьев на Рапануи». Возможно, они выбрали самый яркий факт, который запомнился. Но, возможно, это следствие привычки искать ответы на вопросы по лексическому совпадению, по формальным признакам. Невнимательно читая вопрос, ученики видят только первую его часть («В чем ученые, упомянутые в статье.»), ключевое слово для них «ученые», они находят это слово в начале третьего абзаца и выбирают ответ С.
□ □
Рапануи
Вопрос 4/7
Бослолыуйтесь текстом статьи » Уничтожили ли пооинемйсхм крысы йврввля на Рапануи распояожбнныи справа. Дпя ответа на вопрос втивтупе нужный вариант ответу
В чём ученые, угюыямутые в статье, согласны с Джаредом Даймондом?
Люди поселились на Рапануи сотни лег назад. Большие деревья исчезли с Рапануи. Полинезийавж крысы съели Сйниа большое деревьев на Рапануи.
ЕвролеА*ы прибыли на Рапануи в XVIII веке,
блог Реценлип на книгу Новости Нжут
<—* www flovosUnaultJ ccflvPo)i(»2iysk»_kiy4Y_Rapanui
НОВОСТИ НАУКИ
Уничтожили ли полинезийские крысы деревья на Рапануи?
Мвйт Киибйп, рвгщуъбр отдела науки
книга Джареда даммонда -Коллапс» вышпа а 2006 году В этей книге описано поселение на острове Ра пануй (также известном ни Остров Пэсяи}.
Вскоре после публикации имига аымала лроти&эрсчивые отклики, Многие ученые ставили под ссаднение предложенную Даймондом версию произошедшего на Рапануи. Они соглашались с тем, что гиганте»« деревья исчезли до того, как европейцы впервые прибыли на остров в XVIII веке, но не принимали версии? Джареда Д зймонда о тем, чтр поеггужи.то причиной их
Недавно ученые Карп Лило и Терри Хант опубликовали новую версию. Они считают, что полнмезийдае крысы съели сеиекэ деревьев, не дав тем самый вырасти новым деревьям. Они уверены, что крысы были случайно или намеренно мвезены на острое е качоэ, в которых на Раганун приплыли первые поселенцы.
Исследован« показали, что численность популяции крыс макет удваиваться каждые 4? дней. А это огромное число крыс, которым нужно чем-то питаться. ЧтоЗы подтвердить сжж> верел».. Пнпо и Хант указывают, что на остатках пальмовых орех» видны следы крысиных зуОов, конечно №. охлаи^ются с тем. что и люди сыграли свою роль в ^«чтоякнии лесов иа Рапануи. Однако они уверены, что полинезийская крыса быта «щв большим виновником Среди веек рассматриваемых факторов.
Трудность: 634 балла по 1000-балльной шкале, 5 уровень сложности. Ответ: Большие деревья исчезли с Рапануи.
10% российских участников выбрали ответ: «Люди поселились на Рапануи сотни лет назад». Они не смогли остановиться на границе известного, не смешав известное и вероятное. О том, с какого времени люди живут на Рапануи, ничего не говорится в тексте научной новости, то
есть мы не можем узнать, что думают об этом ученые, поставившие под сомнение версию Д. Даймонда. Но информация, которая поддерживает это утверждение, есть в другом тексте — в блоге профессора («жители Рапануи создали маои сотни лет назад») и в рецензии на книгу («автор (Д. Даймонд) пишет, что Рапануи был заселен полинезийцами после 700 года н.э.»), и читателю трудно удержаться от соблазна привнести в текст правдоподобную, а может быть, даже верную информацию, сделав слишком широкое обобщение.
Другие трудности создает последний вариант ответа (около 20% российских учеников выбрали его). Утверждение о том, что европейцы прибыли на Рапануи в XVIII веке, не есть положение, с которым ученые соглашаются или не соглашаются, это факт, который не оспаривается. Он введен как данное, известное: «Они (ученые) соглашались с тем, что гигантские деревья исчезли до того, как европейцы впервые прибыли на остров в XVIII веке...». Однако вопрос о том, в чем ученые согласны с Д. Даймондом, может быть понят читателем так: в чем позиции Д. Даймонда и других ученых не расходятся? В этом случае участники, выбравшие данный ответ, тоже не погрешили против истины. Но ученики могли выбрать этот ответ и просто ориентируясь на совпадения в вопросе и тексте. Предложение в тексте полностью совпадает с четвертым дистрактором (за исключением слова «впервые»).
Выявление буквального смысла, интерпретация и интеграция
Типичные ошибки в данных группах заданий неоднократно описаны: трудности в различении тематически схожей информации, информации, сообщенной в тексте, и известной из другого источника или жизненного опыта. Но, пожалуй, основной дефицит — трудности в выстраивании логических связей.
Среди 25 заданий из исследуемой «зоны неуспеха» оказалось только одно задание к художественному тексту, где нужно было понять, что концовка текста заставляет его радикально переосмыслить, задает новую интерпретацию.
В заданиях к нехудожественным текстам трудности вызывало формулирование выводов, иногда не самых сложных.
Ниже приведен пример задания на установление причинно-следственных отношений в цепочке рассуждений, которое оказалось одним из самых сложных для российских школьников.
PISA 2018 | gO
□ □□
Рапануи
Вепросв/7
воспользуйтесь тексгг&ми всех mptx иап&ыимоа, расположенными спра*а. нежимая на каждую из екпедок.
Истолкуйте- метод «Перетащить и оставить», чтобы поместить причины, о которых говорите» в каждой версии, к одно общее для них следствие в «ответ ствуххдие ячейки таблицы. Версии
Сторонники
Причина
Следствие
Джвркз Дийищнд
Все моей были «члены в одной «аменолоине Полинезийские крькы съели семема в рЮуПЫПе upffl lip могло вь^асти мевьч деревьев П,1|ч, завезли попинииАст крыс на Panawjw с помощью каноэ
Большие деревья НСЧЙЗПИ; Рапануи ЖИ1РИ11 Рапвыум нужны были природные рес урсы для пвреиеи,ения май Подл ВЬфубНГМ лесе чтдаы рййчйС1И1ь ШЛА для миледепня и других кужД
Бпог Рецензия на юшгу Новости Н»ухц
4—> (3 (XMSsfenai* «MrVPoineziyiliieJuysyJiaiiani*
НОВОСТИ 1ГЛУКИ
Уничтожили ли полинезийские крысы деревья на Рапануи?
Майкл КилгОол, репортер отФата науки
Книга Дадреда Да^мсмда «Коллаж» шдцла в 2005 году. В этой книге описано поселение на острога Рапануи {также известном как остров Пасхи).
Ве*»ре после пубпжачнк книга вызвала противоречввые отклики, Многие ученые ставили гнзд сомнение предложенную Даймондом версию произошедшего на Рапануи. Они соглашались с тем, что гиганте»« деревья исчезли да того, как европейцы впервые прибыли на остров в XVIII вехе, но не принимали версии Дюареда Дайижда о том, что послужило причиной их исчезновения.
Кедавна учвные Карл Лигю и Терри Хаит опубликовали новую версию. Они считают, что полинезийски? крдоы съели- семена деревьев, не даа тем езиым вырасти новым деревьям. Они уверены, что крысы Оыпи случайно или измерение завезены на остров в нзноэ. о »»торы« из Ралэнуи приплыли первые поселенцы,
Исследования показали, что численность популяции крыс может удваиваться каждые 47 дней, А это огромное число крыс, которьш нужно чем-то питаться. Чтобы подтвердить свою версию, Липа и Хант указывают, что на остатках пальмовых орехов видны следы крысиных зуфов. Они, конечно же, соглашаются с тем, что и люди сыграли свою ¡роль в уничтожении лесов на Рапэкуи, 0»«эн:о они уверены, что пютиеэмйозя «доз была е*цб большим виновником среди всех рассматриваемых факторов.
бпог
-»- О ww 1 Ыэд>го4»яге conVfietdworttRopenui
IUI Блог Профессора
Дата: 23 мая, 11:22
Глядя из окна этим утром, я вижу пейзаж, который /спела полюОть. пока жига на Рапануи, известном также в некоторых стенах как Остров Пасхи. Зеленые троса и кусты, голуСое небо а на заднем плане - ныне уже не действующие вулканы
№е немного грустно при мысли о тем, что это моя последняя неделя t-sa острове. Г/оя нсследззательская работа завершена, и я возвращаюсь декад*, Сегодня я еще прогуляюсь го холмам и попрощаюсь с моян, мзучгмо которых я «святила ««легкие девять месяцев. Вот фотография некоторых из этих огрсынык статуя
Если вы следили за мэмм благом в этом году, то знаете, что жители Рапаиуи создали моа* алии лет назад. Все эти впетатляюшие моаи были созданы в одной кэмен&яхзмне б востмюй чэгти остром. Некоторые из них весят тысячи кнгскраммов, но жители Раяануи сиэгпи переместить их далеко от каиемоломнн без использования кранов игм капхо-пибо иного тяжёлого оборудования,
Долгие годы археологи не знали, как удалось переместить эти массивные статуи. Это оставалось загадкой до 1990-х годов когда группа археологов и жителей Рапануи продемонстрировали, что моаи могли транспор'ировать и поднять с тоиощыо изготовленных из растений канатов, деревямых кппеснйм и мостков сделанных из больше деревьев, которые некогда в и»С*пми росли нэ острове. Зэгэдгз меда была ра=шанз.
Однако оставалась другая загада. Что слоилось сэшв растения» я большими деревьями, с помощью которых перемещали моаи? Как я уже слазала, глядя из яма я вшу трэду, нусты и лару неболшю деревьев но ншего, чем мент Сыто Оы эоспсшадаться для перемещении этих гигантских статуй. Это захватывавшая головоломка. и я гисеяшу ей свои будущие записи и лекцч». ну, а пока вы иожеЕе, если хотите, сами заняться этой загадкой. Советую начать с Дадреща Даймонда, которая называется 'Коп/шк*. ИЗ «Кителе»
§ 24.м?, 16:31
Л Пуптнсптнищ.М
Здравствуйте, профессор! С удзвоьсгвгем читаю о Вашей ра&эте на Острсве Пасхи. Уже терпиго» взяться за вКотпато1
X 25 мая, 9:07
КВ_Острое
Мне тоже нравится читать о Вашю прислснения* на Острове Паоси, но, по-моему, не стоит забывать и о другой теории. Прочитайте эту статью;
Трудность: 665 баллов. 5 уровень сложности.
Ответ: Причина (Джаред Даймонд): Люди вырубили леса, чтобы расчистить землю для земледелия и других нужд.
Причина (Карл Липо и Терри Хант): Полинезийские крысы съели семена, в результате чего не могло вырасти новых деревьев.
Следствие: Большие деревья исчезли с Рапануи.
В задаче требуется соотнести три сообщения: блог профессора, рецензию на книгу и научную новость, объединенные одной темой.
В задании перед учащимися разрозненные звенья потенциальных логических цепочек, которые относятся не только к разным версиям исчезновения деревьев Рапануи, но и к другой загадке острова Пасхи — способу перемещения гигантских статуй моаи, которая рассматривалась в блоге профессора. Хотя упоминание в поле ответа Д. Даймонда и К. Липо — Т. Ханта ясно дает понять, что речь идет все-таки об исчезновении деревьев.
Задачу нужно начинать с конца, идя от следствия к причине, что не очень привычно. Нельзя просто вспомнить или пересмотреть текст — его
нужно анализировать. Информацию, относящуюся к задаче, приходится выбирать среди множества сходных единиц. Приходится постоянно переключать внимание с одного текста на другой, сопоставлять информацию, критические ее оценивать, различать причину и следствие. Требуется проанализировать и само задание, в котором дважды — в тексте вопроса и расположении полей для ответа — подчеркнуто, что следствие у двух искомых причин одно, общее. В задании 4, рассмотренном выше, учащиеся, по сути, уже обнаруживали это общее следствие. Но из 40% российских участников, которые на вопрос 4 ответили правильно, лишь 15% смогли этим воспользоваться и достроили полностью верный ответ, что на 6% ниже среднего международного показателя.
Заключение
Положительные изменения, произошедшие в системе обучения чтению с 2009 по 2018 гг., были достаточно глубокими и затронули разные аспекты читательской грамотности и разные группы читателей — как наиболее сильных, так и наиболее слабых. Однако статистически значимое снижение результатов российских 15-летних учащихся после 2015 года ставит ряд вопросов, которые пока остаются без ответа.
Что развернуло положительный тренд? Недавнее исследование ВШЭ рассматривает две основных гипотезы: «.. .динамика в системе образования, которую отражала PISA в течение последних 15 лет, исчерпала себя, и рост показателей России достиг некоторого невидимого барьера, преодоление которого невозможно без радикальных инноваций» либо «изменения в системе образования последних лет. стимулируют учащихся скорее запоминать и действовать по образцу, а не мыслить критически, анализировать, сравнивать, экспериментировать» [1, с. 18].
Анализ заданий, в которых российские учащиеся продемонстрировали результаты значительно (на 10% и более) ниже, чем их сверстники в ОЭСР, дает аргументы в пользу обеих гипотез.
Российские 15-летние учащиеся хуже читают те же тексты и выполняют те же задания после их перевода из «бумажного» в электронный формат [6], хуже работают с множественными текстами, типичными для современной информационной среды. Они наиболее сильно отстают от сверстников из стран ОЭСР в заданиях, где требуется оценка качества и достоверности информации, выявление и анализ противоречий, критический взгляд на содержание и форму текста, выработка собственной
аргументированной позиции по обсуждаемой проблеме. При этом по двум последним умениям положительная динамика у российских участников есть, а в умении находить и извлекать релевантную информацию отмечается устойчивый регресс.
Это свидетельствует о том, что на процессы, изменившие современное чтение, российская образовательная система не успевает ответить. В образовательном процессе не рассматриваются многие типы текстов из повседневной жизни, которые включены в исследование PISA: реклама, тексты объявлений, чатов, интернет-форумов и т.п. В монологичной, сконцентрированной вокруг учебника среде нет условий для обучения анализу противоречий, выбору надежного источника информации. Используемые педагогами технологии работы с текстами во многих случаях не повышают, а понижают читательскую мотивацию, не развивая и не углубляя читательские возможности. Качественные изменения требуют пересмотра целевых установок, программ, учебников и учебных пособий, оценочных средств, создания методик развития сложных читательских навыков и принципиально иных подходов к повышению квалификации.
При переносе фокуса внимания на контроль освоения конкретных элементов содержания риск того, что необходимые для развития функциональной грамотности изменения так и не произойдут, существенно возрастает.
Статья выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» № 073-00007-20-05 на 2020 год «Научно-методическое сопровождение подготовки, проведения и анализа результатов сравнительных международных исследований, в том числе PISA, TIMSS, PIRLS».
Комментарии
1) Исследование проводится трехлетними циклами. В каждом цикле основное внимание (больше времени тестирования) уделяется одному из трех направлений исследования. Например, в 2000 году основным направлением исследования была «грамотность чтения», в 2003 году — «математическая грамотность», в 2006 году — «естественно-научная грамотность», в 2009 году — «грамотность чтения».
Литература
1. Адамович К. А., Капуза А. В., Захаров А. Б. и др. Основные результаты российских учащихся в международном исследовании читательской, математической и естественнонаучной грамотности PISA-2018 и их интерпретация. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 28 с. [Электронный ресурс]. URL: https://ioe.hse.ru/data/2019/12/23/1525056145/%D0%A4%D0%9E%202(25)%202019%20%D1%8D%D 0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.pdf (дата обращения: 14.07.2020).
2. Краткие результаты исследования PISA-2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www. centeroko.ru/public.html (дата обращения: 14.07.2020).
3. Кузнецова М. И. Сильные и слабые стороны читательской деятельности выпускников российской начальной школы по результатам PIRLS-2006 // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2009. № 1. С. 107-136.
4. Цукерман Г. А., Ковалева Г. С., Баранова В. Ю. Читательские умения российских четвероклассников: уроки PIRLS-2016 // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 58-78.
5. Цукерман Г. А. Оценка читательской грамотности. Материалы к обсуждению [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (дата обращения: 14.07.2020).
6. 21st-century Readers: Developing Literacy Skills in a Digital World // OECDiLibrary. DOI: https://doi.org/10.1787/a83d84cb-en.
HOW RUSSIAN 15-YEAR-OLDS COPE WITH TRADITIONAL AND NEW READING TASKS (BASED ON THE ANALYSIS OF THE RESULTS OF PISA-2018)
The article presents the results of an in-depth analysis of the results of the Russian participants of the international comparative study PISA-2018 in the field of reading literacy. The article considers the dynamics of results in different groups of students and different groups of reading skills, identifies possible reasons for the decline in the results of Russian participants in the field of reading in the last cycle of the study and the direction of work.
Keywords: assessment of reading literacy, PISA, dynamics of results, directions of improvement.
References
• Adamovich K. A., Kapuza A. V., Zaharov A. B. i dr. Osnovnye rezul'taty rossijskih uchashchihsya v mezhdunarodnom issledovanii chitatel'skoj, matematicheskoj i estestvennonauchnoj gramotnosti PISA-2018 i ih interpretaciya. M.: NIU VSHE, 2019. 28 s. [Elektronnyj resurs]. URL: https://ioe.hse. ru/data/2019/12/23/1525056145/%D0%A4%D0%9E%202(25)%202019%20%D1%8D%D0%BB%D0 %B5%D0%BA%D 1%82%D 1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D 1%8B%D0%B9.pdf (data obrash-cheniya: 14.07.2020) [In Rus].
• Cukerman G. A., Kovaleva G. S., Baranova V. Yu. CHitatel'skie umeniya rossijskih chetveroklassnikov: uroki PIRLS-2016 // Voprosy obrazovaniya. 2018. № 1. S. 58-78. [In Rus].
• Cukerman G. A. Ocenka chitatel'skoj gramotnosti. Materialy k obsuzhdeniyu [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html (data obrashcheniya: 14.07.2020) [In Rus].
• Kratkie rezul'taty issledovaniya PISA-2018 [Elektronnyj resurs] URL: http://www.centeroko.ru/public. html (data obrashcheniya: 14.07.2020) [In Rus].
• KuznecovaM.I. Sil'nye i slabye storony chitatel'skoj deyatel'nosti vypusknikov rossijskoj nachal'noj shkoly po rezul'tatam PIRLS-2006 // Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow. 2009. № 1. S. 107-136. [In Rus].
• 21st-century Readers: Developing Literacy Skills in a Digital World // OECDiLibrary. DOI: https://doi. org/10.1787/a83d84cb-en.
